Теория территориального мира

Теория территориального мира считает, что стабильность границ страны оказывает большое влияние на политический климат в стране. Мир и стабильные границы способствуют демократическому и толерантному климату, в то время как территориальные конфликты с соседними странами имеют далеко идущие последствия как для отношений на индивидуальном уровне , так и для государственной политики, эскалации конфликтов , гонки вооружений и войны . ^{[1] [2]}

В частности, теория территориального мира пытается объяснить, почему страны со стабильными границами, скорее всего, будут развивать демократию , а страны с ненадежными границами склонны к автократии . ^{[1] [2]}

Связь между миром и демократией давно признана, но теоретики расходятся во мнениях относительно направления причинно-следственной связи . Теория демократического мира утверждает, что демократия вызывает мир, в то время как теория территориального мира делает противоположное утверждение, что мир вызывает демократию. ^[3]

С начала 2000-х годов усиливается научная поддержка теории территориального мира и критика теории демократического мира. ^[2] Теория территориального мира направлена ​​на устранение некоторых недостатков теории демократического мира. В частности, теории демократического мира противоречит историческое наблюдение, что страны обычно становятся демократическими только после того, как они установили мир со своими соседними странами. Кроме того, теория демократического мира с трудом объясняет, почему демократические страны с такой же вероятностью будут вступать в войну с недемократическими странами, как и недемократические страны воюют друг с другом. ^[2]

Направление причинности

Причинно-следственная связь между миром и демократией является предметом постоянных дискуссий. Мир вызывает демократию или демократия вызывает мир? Двигается ли причинность в обоих направлениях в самоусиливающемся цикле ? Или есть какой -то третий фактор, обуславливающий и мир, и демократию? ^[3]

Исторические исследования показывают, что страны становятся демократическими только после установления их границ. Очень редко демократия устанавливается до того, как стабилизируются территориальные границы, и несколько исторических случаев демократии до мира не были стабильными. Это убедительное свидетельство того, что причинная стрела идет от мира к демократии. ^{[5] [6]} Фактически, статистические исследования показывают, что демократия не может объяснить мир между соседними странами, но мир может объяснить совместную демократию. ^[6]

Территориальные конфликты оказывают заметное влияние на взгляды и ценности населения. Наблюдается, что угрозы территориальным границам страны провоцируют эффект сплочения в поддержку лидера и порождают ряд установок и моделей поведения, противоположных ключевым демократическим ценностям, таких как национализм , авторитаризм , нетерпимость и снижение политического доверия . Такая реакция, вероятно, помешает демократизации в странах с нестабильными границами. ^{[7] [8] [2]}

Еще одно указание на то, что направление причинности идет от мира к демократии, получено путем использования характеристик окружающей среды в качестве инструментальной переменной . Известно, что пересеченная местность увеличивает вероятность гражданских конфликтов . Наблюдаемая положительная корреляция между пересеченной местностью, нетерпимостью и отсутствием демократических ценностей интерпретируется как указание на то, что конфликт препятствует демократии, поскольку можно исключить обратную причинно-следственную связь от автократии к пересеченной местности. ^[8]

Одна из причин, по которой демократические страны разрешают споры со своими соседями более мирно, чем недемократические страны, заключается в том, что они отказались от споров, которые, скорее всего, будут связаны с применением военной силы, до того, как они стали демократическими, а не благодаря своим институтам или нормам , как демократические. теория мира предполагает. В 75% страновых диад , рассмотренных в ходе исследования, пограничное урегулирование произошло как минимум за 35 лет до того, как эта диада впервые стала совместно демократической. ^[9]

Возможную причинно-следственную связь в обратном направлении, от демократии к миру, можно установить, если провести различие между негативным миром и позитивным миром. Негативный мир – это отсутствие войны между соседними странами. Позитивный мир – это активное взаимное признание и сотрудничество и отсутствие угроз. Позитивный мир является результатом качественной демократии. Переходы от негативного мира к позитивному часто происходят, когда к власти приходят новые правительства, и чаще в демократических государствах. ^[10]

Некоторые теоретики утверждают, что корреляцию между миром и демократией можно объяснить третьим фактором, вызывающим и мир, и демократию. Теория капиталистического мира утверждает, что экономическое развитие , рынки и взаимозависимость являются истинными причинами мира и что демократия не коррелирует с миром, если принять во внимание эти факторы. ^[11] Другим фактором во время холодной войны было господство США, которое способствовало миру между демократиями в так называемом Pax Americana . ^{[11] [12]}

Другая возможность - это круговая причинно-следственная связь, когда мир, экономическая взаимозависимость , демократия и международная организация взаимно усиливают друг друга в петле положительной обратной связи . ^[11] Мир и демократия имеют тенденцию к региональному распространению, так что кластеры демократий, находящихся в мире друг с другом, формируются в районах, где границы были урегулированы и где у стран нет причин угрожать границам друг друга. ^{[13] [2]}

Теоретические объяснения

Существует несколько теорий, пытающихся объяснить, почему мир предшествует демократии. Все эти теории могут дополнять друг друга.

Военное объяснение. Стране с нестабильными границами необходимо создать большой военный потенциал , чтобы защитить свою территорию от возможных нападений со стороны соседних стран. Большая постоянная армия может использоваться не только для защиты от внешних врагов, но и для подавления внутренних инакомыслящих . Это позволит лидерам усилить свое положение и подавить любое восстание или требования о перераспределении богатства и демократизации . ^{[1] [3]}

Объяснение защиты. Люди в стране с нестабильными границами будут бояться перемещения со своей территории. Они зависят от сильного государственного руководства, которое обеспечит их защиту и безопасность. Это создает эффект сплочения и поддержки сильного и авторитарного лидера . Было замечено, что граждане в этой ситуации часто на словах поддерживают идеологию демократии, а на самом деле поддерживают авторитарного лидера. ^{[14] [3]}

Психологическое объяснение. Несколько психологических исследований показывают, что территориальные конфликты приводят к усилению национализма и нетерпимости к чужим группам , в то время как другие виды угроз практически не имеют такого эффекта. ^{[15] [7]} Эта нетерпимость связана с менее демократическим отношением, меньшей поддержкой достигнутого компромисса с противником, меньшей озабоченностью по поводу коррупции в правительстве , а также меньшей терпимостью по отношению к другим внешним группам, не имеющим отношения к конфликту. ^{[16] [17]} Этот эффект увеличивается со степенью привязанности к оспариваемой территории. ^[17]

Эволюционное объяснение. Психологические последствия территориальных угроз имеют эволюционное объяснение в соответствии с теорией царственности . Люди развили психологическую гибкость , которая заставляет их желать сильного лидера, строгой дисциплины , нетерпимости, ксенофобии и иерархической социальной организации, если их социальной группе угрожает конфликт с другой группой. Противоположные тенденции наблюдаются в случае мира и коллективной безопасности, когда люди желают эгалитаризма .демократическое и толерантное общество. Построение иерархического общества с сильным лидером на случай конфликтов с соседними группами приносит пользу гражданам за счет повышения социальной сплоченности , подавления безбилетника и повышения способности к коллективным действиям в условиях войны и насильственных конфликтов. Эта развитая модель реагирования объясняет, почему территориальные конфликты, войны и террор имеют более сильные психологические последствия, чем другие виды конфликтов, и почему такие конфликты приводят к авторитарным установкам и пренебрежению демократией. ^[18]

Обращение к самодержавию

Хотя в конце 20-го века во многих частях мира наблюдались большие волны демократизации, мы также наблюдали тенденции негативной реакции и сокращения демократических свобод, особенно в начале 2000-х годов. ^[19] Исторические исследования стран, ставших менее демократическими, показывают, что во главе этих стран часто стоят популярные лидеры, укрепляющие свою власть при общей поддержке населения. В то время как население в принципе поддерживало демократию, на самом деле оно желало более сильного лидера и голосовало за авторитарного популиста .. Этой ситуации обычно предшествует какая-то внешняя угроза – реальная или воображаемая – стране. Это наблюдение согласуется с изложенными выше теориями о том, что территориальные угрозы ведут к усилению авторитаризма и снижению поддержки демократии. ^{[14] [16]}

Угроза, которая заставляет население соглашаться с централизацией власти и менее демократической системой, иногда намеренно сфабрикована. Есть много исторических примеров политических лидеров, которые занимаются психологическим манипулированием своим населением путем нагнетания страха , преувеличения опасностей или даже организации атак под ложным флагом , чтобы увеличить свою власть. В других случаях угрозы сфабрикованы иностранными державами, которые ведут психологическую войну и стратегию напряженности , чтобы способствовать авторитарному перевороту . ^{[18] [16]}

Критика

Сторонники теории демократического мира — теории о том, что демократия вызывает мир, — утверждают, что демократии, скорее всего, будут использовать посредничество или обязывающий арбитраж , а не военную силу для разрешения межгосударственных споров. Демократии с меньшей вероятностью, чем автократии, развязывают войны, в которых они не уверены в победе. Исследования показывают, что популярность правительства снижается, если потери на войне высоки, как и предсказывает теория демократического мира. ^[11] Другое исследование показало, что риск насильственных конфликтов снижается, когда повышается степень подотчетности правительства. ^[20] Более того, граждане демократических стран значительнос меньшей вероятностью поддержат применение силы против демократий, чем против автократий. ^[11]

Критики далее утверждают, что если теория территориального мира предполагает, что лидеры подавляют демократию, потому что они считают, что демократия препятствует способности их государства вести войны, то это фактически подтверждает, что демократии более миролюбивы. ^[11]

Некоторые исследователи даже утверждают, что война может привести к смене режима, что может проложить путь к демократизации. ^[21]

Исследователи демократического мира обнаружили, что статистическая корреляция между миром и демократией остается значимой , когда корреляция контролируется с точки зрения стабильности границ, ^[22] в то время как опровержение утверждает, что это относится к несоседним государствам, в то время как статистика по-прежнему поддерживает территориальную Теория мира для государств с общими границами. ^[23]

Анализ временных рядов показывает, что соперничающие государства, которые оба являются демократическими, с меньшей вероятностью перерастут соперничество в насильственный конфликт. Умиротворяющий эффект совместной демократии со временем усиливается после того, как оба государства перешли к демократии. ^[24] Эти последствия демократии выходят за рамки войны. Демократические диады также реже, чем недемократические, угрожают, демонстрируют или применяют силу друг против друга. ^[25]

Синтез теорий демократического мира и территориального мира

Теория территориального мира относится к соседним странам, потому что у них есть общая граница, за которую они могут сражаться. Статистические исследования поддерживают территориальный мир, а не демократический мир, когда изучают только пары стран с общими границами. Совместная демократия не способствует значительному укреплению мира между соседними странами до тех пор, пока они не урегулируют свои границы. ^[23]

Иная ситуация для стран, не имеющих общей границы. Границы редко будут проблемой между несоседними странами. Но демократия может улучшить мирные отношения между странами, даже если у них нет общей границы. Демократические страны с большей вероятностью будут участвовать в мирных переговорах и с меньшей вероятностью будут использовать угрозы или силу друг против друга из-за общих норм и потому, что избиратели часто заменяют воинствующих политиков. ^[25]

Этот эффект демократии действует и на соседние страны после того, как они урегулировали свои границы. Совместная демократия для стран, которые уже находятся в мире друг с другом, снижает вероятность новых конфликтов и уменьшает остроту милитаризованных споров и кризисов, если они происходят. Таким образом, теория демократического мира полезна для конфликтов между странами, не имеющими общей границы, и для стран, которые уже находятся в мире друг с другом, в то время как теория территориального мира является наиболее подходящей теорией для соседних стран с нестабильными границами. Появление совместной демократии не имеет существенного умиротворяющего эффекта при отсутствии устоявшихся границ. ^[25]

Демократические лидеры реже, чем автократы, инициируют насильственный конфликт, но после начала военного противостояния между действиями демократических и автократических лидеров мало различий. Миролюбивый эффект демократии в некоторой степени компенсируется наблюдением, что демократические лидеры с меньшей вероятностью отступят в случае военного кризиса, поскольку их популярность снизится, когда они потеряют лицо. ^[26]

Политические приложения

Теория территориального мира имеет важные последствия для международных отношений , глобальной политики и миростроительства . Если мир и стабильные границы являются предпосылками для демократии, то любая интервенционистская мирная политика должна быть направлена ​​в первую очередь на урегулирование территориальных конфликтов, а не на попытки навязать демократию конфликтным странам. ^[25]

Было много попыток навязать демократию проблемным странам с прямой ссылкой на теорию демократического мира. Заявленной целью таких вмешательств было установление мира посредством демократии. ^[8] Например, участие США в Первой мировой войне , Второй мировой войне , а также в войне в Ираке было основано на вере в то, что демократия ведет к миру. ^{[11] [27] [25]}

Попытки интервентов установить демократию военными средствами почти всегда терпели неудачу. ^{[28] [29]} Теория территориального мира предсказывает, что военное вмешательство, скорее всего, приведет к уменьшению демократии, а не к ее увеличению, даже если вмешательство направлено на установление демократии. ^[8]

В ряде случаев теория демократического мира использовалась как оправдание для начала войны, а не как истинный мотив. См. главу об оправдании развязывания войны согласно теории демократического мира.

Хотя мандаты ООН , призывающие к демократическим выборам после гражданской войны, могут быть привлекательными с нормативной точки зрения, они вряд ли будут успешными. На самом деле утверждалось, что досрочные выборы после гражданских войн повышают вероятность конфликтов в будущем, поскольку они могут привести к подавлению интересов групп меньшинств . ^[8]

Смотрите также

• Капиталистический мир
• Корреляты войны
• Теория демократического мира
• Продвижение демократии
• Теория сдерживания
• Исследования мира и конфликтов
• Мир § Теории
• миротворчество
• Шаги к войне

Рекомендации