Уиллард Ван Орман Куайн | |
---|---|
Родился | |
Умер | 25 декабря 2000 г. | (92 года)
Образование | Оберлин-колледж (бакалавр, 1930) Гарвардский университет (доктор философии, 1932) |
Супруг (а) | Наоми Клейтон ( М. 1932; Див. , 1947)Марджори Бойнтон ( М. 1948, умер в 1998 году) |
Награды | Премия Рольфа Шока в области логики и философии (1993), Киотская премия (1996) |
Эра | Философия 20-го века |
Область | Западная философия |
Школа | Аналитическая математическая номинализм (1947) [1] Математическое квази-эмпирицизм (1960) Имманентная реализм [2] неопрагматизм [3] Эмпиризм антифундаментализм [4] Логический бихевиоризм [5] |
Учреждения | Гарвардский университет |
Тезис | Логика последовательностей: обобщение принципов математики (1932) |
Докторант | Альфред Норт Уайтхед |
Другие научные консультанты | К.И. Льюис [6] |
Докторанты | Дэвид Льюис , Гилберт Харман , Дагфинн Фёллесдал , Хао Ван , Бертон Дребен , Чарльз Парсонс , Джон Майхилл |
Другие известные студенты | Дональд Дэвидсон , Дэниел Деннетт |
Основные интересы | Логика , онтология , эпистемология , философия языка , философия разума , философия математики , философия науки , теория множеств |
Известные идеи | Список
|
Влияния
| |
Под влиянием
|
Уиллард Ван Орман Куайн ( / k w aɪ n / ; известный своим друзьям как «Ван»; [9] 25 июня 1908 г. - 25 декабря 2000 г.) был американским философом и логиком в аналитической традиции , признанным «одним из самые влиятельные философы ХХ века ». [10] С 1930 года и до своей смерти 70 лет спустя Куайн так или иначе был связан с Гарвардским университетом , сначала как студент, затем как профессор. Он занимал кафедру философии Эдгара Пирса в Гарварде с 1956 по 1978 год.
Куайн был учителем логики и теории множеств . Куайн был известен своей позицией о том, что логика первого порядка - единственный вид, достойный этого имени, и разработал свою собственную систему математики и теории множеств, известную как Новые основы . В философии математики он и его коллега из Гарварда Хилари Патнэм разработали аргумент о необходимости Куайна – Патнэма, аргумент в пользу реальности математических сущностей . [11] Однако он был главным сторонником точки зрения, согласно которой философия - это не концептуальный анализ , а продолжение науки; абстрактная отрасль эмпирических наук. Это привело к его знаменитой шутке о том, что "философия науки - это достаточная философия ». [12] Он руководил« систематической попыткой понять науку изнутри ресурсов самой науки » [13] и разработал влиятельную натурализованную эпистемологию, которая пыталась предоставить« улучшенное научное объяснение того, как мы имеем разработал сложные научные теории на основе скудных сенсорных входов » [13]. Он также отстаивал онтологическую относительность в науке, известную как тезис Дюгема – Куайна .
Его основные труды включают документы «о том , что Там Is» (1948), который выяснен Бертран Рассел «s теории описаний и содержит известное изречение Куайна онтологического обязательства,„Быть является быть значением переменного “и" Два Догмы эмпиризма »(1951), который подверг критике традиционное аналитико-синтетическое различие и редукционизм, подрывая популярный тогда логический позитивизм и защищая вместо этого форму семантического холизма . К ним также относятся книги «Паутина веры» , пропагандирующая своего рода когерентизм , и « Слово и объект».(1960), которые развили эти позиции и представили знаменитый тезис Куайна о неопределенности перевода , отстаивая бихевиористскую теорию значения .
Опрос, проведенный в 2009 году среди философов-аналитиков, назвал Куайна пятым по значимости философом за последние два столетия. [14] [15] Он выиграл первую премию Шока в области логики и философии в 1993 году за «систематические и проницательные дискуссии о том, как изучение языка и общение основано на социально доступных доказательствах, и о последствиях этого для теорий знания и лингвистики. имея в виду". [16] В 1996 году он был награжден Киотской премией в области искусств и философии за «выдающийся вклад в прогресс философии в 20 веке, предлагая многочисленные теории, основанные на глубоком понимании логики, эпистемологии , философии науки и философии языка». .[17]
Куайн вырос в Акроне, штат Огайо , где он жил со своими родителями и старшим братом Робертом Клойдом. Его отец, Клойд Роберт [18], был промышленным предпринимателем (основателем компании Akron Equipment Company, которая производила пресс-формы для шин) [18], а его мать, Харриетт Э., была школьной учительницей, а затем домохозяйкой. [9] Куайн был атеистом, когда был подростком. [19]
Куайн получил степень бакалавра математики с отличием в Оберлин-колледже в 1930 году, а также докторскую степень. Он получил степень доктора философии в Гарвардском университете в 1932 году. Его научным руководителем был Альфред Норт Уайтхед . Затем он был назначен младшим научным сотрудником Гарварда , что избавило его от необходимости преподавать в течение четырех лет. В 1932–33 учебном году он путешествовал по Европе благодаря стипендии Шелдона, встречаясь с польскими логиками (включая Станислава Лесневского и Альфреда Тарского ) и членами Венского кружка (включая Рудольфа Карнапа ), а также с логическим позитивистом А. Дж. Айером.. [9]
Куайн организовал приглашение Тарского на Конгресс Единства науки в сентябре 1939 года в Кембридже, на который еврей Тарский отплыл на последнем корабле, покинувшем Данциг до того, как Третий рейх вторгся в Польшу и спровоцировал Вторую мировую войну . Тарский пережил войну и еще 44 года проработал в США. Во время войны Куайн читал лекции по логике в Бразилии на португальском языке и служил в ВМС США в роли военной разведки , расшифровывая сообщения с немецких подводных лодок и достиг звания капитан-лейтенанта. [9] Куайн мог читать лекции на французском, испанском, португальском и немецком языках, а также на своем родном английском.
От двух браков у него было четверо детей. [9] Гитарист Роберт Куайн был его племянником.
Куайн был политически консервативным, но основная часть его работ была в технических областях философии, удаленных от прямых политических вопросов. [20] Однако он писал в защиту нескольких консервативных позиций: например, он писал в защиту моральной цензуры ; [21] в то время как в своей автобиографии он критиковал американских послевоенных ученых. [22] [23]
В Гарварде Куайн помогал руководить дипломными работами выпускников Гарварда , среди которых были Дэвид Льюис , Гилберт Харман , Дагфинн Фёллесдал , Хао Ван , Хьюг Леблан , Генри Хиз и Джордж Майро . В 1964–1965 учебном году Куайн работал научным сотрудником в Центре перспективных исследований Уэслианского университета . [24] В 1980 году Куайн получил звание почетного доктора гуманитарного факультета Упсальского университета , Швеция. [25]
Ученик Куайна Дагфинн Фёллесдал отметил, что Куайн начал терять память к концу своей жизни. Ухудшение его кратковременной памяти было настолько серьезным, что он изо всех сил пытался продолжать приводить аргументы. Куайн также столкнулся с серьезными трудностями в своем проекте по внесению желаемых изменений в Word и Object . Перед смертью Куайн заметил Мортону Уайту: «Я не помню, как называется моя болезнь, Альтюссер или Альцгеймер, но, поскольку я не могу вспомнить ее, это, должно быть, Альцгеймер». Он умер от болезни на Рождество 2000 года. [26]
Доктор философии Куайна. диссертация и ранние публикации были по формальной логике и теории множеств . Только после Второй мировой войны он, благодаря основополагающим статьям по онтологии , эпистемологии и языку, стал крупным философом. К 1960-м годам он разработал свою « натурализованную эпистемологию », цель которой состояла в том, чтобы ответить на все существенные вопросы знания и смысла, используя методы и инструменты естественных наук. Куайн резко отверг идею о том, что должна существовать «первая философия», теоретическая точка зрения, которая каким-то образом предшествует естествознанию и способна ее обосновать. Эти взгляды присущи его натурализму .
Как и логические позитивисты, Куайн не проявил особого интереса к философскому канону: только однажды он прочитал курс истории философии, посвященный Дэвиду Юму . [ требуется разъяснение ]
В течение своей карьеры Куайн опубликовал множество технических и пояснительных статей по формальной логике, некоторые из которых перепечатаны в его Избранных статьях по логике и в книге «Пути парадокса» . Его самый известный сборник статей - « С логической точки зрения» . Куайн ограничил логику классической бивалентной логикой первого порядка , а значит, истиной и ложью в любой (непустой) вселенной дискурса . Следовательно, следующее не было логикой для Куайна:
Куайн написал три студенческих текста по формальной логике:
Математическая логика основана на преподавании Куайна в 1930-х и 1940-х годах. Это показывает, что многое из того, что « Principia Mathematica» потребовалось сказать более чем на 1000 страниц, можно сказать на 250 страницах. Доказательства краткие, даже загадочные. В последней главе, по теореме о неполноте Гёделя и теорему неопределимости Тарской , наряду со статьей Куайна (1946), стала стартовой площадкой для Смаллиан позже ясного изложения «s этих и связанных с ними результатов.
Логические работы Куайна в некоторых отношениях постепенно устарели. Методы, которые он не учил и не обсуждал, включают аналитические таблицы , рекурсивные функции и теорию моделей . Его трактовка металогики оставляла желать лучшего. Например, « Математическая логика» не содержит никаких доказательств правильности и полноты . В начале его карьеры обозначения его работ по логике часто были своеобразными. В его более поздних работах почти всегда использовались устаревшие обозначения Principia Mathematica . Против всего этого выступает простота его предпочтительного метода (как показано в его Методах логики).) для определения выполнимости количественных формул, богатства его философских и лингвистических взглядов и прекрасной прозы, в которой он их выразил.
Большая часть оригинальных работ Куайна по формальной логике, начиная с 1960 года, была посвящена вариантам его логики функторов предикатов , одному из нескольких способов, которые были предложены для выполнения логики без кванторов . Подробное описание логики функторов предикатов и ее истории см. В Quine (1976). Для введения см. Гл. 45 его методов логики .
Куайн очень тепло относился к возможности того, что формальная логика в конечном итоге будет применяться вне философии и математики. Он написал несколько статей о булевой алгебре, применяемой в электротехнике , и вместе с Эдвардом Дж. Маккласки разработал алгоритм Куайна – Маккласки, сводящий булевы уравнения к минимальной покрывающей сумме простых импликант .
Хотя его вклад в логику включает элегантные изложения и ряд технических результатов, наиболее новаторским был Куайн в теории множеств . Он всегда утверждал, что математика требует теории множеств и что теория множеств совершенно отлична от логики. Он флиртовал с Нельсоном Гудман «s номинализма некоторого времени, [27] , но отступил , когда ему не удался найти номиналистическое обоснование математики. [1]
На протяжении своей карьеры Куайн предложил три аксиоматические теории множеств.
Все три набора теории допускает универсальный класс, но так как они свободны от какой - либо иерархии из типов , у них нет необходимости отдельного универсального класса на каждом уровне типа.
Теория множеств Куайна и ее логика основывались на желании свести к минимуму постулаты; каждая инновация продвигается настолько далеко, насколько это возможно, прежде чем будут введены новые инновации. Для Куайна есть только одна связка, штрих Шеффера , и один квантор, универсальный квантор . Все полиадические предикаты можно свести к одному диадическому предикату, интерпретируемому как принадлежность к множеству. Его правила доказательства ограничивались modus ponens и заменой. Он предпочитал конъюнкции либо дизъюнкции или условная, потому что конъюнкция имеет наименьшую семантическую двусмысленность. Он был рад обнаружить в начале своей карьеры, что вся логика первого порядка и теория множеств могут быть основаны всего на двух примитивных понятиях: абстракции и включении . Элегантное введение в экономичность подхода Куайна к логике см. В его «Новые основы математической логики», гл. 5 в его « С логической точки зрения» .
Куайн оказал огромное влияние на современную метафизику. Он ввел термин « абстрактный объект ». [28] Он также ввел термин « борода Платона » для обозначения проблемы пустых имен .
В 1930-х и 40-х годах дискуссии с Рудольфом Карнапом , Нельсоном Гудманом и Альфредом Тарски , среди прочих, заставили Куайна усомниться в целесообразности различия между «аналитическими» утверждениями [29], истинными просто по значению их слов, таких как «Ни один холостяк не женат» - и «синтетические» утверждения, истинные или ложные в силу фактов о мире, таких как «Кот на циновке». [30] Это различие было центральным для логического позитивизма . Хотя Куайн обычно не ассоциируется с верификационизмом , некоторые философы считают, что этот принцип вполне совместим с его общей философией языка, цитируя своего коллегу из Гарварда.Б. Ф. Скиннер и его анализ языка в вербальном поведении . [31]
Как и другие аналитические философы до него, Куайн принял определение «аналитического» как «истинное в силу только значения». Однако, в отличие от них, он пришел к выводу, что в конечном итоге определение было круглым . Другими словами, Куайн признал, что аналитические утверждения истинны по определению, а затем утверждал, что понятие истины по определению неудовлетворительно.
Главное возражение Куайна против аналитичности связано с понятием синонимии (одинаковости значений). Он утверждает, что аналитические предложения обычно делятся на два типа; предложения, которые явно логически верны (например, «ни один неженатый мужчина не женат») и более сомнительные; предложения типа «холостяк не женат». Раньше считалось, что если вы можете доказать, что существует синонимность между «неженатым мужчиной» и «холостяком», вы доказали, что оба предложения логически верны и, следовательно, самоочевидны. Однако Куайн приводит несколько аргументов в пользу того, почему это невозможно, например, что «холостяк» в некоторых контекстах означает бакалавра искусств, а не неженатого мужчину. [32]
Коллега Х.Патнэм называется Куайна неопределенности перевода диссертации «самый захватывающий и наиболее обсуждаемой философской аргументации , поскольку Кант «s трансцендентальной дедукции категорий ». Центральные тезисы , лежащие в основе его являются онтологической относительности и связанное с доктриной о подтверждении холизма . Предпосылка холизма подтверждения состоит в том, что все теории (и утверждения, вытекающие из них) недостаточно детерминированы.по эмпирическим данным (данные, сенсорные данные, доказательства); хотя некоторые теории необоснованны, не соответствуют данным или являются невероятно сложными, существует множество равно оправданных альтернатив. Хотя предположение греков о существовании (ненаблюдаемых) гомеровских богов ложно, а наше предположение о (ненаблюдаемых) электромагнитных волнах верно, оба они должны быть оправданы исключительно их способностью объяснять наши наблюдения.
Гавагаи мысленный эксперимент говорит о лингвиста, который пытается выяснить, какие экспрессирующих гавагаи средства, когда произнесенного динамиком неизвестного пока, родной язык, увидев кролика. На первый взгляд кажется, что гавагай просто переводится как кролик . Куайн отмечает, что фоновый язык и относящиеся к нему средства могут обмануть лингвиста, потому что он введен в заблуждение в том смысле, что он всегда проводит прямые сравнения между иностранным языком и своим собственным. Однако, когда кричал гавагай , и указывая на кролик, туземцы могли так относиться к чему - то вроде неотделимых кроличьих частей , или rabbit- тропыи это не имело бы заметной разницы. Поведенческие данные, которые лингвист мог бы получить от носителя языка, будут одинаковыми во всех случаях, или, чтобы перефразировать их, несколько гипотез перевода могут быть построены на одних и тех же сенсорных стимулах.
Куайн завершил свои « Две догмы эмпиризма » следующим образом:
Как эмпирик я продолжаю рассматривать концептуальную схему науки как инструмент, в конечном счете, для предсказания будущего опыта в свете прошлого опыта. Физические объекты концептуально импортированы в ситуацию как удобные посредники не по определению с точки зрения опыта, а просто как несводимые постулаты, эпистемологически сопоставимые с богами Гомера ... Со своей стороны, как физик-мирянин, я верю в физические объекты, а не в гомеровских богов; и я считаю научной ошибкой полагать иначе. Но с точки зрения эпистемологии физические объекты и боги различаются только по степени, а не по характеру. Оба вида сущностей входят в наши концепции только как культурные постулаты.
Онтологический релятивизм Куайна (очевидный в вышеприведенном отрывке) привел его к согласию с Пьером Дюгемом в том, что для любого сбора эмпирических свидетельств всегда найдется множество теорий, способных объяснить его, известный как тезис Дюгема – Куайна . Однако холизм Дюгема гораздо более ограничен, чем у Куайна. Для Дюгема недоопределенность применима только к физике или, возможно, к естествознанию , а для Куайна - ко всему человеческому знанию. Таким образом, пока можно проверить или сфальсифицироватьтеории, невозможно проверить или опровергнуть отдельные утверждения. Практически любое конкретное утверждение может быть сохранено при достаточно радикальных изменениях содержащейся в нем теории. Для Куайна научная мысль образует связную сеть, в которой любая часть может быть изменена в свете эмпирических данных, и в которой никакие эмпирические данные не могут заставить пересмотреть данную часть.
Проблема не-ссылающихся имен старая головоломка , в философии, которая захватила Куайн , когда он писал,
Любопытным в онтологической проблеме является ее простота. Его можно составить из трех англосаксонских односложных слов: «Что там?» Более того, на него можно ответить одним словом - «все», и каждый сочтет этот ответ верным. [33]
Более конкретно, спор идет:
Как мы можем говорить о Пегасе ? К чему относится слово «Пегас»? Если наш ответ - «что-то», то мы, кажется, верим в мистические сущности; Если наш ответ - «ничего», то мы, кажется, говорим ни о чем, и какой в этом смысл? Конечно, когда мы говорим, что Пегас был мифологическим крылатым конем, мы имели смысл, и, более того, мы говорили правду! Если мы говорим правду, это должно быть правдой о чем-то . Итак, мы не можем говорить ни о чем.
Куайн сопротивляется искушению сказать, что термины, не имеющие отношения к ссылке, бессмысленны по причинам, изложенным выше. Вместо этого он говорит нам, что мы должны сначала определить, относятся ли наши термины или нет, прежде чем мы узнаем, как правильно их понимать. Однако Чеслав Леевский критикует это убеждение за то, что оно сводит дело к эмпирическому открытию, когда кажется, что у нас должно быть формальное различие между относящимися и не относящимися к ним терминами или элементами нашей области. Леевски пишет далее:
Такое положение дел не кажется удовлетворительным. Идея о том, что некоторые из наших правил вывода должны зависеть от эмпирической информации, которая может и не быть предоставлена, настолько чужда характеру логического исследования, что тщательное повторное исследование двух выводов [экзистенциальное обобщение и универсальное воплощение] может оказаться полезным. наше время.
Затем Леевски предлагает описание свободной логики , которое, как он утверждает, дает ответ на проблему.
Леевски также указывает, что свободная логика дополнительно может решить проблему пустого множества для таких операторов, как . Куайн считал проблему пустого множества нереальной, что оставило Леевского неудовлетворенным. [34]
Понятие онтологической приверженности играет центральную роль в вкладе Куайна в онтологию. [35] [36] Теория онтологически привязана к сущности, если эта сущность должна существовать для того, чтобы теория была истинной. [37] Куайн предположил, что лучший способ определить это - перевести рассматриваемую теорию в логику предикатов первого порядка . Особый интерес в этом переводе представляют логические константы, известные как кванторы существования (' ∃ '), значение которых соответствует выражениям типа «существует ...» или «для некоторых ...». Они используются для связывания переменных в выражении, следующем за квантификатором. [38]Тогда онтологические обязательства теории соответствуют переменным, связанным с экзистенциальными кванторами. [39] Например, предложение «Есть электроны» можно перевести как « ∃ x Electron ( x ) », в котором связанная переменная x простирается над электронами, что приводит к онтологической привязанности к электронам. [37] Этот подход резюмируется знаменитым изречением Куайна: «[t] o be должно быть значением переменной». [40] Куайн применил этот метод к различным традиционным спорам в онтологии. Например, он рассуждал из предложения «Есть простые числа от 1000 до 1010» к онтологической приверженности существованию чисел,т.е.реализм о числах. [40] Этот метод сам по себе недостаточен для онтологии, поскольку он зависит от теории, чтобы привести к онтологическим обязательствам. Куайн предложил основывать нашу онтологию на нашей лучшей научной теории. [37] Различные последователи метода Куайна решили применить его к разным областям, например, к «повседневным представлениям, выраженным на естественном языке». [41] [42]
В философии математики он и его коллега из Гарварда Хилари Патнэм разработали тезис о необходимости Куайна – Патнэма , аргумент в пользу реальности математических сущностей . [11]
Форма аргументации следующая.
Обоснование первой посылки является наиболее спорным. И Патнэм, и Куайн ссылаются на натурализм, чтобы оправдать исключение всех ненаучных сущностей и, следовательно, защитить «единственную» часть «всего и только». Утверждение, что «все» сущности, постулируемые в научных теориях, включая числа, должны приниматься как реальные, оправдывается холизмом подтверждения . Поскольку теории подтверждаются не по частям, а в целом, нет никаких оснований для исключения каких-либо сущностей, упомянутых в хорошо подтвержденных теориях. Это ставит номиналиста , желающего исключить существование множеств и неевклидовой геометрии , но включить существование кваркови другие необнаруживаемые объекты физики, например, в затруднительном положении. [43]
Подобно тому, как он оспаривал доминирующее различие аналитического и синтетического, Куайн также нацелился на традиционную нормативную эпистемологию . Согласно Куайну, традиционная эпистемология пыталась оправдать науку, но эта попытка (на примере Рудольфа Карнапа ) потерпела неудачу, и поэтому мы должны заменить традиционную эпистемологию эмпирическим исследованием того, какие сенсорные входы и какие теоретические результаты дают: [44] «Эпистемология или что-то в этом роде просто занимает свое место в качестве раздела психологии и, следовательно, естествознания. Она изучает природное явление, а именно, физический человеческий субъект. Этому человеческому субъекту предоставляется определенный экспериментально контролируемый ввод - определенные закономерности. облучения в различных частотах, например - и в течение определенного времени субъект предоставляет в качестве выходных данных описание трехмерного внешнего мира и его истории. Связь между скудным входом и потоком выходного сигнала - это отношение, которое нам подсказывают учиться по тем же причинам, которые всегда побуждали эпистемологию: а именно, чтобы увидеть, как свидетельства соотносятся с теорией и каким образом теория природы превосходит любые доступные свидетельства ...Но заметное различие между старой эпистемологией и эпистемологическим предприятием в этом новом психологическом контексте состоит в том, что теперь мы можем свободно использовать эмпирическую психологию »(Quine, 1969: 82–83).
Предложение Куайна вызывает споры среди современных философов и имеет несколько критиков, самым известным из которых является Чэгвон Ким . [45]
На третьем году обучения в средней школе я часто гулял со своими новыми ямайскими друзьями, Фредом и Гарольдом Кэссиди, пытаясь обратить их из епископальной веры в атеизм.