Круговое рассуждение ( латинское : circus in probando , «круг в доказательстве»; [1] также известно как круговая логика ) - это логическая ошибка, при которой рассуждающий начинает с того, чем он пытается закончить. [2] Компоненты кругового аргумента часто логически верны.потому что, если посылки верны, заключение должно быть верным. Циклическое рассуждение - это не формальная логическая ошибка, а прагматический недостаток аргумента, в соответствии с которым предпосылки так же нуждаются в доказательствах или доказательствах, как и заключение, и, как следствие, аргумент не убеждает. Другими способами выразить это является то, что нет причин принимать посылки, если кто-то уже не верит в заключение, или что посылки не предоставляют независимых оснований или доказательств для вывода. [3] Напрашивание вопроса тесно связано с круговым рассуждением, и в современном использовании эти два понятия обычно относятся к одному и тому же. [4]
Круговое рассуждение часто имеет форму: «A истинно, потому что B истинно; B истинно, потому что A истинно». Циркулярность бывает трудно обнаружить, если она включает в себя более длинную цепочку предложений.
История
Проблема кругового рассуждения была отмечена в западной философии, по крайней мере, еще со времен пирронистского философа Агриппы, который включил проблему кругового рассуждения в число своих « Пяти троп Агриппы» . Философ-пирронист Секст Эмпирик описал проблему кругового мышления как «обратный троп »:
Взаимный троп возникает, когда то, что должно подтверждать исследуемый объект, должно быть убедительным с помощью исследуемого объекта; затем, будучи не в состоянии использовать одно для установления другого, мы приостанавливаем суждение об обоих. [5]
Проблема индукции
Джоэл Файнберг и Русс Шафер-Ландау отмечают, что «использование научного метода для оценки научного метода является круговым рассуждением». Ученые пытаются открыть законы природы и предсказать, что произойдет в будущем, на основе этих законов. Тем не менее, за Дэвида Юма «S проблемы индукции , наука не может быть доказана индуктивно на эмпирических данных , и , таким образом , наука не может быть доказано с научной точки зрения . Обращение к принципу единообразия природы потребовалось бы, чтобы дедуктивно потребовать неизменной точности предсказаний, основанных на законах, которые преуспели только в обобщении прошлых наблюдений. Но, как заметил Бертран Рассел , «метод« постулирования »того, чего мы хотим, имеет много преимуществ; они такие же, как преимущества воровства над честным трудом». [6]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Chisholm, Hugh, ed. (1911). Encyclopædia Britannica. 6 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 389. .
- ^ Dowden, Bradley (27 March 2003). "Fallacies". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 9 October 2014. Retrieved April 5, 2012.
- ^ Nolt, John Eric; Rohatyn, Dennis; Varzi, Achille (1998). Schaum's outline of theory and problems of logic. McGraw-Hill Professional. p. 205. ISBN 9780070466494.
- ^ Walton, Douglas (2008). Informal Logic: A Pragmatic Approach. Cambridge University Press. ISBN 9780521886178.
- ^ Sextus Empiricus, Pyrrhōneioi hypotypōseis i., from Annas, J., Outlines of Scepticism Cambridge University Press. (2000).
- ^ Feinberg, Joel; Shafer-Landau, Russ (2008). Reason and responsibility: readings in some basic problems of philosophy. Cengage Learning. pp. 257–58. ISBN 9780495094920.