Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Вышла из строя сантехника для раковины

Приспособление , [1] в качестве правовой концепции, означает любое физическое свойство, которое неразъемный ( фиксированный ) на недвижимое имущество ( как правило , земли). Имущество, не прикрепленное к недвижимому имуществу, считается движимым имуществом. Оснащение считается частью недвижимого имущества, особенно в случае залога.. Классическим примером приспособления является здание, которое, если в договоре купли-продажи не указано иное, считается частью самой земли, а не отдельным объектом собственности. Вообще говоря, тест для определения того, является ли предмет приспособлением или движимым имуществом, зависит от цели прикрепления. Если цель заключалась в том, чтобы улучшить землю, изделие, скорее всего, является приспособлением. Если предмет был прикреплен для улучшения использования самого движимого имущества, то, скорее всего, этот предмет был движимым имуществом. [2]

Собственность Chattel превращается в приспособление в процессе прикрепления. Например, если кусок пиломатериала стоит на складе пиломатериалов, это - движимое имущество. Если тот же самый брус используется для строительства забора на земле, он становится неотъемлемой частью этой недвижимости. Во многих случаях определение того, является ли собственность недвижимостью или движимым имуществом, зависит от степени привязанности собственности к земле. Например, такая проблема возникает в случае дома трейлера. В этом случае характеристика дома как движимого имущества или недвижимого имущества будет зависеть от того, насколько прочно он прикреплен, например, от того, есть ли у прицепа фундамент.

Характеристика собственности как приспособления или движимого имущества важна. В большинстве юрисдикций закон, касающийся регистрации обеспечения против долга или доказательства того, что деньги были предоставлены в ссуду под залог собственности, отличается в отношении движимого имущества и недвижимого имущества. Например, в провинции Онтарио , Канада, ипотека под недвижимость должна быть зарегистрирована в земельном управлении округа или региона. Однако ипотека на движимое имущество должна быть зарегистрирована в областном реестре, созданном в соответствии с Законом о безопасности личного имущества .

В случае дома-трейлера, от того, является ли он приспособлением или движимым имуществом, зависит, применяется ли ипотека недвижимого имущества к трейлеру. Например, большинство ипотечных кредитов содержат пункт, запрещающий заемщику снимать или сносить приспособления на собственности, что снизило бы стоимость обеспечения. Тем не менее, были случаи, когда кредиторы ссужали деньги в зависимости от стоимости прицепа дома на участке, когда этот прицеп позже удаляется из собственности. Точно так же ипотека движимого имущества, предоставленная, чтобы позволить человеку купить дом трейлера, может быть потеряна, если трейлер позже будет прикреплен к недвижимости.

Закон об аренде также может вызвать множество проблем с недвижимостью, находящейся в аренде . Установленные арендатором приспособления принадлежат арендодателю, если арендатор выселяется из собственности. Это так, даже если бы приспособление могло быть снято арендатором на законных основаниях, пока договор аренды был в хорошем состоянии. Например, люстра, которую повесил арендатор, может стать собственностью арендодателя. Хотя этот пример тривиален, были случаи, когда тяжелое оборудование, встроенное в завод, считалось приспособлением, даже если оно продавалось как движимое имущество.

Поскольку стоимость приспособлений часто превышает стоимость земли, к которой они прикреплены, судебные процессы, направленные на определение того, является ли конкретный предмет движимым или недвижимым имуществом, являются обычным явлением. В одном случае в Канаде правительство провинции заявило, что огромная земляная плотина является движимым имуществом, поскольку удерживается на месте только силой тяжести, а не каким-либо типом крепления (иск был отклонен). При продаже земли приспособления рассматриваются как часть земли и не могут быть удалены или изменены продавцом до передачи земли.

Светильники известны в гражданском праве как неотъемлемые части . [3]

Торговые приспособления [ править ]

Важным исключением из обычного обращения с приспособлениями является категория торговых приспособлений (часто называемых «движимыми» приспособлениями) - движимого имущества, установленного арендатором на арендованной коммерческой собственности специально для использования в торговле или бизнесе . Арендатор всегда может их удалить, при условии, что любое повреждение конструкции, вызванное сносом, будет возмещено или отремонтировано. Например, вывески для бизнеса, прилавки, полки магазинов, бары с алкогольными напитками и механическое оборудование часто прочно, если не почти постоянно, прикреплены к зданию или земле. Однако они остаются личной собственностью и могут быть удалены арендатором, поскольку являются частью бизнеса арендатора.

Экономическая логика, лежащая в основе этого исключения для торговых принадлежностей, предполагает, что если арендаторы не могут их снять, то арендодатели будут нести ответственность за оснащение своих арендаторов таким оборудованием и материалами.

Таким образом, согласно дедукции, торговое приспособление вовсе не приспособление. Его название вводит в заблуждение, поскольку приспособление, по определению, является недвижимым имуществом, которое должно оставаться вместе с недвижимостью, когда продавец продает его или арендатор выходит из договора аренды. Торговым «приспособлением» является не недвижимое имущество, а личная собственность арендатора.

У домовладельца есть некоторая защита. Любой ущерб недвижимому имуществу, вызванный удалением арендатором торгового оборудования, должен быть отремонтирован или оплачен арендатором. Если торговое приспособление не убирается при выезде арендатора, оно становится собственностью арендодателя в процессе присоединения . Например, если ресторан обанкротился, а владелец отказывается от своего права и расходов на демонтаж всего кухонного оборудования, столовых и других торговых принадлежностей, эти торговые приспособления становятся собственностью арендодателя. Таким образом, они больше не будут торговыми объектами и могут фактически стать обычными приспособлениями, а значит, и недвижимостью.

Закон Австралии [ править ]

В отсутствие соглашения между сторонами [4] [5] доктрина приспособлений в соответствии с законом [6] действует для разрешения споров, касающихся права собственности на объекты.

Независимо от того, становится ли движимое имущество по своей природе, [7] [8] [9] [10] приспособлением в силу всех обстоятельств, [11] [12] [13] [14] окружающих их присоединение к суше, [9] [15] [16] зависит от (i) цели и (ii) степени аннексии. [17] [18] [19] Похоже, это смешанный вопрос факта и закона, [7] [20] подлежит объективному определению, [5] [21] [22] [23] субъективное намерение является предметом рассмотрения . [8] [23] [24] [25]

Намерение аннексии [ править ]

Намерение может быть установлено из отношения присоединяющейся стороны к землевладельцу [8], когда предполагается использование движимого имущества [5], а не из соглашения стороны. [21] [26] [27] Объекты, принесенные арендаторами на землю, могут стать приспособлениями, [6] [28], и этот факт может быть важным определяющим фактором. [9] [29]

Цель аннексии [ править ]

Начиная с «Паламбери против Паламбери» [12], больший акцент был сделан на цели аннексии. Каждый случай зависит от своих собственных фактов [30], однако руководящий критерий [31] заключается в том, было ли зафиксировано движимое имущество с намерением, чтобы оно оставалось в своем положении «постоянно или в течение неопределенного или значительного периода», [17] или только для какой-то временной цели. [17] [32] [33] : с. 712–3.

Степень аннексии [ править ]

Если объект не опирается на собственный вес, [8] [7] [17] [34] [35], это поднимет опровержимое предположение [23] [36], что вещь является приспособлением. [14] [15] [16] [24] Незакрепленные предметы могут стать приспособлениями, особенно когда они будут использоваться в течение длительного периода. [37] [38] [39]

Дополнительные индикаторы включают в себя, можно ли отсоединить объект без причинения значительного ущерба, [17] [40] [41] [42] , был ли он установлен для лучшего пользования землей, [39] [43] или сам объект, [17] [26] [31] [44] период времени в использовании и его функция, [5] функция, выполняемая его аннексией, [31] и будет ли стоимость обновления превысить стоимость собственности. [38]

Права арендатора на удаление [ править ]

Право съемщика на переселение не распространяется на сельскохозяйственные приспособления по общему праву. [45] Тем не менее, согласно законодательству Нового Южного Уэльса, арендаторы могут снимать сельскохозяйственные приспособления при определенных обстоятельствах, при условии соблюдения законных прав домовладельцев в отношении приспособлений. [46]

В большинстве договоров аренды коммерческой недвижимости арендатор обязан восстановить улучшения арендованного имущества до исходного состояния здания по истечении срока аренды. [47]

См. Также [ править ]

  • Quicquid plantatur соло, сольный редактор

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Жилой Conveyancing AZ основных терминов и сокращений» . Wilson Browne Solicitors .
  2. ^ Зифф, Брюс (2006). Принципы имущественного права (4-е изд.). Торонто: Томсон Карсуэлл. п. 102. ISBN 0-459-55339-9.
  3. ^ Раздел 93 из Гражданского кодекса :

    "Раздел 93 Основные части вещи

    «Части вещи, которые невозможно разделить без уничтожения одной или другой вещи или изменения ее характера (существенные части), не могут быть предметом отдельных прав.

  4. Appleby v Myers (1867) LR 2 CP 651.
  5. ^ a b c d Хобсон фон Горриндж [1897] 1 Ch 182.
  6. ^ a b North Shore Gas Company Limited v Комиссар по гербовым сборам (Новый Южный Уэльс) [1940] HCA 7 , (1940) 63 CLR 52 , Высокий суд (Австралия).
  7. ^ a b c Монти v Барнс [1901] 1 QB 205, 207 (А. Л. Смит, М. Р.).
  8. ^ a b c d Рид против Смита [1905] HCA 54 , (1905) 3 CLR 656 , Высокий суд (Австралия)
  9. ^ a b c Ли против Тейлора [1902] UKHL 1 , (1902) AC 157 по 158 согласно Закону лорда Хэлсбери, Палата лордов (Великобритания).
  10. ^ Lees & Leech Pty Ltd против комиссара по налогообложению [1997] FCA 404 , Федеральный суд (Австралия).
  11. ^ Комиссар государственных доходов против Uniqema Pty Ltd [2004] VSCA 82 at [47], (2004) 9 VR 523, Апелляционный суд (Вик, Австралия).
  12. ^ a b Palumberi v Palumberi [1986] Конвенция NSW R 55-673 (13 мая 1986 г.) Верховный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).
  13. ^ Pan United Marine Ltd против главного эксперта, Сингапур [2007] SGHC 21 , Высокий суд (Сингапур)
  14. ^ a b Сравните с Australian Provincial Assurance Co v Coroneo [1938] NSWStRp 35 , (1938) 38 SR (NSW) 700, Верховный суд (NSW, Австралия).
  15. ^ a b Belgrave Nominees Pty Ltd против Barlin-Scott Airconditioning (Aust) Pty Ltd [1984] VicRp 75 , (1984) VR 947, Верховный суд (Вик, Австралия).
  16. ^ a b Национальный банк Австралии против Блэкера [2000] FCA 1458 , (2000) 104 FCR 288; 179 ALR 97, Федеральный суд (Австралия).
  17. ^ a b c d e f Голландия v Ходжсон (1872) LR 7 CP 328, 334 (Блэкберн J)
  18. ^ Комиссар железных дорог v Общие Оценщики- [1973] UKPC 3 , [1974] AC 328, Тайный совет (на призыве NSW).
  19. Комиссар по почтовым маркам (Вашингтон) против L. Whiteman Limited [1940] HCA 30 , (1940) 64 CLR 407 , Высокий суд (Австралия).
  20. ^ Compage с Reynolds об Эшби & Son [1904] UKHL 490 , [1904] AC 461, Палата лордов (Великобритания).
  21. ^ a b Меллуиш против ИМТ (№ 3) [1996] AC 454.
  22. ^ Постоянный Доверительный Australia Ltd v Esanda Corporation Ltd (1991) 6 BPR 13420.
  23. ^ a b c Энтони против Содружества (1973) 47 ALJR 83, Текст решения (26 января 1973 г.) Высокий суд (Австралия).
  24. ^ а б Мэй против Ceedive Pty Limited [2006] NSWCA 369 , Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия)
  25. ^ Сравнение с шаровым Гимер Ltd v Livantes (1992) 102 FLR 327 (21 ноября 1990 года) Верховный суд (ACT, Австралия).
  26. ^ a b Рейнольдс против Ashby & Son [1904] UKHL 490 , [1904] AC 461, Палата лордов (Великобритания).
  27. ^ Eastern Nitrogen Ltd против комиссара по налогообложению [1999] FCA 1539 , Федеральный суд (Австралия).
  28. ^ Eon Metals NL v Комиссар штата Вашингтон по налогам и сборам (WA) [1991] WASC 411 , (1991) 22 ATR 601, Верховный суд (WA, Австралия).
  29. ^ Митчелл против МакНила [1909] WALawRp 27 , (1909) 11 WALR 153, Верховный суд (Вашингтон, Австралия).
  30. ^ Jiwira v Primary промышленность банка Authority [2000] NSWSC 1094 , Верховный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).
  31. ^ a b c N H Dunn Pty Ltd против LM Ericsson Pty Ltd [1980] ANZ Conv R 300; (1979) 2 BPR 9241 (6 декабря 1979) Верховный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия)
  32. ^ Водевиль Electric Cinema Ltd v Muriset [1923] 2 Ch 74.
  33. ^ Австралийский провинциальный комитет по обеспечению гарантий против Коронео [1938] NSWStRp 35 , (1938) 38 SR (NSW) 700, Верховный суд (NSW, Австралия).
  34. ^ Wiltshear против Коттрелл (1853) 1 R & B 674.
  35. ^ Австралийский акционерный банк v Colonial Finance Mortgage, Investment & Guarantee Corporation [1894] NSWLawRp 124 , (1894) 15 LR (NSW) 464, Верховный суд (NSW, Австралия).
  36. ^ Генеральный прокурор (Cth) против RT Co Pty Ltd (№ 2) [1957] HCA 29 , (1957) 97 CLR 146, Высокий суд (Австралия).
  37. Re Starline Furniture Pty Ltd (In Liq) [1982] 6 ACLR 312 (1 января 1982 г.) Верховный суд (Тас, Австралия).
  38. ^ a b FCT v Metal Manufacturers Ltd [2001] FCA 365 , (2001) 108 FCR 150; 46 ATR 497, Федеральный суд (Австралия).
  39. ^ a b Взаимосвязанные объекты заводов и оборудования, используемых в качестве молокоперерабатывающего завода в молочном бизнесе, считались принадлежностью в деле National Dairies WA Ltd против комиссара государственных доходов [2011] WASCA 112 , (2001) 24 WAR 70, Апелляционный суд (Вашингтон, Австралия).
  40. ^ Hellawell против Иствуд (1851) 6 Пример 295
  41. ^ Спайер против Филлипсона [1931] 2 Ch 183
  42. ^ Адамс против Medhurst & Sons Pty Ltd [1929] TASLawRp 7 , (1929) 24 Tas LR 48, Верховный суд (Тас, Австралия).
  43. Re Cancer Care Institute of Australia Pty Ltd [2013] NSWSC 37 , Верховный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).
  44. ^ Клими фон Вуд (1868) LR 3 Пр. 257.
  45. ^ Элвес v Мау (1802) 3 East 38.
  46. ^ Закон о сельскохозяйственных правах аренды 1990 (Новый Южный Уэльс).
  47. ^ «Как: окупить в конце срока аренды» . realcommercial.com.au . Проверено 1 октября 2017 года .