Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ипостатический союз (от греческого: ὑπόστασις hypóstasis , «осадок, основание, субстанция, существование») - технический термин в христианском богословии, используемый в господствующей христологии для описания союза человечности и божественности Христа в одной ипостаси , или индивидуального существования. [1]

Самое основное объяснение ипостатического союза - это то, что Иисус Христос является одновременно Богом и человеком. Он одновременно совершенно божественен и совершенно человек.

Афанасьевский символ вера признала эту доктрину и подтвердила свою важность, заявив , что «Он есть Бог от сущности Отца, рожденного до того времени, и он человек из существ его матери, родившихся во время, полностью Бог, полностью человек, с разумная душа и человеческая плоть; равный Отцу в отношении божественности, меньший, чем Отец в отношении человечества. Хотя он Бог и человек, но Христос не двое, а одно. Однако Он едино не своей божественностью. превратился в плоть, но благодаря тому, что Бог взял человечество к Себе. Он един, конечно, не благодаря слиянию его сущности, но благодаря единству своей личности. Ибо, как один человек является одновременно разумной душой и плотью, так и один Христос есть и Бог, и человек ".

Ипостась [ править ]

Самая старая известная икона Христа Вседержителя в монастыре Святой Екатерины . Два разных выражения лица с обеих сторон подчеркивают двойственную природу Христа как божественную и человеческую. [2] [3]
Композиты двух сторон лица.

Греческий термин ипостась вошел в употребление как технический термин до христологических споров в конце четвертого и пятого веков. В дохристианские времена греческая философия (в первую очередь стоицизм ) использовала это слово. [4] [5] Некоторые случаи употребления термина ипостась в Новом Завете предвещают более позднее, техническое понимание этого слова. [6] Хотя это слово может буквально переводиться как «субстанция», это вызвало некоторую путаницу; [7] соответственно, Новая американская стандартная Библия переводит это как «пропитание». Ипостасьобозначает реальное, конкретное существование, в отличие от абстрактных категорий, таких как идеалы Платона .

В « Философских фрагментах» Кьеркегора двойственная природа Христа исследуется как парадокс, то есть как «последний парадокс», потому что Бог, понимаемый как совершенно хорошее, совершенно мудрое, совершенно могущественное существо, полностью стал человеком в христианском понимании. термин : обремененный грехом, ограниченный в доброте, знании и понимании. [8] Этот парадокс можно разрешить, полагал Кьеркегор, только прыжком веры от своего понимания и разума к вере в Бога; таким образом, парадокс ипостатического союза имел решающее значение для непоколебимой веры в христианского Бога.

Поскольку считается, что точная природа этого союза не поддается конечному человеческому пониманию, гипостатический союз также упоминается альтернативным термином «мистический союз».

Через историю [ править ]

Аполлинарий Лаодикийский был первым, кто использовал термин ипостась, пытаясь понять Воплощение . [9] Аполлинарий описал союз божественного и человеческого во Христе как единую природу и единую сущность - единую ипостась.

Эфесский собор [ править ]

В V веке возник спор между Кириллом Александрийским и Несторием, в котором Несторий утверждал, что термин theotokos не может использоваться для описания Марии, матери Христа. Несторий приводил доводы в пользу двух различных личностей Христа, утверждая, что Бог не может родиться, потому что божественная природа не имеет происхождения. [ сомнительно ] Следовательно, Несторий верил, что человек Иисус из Назарета родился в союзе с Логосом Бога, но отдельно от него и не отождествлялся с ним строго. [ Сомнительный ] Совет Эфесв 431 году под руководством самого Кирилла, а также епископа Ефеса Мемнона, назвал Нестория нео- усыновителем , подразумевая, что человек Иисус является божественным и Сыном Божьим только по благодати, а не по природе, и низложил его как еретика. . В своем письме Несторию Кирилл использовал термин «ипостаси» (греч. Καθ᾽ ὑπόστασιν kath 'hypóstasin ) для обозначения единства божественной и человеческой природы Христа, говоря: «Мы должны следовать этим словам и учениям, помня о том, что» «стать плотью» означает…. Мы говорим ... что Слово, объединившееся с собой ипостаси плоти, одушевленной разумной душой, необъяснимо и непостижимо стало человеком ». [10]

Халкидонский собор [ править ]

Выдающийся антиохийский богослов Феодор Мопсуестийский , борясь с монофизитской ересью аполлинаризма , как полагают, учил, что во Христе есть две природы ( диофизит ), человеческая и божественная, и две соответствующие ипостаси (в смысле «субъект», сущность ", а не" личность "), которые сосуществовали. [11] Однако во времена Теодора слово ипостась могло использоваться в смысле синонима слова ousia (что явно означает «сущность», а не «личность»), как это использовали Татиан и Ориген.. Греческие и латинские интерпретации христологии Теодора стали предметом пристального внимания с момента восстановления его Катехетических речей на сирийском языке.

В 451 году Вселенский собор в Халкидоне обнародовал халкидонское определение . Он согласился с Теодором, что в воплощении было две природы . Однако Халкидонский собор также настаивал на использовании ипостаси, как это было в тринитарном определении: для обозначения личности ( просопон ), а не природы, как в случае с Аполлинарием.

Восточные православные отклонение халкидонского определения [ править ]

В восточные православные церкви , отказавшись от Халкидонского веры, были известны как Miaphysites , потому что они поддерживают Cyrilian определение , которое характеризуется воплощенный Сын как имеющие одну природу. Халкидонская «в двух природах» формула ( на основе, по меньшей мере , частично, на Колоссянам 2: 9 ) рассматривалось как производное от и сродни несторианского христологии. [12] Напротив, халкидонцы считали восточных православных склонными к евтихийцам.Монофизитство. Однако восточные православные настойчиво указывали, что они никогда не верили в доктрины Евтихия, что они всегда утверждали, что человечество Христа единосущно нашему, и поэтому они предпочитают использовать термин миафизиты как ссылку на кириллианскую христологию. в котором использовалась фраза « μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη », « mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē ». Термин миафизический означает единую природу в противоположность одной единственной природе (монофизиты). Таким образом, миафизитская позиция утверждает, что, хотя природа Христа исходит из двух, на нее можно ссылаться только как на одно в своем воплощенном состоянии, потому что природы всегда действуют в единстве.

В последнее время [ необходимы разъяснения ] лидеры восточно-православной и восточно-православной церквей подписали совместные заявления в попытке работать в направлении воссоединения. Точно так же лидеры Ассирийской церкви Востока , которая почитает Нестория и Феодора , в последнее время [ необходимы разъяснения ] подписали совместное соглашение с лидерами Римско-католической церкви, признавая, что их исторические разногласия связаны с терминологией, а не с фактическим предполагаемым значением. . [13]

См. Также [ править ]

  • Богочеловек (христианство)
  • Личность Христа

Ссылки [ править ]

  1. ^ Льюис Сперри Чафер , Систематическое богословие . 1947 г., перепечатано в 1993 г ​​.; ISBN  0-8254-2340-6 . Глава XXVI («Бог Сын: Ипостатический союз»), стр. 382–384. (Google Книги)
  2. Человеческое лицо Бога: икона Христа Кристофа Шенборна, 1994 ISBN 0-89870-514-2, страница 154. 
  3. ^ Синай и монастырь Святой Екатерины , Джон Гэйли 1986 ISBN 977-424-118-5 стр 92 
  4. ^ Р. Норрис, "Ипостась", в Энциклопедии раннего христианства, изд. Э. Фергюсон. Нью-Йорк: издательство Garland Publishing, 1997 г.
  5. ^ Аристотель , "Mund.", IV, 21.
  6. ^ В Новом Завете всего пять вхождений, которые обычно используются в смысле уверенности, содержания, реальности. Определение (освещенное: основа): (а) уверенность, уверенность, (б) придающая сущность (или реальность), или гарантирующая, (в) сущность, реальность. Случаи : 2 Коринфянам 9: 4 - ν τῇ ὑποστάσει ταύτῃ (по этой уверенности); 2 Коринфянам 11:17 - ταύτῃ τῇ ὑποστάσει τῆς καυχήσεως (в этой уверенности в хвастовстве); Евреям 1: 3 –χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ φέρων (и точное представление Его природы, и поддерживает); Евреям 3:14 –ἀρχὴν τῆς ὑποστάσεως μέχρι τέλους (начало нашей страховой компании); и к Евреям 11: 1 - πίστις ἐλπιζομένων ὑπόστασιςπραγμάτων ἔλεγχος (вера - это гарантия того, на что надеются). См .: http://biblehub.com/str/greek/5287.htm
  7. ^ Плачер, Уильям (1983). История христианского богословия: введение . Филадельфия: Вестминстер Пресс. С.  78–79 . ISBN 0-664-24496-3.
  8. ^ Заключительный ненаучный постскриптум стр. 217 (читайте с. 202-217) также см. « Философские фрагменты» с. 31-35 и «Болезнь до смерти» с. 132-133 Hannay
  9. ^ Григорий Нисский, Antirrheticus Adversus Apollinarem.
  10. Святой Кирилл Александрийский. Святой Кирилл Александрийский: Письма. Пер. Джон МакЭнерни. Вашингтон, округ Колумбия: Католический университет Америки, 1987. Печать.
  11. ^ "Теодор" в Вестминстерском словаре христианской истории , изд. Дж. Брауэр. Филадельфия: Вестминстерская пресса, 1971.
  12. ^ Britishorthodox.org архивации 19 июня 2008, в Wayback Machine
  13. ^ [{ https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/documents/rc_pc_chrstuni_doc_11111994_assyrian-church_en.html веб-сайт Ватикана]

Источники [ править ]

  • Грилмайер, Алоис (1975) [1965]. Христос в христианской традиции: от апостольского века до Халкидона (451 г.) (2-е исправленное изд.). Луисвилл: Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN 9780664223014.
  • Горман, Майкл (2017). Фома Аквинский о метафизике Ипостатического союза . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Кун, Майкл Ф. (2019). Бог един: христианская защита божественного единства в золотой век мусульман . Карлайл: Langham Publishing.
  • Loon, Ханс ван (2009). Христология диофизитов Кирилла Александрийского . Лейден-Бостон: Бэзил БРИЛЛ. ISBN 978-9004173224.
  • Маклеод, Фредерик Г. (2010). «Понимание Теодором Мопсуестийского двух Hypostaseis и двух Prosopa, совпадающих в одном общем Prosopon» . Журнал раннехристианских исследований . 18 (3): 393–424.
  • Мейендорф, Джон (1989). Императорское Единство и христианские подразделения: Церковь 450–680 гг. Нашей эры Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Св. Владимирской семинарии. ISBN 9780881410563.
  • Норрис, Ричард А., изд. (1980). Христологическая полемика . Миннеаполис: Fortess Press.
  • Рамелли, Илария (2011). "Тринитарное богословие Григория Нисского в In Illud: Tunc et ipse filius. Его полемика против арианского субординационизма и ποκατάστασις" . Григорий Нисский: Малые трактаты по тринитарному богословию и аполлинаризму . Лейден-Бостон: Брилл. С. 445–478.
  • Рамелли, Илария (2012). «Ориген, греческая философия и рождение тринитарного значения ипостаси» . Гарвардское богословское обозрение . 105 (3): 302–350. DOI : 10.1017 / S0017816012000120 . JSTOR  23327679 .
  • Турческу, Лучиан (1997). «Просопон и Ипостась в« Против Евномия »и посланиях Василия Кесарийского» . Vigiliae Christianae . 51 (4): 374–395. JSTOR  1583868 .
  • Видман, Марк (2007). Тринитарное богословие Хилари Пуатье . Лейден-Бостон: Брилл. ISBN 978-9004162242.

Внешние ссылки [ править ]

 Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Herbermann, Charles, ed. (1913). Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона. Отсутствует или пусто |title=( справка )