Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Этот лейцистический павлин вряд ли найдет себе пару и воспроизведет в естественных условиях из-за его необычной окраски. Тем не менее, его яркий цвет ценится людьми и может быть включен в искусственное селекционное разведение для получения большего количества особей с лейцистическим фенотипом .
Часть серии по
Эволюционная биология
Зяблики Дарвина, автор Gould.jpg
Зябликов Дарвина по Джон Гулд
Ключевые темы
Процессы и результаты
Естественная история
История эволюционной теории
  • Обзор
  • эпоха Возрождения
  • До Дарвина
  • Дарвин
  • Происхождение видов
  • До синтеза
  • Современный синтез
  • Молекулярная эволюция
  • Эво-дево
  • Текущее исследование
  • История видообразования
  • История палеонтологии ( хронология )
Поля и приложения
  • Приложения эволюции
  • Биосоциальная криминология
  • Экологическая генетика
  • Эволюционная эстетика
  • Эволюционная антропология
  • Эволюционные вычисления
  • Эволюционная экология
  • Эволюционная экономика
  • Эволюционная эпистемология
  • Эволюционная этика
  • Эволюционная теория игр
  • Эволюционная лингвистика
  • Эволюционная медицина
  • Эволюционная нейробиология
  • Эволюционная физиология
  • Эволюционная психология
  • Экспериментальная эволюция
  • Филогенетика
  • Палеонтология
  • Селекция
  • Эксперименты по видообразованию
  • Социобиология
  • Систематика
  • Универсальный дарвинизм
Социальные последствия
  • Эволюция как факт и теория
  • Социальные эффекты
  • Споры о сотворении и эволюции
  • Возражения против эволюции
  • Уровень поддержки
  •  Портал эволюционной биологии
  • Категория Категория
  • похожие темы
  • v
  • т
  • е

Койнофилия - это эволюционная гипотеза, предполагающая, что во время полового отбора животные предпочтительно ищут партнеров с минимумом необычных или мутантных черт, включая функциональность, внешний вид и поведение. [1] [2] [3] [4] [5] [6] Койнофилия призвана объяснить объединение половых организмов в группы по видам и другие проблемы, описанные в «Дилемме Дарвина» . [3] [4] [5] Этот термин происходит от греческого koinos , «общий», «то, что разделяется», и philia , «нежность».

Естественный отбор приводит к тому, что полезные унаследованные особенности становятся более распространенными за счет их невыгодных аналогов. Гипотеза койнофилии предполагает, что от репродуктивного животного, следовательно, можно ожидать, что он будет избегать особей с редкими или необычными признаками и предпочитать спариваться с особями, демонстрирующими преобладание общих или средних признаков. [2] [3] Мутантов со странными, странными или своеобразными особенностями следует избегать, потому что большинство мутаций, проявляющихся в изменении внешнего вида, функциональности или поведения, являются невыгодными. [7]Поскольку невозможно судить о том, является ли новая мутация полезной (или может быть выгодна в непредвиденном будущем) или нет, койнофильные животные избегают их всех за счет избежания очень случайных потенциально полезных мутаций. [8] Таким образом, койнофилия, хотя и не безупречная в своей способности отличать подходящего партнера от непригодного, является хорошей стратегией при выборе партнера . Койнофильный выбор гарантирует, что потомство, вероятно, унаследует набор функций и атрибутов, которые хорошо служили всем членам вида в прошлом. [3]

Койнофилия отличается от модели спаривания «подобное предпочитает подобное» от ассортативного спаривания . [9] [10] При желании, животные с лейцизмом (например, белые павлины) будут испытывать сексуальное влечение друг к другу, и возникнет подвид с лейцизмом. Койнофилия предсказывает, что это маловероятно, потому что лейцистические животные привлекаются к среднему так же, как и все другие представители этого вида. Поскольку нелейцистические животные не привлекаются лейцизмом, немногие лейцистические особи находят себе пару, и лейцистические линии образуются редко.

Койнофилия дает простые объяснения почти универсальной канализации половых существ в виды, [3] [4] [5] редкости переходных форм между видами (как между существующими, так и ископаемыми видами), [3] [4] эволюционным застоем , акцентированным равновесие , [3] [4] [5] и эволюция сотрудничества . [11] [12] Koinophilia может также способствовать поддержанию в половом размножении , предотвращая его возврат к более простой бесполой форме воспроизводства . [13][14]

Гипотеза о койнофилии подтверждается открытиями Джудит Ланглуа и ее коллег. [2] [15] [16] [17] Они обнаружили, что среднее значение двух человеческих лиц было более привлекательным, чем любое из лиц, на основании которых было получено это среднее значение. [18] Чем больше лиц (одного пола и возраста) использовалось в процессе усреднения, тем более привлекательным и привлекательным становилось среднее лицо. [19] Эта работа по усреднению [2] [15] [16] [20] поддерживает койнофилию как объяснение того, что представляет собой красивое лицо. [17] [21] [22]

Видообразование и прерывистое равновесие [ править ]

Основные статьи: Видообразование § Дилемма Дарвина: Почему существуют виды? , и прерывистое равновесие

Биологи, начиная с Дарвина [23] , ломали голову над тем, как эволюция порождает виды , взрослые представители которых чрезвычайно похожи и сильно отличаются от представителей других видов. Например, львы и леопарды - крупные плотоядные животные, которые обитают в одной и той же среде и охотятся на одну и ту же добычу, но выглядят совершенно по-разному. Вопрос в том, почему не существует промежуточных звеньев. [7] [24]

Ошеломляющее впечатление строгой однородности, включающей все внешние черты взрослых представителей вида, демонстрирует это стадо спрингбока , Antidorcas marsupialis , в пустыне Калахари . Эта однородность внешнего вида типична и практически диагностическая для почти всех видов [25] и является большой загадкой эволюции. [7] [24] Дарвинподчеркнутая индивидуальная изменчивость, которая, несомненно, присутствует в любом стаде, подобном этому, но чрезвычайно трудно различима даже после длительного знакомства со стадом. Каждый человек должен иметь уникальную и заметную метку, чтобы следить за его историей жизни и взаимодействиями с другими (отмеченными) членами популяции. [26] [27]

Это «горизонтальное» измерение двумерной проблемы [28] [29], относящееся к почти полному отсутствию переходных или промежуточных форм между современными видами (например, между львами, леопардами и гепардами). [24] [30] [31]

Видообразование представляет собой «двумерную» проблему. Разрыв во внешнем виде между существующими видами представляет собой «горизонтальное измерение» проблемы. Последовательность ископаемых видов представляет собой «вертикальное измерение».

«Вертикальное» измерение касается летописи окаменелостей. Ископаемые виды часто удивительно стабильны в течение чрезвычайно длительных геологических периодов, несмотря на дрейф континентов, серьезные изменения климата и массовые вымирания. [32] [33] [34] Когда происходит изменение формы, оно имеет тенденцию быть резким в геологическом плане, снова вызывая фенотипические пробелы (то есть отсутствие промежуточных форм), но теперь между последовательными видами, которые затем часто сосуществуют на длительные периоды времени. Таким образом, летопись окаменелостей предполагает, что эволюция происходит всплесками, перемежающимися длительными периодами эволюционной стагнации в так называемых прерывистых равновесиях . [32] Почему это так, было загадкой эволюции с тех пор, как Дарвин впервые осознал проблему.. [23] [34] [35]

Койнофилия может объяснить как горизонтальные, так и вертикальные проявления видообразования , а также то, почему оно, как правило, затрагивает весь внешний вид соответствующих животных. [3] [4] [5] Поскольку койнофилия влияет на весь внешний вид, члены межпородной группы стремятся выглядеть одинаково во всех деталях. [25] [36] Каждая межпородная группа быстро разовьет свой собственный характерный внешний вид. [5]Следовательно, особь из одной группы, которая переходит в другую, будет признана другой и будет подвергаться дискриминации во время брачного сезона. Репродуктивная изоляция, вызванная койнофилией, может, таким образом, стать первым решающим шагом в развитии, в конечном счете, физиологических, анатомических и поведенческих барьеров для гибридизации и, таким образом, в конечном итоге, полного видового развития. После этого коинофилия будет защищать внешний вид и поведение этого вида от вторжения необычных или незнакомых форм (которые могут возникнуть в результате иммиграции или мутации) и, таким образом, станет парадигмой прерывистого равновесия (или «вертикальным» аспектом проблемы видообразования). [3] [4]

Эволюция в койнофильных условиях [ править ]

Растения и домашние животные и могут заметно отличаться от своих диких предков.
Родовая дикая капуста
Домашняя цветная капуста
Родовой прусский карп
Домашняя золотая рыбка
Родовой муфлон
Домашняя овца
Более подробная версия схемы слева по географическому региону.

Фон [ править ]

Эволюция может быть чрезвычайно быстрой, о чем свидетельствует создание одомашненных животных и растений за очень короткий геологический период, охватывающий всего несколько десятков тысяч лет, людьми, мало или совсем не знающими генетику. Кукуруза , Zea mays , например, была создана в Мексике всего за несколько тысяч лет, примерно от 7000 до 12000 лет назад. [37] Это поднимает вопрос, почему долгосрочная скорость эволюции намного медленнее, чем это теоретически возможно. [7] [32] [34] [38]

Эволюция навязывается видам или группам. Это не планируется или к чему-то ламаркистски не стремятся . [39] [40] Мутации, от которых зависит процесс, являются случайными событиями, и, за исключением « молчаливых мутаций », которые не влияют на функциональность или внешний вид носителя, обычно являются невыгодными, и их шанс доказать, что полезное в будущем исчезающе мало. Следовательно, хотя вид или группа могут выиграть, будучи способными адаптироваться к новой среде за счет накопления широкого диапазона генетических вариаций, это наносит ущерб людям, которые должны нести эти мутации до тех пор, пока небольшое, непредсказуемое меньшинство их в конечном итоге способствует такой адаптации. Таким образомспособность эволюционировать является адаптационные группы , которая была дискредитирована, в частности, Джордж К. Уильямс , [41] Джон Мейнард Смит [42] и Ричард Докинз . [43] [44] [45] [46], потому что это не в интересах человека.

Следовательно, можно ожидать , что половые особи будут избегать передачи мутаций своему потомству, избегая самок со странными или необычными характеристиками. [1] [2] [3] [5] Мутации, которые поэтому влияют на внешний вид и привычки их носителей, редко передаются следующему и последующим поколениям. Поэтому они редко будут проверяться естественным отбором. Таким образом, эволюционные изменения в большой популяции с широким выбором партнеров практически остановятся. Единственные мутации, которые могут накапливаться в популяции, - это мутации, не оказывающие заметного влияния на внешний вид и функциональность их носителей (поэтому их называют « тихими » или « нейтральными» мутациями.").

Эволюционный процесс [ править ]

Сдерживающая коинофилия на фенотипические изменения предполагает, что эволюция может происходить только в том случае, если мутантных спариваний нельзя избежать в результате острой нехватки потенциальных партнеров. Это, скорее всего, происходит в небольших ограниченных сообществах , например, на небольших островах, в отдаленных долинах, озера, речные системы, пещеры, [9] или в периоды оледенения , [47] или после массовых вымираний , когда внезапные всплески эволюции можно ожидать. [48] В этих условиях сильно ограничен не только выбор партнеров, но и узкие места в популяции , эффекты основателя , генетический дрейф иинбридинг вызывает быстрые, случайные изменения в генетическом составе изолированной популяции. [9] Кроме того, гибридизация с родственными видами, заключенными в один и тот же изолят, может привести к дополнительным генетическим изменениям. [49] [50] Если изолированная популяция, такая как эта, переживает свои генетические потрясения и впоследствии расширяется в незанятую нишу или в нишу, в которой она имеет преимущество перед своими конкурентами, появится новый вид или подвид. в бытии. С геологической точки зрения это будет резкое событие. После этого возобновление избегания мутантных партнеров снова приведет к эволюционной стагнации.

Таким образом, летопись окаменелостей эволюционного прогресса обычно состоит из видов, которые внезапно появляются и в конечном итоге исчезают через сотни тысяч или миллионы лет без каких-либо изменений внешнего вида. [33] [35] [48] [51]Графически эти ископаемые виды представлены горизонтальными линиями, длина которых показывает, как долго каждый из них существовал. Горизонтальность линий показывает неизменный внешний вид каждого из ископаемых видов, изображенных на графике. Во время существования каждого вида новые виды появляются через случайные промежутки времени, каждый также существует много сотен тысяч лет, прежде чем исчезнуть без изменения внешнего вида. Степень родства и линии происхождения этих параллельных видов, как правило, невозможно определить. Это проиллюстрировано на следующей диаграмме, изображающей эволюцию современного человека с того времени, когда гоминины отделились от линии, которая привела к эволюции наших ближайших живых родственников приматов, шимпанзе .[51]

Распространение видов гомининов во времени. Примеры подобных эволюционных графиков можно найти в палеонтологическом списке африканских динозавров , азиатских динозавров , Lampriformes и Amiiformes .

Фенотипические последствия [ править ]

Это предположение о том, что узкие места среди населения , возможно, являются основными генераторами вариаций, питающих эволюцию, предсказывает, что эволюция обычно будет происходить прерывистыми, относительно крупномасштабными морфологическими этапами, перемежающимися с длительными периодами эволюционной стагнации [52], а не в непрерывной последовательности. тонко дифференцированных изменений. [53] Однако он делает еще один прогноз. [4] Дарвин подчеркнул, что общие биологически бесполезные странности и несоответствия, которые характеризуют вид, являются признаками эволюционной истории - чего нельзя было бы ожидать, если бы, например, птичье крыло было создано de novo , как утверждали его недоброжелатели.[54] Настоящая модель предсказывает, что, помимо пережитков, отражающих эволюционное наследие организма, все представители данного вида также будут нести печать своего изолированного прошлого - произвольные, случайные особенности, накопленные за счет эффектов основателя , генетического дрейфа и т. Д. другие генетические последствия полового размножения в небольших изолированных сообществах . [4] [55] Таким образом, все львы, африканские и азиатские, имеют очень характерный черный пучок меха на концах их хвостов, который трудно объяснить с точки зрения адаптации или как следы от ранних представителей семейства кошачьих., или более древний предок. Уникальное, часто богатое цветами и узорами оперение каждого из самых разнообразных современных видов птиц представляет собой аналогичную загадку эволюции. Этот богато разнообразный набор фенотипов легче объяснить как продукты изолятов, впоследствии защищенных койнофилией, чем как совокупность очень разнообразных эволюционных реликвий или как наборы уникально эволюционирующих приспособлений.

  • Черный пучок меха на конце хвоста этого азиатского льва трудно объяснить как следствие эволюции или приспособление. Тем не менее, это происходит у всех львов.

  • В «зрелищ» из очкового буревестника , Procellaria conspicillata , представляют собой необъяснимую особенность этого вида.

  • Уникальное оперение зяблика , Fringilla coelebs , безошибочно идентифицирует вид, но его адаптивная роль загадочна.

Эволюция сотрудничества [ править ]

Основные статьи: Сотрудничество (эволюция) и альтруизм (биология)

Сотрудничество - это любое групповое поведение, которое приносит людям больше пользы, чем если бы они действовали как независимые агенты.

Совместная охота волков позволяет им ловить гораздо более крупную и питательную добычу, чем может справиться любой отдельный волк. Однако такое сотрудничество может быть использовано эгоистичными людьми, которые не подвергают себя опасностям охоты, но, тем не менее, разделяют добычу.

Однако эгоистичные люди могут использовать сотрудничество других, не участвуя в групповой деятельности, но по-прежнему пользуясь ее преимуществами. Например, эгоистичный человек, который не присоединяется к охотничьей стае и не разделяет ее риски, но, тем не менее, разделяет добычу, имеет преимущество в пригодности перед другими членами стаи. Таким образом, хотя группа кооперативных индивидуумов более приспособлена, чем эквивалентная группа эгоистичных индивидуумов, эгоистичные индивидуумы, вкрапленные в сообщество кооператоров, всегда более приспособлены, чем их хозяева. Они производят в среднем больше потомства, чем их хозяева, и в конечном итоге заменят их. [43] [44] [45] [46]

Однако, если эгоистичные индивиды подвергаются остракизму и отвергаются как партнеры из-за их девиантного и необычного поведения, то их эволюционное преимущество становится эволюционной помехой. [3] Тогда сотрудничество становится эволюционно устойчивым . [11] [12]

Влияние диет и условий окружающей среды [ править ]

Самец Drosophila pseudoobscura

Наиболее задокументированные создания новых видов в лаборатории были выполнены в конце 1980-х годов. Уильям Райс и GW Salt вывели плодовых мушек Drosophila melanogaster , используя лабиринт с тремя различными вариантами среды обитания, такими как светлый / темный и влажный / сухой. Каждое поколение было помещено в лабиринт, и группы мух, которые вышли из двух из восьми выходов, были разделены для размножения друг с другом в своих соответствующих группах. После тридцати пяти поколений две группы и их потомство были репродуктивно изолированы из-за их сильных предпочтений в среде обитания: они спаривались только в тех областях, которые они предпочитали, и поэтому не спаривались с мухами, которые предпочитали другие области. [56] История таких попыток описана у Райса и Хостерта (1993). [57] [58]

Дайан Додд использовала лабораторный эксперимент, чтобы показать, как репродуктивная изоляция может развиваться у плодовых мушек Drosophila pseudoobscura через несколько поколений, помещая их в разные среды, среды на основе крахмала или мальтозы. [59]

Эксперимент Додда было легко воспроизвести многим другим, в том числе с другими видами плодовых мушек и другими продуктами питания. [60]

Карта Европы с указанием распределения падальщиков и серых ворон по обе стороны от контактной зоны (белая линия), разделяющей эти два вида.

Черная ворона ( Corvus Corone ) и серая ворона ( Corvus Cornix ) два близкородственных видов , чьи географическое распределение по всей Европе показан на прилагаемом рисунке. Считается, что это распространение могло быть результатом циклов оледенения в течение плейстоцена , которые заставили родительскую популяцию разделиться на изоляты, которые впоследствии повторно расширили свои ареалы при потеплении климата, вызвав вторичный контакт. [47] [61]Джелмер В. Поэльстра и его коллеги секвенировали почти все геномы обоих видов в популяциях на разном расстоянии от зоны контакта, чтобы обнаружить, что эти два вида генетически идентичны как по своей ДНК, так и по экспрессии (в форме РНК), за исключением из-за отсутствия экспрессии небольшой части (<0,28%) генома (расположенной на птичьей хромосоме 18) у крылатой вороны, что придает более светлый цвет оперения ее туловищу. [47]Таким образом, эти два вида могут жизнеспособно гибридизоваться, и иногда это происходит в зоне контакта, но полностью черные вороны-падальщики на одной стороне зоны контакта спариваются почти исключительно с другими полностью черными воронами-падальщиками, в то время как то же самое происходит среди черных ворон. вороны по ту сторону зоны контакта. Поэтому ясно, что только внешний вид двух видов препятствует гибридизации. [47] [61] Авторы приписывают это ассортативному спариванию , преимущество которого неясно, и оно может привести к быстрому появлению потоков новых линий и, возможно, даже видов из-за взаимного притяжения между мутантами. Унникришнан и Ахила [62] вместо этого предполагают, что койнофилия является более точным объяснение устойчивости к гибридизации в зоне контакта, несмотря на отсутствие физиологических, анатомических или генетических барьеров для такой гибридизации.

Прием [ править ]

Уильям Б. Миллер [5] в недавнем обширном обзоре теории койнофилии (2013 г.) отмечает, что, хотя в нем даются точные объяснения группировки половых животных по видам, их неизменного сохранения в летописи окаменелостей в течение длительных периодов времени и Фенотипические разрывы между видами, как ископаемыми, так и существующими, представляют собой серьезное отклонение от широко распространенного мнения о том, что полезные мутации распространяются, в конечном счете, на всю или некоторую часть популяции (заставляя ее эволюционировать ген за геном). [63] [64] Дарвин признал, что этот процесс не имел врожденной или неизбежной склонности к образованию видов. [24] [23] Вместо этого население будет ввечное состояние перехода как во времени, так и в пространстве . [24] [23] В любой данный момент они будут состоять из людей с различным количеством полезных характеристик, которые могли или не могли достичь их из различных точек происхождения в популяции, а нейтральные черты будут иметь разброс, определяемый случайные механизмы, такие как генетический дрейф . [65] [66] [67]

Он также отмечает, что койнофилия не объясняет, как возникают физиологические, анатомические и генетические причины репродуктивной изоляции. Койнофилия решает только поведенческую репродуктивную изоляцию . Кроме того, трудно понять, как койнофилия может применяться к растениям и определенным морским существам, которые выбрасывают свои гаметы в окружающую среду, чтобы встретиться и слиться, по-видимому, совершенно случайно (в пределах определенного вида). Однако, когда для опыления стигмат используется пыльца от нескольких совместимых доноров, доноры обычно не дают равное количество семян. [68]Маршалл и Диггл утверждают, что существование некоторого неслучайного отцовства семян на самом деле не вызывает сомнений у цветковых растений. Как это происходит, остается неизвестным. Выбор пыльцы является одной из возможностей [68] , учитывая, что 50% гаплоидного генома пыльцевого зерна экспрессируется во время роста его трубки к семяпочке. [69]

Очевидное предпочтение самок некоторых, особенно птиц, видов преувеличенных мужских украшений , таких как хвост павлина [7] [70] [71], нелегко согласовать с концепцией койнофилии.

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Саймонс, Дональд (1979). Эволюция человеческой сексуальности . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-502535-4. LCCN  78023361 . OCLC  4494283 .
  2. ^ a b c d e Ланглуа, Джудит Х .; Роггман, Лори А. (1990). «Привлекательные лица только средние». Психологическая наука . 1 (2): 115–121. DOI : 10.1111 / j.1467-9280.1990.tb00079.x . ISSN 0956-7976 . S2CID 18557871 .  
  3. ^ a b c d e f g h i j k Koeslag, Johan H. (1990). «Койнофилия группирует сексуальных существ по видам, способствует застою и стабилизирует социальное поведение». Журнал теоретической биологии . 144 (1): 15–35. DOI : 10.1016 / s0022-5193 (05) 80297-8 . ISSN 0022-5193 . PMID 2200930 .  
  4. ^ a b c d e f g h i Коеслаг, Йохан Х. (1995). «О двигателе видообразования». Журнал теоретической биологии . 177 (4): 401–409. DOI : 10,1006 / jtbi.1995.0256 . ISSN 0022-5193 . 
  5. ^ a b c d e f g h Миллер, Уильям Б. (2013). «Что такого особенного в эволюционных пробелах?». В: Микрокосм внутри: Эволюция и исчезновение в гологеноме . Бока-Ратон, Флорида: Universal Publishers. С. 177, 395–396. ISBN 978-1-61233-2772.
  6. ^ Унникришнан, MK (2012). «Койнофилия снова: эволюционная связь между выбором партнера и распознаванием лиц». Современная наука . 102 (4): 563–570.
  7. ^ a b c d e Мэйнард Смит, Джон (1989). Эволюционная генетика . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 55, 267, 273, 281. ISBN 978-0-19-854215-5.
  8. ^ Уильямс, Джордж К. (1992). «Оптимизация и связанные с ней концепции». В: Естественный отбор: области, уровни и проблемы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 60–61. ISBN 978-0-19-506933-4.
  9. ^ a b c Айяла, Франсиско Дж. (1982). Популяционная и эволюционная генетика . Менло-Парк, Калифорния: Бенджамин / Каммингс. С.  60, 73–83, 182–190, 198–215 . ISBN 978-0-8053-0315-5. LCCN  81021623 . OCLC  8034790 .
  10. Перейти ↑ Buss, DM (1985). «Выбор спутника жизни». Американский ученый . 37 (1): 47–51. Bibcode : 1985AmSci..73 ... 47B .
  11. ^ a b Koeslag, JH (1997). «Секс, дилемма заключенного и эволюционная неизбежность сотрудничества». Журнал теоретической биологии . 189 (1): 53–61. DOI : 10,1006 / jtbi.1997.0496 . PMID 9398503 . 
  12. ^ a b Koeslag, JH (2003). «Эволюция сотрудничества: сотрудничество побеждает дезертирство в модели кукурузного поля». Журнал теоретической биологии . 224 (3): 399–410. DOI : 10.1016 / s0022-5193 (03) 00188-7 . PMID 12941597 . 
  13. ^ Koeslag, JH; Koeslag, PD (1993). «Эволюционно устойчивый мейотический пол». Журнал наследственности . 84 (5): 396–399. DOI : 10.1093 / oxfordjournals.jhered.a111360 .
  14. ^ Koeslag, PD; Koeslag, JH (1994). «Койнофилия стабилизирует двухполое половое размножение от бесполого секса в неизменной среде». Журнал теоретической биологии . 166 (3): 251–260. DOI : 10,1006 / jtbi.1994.1023 . PMID 8159013 . 
  15. ^ а б Ланглуа, JH; Роггман, Луизиана; Musselman, L .; Актон, С. (1991). «Картинка лучше тысячи слов: ответ на вопрос« О сложности усреднения лиц » ». Психологическая наука . 2 (5): 354–357. DOI : 10.1111 / j.1467-9280.1991.tb00165.x . S2CID 143993972 . 
  16. ^ а б Ланглуа, JH; Массельман, Л. (1995). «Мифы и загадки красоты». В Калхуне, Д.Р. (ред.). 1996 Ежегодник науки и будущего . Чикаго: Британская энциклопедия, Inc., стр. 40–61.
  17. ^ а б Рубинштейн, AJ; Langlois, JH; Roggman, JH (2002). «Что делает лицо привлекательным и почему: роль среднего в определении красоты лица». В Родосе, G .; Зебровиц, Лос-Анджелес (ред.). Внешняя привлекательность: эволюционная, когнитивная и социальная перспективы . Вестпорт, Коннектикут: Ablex. С. 1–33.
  18. ^ Мартин Грюндль. «среднее двух человеческих лиц» . Uni-regensburg.de . Проверено 4 июня 2018 .
  19. ^ «Процесс усреднения тем более привлекательным и привлекательным становилось среднее лицо» . Домашняя страница.psy.utexas.edu. Архивировано из оригинала на 2015-02-04 . Проверено 4 июня 2018 .
  20. ^ Ланглуа, JH; Роггман, Луизиана; Массельман, Л. (1994). «Что является средним, а что нет в привлекательных лицах?». Психологическая наука . 5 (4): 214–220. DOI : 10.1111 / j.1467-9280.1994.tb00503.x . S2CID 145147905 . 
  21. ^ Калик, SM; Zebrowitz, LA; Langlois, JH; Джонсон, Р.М. (1998). «Действительно ли привлекательность человеческого лица рекламирует здоровье? Продольные данные по эволюционному вопросу». Психологическая наука . 9 : 8–13. DOI : 10.1111 / 1467-9280.00002 . S2CID 9134500 . 
  22. ^ Хосс, РА; Ланглуа, JH (2003). «Младенцы предпочитают мордашки». В Pascalis, O .; Слейтер, А. (ред.). Развитие обработки лица в младенчестве и раннем детстве: современные перспективы . Нью-Йорк: Издательство Nova Science. С. 27–38.
  23. ^ a b c d Дарвин, Чарльз (1859 г.). «Глава 6,« Трудности теории »в». О происхождении видов путем естественного отбора или о сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь (1-е изд.). Лондон: Джон Мюррей . LCCN 06017473 . OCLC 741260650 .  
  24. ^ a b c d e Гулд, Стивен Джей (1980). «Куахог - это Куахог» . В: Большой палец панды: больше размышлений в естественной истории . Нью-Йорк: WW Norton & Company. С.  204–213 . ISBN 978-0-393-30023-9.
  25. ^ a b Хоккей, PAR; Дин, WRJ; Райан, П.Г., ред. (2003). Робертс - Птицы Южной Африки, VII изд . Кейптаун: Птичий фонд Джона Фолькера. С. 14, 60–1138. ISBN 978-0620340519.
  26. ^ Белый, GC; Бернем, КП (1999). «Программа МАРКА. Оценка выживаемости помеченных животных». Исследование птиц . 46 : S120 – S139. DOI : 10.1080 / 00063659909477239 .
  27. ^ Рейнольдс, Ричард Т .; Джой, Сюзанна М .; Лесли, Дуглас Г. (1994). «Гнездо продуктивности, точности и расстояния между ястребами-тетеревятниками в Аризоне». Исследования по птичьей биологии . 16 : 106–113.
  28. ^ Бернштейн, Харрис; Байерли, Генри К.; Hopf, Frederic A .; и другие. (1985). «Секс и появление видов». Журнал теоретической биологии . 117 (4): 665–690. DOI : 10.1016 / S0022-5193 (85) 80246-0 . ISSN 0022-5193 . PMID 4094459 .  
  29. ^ Хопф, Фредерик А. (1990). «Дилемма Дарвина переходных форм: сравнение модели с данными». В Maynard Smith, J .; Вида, Г. (ред.). Организационные ограничения динамики эволюции . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. С. 357–372.
  30. ^ Гулд, Стивен Джей (1985). Улыбка фламинго: размышления в естествознании . Лондон: Книги Пингвинов. С. 160, 169. ISBN 978-0-14-013554-1.
  31. ^ Мэйнард Смит, Джон (1983). «Генетика застоя и пунктуации». Ежегодный обзор генетики . 17 : 11–25. DOI : 10.1146 / annurev.ge.17.120183.000303 . ISSN 0066-4197 . PMID 6364957 .  
  32. ^ a b c Элдридж, Найлз; Гулд, Стивен Джей (1972). «Прерывистое равновесие: альтернатива филетической постепенности». В Schopf, TJM (ред.). Модели в палеобиологии . Сан-Франциско: Фриман Купер. С. 82–115.
  33. ^ a b Гулд, Стивен Джей; Элдридж, Найлз (1977). «Прерывистое равновесие: пересмотр темпов и способов эволюции». Палеобиология . 3 (2): 115–151. DOI : 10.1017 / S0094837300005224 .
  34. ^ a b c Уильямс, Джордж К. (1992). «Стазис». В: Естественный отбор: области, уровни и проблемы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 127–142. ISBN 978-0-19-506933-4.
  35. ^ a b Гулд, Стивен Джей (1980). «Эпизодичность эволюционных изменений» . В: Большой палец панды: больше размышлений в естественной истории . Нью-Йорк: WW Norton & Company. С.  179–185 . ISBN 978-0-393-30023-9.
  36. ^ Стюарт, Крис; Стюарт, Тильда (2007). Полевой справочник млекопитающих Южной Африки (четвертое изд.). Кейптаун: Струик. С. 30–285. ISBN 978-1-77007-404-0.
  37. ^ Законы, Билл (2010). Пятьдесят растений, изменивших ход истории . Буффало, Нью-Йорк: Книги Светлячка. С. 210–215. ISBN 978-1-55407-798-4. LCCN  2011414731 . OCLC  711609823 .
  38. ^ Майр, Эрнст (1954). «Изменение генетической среды и эволюция». В Хаксли, Джулиан ; Харди, Алистер С .; Форд, Эдмунд Б. (ред.). Эволюция как процесс . Лондон: Аллен и Анвин . LCCN 54001781 . OCLC 974739 .  
  39. ^ Гулд, Стивен Джей (1980). «Возвращение обнадеживающего монстра» . В: Большой палец панды: больше размышлений в естественной истории . Нью-Йорк: WW Norton & Company. С.  186–193 . ISBN 978-0-393-30023-9.
  40. ^ Докинз, Ричард (1988). Слепой часовщик . Лондон: Книги Пингвинов. С. 5, 21. ISBN 978-0-14-014481-9.
  41. ^ Уильямс, Джордж К. (1972). Адаптация и естественный отбор: критика некоторых современных эволюционных идей . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-02357-1.
  42. ^ Мэйнард Смит, Джон (1964). «Групповой отбор и родовой отбор». Природа . 201 (4924): 1145–1147. Bibcode : 1964Natur.201.1145S . DOI : 10.1038 / 2011145a0 . S2CID 4177102 . 
  43. ^ a b Докинз, Ричард (1995). Река вне Эдема: дарвиновский взгляд на жизнь . Серия «Мастера науки». Нью-Йорк: Основные книги . ISBN 978-0-465-01606-8. LCCN  94037146 . OCLC  31376584 .
  44. ^ a b Докинз Р. (1994). «Похоронение автомобиля Комментарий к Wilson & Sober: Выбор группы» . Поведенческие науки и науки о мозге . 17 (4): 616–617. DOI : 10.1017 / S0140525X00036207 . Архивировано из оригинала на 2006-09-15.
  45. ^ a b Деннет, Дэниел С. (1994). «E Pluribus Unum? Комментарий к Wilson & Sober: Group Selection» . Поведенческие науки и науки о мозге . 17 (4): 617–618. DOI : 10.1017 / s0140525x00036219 . Архивировано из оригинала на 2007-12-27.
  46. ^ a b Пинкер, С. (2012). Ложное очарование группового отбора . Edge, 19 июня 2012 г. http://edge.org/conversation/the-false-allure-of-group-selection
  47. ^ a b c d Poelstra, Jelmer W .; Виджай, Нагарджун; Bossu, Christen M .; и другие. (2014). «Геномный ландшафт, лежащий в основе фенотипической целостности перед лицом потока генов у ворон» . Наука . 344 (6190): 1410–1414. Bibcode : 2014Sci ... 344.1410P . DOI : 10.1126 / science.1253226 . ISSN 0036-8075 . PMID 24948738 . S2CID 14431499 .   
  48. ^ a b Кэмпбелл, Нил А. (1990). Биология (2-е изд.). Редвуд-Сити, Калифорния: Паб Бенджамин / Каммингс. Co., стр. 450–451, 487–490, 499–501. ISBN 978-0-8053-1800-5. LCCN  89017952 . OCLC  20352649 .
  49. Перейти ↑ Arnold, ML (1996). Естественная гибридизация и эволюция . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 232. ISBN. 978-0-19-509975-1.
  50. ^ Wendel, JF; Дойл, Дж. Дж. (1998). «Секвенирование ДНК». В Солтисе, Германия; Солтис, PS ; Дойл, JJ (ред.). Молекулярная систематика растений II . Бостон: Клувер. С. 265–296.
  51. ^ а б Маккарти, Теренс; Рубидж, Брюс (2005). История Земли и Жизни: южноафриканская перспектива на 4,6 миллиарда лет путешествия . Кейптаун, Южная Африка: Struik Publishers. ISBN 978-1-77007-148-3. LCCN  2006376206 . OCLC  62098231 .
  52. ^ Гулд, Стивен Джей (1980). «Эпизодичность эволюционных изменений» . В: Большой палец панды: больше размышлений в естественной истории . Нью-Йорк: WW Norton & Company. С.  179–185 . ISBN 978-0-393-30023-9.
  53. ^ Докинз, Ричард (1988). «Прокладывая следы в пространстве животных». В кн . : Слепой часовщик . Лондон: Книги Пингвинов. С. 77–109. ISBN 978-0-14-014481-9.
  54. ^ Гулд, Стивен Джей (1980). «Бессмысленные знаки истории» . В: Большой палец панды: больше размышлений в естественной истории . Нью-Йорк: WW Norton & Company. С.  27–34 . ISBN 978-0-393-30023-9.
  55. Перейти ↑ Zimmer, Carl (2001). Эволюция: торжество идеи . Вступительное слово Стивена Джея Гулда ; предисловие Ричарда Хаттона (1-е изд.). Нью-Йорк: HarperCollins . ISBN 978-0-06-019906-7. LCCN  2001024077 . OCLC  46359440 .
  56. ^ Райс, Уильям Р .; Соль, Джордж У. (1988). «Видообразование посредством подрывного отбора по предпочтениям среды обитания: экспериментальные данные». Американский натуралист . 131 (6): 911–917. DOI : 10.1086 / 284831 . ISSN 0003-0147 . 
  57. ^ Райс, Уильям Р .; Хостерт, Эллен Э. (1993). «Лабораторные эксперименты по видообразованию: что мы узнали за 40 лет?». Эволюция . 47 (6): 1637–1653. DOI : 10.2307 / 2410209 . ISSN 0014-3820 . JSTOR 2410209 . PMID 28568007 .   
  58. ^ Гаврилец, Сергей (2003). «Перспектива: модели видообразования: что мы узнали за 40 лет?». Эволюция . 57 (10): 2197–2215. DOI : 10.1554 / 02-727 . ISSN 0014-3820 . PMID 14628909 . S2CID 198158082 .   
  59. ^ Додд, Дайан МБ (1989). «Репродуктивная изоляция как следствие адаптивной дивергенции у Drosophila pseudoobscura ». Эволюция . 43 (6): 1308–1311. DOI : 10.2307 / 2409365 . ISSN 0014-3820 . JSTOR 2409365 . PMID 28564510 .   
  60. ^ Киркпатрик, Марк; Равинье, Вирджиния (2002). «Видообразование путем естественного и полового отбора: модели и эксперименты». Американский натуралист . 159 (S3): S22 – S35. DOI : 10.1086 / 338370 . ISSN 0003-0147 . PMID 18707367 .  
  61. ^ а б де Книжф, Питер (2014). «Как падаль и вороны побеждают проклятие Линнея». Наука . 344 (6190): 1345–1346. Bibcode : 2014Sci ... 344.1345D . DOI : 10.1126 / science.1255744 . ISSN 0036-8075 . PMID 24948724 . S2CID 207790306 .   
  62. ^ Poelstra, Jelmer W .; Виджай, Нагарджун; Bossu, Christen M .; и другие. (2014). «Геномный ландшафт, лежащий в основе фенотипической целостности перед лицом потока генов у ворон» (PDF) . Наука . 344 (6190): 1410–1414. Bibcode : 2014Sci ... 344.1410P . DOI : 10.1126 / science.1253226 . ISSN 0036-8075 . PMID 24948738 . S2CID 14431499 . Фенотипические различия между падалью и серой вороной в зоне гибридизации в Европе вряд ли связаны с ассортативным скрещиванием.     - Комментарий Мажуванчерри К. Унникришнана и Х.С. Ахилы
  63. ^ Докинз, Ричард (1988). «Накопление мелочи». В кн . : Слепой часовщик . Лондон: Книги Пингвинов. С. 43–74. ISBN 978-0-14-014481-9.
  64. ^ Докинз, Ричард (1996). Восхождение на гору Невероятно . Лондон: Книги Пингвинов. С. 97–179. ISBN 978-0-670-85018-1.
  65. ^ Гулд, SJ; Левонтин, Р. К. (сентябрь 1979 г.). «Spandrels Сан-Марко и парадигмы Panglossian: критика адаптационистской программы». Труды Лондонского королевского общества B (опубликовано в 1979 г.). 205 (1161): 581–598. Bibcode : 1979RSPSB.205..581G . DOI : 10,1098 / rspb.1979.0086 . PMID 42062 . S2CID 2129408 .  
  66. ^ Гулд, Стивен Джей (1983). «Мифы и реалии гиены» . В: Куриные зубы и конские пальцы. Дальнейшие размышления в естествознании . Хармондсворт, Мидлсекс, Англия: Penguin Books. С.  147–157 . ISBN 978-0-14-022533-4.
  67. ^ Гулд, Стивен Джей (1980). Большой палец панды. Больше размышлений в естествознании . Нью-Йорк: WW Norton & Company. С.  129–130 . ISBN 978-0-393-30023-9.
  68. ^ a b Маршалл, Дайан Л .; Диггл, Памела К. (2001). «Механизмы дифференциальной донорской активности пыльцы дикого редиса Raphanus sativus (Brassicaceae)» . Американский журнал ботаники . 88 (2): 242–257. DOI : 10.2307 / 2657015 . ISSN 1537-2197 . JSTOR 2657015 . PMID 11222247 .   
  69. ^ Триверс, Роберт (1988). «Половые различия в скорости рекомбинации и полового отбора» . В Michod, Richard E .; Левин, Брюс Р. (ред.). Эволюция секса . Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates Inc., стр. 279 . ISBN 978-0-87893-459-1.
  70. ^ Докинз, Ричард (1988). «Взрывы и спирали». В кн . : Слепой часовщик . Лондон: Книги Пингвинов. С. 195–220. ISBN 978-0-14-014481-9.
  71. ^ Ланде, Р. (1981). «Модели видообразования путем полового отбора по полигенным признакам» . Труды Национальной академии наук США . 78 (6): 3721–3725. Bibcode : 1981PNAS ... 78.3721L . DOI : 10.1073 / pnas.78.6.3721 . PMC 319643 . PMID 16593036 .