НАИРУ

Часть серии по
Макроэкономика
Базовые концепты Совокупный спрос Совокупная поставка Бизнес цикл Дефляция Шок спроса Дезинфляция Платежеспособный спрос Ожидания Адаптивная Рациональный Финансовый кризис Рост Инфляция Инфляция спроса Толчок стоимости Процентная ставка Инвестиции Ловушка ликвидности Показатели национального дохода и выпуска ВВП ВНД NNI Микрофонды Деньги Эндогенный Создание денег Спрос на деньги Предпочтение ликвидности Денежная масса Национальные счета СНС Номинальная жесткость Уровень цены Рецессия Термоусадочная инфляция Стагфляция Шок предложения Экономия Безработица
Политики Фискальный Денежный Коммерческий Центральный банк
Модели IS – LM AD – AS Кейнсианский крест Множитель Ускоритель Кривая Филлипса Arrow – Debreu Harrod-Domar Солоу – Лебедь Рэмси – Касс – Купманс Перекрывающиеся поколения Общее равновесие DSGE Эндогенный рост Теория соответствия Манделл-Флеминг Перестрелка НАИРУ
Связанные поля Эконометрика Экономическая статистика Денежно-кредитная экономика Экономика развития Международная экономика
Школы Основное направление Кейнсианский Нео- Новый Монетаризм Новая классика Теория реального делового цикла Стокгольм Со стороны предложения Новый неоклассический синтез Морская и пресная вода Гетеродокс Австрийский Чартализм Современная денежная теория Посткейнсианский Схемотехника Нарушение равновесия Марксистский Рыночный монетаризм
Люди Франсуа Кенэ Адам Смит Томас Роберт Мальтус Карл Маркс Леон Вальрас Георг Фридрих Кнапп Кнут Виксель Ирвинг Фишер Уэсли Клер Митчелл Джон Мейнард Кейнс Элвин Хансен Михал Калецки Гуннар Мюрдал Саймон Кузнец Джоан Робинсон Фридрих Хайек Джон Хикс Ричард Стоун Хайман Мински Милтон Фридман Пол Самуэльсон Лоуренс Кляйн Эдмунд Фелпс Роберт Лукас мл. Эдвард С. Прескотт Питер Даймонд Уильям Нордхаус Джозеф Стиглиц Томас Дж. Сарджент Пол Кругман Н. Грегори Мэнкью
Смотрите также Макроэкономическая модель Публикации по макроэкономике Экономика Применяемый Микроэкономика Политическая экономика Математическая экономика
Денежный портал  Деловой портал
v т е

Уровень безработицы без ускорения инфляции ( НАИРУ ) ^[1] - это теоретический уровень безработицы, ниже которого ожидается рост инфляции . ^[2] Впервые он был представлен как NIRU ( неинфляционный уровень безработицы ) Франко Модильяни и Лукасом Пападемосом в 1975 году в качестве усовершенствования концепции « естественного уровня безработицы » ^{[3] [4] [5],} которая была предложенный ранее Милтоном Фридманом . ^[6]

В США оценки NAIRU обычно составляют от 5 до 6%. ^[2]

Денежно-кредитная политика, проводимая в соответствии с допущением NAIRU, обычно предполагает разрешение безработицы в экономике, достаточной для предотвращения роста инфляции выше заданного целевого показателя. Допускается постепенный рост цен и допускается некоторая безработица.

Истоки [ править ]

Ранняя форма NAIRU обнаружена в работах Аббы П. Лернера ( Lerner 1951 , глава 14), который назвал ее «низкой полной занятостью», достигаемой за счет расширения совокупного спроса, в отличие от «высокой полной занятости». который добавляет политику доходов (контроль заработной платы и цен) к стимулированию спроса. Фридрих фон Хайек утверждал, что правительства, пытающиеся добиться полной занятости, ускорят инфляцию, потому что навыки некоторых людей бесполезны. ^[7]

Эта концепция возникла вслед за популярностью кривой Филлипса, которая суммировала наблюдаемую отрицательную корреляцию между уровнем безработицы и уровнем инфляции (измеряемой как годовой рост номинальной заработной платы работников) для ряда промышленно развитых стран с более или менее неоднородным характером. экономики . Эта корреляция (ранее замеченная Ирвингом Фишером для США ) убедила некоторых аналитиков в том, что правительства не могут одновременно нацеливаться как на произвольно низкий уровень безработицы, так и на стабильность цен, и что, следовательно, роль правительства заключается в поиске точки компромисса. между безработицей и инфляцией, что соответствовало внутреннему социальному консенсусу.

В 1970-х годах в США и некоторых других промышленно развитых странах анализ кривой Филлипса стал менее популярным, поскольку инфляция росла одновременно с ростом безработицы (см. Стагфляцию ).

Хуже того, по мнению многих экономистов, было то, что кривая Филлипса практически не имела теоретической основы. Критики этого анализа (такие как Милтон Фридман и Эдмунд Фелпс ) утверждали, что кривая Филлипса не может быть фундаментальной характеристикой общего экономического равновесия, поскольку она показывает корреляцию между реальной экономической переменной (уровнем безработицы) и номинальной экономической переменной ( уровень инфляции). Их контр-анализ заключался в том, что макроэкономическая политика правительства (в первую очередь денежно-кредитная политика) была обусловлена ​​низким целевым показателем безработицы, и это вызвало ожидания.инфляции измениться, так что результатом стало неуклонное ускорение инфляции, а не сокращение безработицы. В результате получился рецепт, согласно которому экономическая политика правительства (или, по крайней мере, денежно-кредитная политика) не должна зависеть от уровня безработицы ниже критического уровня - «естественного уровня» или НАИРУ. ^[8]

Гипотеза естественной нормы [ править ]

Идея, лежащая в основе гипотезы естественной нормы, выдвинутой Фридманом, заключалась в том, что любая данная структура рынка труда должна включать в себя определенное количество безработных, включая фрикционную безработицу, связанную с сменой работы отдельными лицами, и, возможно, классическую безработицу, возникающую из-за того, что реальная заработная плата удерживается выше рыночного по минимальным заработной плате законов, профсоюзы или другими институтами рынка труда. Неожиданная инфляция может привести к падению безработицы ниже естественного уровня за счет временного снижения реальной заработной платы, но этот эффект исчезнет, ​​как только ожидания в отношении инфляции будут скорректированы. Только при постоянно ускоряющейся инфляции можно было поддерживать уровень безработицы ниже естественного уровня.

НАИРУ [ править ]

Терминология «естественной нормы» была в значительной степени вытеснена терминологией NAIRU, которая относилась к уровню безработицы, ниже которого инфляция будет ускоряться, но не подразумевала приверженности какому-либо конкретному теоретическому объяснению, какому-либо конкретному предпочтительному политическому средству или прогнозу, скорость будет стабильной с течением времени. Франко Модильяни и Лукас Пападемос определили неинфляционный уровень занятости (NIRU) как уровень занятости, выше которого можно ожидать снижения инфляции, и попытались оценить его на основе эмпирических данных ^[9]. Джеймс Тобин предложил причину, по которой они выбрали другой термин. заключалась в том, чтобы избежать «нормативных последствий» концепции «естественной» ставки. ^[10]Он также утверждал, что идею «естественного» уровня безработицы следует рассматривать как тесно связанную с его описанием Фридманом, как уровень безработицы, возникающий при общем равновесии , когда все другие части экономики ясны, тогда как понятие NAIRU было совместимы с экономикой, в которой другие рынки могут не находиться в равновесии. ^[10] На практике термины можно рассматривать как приблизительно синонимы. ^[11]

Свойства [ править ]

Если это НАИРУ, а это фактический уровень безработицы, теория гласит, что:${\ Displaystyle U ^ {*}}$${\ displaystyle U}$

если в течение нескольких лет инфляционные ожидания растут, так что уровень инфляции имеет тенденцию к увеличению;${\ Displaystyle U <U ^ {*}}$

если в течение нескольких лет инфляционные ожидания падают, так что темпы инфляции имеют тенденцию к замедлению (происходит дезинфляция ); и${\ displaystyle U> U ^ {*}}$

если , то уровень инфляции будет оставаться на том же уровне, если только не произойдет экзогенный шок.${\ Displaystyle U = U ^ {*}}$

Закон Окуня можно сформулировать так, что на каждый процентный пункт, на который фактический уровень безработицы превышает так называемый «естественный» уровень безработицы, реальный валовой внутренний продукт уменьшается на 2–3%.

Предполагается, что уровень самого NAIRU будет колебаться с течением времени, поскольку соотношение между уровнем безработицы и давлением на уровень заработной платы зависит от производительности, демографии и государственной политики ^[11]. В Австралии, например, NAIRU, по оценкам, снизился примерно 6% в конце 1990-х годов, чтобы приблизиться к 4% двадцатью годами позже в 2018 году ^[12].

Связь с другими экономическими теориями [ править ]

Большинство экономистов не считают, что теория НАИРУ объясняет всю инфляцию. Вместо этого можно двигаться по краткосрочной кривой Филлипса (даже если теория NAIRU утверждает, что эта кривая сдвигается в долгосрочной перспективе ), так что безработица может расти или падать из-за изменений в инфляции. Также возможна экзогенная инфляция, вызванная шоком предложения, как в случае «энергетического кризиса» 1970-х годов или кредитного кризиса начала 21 века.

Теория NAIRU в основном предназначалась как аргумент против активного кейнсианского управления спросом и в пользу свободных рынков (по крайней мере, на макроэкономическом уровне). Вместо этого монетаристы поддерживают обобщенное утверждение о том, что правильный подход к безработице заключается в использовании микроэкономических мер (для снижения NAIRU независимо от его точного уровня), а не макроэкономической деятельности, основанной на оценке NAIRU по отношению к фактическому уровню безработицы. По их мнению, денежно-кредитная политика должна быть нацелена на стабилизацию уровня инфляции.

Годы бума в Соединенных Штатах в конце 1990-х - начале 2000-х годов [ править ]

В годы бума в США в 1998, 1999 и 2000 годах безработица опустилась ниже оценок NAIRU, не вызвав значительного роста инфляции. Этому есть как минимум три возможных объяснения: (1) председатель ФРС Алан Гринспен правильно оценил, что Интернет-революция структурно снизила NAIRU, или (2) NAIRU в значительной степени ошибочно воспринимается как концепция, или (3) NAIRU правильно применяется только к определенные исторические периоды, например 1970-е годы, когда более высокий процент рабочих принадлежал к профсоюзам, и по некоторым контрактам повышение заработной платы заранее было привязано к уровню инфляции, но, возможно, не так точно и не так правильно с другими периодами времени. ^[2]

Репортер Vox Мэтью Иглесиас писал о конце 1990-х: «Все - от студентов колледжа до домохозяек и шестидесятилетних до низкооплачиваемых наркодилеров - становятся несколько более склонными искать официальную работу. Это позволяет ветеранам получать более высокую зарплату. , даже несмотря на то, что компании могут поддерживать некоторую низкооплачиваемую работу благодаря растущей рабочей силе. По сути, именно это мы наблюдали во время бума 1998 и 1999 годов. Заработная плата действительно росла, но и рабочая сила росла довольно быстро, и инфляция осталась под контролем ». ^[2]

Уровень безработицы снизился до 4% в декабре 1999 г., достиг минимума в 3,8% в апреле 2000 г. и удерживался на уровне 3,9% в течение четырех месяцев с сентября по декабрь 2000 г. ^[13] Это уровень U-3, который составляет это то, о чем чаще всего сообщают в новостях. Сюда не входят ни лица, названные отчаявшимися работниками, ни лица с неполной занятостью, активно ищущие работу на полную ставку. ^[14]

Критика [ править ]

Поскольку NAIRU может меняться с течением времени, любые оценки NAIRU в любой момент времени имеют относительно большой предел погрешности, что ограничивает его практическую ценность как инструмента разработки политики. ^[11] Поскольку NAIRU выводится из уровней инфляции и безработицы, и признается, что взаимосвязь между этими переменными меняется с течением времени, некоторые экономисты задаются вопросом, есть ли вообще какие-либо реальные эмпирические доказательства этого. ^[15]

Анализ NAIRU особенно проблематичен, если кривая Филлипса показывает гистерезис , то есть если эпизоды высокой безработицы повышают NAIRU. ^[16] Это может произойти, например, если безработные теряют навыки и, таким образом, компании предпочитают повышать заработную плату существующих работников, а не нанимать безработных.

Некоторые экономисты, которые выступают за предоставление государственной гарантии занятости , например Билл Митчелл , утверждали, что определенный уровень предоставляемой государством «буферной» занятости для людей, неспособных найти работу в частном секторе, они называют NAIBER (non- ускорение коэффициента занятости буфера инфляции) , ^[17] также согласуется с ценовой стабильностью.

Именование [ править ]

По словам Кейса, Фэйра и Остера, NAIRU называют неверным, потому что это на самом деле не «не ускоряющийся уровень инфляции безработицы». Скорее они утверждают, что это уровень цен ускоряется (или замедляется), а не уровень инфляции. Уровень инфляции просто меняется, а не ускоряется. ^[18]

См. Также [ править ]

• Прекращение полной занятости: переходные пески и провалы политики
• НАЙБЕР

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• К. Кларк и Л. Саммерс , «Участие рабочей силы: время и устойчивость» (1982) 49 (5) Обзор экономических исследований 825
• С.П. Харгривз Хип , «Выбор неправильной« естественной »ставки: ускорение инфляции или замедление занятости и роста?» (1980) 90 (359) Экономический журнал 611.
• Ф. А. Хайек, «Полная занятость, планирование и инфляция» (1950) 4 (6) Обзор Института общественных дел 174
• Э. МакГоги, «Будут ли роботы автоматизировать вашу работу?» Полная занятость, базовый доход и экономическая демократия '' (2018) SSRN, часть 2 (1)
• Ярмарка, Рэй С. (2004). «Тестирование модели НАИРУ». Оценка того, как работает макроэкономика . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. С. 67–79. ISBN 0-674-01546-0.
• Лернер, Абба П. (1951). «Политика заработной платы для полной занятости». Экономика занятости . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. С. 209–219.
• Стайгер, Дуглас; Сток, Джеймс Х .; Уотсон, Марк В. (1997). «НАИРУ, безработица и денежно-кредитная политика» . Журнал экономических перспектив . 11 (1): 33–49. DOI : 10,1257 / jep.11.1.33 . JSTOR  2138250 .

Внешние ссылки [ править ]

• НАИРУ
• Естественный уровень безработицы в США (долгосрочный) с 1949 г. по настоящее время
• Естественный уровень безработицы в США (краткосрочный) с 1949 г. по настоящее время