Рефлективизм - это широкий зонтичный ярлык , используемый в основном в теории международных отношений для ряда теоретических подходов, которые противостоят рациональному выбору социальных явлений и, возможно, позитивизму в более общем плане. Этот ярлык популяризировал Роберт Кеохейн в его президентском обращении к Ассоциации международных исследований в 1988 году. [1] Обращение было озаглавлено «Международные институты: два подхода» и противопоставляло два общих подхода к изучению международных институтов.(и международные явления в целом). Одним из них был «рационализм», а другим - то, что Кеохан назвал «рефлексивизмом». Рационалисты, в том числе реалисты , неореалисты , либералы , неолибералы и ученые, использующие теоретико-игровые модели или модели ожидаемой полезности, являются теоретиками, которые принимают широкие теоретические и онтологические обязательства теории рационального выбора .
Рационализм против рефлективизма
Кеохан охарактеризовал рационализм следующим образом:
- [Рационалисты принимают] то, что Герберт Саймон назвал «субстантивной» концепцией рациональности, характеризующей «поведение, которое может быть объективно оценено как оптимально адаптированное к ситуации» (Simon, 1985: 294). Как утверждал Саймон, принцип субстантивной рациональности порождает гипотезы о реальном поведении человека только тогда, когда он сочетается с некоторыми вспомогательными предположениями о структуре функций полезности и формировании ожиданий.
- Поскольку эта исследовательская программа основана на теории обмена , она предполагает дефицит и конкуренцию, а также рациональность со стороны участников. Рационалистические теории институтов рассматривают институты как влияющие на модели затрат . [2]
Кеохан продолжал противопоставлять это подходу «рефлексивных» ученых:
- Эти авторы, наиболее известными из которых являются Хейворд Алкер , Ричард Эшли , Фридрих Кратохвиль и Джон Рагги , подчеркивают важность « интерсубъективных значений» международной институциональной деятельности (Kratochwil and Ruggie, 1986: 765). По их мнению, понимание того, как люди думают об институциональных нормах и правилах и дискурсе, в котором они участвуют, так же важно для оценки значимости этих норм, как и для измерения поведения, которое изменяется в ответ на их призыв.
- Эти авторы подчеркивают, что отдельные лица, местные организации и даже государства развиваются в контексте более всеобъемлющих институтов. Институты не просто отражают предпочтения и мощь составляющих их единиц; сами институты формируют эти предпочтения и эту власть. Таким образом, институты являются составными частями субъектов, и наоборот. Следовательно, с этой точки зрения недостаточно рассматривать предпочтения индивидов как заданные экзогенно : на них влияют институциональные механизмы, преобладающие нормы и исторически обусловленный дискурс между людьми, стремящимися преследовать свои цели и решать свои самоопределенные проблемы.
- [Было бы справедливо называть их « интерпретирующими » учеными, поскольку все они подчеркивают важность исторической и текстуальной интерпретации и ограниченность научных моделей в изучении мировой политики. Но другие подходы также имеют право считаться толковательными . Поэтому я придумал для этих писателей фразу, назвав их «рефлексивными», поскольку все они подчеркивают важность человеческого отражения для природы институтов и, в конечном итоге, для характера мировой политики. [3]
Рефлективизм и рационализм обычно используются как ярлыки, относящиеся не только к изучению международных институтов, но и к международным отношениям в более широком смысле, и даже к социальному миру в целом. Социология и история дисциплины «Международные отношения» иногда использовали противопоставление этих подходов для описания одной из основных линий разлома внутри дисциплины. [4]
Рефлексивность
Может быть другой смысл, не обсуждавшийся конкретно Кеоханом, в котором метка уместна. Ученые-рефлексивисты склонны подчеркивать неотъемлемую рефлексивность как теории, так и изучаемого ею социального мира. В отличие от термина « рефлексивность» , концепция «рефлексивности» получила широкое распространение за пределами международных отношений, получив известность в социальной теории во второй половине 20-го века. [5] Рефлексивность относится к способам, которыми элементы и явления в социальной жизни обладают способностью «складываться» или быть «направленными на себя». [6] То есть они могут оказывать влияние на свои собственные особенности, динамику и существование или иметь последствия для них. Примером может служить « самоисполняющееся пророчество » (или «самоотверждающееся пророчество») [7] - ситуация, в которой простое описание, предсказание, воображение или верование чего-либо может в конечном итоге привести к тому, что это действительно станет реальностью. дело. [8] В более общем плане рефлективисты подчеркивают важность человеческого самосознания : способы, которыми люди наблюдают, воображают, описывают, предсказывают и теоретизируют о себе и социальной реальности вокруг них, и рекурсивный эффект этого «самопознания» или этого » размышления "имеют о самой социальной реальности. Некоторые ученые связывают рефлексивность с более широкими дебатами в рамках теории международных отношений и социальной теории в целом по поводу отношений между « агентством » и « структурой » в социальном мире. [9] То есть взаимосвязь между способностью людей «свободно» выбирать свои действия и / или «иметь реальное значение» для окружающего мира и социальными « структурами », в которые люди всегда встроены и которые могут мощно формировать - часто против своей воли или способами, о которых они не подозревают, - то, что они могут делать.
Рефлексивисты также часто заявляют, что изучение и теоретизирование международных отношений может быть, должно быть и обязательно должно быть рефлексивным. Во-первых, утверждают они, теории о социальной реальности могут влиять - могут изменять - саму социальную реальность. [10] Некоторые критики (нео-) реализма высказали предположение, что реалистические теории, например, могут действовать как самоисполняющиеся пророчества . В той мере, в какой они воспринимаются теоретиками и практиками как «здравый смысл» международной политики, дипломатии и выработки политики, эти теории могут поощрять именно тот вид недоверия, безжалостной конкуренции и аморальности, которые они считают естественными и присущими. особенности международного царства. [11] Знакомые методологические примеры способности наблюдения и теоретизирования влиять на объект / феномен исследования включают « эффект ожидания наблюдателя » и давние опасения антропологов и этнографов по поводу возможного воздействия включенного наблюдения на самих людей и поведение изучается.
Более того, утверждают рефлексивисты, эти теории неизменно во многом отражают социальный контекст, в котором они были созданы; так что в некотором смысле социальный мир формирует теории, основанные на нем. [12] Акцент на рефлексивности часто имеет нормативный или этический аспект. [13] Рефлективисты часто утверждают, что теоретики должны быть как можно более самосознательными - как можно больше размышлять о влияниях ( предположениях , предубеждениях , нормативных обязательствах и т.д.), которые подпитывают и формируют теории, которые они создают. [14] Кроме того, они должны быть в состоянии придерживаться своих теорий в соответствии со стандартами и аргументами, изложенными в тех же теориях. [15] И, наконец, они должны задуматься о вероятных и возможных последствиях их теоретизирования. Некоторые рефлективисты (например, сторонники постструктуралистского убеждения) утверждали, что теоретизирование должно пониматься как практика , как человеческие практики, которые изучают теории; что это акт (сознательный или бессознательный) вмешательства в социальную реальность, и что как таковой он никогда не бывает «невинным» или «нейтральным», и существует определенная степень ответственности за его последствия, которую теоретики не могут (и не должны пытаться ) побег. [16]
Рефлективизм и постпозитивизм
Рефлективистские подходы включают конструктивизм , феминизм , постструктурализм , постколониализм и критическую теорию . Вызов, брошенный этими подходами против рационалистических подходов, которые в значительной степени доминировали в дисциплине IR в течение последних трех десятилетий, был связан с «Третьими дебатами в международных отношениях» [17] между позитивистами и постпозитивистами / антипозитивистами . (Предполагается, что в первых двух дисциплинарных «великих дебатах» (1) реалисты против так называемых « идеалистов », и (2) бихевиоралисты против так называемых «традиционалистов», последние предпочитают исторические методы и идеи политических философии .) Хотя большинство reflectivists выступают против позитивизма , возможно , было бы ошибкой приравнивать reflectivism с пост-позитивизма или анти-позитивизма, так как (обычных) конструктивистов , которые позитивистской ориентации, тем не менее подпадает под описание Keohane в. Путаница может усугубляться тем фактом, что в теории международных отношений рационализм [18] и позитивизм часто (ошибочно) можно приравнять. [19] Есть много политологов-позитивистов, которые не придерживаются предположений о рациональном выборе .
Некоторые ведущие исследователи международных отношений, отвергая важность или ценность непозитивистских подходов к социальной науке, узко переосмыслили дискуссию о рационализме-рефлективизме, как спор между рационализмом и («традиционным») конструктивизмом , истолкованными как две основные социальные теории ( или « онтологии ») (основной) теории международных отношений. Дебаты о рационализме и конструктивизме привлекли значительное внимание мейнстрима на рубеже 21-го века, при этом некоторые отвергли резкость самой оппозиции и заявили о фундаментальной совместимости или возможности синтеза двух подходов. [20]
Критика рефлективистских подходов
Основная критика рефлексивистских подходов проистекает из эпистемологических различий между рефлексивизмом и тем, что в социальных науках стало известно как позитивизм . С 1970-х годов основная теория международных отношений становится все более и более позитивистской в эпистемологической ориентации. [21] Типичный рефлексивный отказ от позитивистских допущений и методов привел к критике за то, что этот подход не может делать надежных заявлений о внешнем мире и даже что он отвергает всю «деятельность в области социальных наук». [22] Такая критика широко распространена в американской политической науке, а рефлексивность обычно не пользуется популярностью в научных исследованиях в области международных отношений в США, особенно по сравнению со стипендиями из Европы и стран третьего мира. [23]
Смотрите также
- Антипозитивизм
- Постпозитивизм
- Саморефлексия
- Смысл решений
Рекомендации
- ^ Приписывание Кеохана стандартное - см., Например, Милья Курки, Причинность в международных отношениях: восстановление причинного анализа . Издательство Кембриджского университета (2008), стр. 124 п. 1.
- ↑ Роберт О. Кеохан, «Международные институты: два подхода», International Studies Quarterly 32, 4 (декабрь 1988 г.), стр. 381, 386.
- ^ Keohane "Международные организации", стр. 381-2.
- ↑ Например, Оле Вейвер, «Взлет и падение межпарадигмальных дебатов», в книге Стива Смита, Кена Бута и Марисии Залевски (ред.), Международная теория: позитивизм и не только . Издательство Кембриджского университета (1996), стр. 164-70.
- ^ Известные ранние работы по социальной теории, развивающие тему рефлексивности, включают Энтони Гидденса, Конституцию общества: Очерк теории структурации . Polity (1984); Пьер Бурдье и Лоик Вакван, Приглашение к рефлексивной социологии . Издательство Чикагского университета (1992); и Ульрих Бек, « Общество риска: к новой современности» . МУДРЕЦ (1992 [1986]).
- ^ Подобные изображения используются Мэтью Иглтон-Пирс, «Изучение аргументов в пользу рефлексивности в международных отношениях: идеи Бурдье», Журнал критических исследований глобализации 1 (2009), стр. 111–12. Другой явный анализ рефлексивности в IR, также вдохновленный социальной теорией Пьера Бурдье, - это Анна Леандер, «Действительно ли нам нужна рефлексивность в IPE? Две причины Бурдье для положительного ответа», Обзор международной политической экономии 9, 4 (2002) .
- ^ Например, Идо Орен, «Может ли политическая наука подражать естественным наукам? Проблема самоотверженного анализа», Polity 38, 1 (2006).
- ^ В IR см., Например, Дэвид Патрик Хоутон, «Роль самореализующихся и самоотрицательных пророчеств в международных отношениях», International Studies Review 11, 3 (2009); Роберт Джервис, Системные эффекты: сложность политической и социальной жизни . Princeton University Press (1997), стр. 60, 148–50.
- ^ Например, Кейт О'Нил, Йорг Балсигер и Стейси ВанДивер, «Актеры, нормы и влияние: недавняя теория международного сотрудничества и влияние дебатов агент-структуры», Ежегодный обзор политической науки 7 (2004); Александр Вендт, "Проблема агент-структуры в теории международных отношений", Международная организация 41, 3 (1987), с. 359; Даниэль Мюгге, «Рефлексивность в глобальных финансах: как агентство влияет на рыночные изменения», Рабочий документ GARNET № 14/07 (2007).
- ↑ Этот момент, среди многих других, подчеркнул Брент Дж. Стил, « Онтологическая безопасность в международных отношениях: самоидентификация и IR-состояние» . Рутледж (2008), стр. 150, 160–64 и другие.
- ^ Например, Аннетт Фрейбург-Инан, Что движет человеком: реалистическая теория международных отношений и ее суждение о человеческой природе . SUNY Press (2003); Александр Вендт, Социальная теория международной политики . Издательство Кембриджского университета (1999), стр. 368-9.
- ↑ Одно подробное эмпирическое исследование - «Идо Орен, наши враги и мы: соперничество Америки и становление политической науки» . Cornell UP (2003); см. также Орен, «Независима ли культура от национальной безопасности? Как проблемы национальной безопасности Америки повлияли на исследование« политической культуры »», Европейский журнал международных отношений 6, 4 (2000).
- ^ Например, Брук Акерли и Джеки Тру , «Рефлексивность на практике: сила и этика в феминистских исследованиях международных отношений», Обзор международных исследований 10, 4 (2008).
- ^ Например, Марк Нойфельд, "Теория рефлексивности и международных отношений", Millennium 22, 1 (1993), стр. 55ff.
- ^ Например, Инанна Хамати-Атая, «Проблема ценностей и стипендия в области международных отношений: от прикладной рефлексивности к рефлексивизму», Обзор международных исследований 13, 2 (2011); Кристиан Бюгер, «Парадигмы, культуры и переводы: семь способов изучения дисциплины международных отношений», доклад, представленный на Ежегодном съезде Ассоциации международных исследований в Чикаго (2007).
- ↑ Например, Марисия Залевски, «Все эти теории, а тела продолжают накапливаться»: теории, теоретики, теоретизирование », Смит, Бут и Залевски (ред.), Международная теория: позитивизм и не только , стр. 340-53; Стив Смит, «Воспевание нашего мира в существовании: теория международных отношений и 11 сентября», International Studies Quarterly 48, 3 (2004); Джек Амуро и Брент Стил, Рефлексивность и международные отношения . Routledge Press (2016); Джек Амуро, Этика для глобальной политики: этическая рефлексивность . Рутледж Пресс (2016).
- ↑ Йосеф Лапид, «Третья дискуссия: о перспективах международной теории в постпозитивистскую эпоху», International Studies Quarterly 33, 3 (сентябрь 1989 г.).
- ^ Об этом см., Например, Майлз Калер, "Рациональность в международных отношениях", Международная организация 52, 4 (осень 1998 г.).
- ^ То, что позитивизм и рационализм не являются синонимами, отмечается, например, Милей Курки и Колином Уайтом, «Международные отношения и социальные науки», в работе Тимоти Данна, Мильи Курки и Стива Смита (ред.), Теории международных отношений: дисциплина и разнообразие . Oxford University Press (2007), стр. 25.
- ^ Например, Джеймс Фирон и Александр Вендт, «Рационализм против конструктивизма: скептический взгляд», в Уолтере Карлснасе, Томасе Рисе и Бет Симмонс (ред.), Справочник по международным отношениям , 1-е изд. SAGE (2002), стр. 52-72.
- ^ Даниэль Малиняк, Эми Оукс, Сьюзан Петерсон и Майкл Дж. Тирни, «Дисциплина международных отношений, 1980–2006», доклад, представленный на Ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук, Чикаго (2007), стр. 2.
- ^ В отношении «постмодернизма», например, см. Питер Катценштейн, Роберт Кеохейн и Стивен Краснер, «Международная организация пятидесяти: исследование и состязание в изучении мировой политики», Международная организация 52, 4 (осень 1998 г.), стр. 678.
- ^ См., Например, Оле Уэвер, «Социология не очень международной дисциплины: американские и европейские события в международных отношениях», Международная организация 52, 4 (1998); Томас Бирстекер, «Ограниченность гегемонии: вызовы для« американских »международных отношений», в Арлин Тикнер и Оле Уэвер (ред.), « Стипендия международных отношений во всем мире: мир за пределами Запада» . Рутледж (2009).