 | Примеры и перспективы в этой статье относятся в первую очередь к Соединенным Штатам и не отражают общемировой взгляд на предмет . ( Сентябрь 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Часть серии по |
| Налогообложение |
|---|
 |
| Аспект фискальной политики |
|
Налог протестующий является тот , кто отказывается платить налог , утверждая , что налоговые законы являются неконституционными или иным образом недействительными. Протестующие против налогов отличаются от участников налогового сопротивления , которые отказываются платить налоги в знак протеста против правительства или его политики или морального противодействия налогообложению в целом, а не из-за веры в недействительность самого налогового закона. В Соединенных Штатах существует большая организованная культура людей, которые придерживаются таких теорий. Протестующие против налогов существуют и в других странах.
Юридический обозреватель Дэниел Б. Эванс определил протестующих против налогов как людей, которые «отказываются платить налоги или подавать налоговые декларации из-за ошибочного убеждения, что федеральный подоходный налог является неконституционным, недействительным, добровольным или иным образом не применяется к ним в соответствии с одним из количество причудливых аргументов »(разделенных на несколько классов: конституционные , конспирологические , административные , законодательные и аргументы на основе 16-й поправки и раздела« 861 »налогового кодекса ; обзор см. в статье« Аргументы протестующих против налогов » ). [1]Профессор права Аллен Д. Мэдисон охарактеризовал протестующих против налогов как «тех, кто отказывается платить подоходный налог на основании какого-то бессмысленного юридического аргумента, что он или она не должны платить налоги». [2]
Незаконная схема протеста против налогов была определена как «любая схема, не имеющая никаких юридических или фактических оснований, направленная на выражение недовольства налоговым законодательством путем вмешательства в его администрирование или попытки незаконного уклонения или уменьшения налоговых обязательств». [3] Налоговый суд Соединенных Штатов заявил, что «протестующий против уплаты налогов» - это обозначение, которое «часто присваивается лицам, приводящим необоснованные аргументы против налогообложения». [4]
Протестующие против налогов выдвигают ряд аргументов различного рода. В Соединенных Штатах это обычно включает конституционные аргументы, такие как утверждения о том, что Шестнадцатая поправка к Конституции не была должным образом ратифицирована или что она в целом неконституционна, или что принуждение к подаче налоговой декларации нарушает привилегию Пятой поправки против самовольного самопомощи. инкриминирование. Другие являются законодательными аргументами, предполагающими, что подоходный налог является конституционным, но законодательные акты, вводящие подоходный налог, неэффективны, или что банкноты Федерального резерва или другие соответствующие валюты не являются наличными деньгами или доходом. Еще один набор аргументов основан на общих заговорах с участием многочисленных государственных органов.
Некоторые протестующие против налогов отказываются подавать налоговую декларацию или декларации без предоставления данных о доходах или налогах. [5]
Происхождение термина [ править ]
В Соединенных Штатах термин « протест » применительно к налогу обычно означает «заявление плательщика, особенно налога, о том, что он не признает законность претензии, которую он платит». [6] Точно так же юридический словарь Блэка определяет налоговый протест как:
Официальное заявление, обычно в письменной форме, сделанное лицом, которого государственная власть требует уплатить денежную сумму, в котором оно заявляет, что не признает законность или справедливость требования или свою обязанность выплатить эту сумму, или что он оспаривает требуемую сумму; цель состоит в том, чтобы сохранить его право на взыскание или истребование суммы, которое будет потеряно с его согласия. Таким образом, налоги могут уплачиваться «в знак протеста». [7]
В соответствии с общим правом и некоторыми более ранними налоговыми законами подача протеста во время уплаты ошибочного налога была требованием для того, чтобы плательщик получил возмещение налога в более позднее время. Что касается федеральных налогов США, это правило было отменено Конгрессом в 1924 году. [8] Согласно действующему Налоговому кодексу 1986 года с поправками, отказ налогоплательщика протестовать не лишает налогоплательщика права подать административный иск. с налоговой службой (IRS) для возврата и, если претензия не разрешена IRS, подать иск о возврате налога в федеральный окружной суд. [9]
Термин «протест» также используется для описания официального письменного запроса налогоплательщика на рассмотрение Апелляционным отделом IRS после того, как IRS выпустит «Тридцатидневное письмо» с предложением увеличения налоговых обязательств после проверки налоговой декларации IRS. . [10]
В 1972 году Окружной суд США Восточного округа Пенсильвании использовал термин налоговый «протестующий» (протестующий) в деле United States v. Malinowski . В этом деле, однако, участвовал налогоплательщик, который был членом Лиги сопротивления налогам на войне в Филадельфии, который протестовал против использования налоговых денег во Вьетнамской войне . Налогоплательщик не приводил аргументов в пользу недействительности самого налогового законодательства; по сути, он протестовал против войны, а не против налогов. Налогоплательщик подал фальшивую форму W-4 и признал, что знал, что не имел законного права требовать льготы (льготы), которые он требовал в отношении W-4. Таким образом, Малиновского можно было бы назвать налоговым сопротивлением, а не протестующим против налогов. Он был признан виновным, и его ходатайство о новом судебном разбирательстве или оправдании было отклонено.[11]
Человек может быть и участником протеста против налогов, и противником налогов, если он или она считает, что налоговое законодательство к нему не применимо, а также считает, что налоги не должны уплачиваться в зависимости от цели их использования. Некоторые участники налоговой политики выдвинули правовые аргументы в пользу своей позиции - например, что они не могут платить налоги за разработку ядерного оружия, потому что это поставило бы их в нарушение Нюрнбергских принципов, - что можно рассматривать как разновидность теорий протеста против налогов.
Начиная с середины 1970-х годов, федеральные суды США начали использовать термин «протестующий против уплаты налогов» в еще одном, более узком смысле - для описания лиц, выдвигавших легкомысленные аргументы относительно законности федеральных налогов, особенно налогов на прибыль. Этот конкретный технический смысл термина описан в оставшейся части этой статьи.
История [ править ]
Соединенные Штаты [ править ]
| Эта статья является частью серии статей о |
| Налогообложение в США |
|---|
| Портал США |
Хотя на протяжении всей истории были люди, которые оспаривали оценку налогов как неподвластных государству, современное движение протестующих против налогов началось после Второй мировой войны . Одним из первых, кто подошел под это описание, была Вивьен Келлемс , промышленник и политический активист из Коннектикута, которая выразила протест против ежемесячного удержания налогов. В 1948 году она отказалась удерживать налоги из заработной платы своих сотрудников на основании заявления о том, что правительство не имеет полномочий требовать такого удержания. Затем IRS арестовало причитающуюся сумму с ее банковского счета. Она подала против них иск и в своей книге заявила, что выиграла [12], хотя не оспаривала конституционность самого удержания налогов.
Апелляционный суд седьмого округа заявил, что людей привлекают «иллюзорные утверждения движения протестующих против налогов об отсутствии законодательных требований по уплате федерального подоходного налога». Суд назвал аргументы протестующего против налогов «полностью неполноценными и безуспешными». [13] Идеи, связанные с движением протестующих против налогов, с течением времени выдвигались под разными именами. Эти идеи были выдвинуты, например, в более широких движениях Christian Patriot и Posse Comitatus , которые обычно утверждают, что Конституция была узурпирована федеральным правительством.
Явление протестующих против налогов не ограничивается Соединенными Штатами. Подобные аргументы приводятся в контексте других правовых систем других стран, хотя это более печально известно в налоговой системе Соединенных Штатов. [14] Было отмечено, что теории протестующих против налогов, зародившиеся в Соединенных Штатах, такие как отрицание полномочий судов, распространились в Канаде . [15] Как и в случае с делами в Соединенных Штатах, суды неизменно признавали эти аргументы недействительными и часто непоследовательными. [15]
Аргументы [ править ]
В 1986 году Седьмой контур заметил:
Некоторые люди с огромным рвением верят в абсурдные вещи, которые случайно совпадают с их личными интересами. «Налоговые протестующие» убедили себя, что заработная плата - это не доход, что только золото - это деньги, что Шестнадцатая поправка неконституционна и так далее. Все эти убеждения ведут - так думают участники протестов против налогов - к отмене их обязанности платить налоги. [16]
Аргументы протестующих против налогов в Соединенных Штатах обычно делятся на несколько категорий: что Шестнадцатая поправка так и не была ратифицирована должным образом; что Шестнадцатая поправка не разрешает налогообложение индивидуального дохода или определенных форм индивидуального дохода; что другие положения Конституции, такие как Первая , Пятая или « Недостающая тринадцатая поправка » отменяют обязанность подавать декларацию; что граждане штатов не являются также гражданами Соединенных Штатов; что статуты, принятые Конгрессом СШАв соответствии с их конституционными налоговыми полномочиями являются неполноценными или недействительными; что налоговый кодекс не распространяется на жителей территорий США; и что правительство и суды участвуют в различных заговорах, чтобы скрыть вышеупомянутые недостатки. За пределами Соединенных Штатов протестующие против налогов выдвигают аналогичные аргументы в пользу заговора, заявляют, что они не являются «гражданами» юрисдикции суда, в который подан иск, и заявляют о законности законов, устанавливающих налогообложение. [15]
При представлении в суде таких аргументов обычно не принимают во внимание. Например, Пятый округ однажды заметил:
Мы не видим необходимости опровергать эти аргументы мрачными рассуждениями и обильным цитированием прецедентов; это может означать, что эти аргументы имеют некоторую красочную ценность. Конституционность нашей системы подоходного налога - включая роль, которую играют в этой системе Налоговая служба и Налоговый суд - давно установлена ... [аргумент истца] представляет собой мешанину неподтвержденных утверждений, неуместных банальностей и легалистической тарабарщины. [17]
В том случае суд счел аргументы протестующих против налогов достаточно легкомысленными, чтобы оправдать введение санкций - в данном случае вдвое превышающих расходы, потраченные государством на защиту судебного процесса - даже за их возбуждение. Точно так же судья канадского налогового суда счел претензии, поданные «отрицателем налогов» в этом суде, «абсурдной смесью нелепых аргументов ... непонятных, непонятных, бессмысленных, не относящихся к делу и фактически безнадежных». [15]
Штрафы [ править ]
В Соединенных Штатах протест против федерального подоходного налога сам по себе не является уголовным преступлением. Однако ряд правонарушений возникает из-за неуплаты причитающихся налогов и из-за повторения аргументов, ранее признанных судами недействительными.
Фривольные налоговые декларации [ править ]
Однако Конгресс Соединенных Штатов принял раздел 6702 Налогового кодекса, «чтобы удержать протестующих от налоговых деклараций от подачи необоснованных деклараций». Этот закон был принят как часть Закона о налоговом равенстве и налоговой ответственности 1982 года . [18] [19]
Штраф в соответствии с разделом 6702 является гражданским (неуголовным) штрафом и составляет 500 долларов за должности, занятые до 15 марта 2007 г. или ранее. Для должностей, занятых после этой даты, сумма штрафа была увеличена до 5000 долларов. [20] Налоговая служба опубликовала список должностей, которые считаются легкомысленными. [21] Шона Хенлайн, старший технический координатор программы необоснованного возврата в Налоговой службе, [22] засвидетельствовала, что IRS получает от 20 000 до 30 000 необоснованных налоговых деклараций в год, и что получено примерно 100 000 писем и других документов. каждый год. [23]
В некоторых случаях налогоплательщики утверждали, что раздел 6702, закон о штрафных санкциях за «несерьезный аргумент», сам по себе неконституционен. Этот аргумент был отклонен в деле Hazewinkel v. United States (аргументы налогоплательщика о том, что статьи 6702 и 6703 нарушают как процессуальные, так и существенные процессуальные нормы, поскольку отсутствует право на предварительное слушание, и что слово «несерьезный» неконституционно расплывчато - были отклонены) . [24] См. Также Пиллсбери против комиссара , дело, в котором аргумент налогоплательщика Лисил Пиллсбери - что раздел 6702 нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре пятой поправки к Конституции - был признан необоснованным.
В этом случае суд также признал недействительными следующие аргументы налогоплательщиков: (1) аргумент о том, что раздел 6702 является неконституционным биллем о праве собственности ; (2) довод о том, что статья 6702 неконституционно разрешает наложение жестоких и необычных наказаний; (3) довод о том, что статья 6702 неконституционно нарушает доктрину разделения властей; и (4) довод о том, что раздел 6702 неконституционно нарушает права налогоплательщика, внесенного в Первую поправку, на подачу петиции в правительство о рассмотрении жалоб. [25] См. Также Duke v. Commissioner (аргумент протестующего против налогов о том, что 6702 был неконституционным, был отклонен судом), [26] Kane v. United States(аргумент налогоплательщика - что, поскольку раздел 6702 не определяет термин «несерьезный», статут неконституционно расплывчатый - был отклонен), [27] и Хадсон против Соединенных Штатов (аргументы налогоплательщика - раздел 6702 неконституционно нарушает права налогоплательщика по Первой поправке, что раздел 6702 нарушает права на надлежащую правовую процедуру, не проводя слушания до оценки штрафа, что раздел 6702 является неконституционным законопроектом об иске, а раздел 6702 является неконституционным расплывчатым - были признаны необоснованными). [28]
Необоснованное судебное разбирательство в налоговом суде США и апелляции на решения налогового суда [ править ]
В 1939 году Конгресс ввел в действие раздел 1117 (g) (озаглавленный «Необоснованное судебное разбирательство») Налогового кодекса 1939 года, наделяющий Налоговый апелляционный совет (ныне Налоговый суд США ) полномочиями налагать гражданский денежный штраф в размере до до 500 долларов против любой стороны, возбудившей дело «просто за задержку» в Налоговой апелляционной палате. В 1954 году это положение было продолжено с введением в действие раздела 6673 Налогового кодекса 1954 года. Текущая версия раздела 6673 (Кодекса 1986 года) предусматривает, что несерьезные аргументы могут привести к штрафу в Налоговом суде США в размере до 25000 долларов. . [29]Точно так же Налоговый кодекс также предусматривает, что Верховный суд США и федеральные апелляционные суды могут налагать штрафы, если апелляция налогоплательщика на решение Налогового суда США была «поддержана в основном из-за задержки» или когда «позиция налогоплательщика в апелляции является несерьезной. или безосновательно ". [30]
Необоснованный судебный процесс в окружном суде США [ править ]
При рассмотрении неуголовного дела в окружном суде США сторона (или ее адвокат), которая представляет суду ходатайства, письменные ходатайства или другие документы, считается удостоверяющей это, насколько известно и убежден ведущим. юридические споры «обоснованы существующим законом или необоснованным аргументом в пользу расширения, изменения или отмены существующего закона или принятия нового закона». [31] Денежные гражданско-правовые санкции за нарушение этого правила в некоторых случаях могут быть наложены на истца или поверенного в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства. [32]
Необоснованный судебный процесс в других апелляциях [ править ]
Конгресс ввел в действие раздел 1912 раздела 28 Кодекса Соединенных Штатов, предусматривающий, что в Верховном суде Соединенных Штатов и в различных апелляционных судах, когда судебный процесс проигравшей стороны нанес ущерб выигравшей стороне, суд может наложить требование о том, чтобы проигравшая сторона оплачивает убытки победившей стороне. [33] Лицо, выдвигающее необоснованный аргумент в Федеральном апелляционном суде, также может быть подвергнуто денежному штрафу в соответствии с Правилом 38 Федеральных правил апелляционной процедуры. [34] В одном деле 2007 года, например, Седьмой округ издал приказ, дающий такому адвокату «14 дней, чтобы показать причину, по которой он не должен быть оштрафован на 10 000 долларов за его легкомысленные аргументы», частично на основании Правила 38. [35]
Необоснованная подача жалоб на неправомерное поведение [ править ]
«Путеводный свет Божьего служения», группа протестующих против налогов, организованная Эдди Рэем Каном , подала около 2000 официальных жалоб на неправомерное поведение сотрудников IRS . Некоторые налоговые агенты сообщили, что эти жалобы вынудили их надзорных органов потребовать от них отказаться от проверок и усилий по взысканию налогов с членов группы. [36]
Обработка Налоговой службой [ править ]
До принятия Закона о реструктуризации и реформе Налоговой службы 1998 года («Закон 1998 года») Налоговая служба определяла схему протеста против налогов как «любую схему, не имеющую никаких юридических или фактических оснований, с якобы целью выразить недовольство содержание, форма или применение налогового законодательства быть [ sic ; «] либо вмешиваться в налоговое администрирование, либо пытаться незаконно избежать или уменьшить налоговые обязательства». [37]
IRS не опубликовало записей, указывающих на то, кого агентство определило как «участников незаконных налоговых протестов» (код - TC-148). В своих показаниях перед Конгрессом в 1997 году бывший историк IRS Шелли Л. Дэвис утверждала, что IRS вело списки граждан «только по той причине, что их политическая деятельность могла оскорбить кого-то в IRS [….]», И она обвинила в том, что «кто угодно кто предлагает даже законную критику сборщика налогов, [отмечен IRS как] протестующий против налогов […] » [38]
После слушаний в Конгрессе 1997 года Конгресс ответил Актом 1998 года. Подраздел (а) статьи 3707 Закона 1998 года теперь запрещает «должностным лицам и служащим налоговой службы» указывать налогоплательщика как «незаконного участника протеста против уплаты налогов» или использовать любое подобное обозначение для налогоплательщика. [39] В отличие от этого, подраздел (b) статьи 3707 предусматривает: «Сотрудник или служащий Налоговой службы может указать любого подходящего налогоплательщика в качестве лица, не подающего заявку, но должен удалить такое указание после того, как налогоплательщик подал налоговую декларацию о доходах 2 раза подряд. налоговые годы и уплаченные все налоги, указанные в таких декларациях ". [40]
IRS предписало своему персоналу процедуры обработки необоснованных возвратов (независимо от того, считаются ли они действительными или нет) в разделе «Программа необоснованного возврата» Руководства по внутренним доходам. [41] Налоговое управление США пришло к выводу в Совете сервисного центра 200107034 от 15 ноября 2000 г., что установленный законом запрет на использование термина «незаконный протестующий против уплаты налогов» персоналом Налогового управления не запрещает Налоговому управлению хранить базу данных необоснованных налоговых деклараций. filers в рамках программы необоснованного возврата . В совете IRS 200107034 говорится (частично):
- Программа необоснованного возврата при проверке [административный компонент IRS] имеет конкретное задание по обработке оценок необоснованных штрафов за возврат в соответствии с разделом 6702 [Налогового кодекса]. Сотрудники этого подразделения получают документы со всей страны, которые, по мнению сотрудников IRS, может квалифицироваться как необоснованный возврат в соответствии с разделом 6702. Сотрудники проверяют документы и решают, что делать дальше.
- Когда документы поступают в Программу необоснованного возврата, сотрудники вводят исходные данные в компьютеризированную базу данных инвентаризации. […] Исходные данные включают имя, номер социального страхования и налогового инспектора, назначившего дело. Позже налоговый инспектор просматривает документы, чтобы определить, являются ли они несерьезными. Если документы соответствуют необоснованному критерию, налоговый инспектор проводит проверку соответствия, чтобы убедиться, что налогоплательщик правильно подает декларации. Если налогоплательщик должным образом подает декларации и потенциально не подлежит необоснованному штрафу за возврат, тогда налоговый инспектор удаляет физическое лицо из базы данных […] [42]
По данным IRS:
- […] Конгресс принял раздел 3707 из-за опасений, что налогоплательщики могут быть заклеймены как «незаконные участники протестов против уплаты налогов». […] Согласно разделу 3707 (a) (2), IRS обязано удалить незаконные обозначения протестующих против налогов из своего индивидуального мастер-файла и игнорировать любые незаконные обозначения протестующих против налогов в месте, отличном от индивидуального основного файла, в случае любое незаконное обозначение участников протеста против налогов, сделанное 22 июля 1998 г. или ранее, когда вступил в силу раздел 3707. Хотя раздел 3707 запрещает IRS указывать налогоплательщиков в качестве незаконных протестующих против налогов, он предусматривает, что IRS может назначить [ sic] любой соответствующий налогоплательщик, не являющийся лицом. Однако указание нефилера должно быть удалено после того, как налогоплательщик подал налоговую декларацию за два года подряд и уплатил все налоги, указанные в декларациях. Раздел 3707 (b).
- Мы делаем вывод […], что Конгресс был обеспокоен тем, что ни в чем не повинных налогоплательщиков, возможно, ошибочно назвали незаконными протестующими против уплаты налогов. Однако Конгресс не намеревался ограничивать способность IRS вести записи и делать обозначения, кроме незаконных обозначений протестующих против налогов, если такие обозначения уместны.
- В результате принятия статей 3707 [Закона 1998 года] и 6702 [Налогового кодекса] IRS […] попыталось сбалансировать эти конкурирующие обязательства, сосредоточив внимание на поведении налогоплательщиков и конкретно указав эти несерьезные аргументы, вместо того, чтобы применять общий ярлык протестующего против налогов. [42]
Отдел уголовных расследований (CI) Службы внутренних доходов расследует сообщения о нарушениях федерального уголовного налогового законодательства [43], включая уклонение от уплаты налогов согласно 26 USC § 7201 , умышленное уклонение от подачи налоговых деклараций или уплаты налога согласно 26 USC § 7203 , умышленная подача ложных деклараций в соответствии с 26 USC § 7206 и нарушения других законодательных актов, а также направление налоговых дел в налоговый отдел Министерства юстиции США для судебного преследования.
В июле 2008 года офис генерального инспектора по налоговой администрации министерства финансов сообщил, что количество федеральных налоговых расследований, переданных налоговой службой в министерство юстиции, достигло восьмилетнего максимума. Согласно отчету, 2007 финансовый год закончился 4600 расследованиями. По сравнению с 2002 финансовым годом рост составил почти 50 процентов. В отчете также сделан вывод, что количество обвинительных приговоров по федеральным налогам увеличилось на 6,7% с 2006 финансового года по 2007 финансовый год. Число осужденных в 2007 финансовом году составило 2155 человек. [44]
Обращение Министерства юстиции США [ править ]
| Часть налогообложения в Соединенных Штатах серии |
| Налоговый протест в США |
|---|
| История |
| Аргументы |
| Конституционное · 16 -я Поправка Уставной · Административный · Заговор |
| Люди |
| Артур Порт Роберт Кларксон · Вивьен Келлемс Ирвин Шифф · Уильям Дж. Бенсон Уэйн С. Бентсон · Том Крайер Ричард Майкл Симканин · Эдди Рэй Кан |
| похожие темы |
| Америка: Свобода фашизму Закон, который никогда не был щепетильным против Соединенных Штатов Поправка о титулах дворянства Налоговое несоблюдение Налоговое сопротивление Налоговое сопротивление в Соединенных Штатах Движение христианских патриотов Posse Comitatus Движение суверенных граждан Движение чаепития |
В 1981 году в деле United States v. Amon Алан Амон был признан виновным в подаче фальшивого свидетельства о удержании пособия в соответствии с 26 USC § 7205 . Вместо того , были предъявлены обвинения по большому жюри , Амон был обвинен в Департамент юстиции США в документе , называемого информация . Он обжаловал приговор, частично на том основании, что преследование его властями было « неконституционно избирательным ». Апелляционный суд десятого округа США отметил, что суд первой инстанции согласился с тем, что Амона «выбрали для судебного преследования, потому что он является активным и откровенным [налоговым] протестующим». [45]
Суд первой инстанции постановил, что «статус Амона как активного протестующего был недостаточным для установления избирательного преследования» и что никакой незаконной дискриминации не происходит, когда правительство преследует людей за действия, которые они совершают в нарушение налогового законодательства, если есть последствия судебного преследования ». ... отговорить других участвовать в подобного рода налоговых протестах ". Апелляционный суд согласился, заявив: "Просто демонстрируя, что правительство избрало в соответствии с установленными директивами IRS судебное преследование человека, поскольку он открыто выступал против добровольного соблюдения федерального закона о подоходном налоге, без установления того, что другие лица, находящиеся в аналогичном положении, не подвергались судебному преследованию". и что судебное преследование было основано на расовых, религиозных или других недопустимых соображениях,не демонстрирует неконституционного избирательного преследования ".[42]
Министерство юстиции может получить постановление федерального суда о том, что конкретная деятельность протестующих против налогов представляет собой продвижение незаконного налогового убежища в соответствии с разделом 6700 Налогового кодекса ( 26 USC § 6700 ), и может получить постановление суда, запрещающее эту деятельность. под 26 USC § 7408 , как это было в случае Соединенных Штатов v. Роберт Л. Шульца, мы люди Foundation конституционного образования, Inc., и мы Народов Конгресса, Inc . [46]Налоговый отдел Министерства юстиции США преследует нарушения федерального уголовного налогового законодательства, как правило, после расследования и передачи дела отделом уголовных расследований Налоговой службы США. См., Например, подраздел (d) 26 USC § 7602 .
По состоянию на февраль 2008 года сообщалось, что Министерство юстиции «планирует подавление так называемого движения протестующих против налогов». [47] Помощник генерального прокурора США Натан Хохман , глава налогового отдела Министерства юстиции, заявил: «Слишком много людей поддаются заблуждению, иллюзии, что вам не нужно платить налоги ни при каких условиях. условия […] Это растущая проблема ». [42] Согласно отчету Bloomberg News , у правительства США 97% обвинительных приговоров по уголовным делам, связанным с отказом от уплаты налогов. [42] 9 апреля 2008 года Хохман объявил о запуске Национальной инициативы по защите от налогов, также известной как «Инициатива TAXDEF». [48]
Ответы [ править ]
Многие апелляционные суды США сделали общие заявления, отвергая аргументы протестующих против налогов. Например, см. Дело Седьмого округа США против Чика : [49]
Для протокола, мы отмечаем, что следующие убеждения, которые являются стандартными аргументами движения протестующих против налогов, не были и никогда не будут считаться «объективно разумными» в этой цепи:
(1) вера в то, что Шестнадцатая поправка к Конституция была ратифицирована ненадлежащим образом и поэтому так и не появилась;
(2) убеждение, что Шестнадцатая поправка в целом неконституционна;
(3) убежденность в том, что подоходный налог нарушает пункт о сборах Пятой поправки ;
(4) убежденность в том, что налоговое законодательство неконституционно;
(5) убежденность в том, что заработная плата не является доходом и, следовательно, не подлежит федеральному подоходному налогу;
(6) убежденность в том, что подача налоговой декларации нарушает право не свидетельствовать против самого себя; и
(7) уверенность в том, что Облигации Федерального резерва не представляют собой денежные средства или доход.
Аргументы о конституционности [ править ]
Верховный суд Соединенных Штатов рассмотрел аргументы протестующих против налогов в деле Cheek v. United States . Джон Л. Чик, протестующий против уплаты налогов, был привлечен к ответственности за уклонение от уплаты налогов в соответствии с 26 USC § 7201 . В ответ на доводы г-на Чика по апелляции суд заявил:
Утверждения о том, что некоторые положения налогового кодекса неконституционны, представляют собой заявления в ином порядке. Они не являются результатом невинных ошибок, вызванных сложностью Налогового кодекса. Скорее, они свидетельствуют о полной осведомленности о рассматриваемых положениях и об изученном выводе, каким бы неверным он ни был, о том, что эти положения недействительны и не имеют исковой силы. Таким образом, в этом случае Чик платил налоги в течение многих лет, но после посещения различных семинаров и на основании своего собственного исследования он пришел к выводу, что законы о подоходном налоге не могут по конституции требовать от него уплаты налога. [50]
Суд продолжил:
Мы не думаем, что Конгресс предполагал, что такой налогоплательщик, не рискуя уголовным преследованием, мог игнорировать обязанности, возложенные на него Налоговым кодексом, и отказаться использовать механизмы, предоставленные Конгрессом, для представления своих требований о недействительности в суд и соблюдения по их решениям. Нет сомнений в том, что Чик из года в год мог свободно платить налог, который якобы требовал закон, подавать на возмещение и, в случае отказа, предъявлять свои иски о недействительности, конституционной или иной, в суд. См. 26 USC 7422. Кроме того, без уплаты налога он мог обжаловать иски о налоговых нарушениях в Налоговом суде, 6213, с правом апелляции в вышестоящий суд в случае неудачи. 7482 (а) (1). В течение нескольких лет Чик не принимал ни одного курса, и когда он это сделал, то не захотел смириться с результатом. Как мы это видим,он не может утверждать, что его добросовестное убеждение в законности Налогового кодекса отрицает умышленность или обеспечивает защиту от уголовного преследования в соответствии с положениями 7201 и 7203. Конечно, в этом самом деле Чик был свободен представить свои утверждения о том, что недействительность и вынесение приговора, но, как обвиняемые по уголовным делам в других контекстах, которые «умышленно» отказываются выполнять обязанности, возложенные на них законом, он должен рискнуть ошибиться.отказавшись выполнять обязанности, возложенные на них законом, он должен рискнуть ошибиться.отказавшись выполнять обязанности, возложенные на них законом, он должен рискнуть ошибиться.[51]
После повторного заключения Верховным судом г-н Чик был окончательно признан виновным, и приговор был оставлен без изменения после рассмотрения апелляции. Верховный суд отказался рассмотреть ходатайство г-на Чика о пересмотре его приговора после предварительного заключения, и он был отправлен в тюрьму. [52]
Если присяжные сочтут, что обвиняемый по уголовному делу имел субъективное добросовестное убеждение из-за недоразумения, основанного на сложности налогового законодательства (а не на основании аргумента о его конституционности), такое убеждение может быть защитой в отношении этого элемента. своенравия, даже если вера необоснованна. [53] Это связано с общим требованием mens rea, необходимым для привлечения кого-либо к уголовной ответственности, и конкретным умыслом (требуемым словом « умышленно » в статуте), как определено в Cheek и других делах (см. Конкретные преступления с умыслом ). Лица, оправданные в уголовном уклонении от уплаты налогов, могут быть привлечены к уголовной ответственности и могут быть обязаны уплатить начисленные налоги вместе с гражданскими штрафами.
См. Также [ править ]
- Полное правило оплаты
- Христианский патриот
- Гражданское неповиновение
- Дэвид Винн Миллер
- Движение искупления
- Суверенное гражданское движение
- Выбор налога
- Налоговое сопротивление
- Налоговое сопротивление в США
- Потенциально опасный налогоплательщик ( обозначение IRS )
Ссылки [ править ]
- ^ Дэниел Б. Эванс, «Часто задаваемые вопросы о протестующих против налогов», на [1] . См. Также Роберт Л. Соммерс, Свидетельство перед Финансовым комитетом Сената, «Остерегайтесь налогоплательщиков: схемы, мошенничество и противодействие: мошенничество с доверием в Интернете», 5 апреля 2001 г., веб-сайт Сената США, по адресу [2] . См. Также Дэвид Кей Джонстон , «Белые шляпы в Интернете для устранения антиналоговых схем», New York Times , 25 марта 2004 г., [3] . Эванса также цитирует профессор налогового права Джеймс Эдвард Мауле; см. Джеймс Эдвард Мауле, «Для потенциальных путешественников, выступающих против несоответствия требованиям федерального подоходного налога»,юридический факультет Университета Вилланова , в «Архивной копии» .Архивировано из оригинала на 2008-02-25. Проверено 15 апреля 2008 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка ); см. также Джозеф А. Гамбарделло, «Позиция Улица в отношении налогов, часто отклоняемых судами», Philadelphia Inquirer , 16 февраля 2008 г .; см. также Аллена Д. Мэдисона, «Бесполезность аргументов протестующих против налогов», 36 Thomas Jefferson Law Review 253, стр. 256, сноска 15 (том 36, № 2, весна 2014 г.).
- ↑ Аллен Д. Мэдисон, «Бесполезность аргументов протестующих против налогов», 36 Thomas Jefferson Law Review 253, стр. 256 (том 36, № 2, весна 2014 г.).
- ^ Дженнифер Е. Ihlo, старший судебный адвокат, специальный советник по налоговым вопросам Протеста (уголовный), Налоговое управление, Департамент юстиции Соединенных Штатов, «Золотая бахрома Флаг: Преследование незаконного налоговой протестующего,» Соединенные Штаты поверенного Бюллетень , Vol . 46, № 3, с. 15 (Министерство юстиции США, апрель 1998 г.).
- ^ Сноска 5 в Aldrich v. Комиссару , TC Memo. 2013-201 (2013).
- ^ Брюс I. Хошман Майкл Попофф, Dennis L. Perez, Чарльз П. RETTIG и Стивен Р. Toscher, "Налоговые преступления"стр. A-4, Портфели налогового управления, Том. 636 , Tax Management, Inc., субсидия. Бюро по национальным делам, Inc. (1993).
- ^ Вебстера Новый толковый словарь американского языка, с. 1142 (World Publishing Company, 2d Coll. Ed. 1970).
- ^ Юридический словарь Блэка , стр. 1101 (5-е изд., 1979).
- ↑ См. В целом George Moore Ice Cream Co. против Роуза, сборщик налоговых поступлений , 289 US 373 (1933); и раздел 1014 (а) Закона о доходах 1924 г. , гл. 234, 43 Стат. 253, 343 (2 июня 1924 г.) (поправка к разделу 3226 пересмотренного Устава США).
- ^ См. В целом 28 USC § 1346 (a) (1) ; 26 USC § 6532 (а) ; подраздел (b) 26 USC § 7422 .
- ^ Дональд С. Александр и Брайан С. Глейхер, "Процедуры IRS: рассмотрение и апелляции", стр. A-46 и A-47, Портфели налогового управления, Том. 623 , Tax Management, Inc., субсидия. Бюро по национальным делам, Inc. (2-е изд. 2004 г.). Покойный Дональд С. Александер был бывшим комиссаром налоговой службы .
- ^ См. В целом United States v. Malinowski , 347 F. Supp. 347, 73-1 Закон о налогах США. ( CCH ) ¶ 9355 (ED Pa. 1972), aff'd , 472 F.2d 850, 73-1 US Tax Cas. (ГКН) № 9199 (3-й округ, 1973 г.), серт. отказано , 411 US 970 (1973).
- ^ Вивьен Келлемс, Труд, налоги и проблемы (Нью-Йорк: EP Dutton, 1952)
- ↑ United States v. Sloan , 939 F.2d 499 ( 7-й округ 1991 г.), сертификат. denied , 502 US 1060 (1992).
- ^ Shanoff, Алан "Detaxers налог доверие" The Kingston Виг-Standard 16 марта 2009 года [4]
- ^ a b c d Адриан Хамфрис, « Судьи теряют терпение, когда антиправительственные отрицатели налогов забивают суды« абсурдными »претензиями », National Post (8 июня 2013 г.).
- ^ Коулман против комиссара , 791 F.2d 68, 69 (7-й округ 1986).
- ^ Крейн против комиссара , 737 F.2d 1417, 18 (5-й округ 1984).
- ^ Паб. L. No. 97-248, 96 Stat. 324, 617, сек. 326 (а) (3 сентября 1982 г.), вступает в силу для документов, поданных после 3 сентября 1982 г.
- ^ Кан против США , 753 F.2d 1208, 85-1 US Tax Cas. (ГКН) № 9152 (3-й округ, 1985 г.). В сноске 3решения Кана в Апелляционном суде США третьего округа говорится: «Финансовый комитет Сената, формулируя причины изменений, выразил свою обеспокоенность» быстрым ростом преднамеренной решимости [ sic ; вероятно, следует читать «неповиновение» "] налоговых законов протестующими против налогов. ' S. Rep. No. 494, см. Выше, 277, 1982 г. Конг. И рекламные новости США, 1023-24 ". Идентификатор.
- ^ См. 26 USC § 6702 с поправками, внесенными разделом 407 Закона о налоговых льготах и здравоохранении 2006 г., Pub. Л. № 109-432.
- ^ См. Уведомление 2010-33, 2010-17 IRB 1 (апрель 2010 г.), Налоговая служба Министерства финансов США, изменение и замена Уведомления IRS 2008-14, 2008-4 IRB 310 (14 января 2008 г.), изменение и заменяющее Уведомление IRS 2007-30, 2007-14 IRB 883 (15 марта 2007 г.).
- ^ «Сторожевой пёс IRS препятствует схемам уклонения от уплаты налогов», 11 ноября 2012 г., Washington Post , на [5] .
- ^ Рик Кандифф, "Trial ноутбук: хорошая причиначтобы бросить курить рано"24 января 2008, Ocala Star-Banner , в [6] .
- ^ 84-1 Закон о налогах США. (CCH) ¶ 9152 (Д. Минн., 1983).
- ^ Пиллсбери против комиссара , 84-1 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9211 (ED Mich. 1984).
- ^ 84-1 Закон о налогах США. (CCH) ¶ 9221 (SD Tex. 1984).
- ^ 84-1 Закон о налогах США. (CCH) № 9229 (Д. Аризона, 1984).
- ^ 766 F.2d 1288, 85-2 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9575 (9th. Cir. 1985) ( по курсу ).
- ^ См. 26 USC § 6673 .
- ^ См. Параграф (4) подраздела (c) 26 USC § 7482 .
- ^ Правило 11 (b) (2), Федеральные правила гражданского судопроизводства.
- ^ Правило 11 (c), Федеральные правила гражданского судопроизводства.
- ^ См. 28 USC § 1912 .
- ^ См., Например, Crain v. Commissioner , 737 F.2d 1417, 84-2 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9721 (5-й Cir.1984 г.) ( по курсу ).
- ↑ United States v. Patridge , 507 F.3d 1092, 1097 (7-й округ 2007 г.).
- ^ Гросс, Дэвид М. (2014). 99 Тактики успешных кампаний против налогов . Пикет Лайн Пресс. п. 123. ISBN 978-1490572741.
- ^ Клайн против Службы внутренних доходов. (In re Kline) , 26 Fed. Прил. 849, 851 n.1, 2002-1 US Tax Cas. (CCH) ¶ 50 303 (10-й округ, 2002 г.). «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2005-02-17 . Проверено 10 сентября 2007 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ Кошмары IRS вызывают слушания в Сенате: финансовая комиссия слышит от парада свидетелей, критикующих налоговое агентство, CNN AllPolitics, 24 сентября 1997 г., [7]
- ^ Разд. 3707 (а), Pub. L. No. 105-206, 112 Stat. 685 (22 июля 1998 г.).
- ^ Разд. 3707 (b), Pub. L. No. 105-206, 112 Stat. 685 (22 июля 1998 г.).
- ^ Руководство по внутренним доходам, IRM, часть 4, глава 10, раздел «Программа необоснованного возврата», на [8] .
- ^ a b c d e Service Center Advice 200107034, Меморандум о консультациях национального центра обслуживания для младшего регионального юрисконсульта, Солт-Лейк-Сити, 15 ноября 2000 г., Налоговая служба Министерства финансов США.
- ^ См. В целом «Краткий обзор уголовного расследования (CI)», Служба внутренних доходов, Департамент казначейства США, на [9] . В Налоговом кодексе подразделение CI именуется «Отделом разведки» IRS. См. Подраздел (b) 26 USC § 7608 . Подразделение разведки, ранее известное как «Подразделение разведки», изменило свое название на «Уголовное расследование» в июле 1978 г. (см. «Историю уголовного расследования Налогового управления США», «Служба внутренних доходов Министерства финансов США, at [10] ), хотя в раздел 7608 Конгресс не внес поправки, отражающие это изменение.
- ^ Джордж Л. Yaksick младший, CCH Новости Сотрудники "IRS Переходы по уголовным налоговым расследованиям в восьмилетний High," Федеральный налоговый день , 21 июля 2008, Item # Т.2, CCH Tax Research NETWORK (онлайн), со ссылкой на «Статистическое изображение правоприменительной деятельности Отдела уголовных расследований за 2000–2007 финансовые годы» (9 июля 2008 г.), справочный номер 2008-10-133, Генеральный инспектор налоговой администрации, Министерство финансов США, на [11] .
- ^ Соединенные Штаты v. Амон , +669 F.2d 1351, 81-2 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9495 (10-й округ, 1981 г.), сертификат. отказано , 459 US 825, 103 S. Ct. 57 (1982).
- ^ Решение суда , 22 февраля 2008 года, при нет. 07-3729-cv, Апелляционный суд США второго округа.
- ↑ Роберт Шмидт, 20 февраля 2008 г., «Отрицатели налогов, нацеленные на американских чиновников после дела Уэсли Снайпса», Bloomberg News , на [12] .
- ^ США Dep't юстиции, «Стенограмма Nathan J. Hochman, помощник генерального прокурора налогового отдела анонсируется Создание Национальной инициативы налоговой Бросившей вызов» 9 апреля 2008 года, в работе [13] .
- ^ 882 F.2d 1263, 1268 n.2 (седьмой Cir. 1987).
- ↑ Cheek v. United States , 498 US 192, at 205-206, 111 S. Ct. 604, 112 L. Ed. 2d 617, 91-1 US Tax Cas. (CCH) 50 012 ¶ (1991) (сноска опущена).
- ↑ Cheek , 498 US 192, at 206.
- ^ Соединенные Штаты v. Щеки , 3 F.3d 1057, 93-2 US Tax Cas. (CCH) ¶ 50 473 (7-й округ 1993 г.), сертификат. denied , 510 US 1112, 114 S. Ct. 1055 (1994).
- ↑ Cheek v. United States , 498 US 192 (1991).
Внешние ссылки [ править ]
- Словарь определения протестующего против налогов в Викисловаре
- Правда о необоснованных налоговых аргументах - публикация налоговой службы
- Часто задаваемые вопросы о протестующих против налоговых от адвоката Дэниела Б. Эванса
- Подоходный налог: добровольный или обязательный? Профессор Джонатан Сигел из юридической школы Университета Джорджа Вашингтона объясняет ошибки в некоторых популярных мифах о протестующих против налогов.
- Адвокат Бернард Дж. Сассман анализирует судебное рассмотрение различных аргументов протестующих против налогов
- Является ли подоходный налог неконституционным? Шелдон Ричман, Фонд экономического образования: вкратце, 23 июня 2006 г.
- веб-сайт протеста против налогов, утверждающий, что средний американец не несет ответственности за подачу и уплату налогов на прибыль
- Вот закон, обязывающий среднего американца платить подоходный налог, принятый некоммерческой организацией Financial & Tax Fraud Education Associates, Inc.
- Веб-сайт бывшего протестующего против налогов доктора Грега Уильямса
- Веб-сайт протестующего против налогов Тома Крайера, эсквайра.
- Веб-сайт протестующего против налогов и бывшего награжденного специального агента по уголовным расследованиям IRS Джо Банистера
- Страница галереи Tax-Protesters на информационном сайте о финансовых махинациях и мошенничестве Quatloos!
