 Обложка первого издания | |
| Автор | Дэвид В. Энтони |
|---|---|
| Язык | английский |
| Предмет | Индоевропейские миграции |
| Издатель | Princeton University Press |
Дата публикации | 2007 г. |
| Тип СМИ | Печать (в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 568 |
| ISBN | 978-0-691-14818-2 |
| Часть серии по |
| Индоевропейские темы |
|---|
 |
Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир - это книга антрополога Дэвида У. Энтони 2007 года, в которой автор описывает свою «пересмотренную теорию кургана ». Он исследует происхождение и распространение из индоевропейских языков из степи понтийских-Каспийской по всей Западной Европе , Центральной Азии и Южной Азии . Он показывает, как одомашненная лошадь и изобретение колеса мобилизовали пастушеские общества в евразийской степи., и в сочетании с введением бронзовой технологии и новых социальных структур отношений патрон-клиент дал преимущество индоевропейским обществам. Книга выиграла Книжную премию Общества американской археологии в 2010 году. [Интернет 1]
Сводка [ править ]
Энтони дает широкий обзор лингвистических и археологических свидетельств для раннего происхождения и распространения индоевропейских языков, описывающих пересмотренную версию Marija Гимбутас «s Курганской гипотезой . Антоний описывает развитие местных культур на северном побережье Черного моря, от охотников-собирателей до пастухов, под влиянием балканских культур, которые представили крупный рогатый скот, лошадей и бронзовые технологии.
Когда между 3500 и 3000 гг. До н.э. климат изменился, и степи стали суше и прохладнее, эти изобретения привели к новому образу жизни, в котором мобильные пастухи перебрались в степи, создав новый тип социальной организации с покровителем-клиентом и хозяином. гостевые отношения. Эта новая социальная организация со связанными с ней индоевропейскими языками распространилась по Европе, Центральной и Южной Азии из-за ее возможностей включать новых членов в свои социальные структуры.
Часть первая посвящена теоретическим размышлениям о языке и археологии. Дается вводный обзор индоевропейской лингвистики (глава 1); исследует реконструкцию протоиндоевропейского языка (гл. 2); датировка протоиндоевропейских (гл. 3); специальный словарь для шерсти и колес (гл. 4); местонахождение праиндоевропейской родины (гл. 5); и корреляция этих лингвистических открытий с археологическими данными и роль вербовки элиты в языковом сдвиге (гл. 6).
Вторая часть посвящена развитию степных культур и последующим миграциям из Причерноморско-Каспийского региона в Европу, Среднюю Азию и Южную Азию. Разделение основных ветвей индоевропейской (за исключением, возможно, греческой) можно соотнести с археологическими культурами, показывая влияние степей таким образом, который имеет смысл хронологически и географически в свете лингвистических реконструкций. Энтони вводит часть вторую (гл. 7); описывает взаимодействие между балканскими фермерами и пастухами и степными фуражирами на реке Днестр (на западе Украины) и интродукцию крупного рогатого скота (гл. 8); распространение скотоводства в медный век и сопутствующее социальное разделение между высоким и низким статусом (гл. 9); приручение лошади (гл. 10);конец балканских культур и ранние миграции степняков в долину Дуная (гл. 11); развитие степных культур в эпоху энеолита, включая взаимодействие с месопотамским миром после распада балканских культур и роль протоиндоевропейского языка как регионального языка (гл. 12); ямная культура как кульминация этих достижений в Причерноморско-Каспийских степях (гл. 13); миграция народа ямна в долину Дуная и истоки западных индоевропейских языков в долине Дуная (кельтский, курсив), Днестр (германский) и Днепр (балтийский, славянский) (гл. 14); миграции на восток, которые дали начало синташтинской и протоиндоиранской культуре (гл. 15); миграции индоариев на юг через Бактрийско-Маргианский археологический комплекс в Анатолию и Индию (гл.16); и заключительные мысли (гл. 17).
Содержание [ править ]
Часть первая: язык и археология [ править ]
Глава первая: обещание и политика родного языка [ править ]
Энтони представляет сходство между широким спектром языков и их общим предком, протоиндоевропейским. Он предполагает, что «праиндоевропейская родина была расположена в степях к северу от Черного и Каспийского морей, на территории нынешних юга Украины и России». [1] Энтони дает краткий обзор истории лингвистического исследования PIE [2], а затем представляет шесть основных проблем, которые препятствуют «широко приемлемому союзу между археологическими и лингвистическими свидетельствами». [3]
Глава третья: Язык и время 1. Последние носители протоиндоевропейского языка [ править ]
Используя математический анализ, заимствованный из эволюционной биологии, Дон Риндж и Тэнди Варнов предлагают следующее эволюционное древо индоевропейских ветвей: [4]
- Предварительно Анатолийский (до 3500 г. до н.э.)
- Пред- Tocharian
- Пре-курсив и пре-кельтский (до 2500 г. до н.э.)
- [Догерманский] [примечание 1]
- Доармянский и догреческий (после 2500 г. до н. Э.)
- [Догерманский] [примечание 1] Протогерманский ок. 500 г. до н. Э. [6]
- Пребалто-славянский [4]
- Прото- индоиранский (2000 г. до н.э.)
Глава четвертая: Язык и время 2: Шерсть, колеса и протоиндоевропейский язык [ править ]
Энтони предполагает, что протоиндоевропейские племена возникли после ок. 3500 г. до н.э. Он основывает это особенно на своем анализе индоевропейских терминов для текстильных изделий из шерсти и колесных транспортных средств:
Примерно до 4000 г. до н.э. не существовало ни тканых шерстяных тканей, ни колесных транспортных средств. Возможно, что ни того, ни другого не существовало примерно до 3500 г. до н. Э. Тем не менее, протоиндоевропейские спикеры регулярно говорили о колесных транспортных средствах и некоторых шерстяных тканях. Этот словарь предполагает, что на протоиндоевропейском языке говорили после 4000–3500 гг. До н. Э. [7]
Глава шестая: Археология языка [ править ]
Энтони, следуя методологии Ринге и Варноу, предлагает следующую последовательность: [8]
- Предварительно Анатолийский (4200 г. до н.э.)
- Пред- тохарский (3700 г. до н.э.)
- Пред- Германский (3300 г. до н.э.)
- Пре-курсив и пре-кельтский (3000 г. до н.э.)
- Преармянский (2800 г. до н.э.)
- Пребалто-славянский (2800 г. до н.э.)
- Догреческий (2500 г. до н.э.)
- Прото- индо-иранский (2200 г. до н.э.), разделенный на иранский и древнеиндийский 1800 г. до н.э.
Ключевой вывод заключается в том, что раннее расширение ареала, на котором говорили на индоевропейском языке, часто было вызвано «вербовкой», а не только военными вторжениями. С культурой ямны в качестве основного кандидата, первоначальный набор был бы к образу жизни, при котором интенсивное использование лошадей позволяло пасти стадных животных в районах украинских / южнорусских степей, за пределами речных долин.
Часть вторая: открытие евразийских степей [ править ]
Глава восьмая: Первые фермеры и скотоводы: Причерноморско-Каспийский неолит [ править ]
Согласно Энтони, развитие протоиндоевропейских культур началось с интродукции крупного рогатого скота в Причерноморско-Каспийских степях [9], которое до ок. 5200–5000 гг. До н.э. были заселены охотниками-собирателями. [10] Первые пастухи прибыли из долины Дуная примерно в 1962 году. 5800–5700 гг. До н.э., потомки первых европейских фермеров . [11] Они сформировали культуру криш (5800–5300 гг. До н.э.), создав культурную границу на водоразделе Прута-Днестра. [12]
Соседняя буго-днестровская культура (6300–5500 гг. До н.э.) была местной фуражирской культурой, от которой скотоводство распространилось на степные народы. [13] Район Днепровских порогов был следующей частью Причерноморско-Каспийских степей, которая перешла к скотоводству. В то время это был самый густонаселенный район Причерноморско-Каспийских степей, который с конца ледникового периода был заселен различными популяциями охотников-собирателей. С ок. 5800–5200 гг., Он был заселен первой фазой днепро-донецкой культуры , культурой охотников-собирателей, современником буго-приднестровской культуры. [14]
Глава девятая: Коровы, медь и вожди [ править ]
Приблизительно 5200–5000 гг. До н.э., неиндоевропейская культура Кукутень-Триполье (5200–3500 гг. До н.э.) появляется к востоку от Карпатских гор [15], перемещая культурную границу в долину Южного Буга, [16] и собирателей у Днепра. Пороги сместились в сторону выпаса скота, обозначив переход к Днепру-Донецку II (5200 / 5000-4400-4200 до н.э.). [17] Днепровско-Донецкая культура содержала скот не только для ритуальных жертвоприношений, но и для повседневного рациона. [18] Хвалынск культура (4700-3800 г. до н.э.), [18] расположен в средней Волге , который был соединен с долине Дуная торговыми сетями, [19]также были крупный рогатый скот и овцы, но они были «более важны в ритуальных жертвоприношениях, чем в диете». [20] Согласно Энтони, «множество культов, которые распространились с первыми домашними животными, лежали в основе протоиндоевропейской концепции вселенной» [20], в которой крупный рогатый скот играл важную роль. [21] Самарская культура (начало пятого тысячелетия до н.э.), [примечание 2] к северу от культуры Хвалынска, взаимодействовали с тем же. [22] Степные культуры заметно отличались экономически и, вероятно, лингвистически [23] от культур долины Дуная и балканских культур на их западе, несмотря на торговлю между ними, [24]фуражиры северной лесной зоны [23] и культур к востоку от реки Урал. [25]
Глава десятая: Приручение лошади и происхождение верховой езды: Сказание о зубах [ править ]
Одомашнивание лошади оказало огромное влияние на степные культуры, и Энтони провел полевые исследования в этой области. [26] Изнашивание удила является признаком верховой езды, а датировка конских зубов с признаками износа удила дает ключи к датировке появления верховой езды. [27] Присутствие одомашненных лошадей в степных культурах было важным ключом к разгадке Марии Гимбутас в развитии ее гипотезы о кургане. [28] Согласно Энтони, верховая езда, возможно, появилась уже в 4200 г. до н.э. [29], а артефакты с лошадьми появляются в большем количестве после 3500 г. до н.э. [29]Верховая езда значительно увеличила мобильность пастухов, позволив увеличить стада, но также привела к усилению боевых действий из-за необходимости в дополнительных пастбищах. [30]
Глава одиннадцатая: Конец старой Европы и возвышение степи [ править ]
Культура среднестоговской Стог (4400-3300 до н.э.) [31] появляется в том же месте, что и культура , но шоу влияний Днепровско-Донецком от людей, пришедших из региона реки Волга. [32] Культура Средних Стог была «археологической основой для индоевропейских степных скотоводов Марии Гимбутас», [33] и период «был критической эпохой, когда новаторские протоиндоевропейские диалекты начали распространяться по степям. " [33]
Около 4200–4100 гг. До н.э. произошло изменение климата, в результате чего зимы стали более холодными. [34] Между 4200 и 3900 годами до нашей эры многие поселения теллов в нижнем течении Дуная были сожжены и заброшены, [34] а культура Кукутень-Триполье показала рост укреплений [35] и двинулась на восток, к Днепру. [36]
Степные пастухи, архаично говорящие на протоиндоевропейском языке, распространились в долину нижнего Дуная примерно в 4200–4000 гг. До н.э., вызвав или воспользовавшись распадом Старой Европы . [37] Согласно Энтони, их языки «вероятно, включали архаические протоиндоевропейские диалекты, частично сохранившиеся позже в анатолийском». [38] По словам Антония, их потомки позже переехали в Анатолию в неизвестное время, возможно, уже в 3000 году до нашей эры. [39] По словам Энтони, пастухи, образующие Суворово - Novodanilovka комплекса, [примечание 3] , вероятно , были преимущественно элиты от культуры Средний Стог в долине Днепра. [41]
Глава двенадцатая: Семена перемен на степных границах. Вожди Майкопа и города Триполье [ править ]
Распад Старой Европы привел к уменьшению количества медных надгробий в степях Северного Причерноморья. Между 3800 и 3300 годами произошли существенные контакты между степными культурами и Месопотамией через майкопскую культуру (3700–3000 до н.э.) на Северном Кавказе. [42] На западе трипольская керамика начинает напоминать керамику Среднего Стога, показывая процесс ассимиляции трипольской культуры и степных культур и постепенное исчезновение культурных границ между ними. [43]
Между 3800 и 3300 годами до нашей эры можно выделить пять энеолитических степных культур, и протоиндоевропейские диалекты, возможно, тогда служили региональным языком. [44]
- Михайловская культура (3600–3000 гг. До н.э.), на берегу Черного моря между Днестром и Днепром. [45] Люди Михайловки I меньше походили на суворовско-новоданиловских людей и, возможно, больше вступали в брак с представителями трипольской культуры или выходцами из долины Дуная. [46] Верхний ярус Михайловки II (3300–3000 гг. До н.э.) импортировал керамику репинской культуры (см. Ниже) и считается ранней западной Ямной. [47] В степях к северо-западу от Черного моря 1 михайловская культура была заменена усатовской культурой после 3300 г. до н. Э. [46] Михайловская культура в Крыму превратилась в культуру Кеми Оба . [46]
- Постмариупольская культура (ранняя фаза 3800–3300 гг. До н.э., поздняя фаза 3300–2800 гг. До н.э.): [48] вокруг Днепровских порогов , недалеко от реки Донец. [49] По словам Инны Потехиной, люди больше всего были похожи на суворовско-новоданиловских. [46]
- Поздний / Фаза II Среднестоговская культура (Днепр-Донец-Дон), гр. 4000–3500 гг. До н. Э. [50]
- Репинская культура (Дон) и позднехвалынская культура (Нижняя Волга): [51] Репинская культура возникла в результате контакта с поздней майкопско-новосвободской культурой (Нижний Дон) [52], которая глубоко проникла в степи Нижнего Поволжья. [53] Антоний также считает, что Репин сыграл очень важную роль в становлении афанасьевской культуры в Восточной Сибири, c. 3700–3300 гг. До н. Э. [54]
Глава тринадцатая: Степи. Спикеры протоиндоевропейского языка [ править ]
Ямнинский горизонт (3300–2500 гг. До н.э.) [55] возник в районе Дона-Волги [56], где ему предшествовала [57] хвалынская культура Среднего Поволжья (4700–3800 гг. До н.э.) [18] и донская культура. Репинскую культуру (ок. 3950–3300 до н.э.) [58] и позднюю керамику этих двух культур трудно отличить от керамики ранней Ямны. [59] афанасьевская культура , в западных горах Алтая, на дальнем восточном конце степи, был ответвлением от культуры Репина. [60]
Горизонт Ямны был приспособлением к изменению климата между 3500 и 3000 годами до нашей эры. Степи становились все суше и прохладнее, стада приходилось часто перемещать, чтобы кормить их в достаточном количестве, что стало возможным благодаря использованию повозок и верховой езде, что привело к «новой, более мобильной форме скотоводства». [61] Это сопровождалось новыми социальными правилами и институтами для регулирования местных миграций в степи, создавая новое социальное осознание особой культуры и «других культурных», которые не участвовали в новых институтах. [55]
Раннеямненский горизонт быстро распространился по степям Причерноморско-Каспийского моря между ок. 3400 и 3200 гг. До н. Э. [62] По словам Энтони, «распространение ямного горизонта было материальным выражением распространения позднего протоиндоевропейского периода через понтийско-каспийские степи». [63] Энтони далее отмечает, что «горизонт Ямной является видимым археологическим выражением социальной адаптации к высокой мобильности - изобретением политической инфраструктуры для управления большими стадами из мобильных домов, расположенных в степях». [64]
Ямнинский горизонт отражается в исчезновении многолетних поселений между Доном и Уралом и кратковременном использовании курганных кладбищ, которые начинают появляться глубоко в степях между долинами крупных рек. [65]
Восточная часть (Волго-Уральско-Северо-Кавказский) ямнского горизонта была более подвижной, чем западная (Южный Буг-Нижний Дон), более ориентированная на сельское хозяйство. [66] Восточная часть больше ориентирована на мужчин, а западная часть - на женщин. [67] В восточной части также было больше мужчин, похороненных в курганах, и ее божества были ориентированы на мужчин. [68]
Глава четырнадцатая: Западные индоевропейские языки [ править ]
Согласно Энтони, доитальский, докельтский и догерманский языки, возможно, отделились в долине Дуная и Днестре-Днепре от протоиндоевропейских. [69]
Культура Усатово развита в юго - восточной части Центральной Европы около 3300-3200 г. до н.э. на Днестре. [70] Хотя он тесно связан с трипольской культурой , он современен ямной культуре и во многом с ней похож. [71] Согласно Энтони, это могло произойти из «степных кланов, связанных с горизонтом Ямной, которые смогли навязать отношения патрон-клиент трипольским крестьянским деревням». [72] Согласно Антонию, догерманские диалекты, возможно, развились в культуре между Днестром (западная Украина) и Вислой (Польша) в c. 3100–2800 гг. До н.э., и распространение культуры шнуровой керамики. [73]
Между 3100–2800 / 2600 гг. До н.э., когда горизонт Ямны быстро распространился по Понтийской степи, произошла настоящая народная миграция протоиндоевропейцев из ямной культуры в долину Дуная [74], продвигавшаяся по территории Усатова. по направлению к определенным направлениям, вплоть до Венгрии [75], где, возможно, было поднято до 3000 курганов. [76] Объекты Bell Beaker в Будапеште, датированные ок. 2800–2600 гг. До н.э., возможно, способствовал распространению диалектов ямна в Австрии и южной Германии на западе, где, возможно, развился прото-кельтский язык. [77] Pre-Italic могут быть разработаны в Венгрии, и распространение в направлении Италии через культуру Urnfield и Вилланова . [77]Согласно Антонию, славянские и балтийские языки развивались в Среднем Поднепровье (Украина) [78] в c. 2800 г. до н.э., оттуда распространяясь на север. [79]
Культуры шнуровой керамики в Центральной Европе , вероятно , играют важную роль в возникновении и распространении индоевропейских языков в Европе в меди и бронзе. [80] Согласно Энтони, горизонт шнуровой посуды, возможно, привнес германские, балтийские и славянские языки в Северную Европу. [77]
Глава пятнадцатая: Воины-колесницы северных степей [ править ]
Распространение на восток культуры шнуровой керамики, к северу от степной зоны, привело к синташтинской культуре к востоку от Уральских гор, которая считается родиной индоиранцев. [81] Антоний пропускает послевоенные культуры в степной зоне (Поздняя Ямная, Катакомбная (2800–2200 гг. До н.э.) и Полтавка (2700–2100 гг. До н.э.)), но дает обширную трактовку промежуточной культуры Среднего Днепра (3200–3200 гг. 2300 г. до н.э.) и культур шнуровой керамики в лесной зоне ( Фатьянова (3200–2300 гг. До н.э.), Абашево (2500–1900 гг. До н.э.) и Баланово (3200–2300 гг. До н.э.) [82]
После ок. 2500 г. до н.э., евразийские степи стали суше, достигнув пика ок. 2000 г. до н.э., когда степи к юго-востоку от Уральских гор становятся даже суше, чем степи Среднего Поволжья. [83] В ок. 2100 г. до н.э., полтавские и абашевские пастухи переселились в долины верхнего Тобола и реки Урал, близко к болотам, которые были необходимы для выживания их стад. [84] Они строят укрепленные цитадели, формируя синташтинскую культуру на южном хребте Уральских гор. [85] Через BMAC они находились в контакте с ближневосточными городами, такими как Ур , а поселения Синташта обнаруживают обширную промышленность по производству меди, производящую медь для ближневосточного рынка. [86]Культура Синташты сформировалась в результате войн, которые происходили в тандеме с растущей торговлей на дальние расстояния. [87] Колесницы были важным оружием в синташтинской культуре и распространились оттуда на Ближний Восток. [88]
Энтони отмечает, что «детали погребальных жертвоприношений в Синташте показывают поразительные параллели с жертвенными похоронными ритуалами Ригведы» . [81]
Глава шестнадцатая: Открытие евразийских степей [ править ]
Степные культуры между 2200–1800 гг. До н.э. - это Многокордонная керамическая культура (2200–1800 гг. До н.э.) (Днепр-Дон-Волга), Филатовская культура и Потаповка . В лесной зоне представлены поздне-среднеподнепровская и позднеабашевская культуры. К востоку от Урала - синташтинская и петровская культуры. К востоку от Каспийского моря находится неиндоевропейская позднекельтеминарская культура. [89]
На смену катакомбной, полтавской и потаповской культурам пришла срубненская культура , а на смену синташтинской и петровской культурам пришла андроновская культура . [90]
Прием [ править ]
Работа Энтони получила в целом положительные отзывы. The New York Times , отмечая давние дебаты среди ученых о происхождении индоевропейской языковой группы, заявила: «Энтони - не первый ученый, который доказывает, что протоиндоевропейцы пришли из [степей юга Украины и Россия], но с учетом огромного количества доказательств, которые он представляет, он может оказаться последним, кто должен это сделать ». [91]
Географ Артур Крим рассказал о работе в « Географическом обозрении» . [92] Согласно Криму, Энтони «ведет споры с археологом Колином Ренфрю » и его анатолийской гипотезой , согласно которой ранний протоиндоевропейский язык возник около 6500 г. до н.э., происходя из знаменитого неолитического поселения в Чатал-Хююке в Турции . [92] Согласно Крыму,
Энтони предлагает убедительную логику, согласно которой скорость языковых изменений, сохраненная в первых табличках с надписями, свидетельствующих об индоевропейских ветвях, таких как хетты, и ведических текстах в Индии, основана на изобретении колеса телеги и прирученных шерстяных овец между 4000 и 3500 годами. До н.э. Эти лингвистические корни, а не более древнее анатолийско-ближневосточное происхождение, предложенное Ренфрю, отмечают ПИЕ после 4000 г. до н.э. ... Дэвид Энтони представил убедительно подробные доказательства того, что истоки индоевропейской культуры прочно укоренились в русско-украинских степях к 3500 г. До н.э. и демонстрирует распространение инноваций в области верховой езды на запад вверх по Дунаю в Центральной Европе и на восток через Иранское плато в долину Инда.
Обзор Rocky Mountain ассоциации современного языка Rocky Mountain назвал эту работу «археологическим подвигом», который «ликвидирует упорный разрыв между лингвистами и археологами». В обзоре с одобрением отмечается использование Энтони советских и восточноевропейских исследований, ранее неизвестных западным исследователям. [93]
Самым критическим обзором стала книга Филипа Коля «Опасности телег перед лошадьми: лингвистические модели и недоопределенные археологические данные» в журнале American Anthropologist . [94] Коль утверждает, что лингвистическая модель Энтони слишком проста в отношении развития индоевропейских языков как продуктов дивергенции, происходящих из одного-единственного источника. Хотя Коль признает, что Энтони обращает внимание на заимствования и влияние соседних культур. Коль критически относится к тому, что лингвистическая модель Энтони направляет «археологическую интерпретацию, а не наоборот». По словам Коля, «такая процедура почти обязательно означает, что археологические данные постоянно обрабатываются, чтобы соответствовать лингвистической модели, которую они должны подтверждать; рассуждения являются круговыми." [94]Коль далее отмечает, что реконструкция Энтони является смелой и образной, но также «обязательно выборочной» и иногда вводящей в заблуждение, когда опирается на довольно ограниченное количество элементов. По словам Коля,
Центральная проблема этой книги состоит в предположении, что индоевропейцы исключительно или почти исключительно практиковали определенные культурные особенности, включая технологии и даже религиозные ритуалы. Была ли такая исключительность характерна для позднего доисторического мира или, скорее, народы, говорящие на разных языках, постоянно взаимодействовали друг с другом, перенимая и трансформируя обычаи и верования других людей?
Коль предостерегает от предложения Энтони о том, что верховая езда возникла в самом начале энеолита на праиндоевропейской родине . По словам Коля, верховая езда была почти невидимой в древне-ближневосточных изображениях практически до конца 3-го тысячелетия до нашей эры. [94] Наконец, Коль отмечает, что прошлые фантазии о высших арийцах отклонены Энтони, но что его описания влияния индоевропейских культур на евразийский мир, тем не менее, могут подпитывать «фантазии об особенно одаренных и творческих индоевропейцах-арийцах». . "
Тем не менее Коль также назвал книгу «магистерским синтезом степной археологии» и заявил, что
Неизменной ценностью книги будет ее богатый и яркий синтез чрезвычайно сложного корпуса археологических данных от времен неолита до бронзового века, простирающегося от Балкан до Центральной Азии. Энтони очень хорошо пишет и мастерски описывает останки материальной культуры, извлекая невероятное количество информации о характере и масштабах жизнедеятельности, социальной структуре и даже ритуальных практиках.
Критика Коля была оспорена другими, которые отметили, что обширный обзор археологических данных Энтони предполагает, что он использовал лингвистическую модель не для того, чтобы «подтвердить» «археологические данные», а «взаимодействовать с ними и помогать объяснять [археологические данные]. . " [95]
Награды [ править ]
- Общество американской археологии «S 2010 книжной премии. [Интернет 1]
Заметки [ править ]
- ^ a b Дэвид Энтони: «Германский язык представляет собой смесь архаичных и производных черт, которые делают его место неопределенным; он мог ответвиться примерно в то же время, что и корень курсива и кельтского [но] он также имел много общих черт с пред- Прибалтийский и праславянский ». [5]
- ^ Доступно несколько датировок:
- Гимбутас датировал его 5000 г. до н. Э.
- По данным В.А.Дергачева (2007), О скипетрах, о лошадях, о войне: Этюды в защиту миграционной концепции М. Гимбутас , ISBN 5-98187-173-3 , датирует самарскую культуру в кал. C-14 5200–4500 гг. До н.э., с возможным продолжением в первую половину V тысячелетия, а хвалынская культура датируется ок. 4600–3900 гг. До н. Э. Данные основаны на синхронизации, а не на углеродном датировании или дендрохронологии самих памятников самарской культуры.
- Энциклопедия индоевропейской культуры Мэллори и Адамс дает точную дату «пятое тысячелетие до нашей эры», а хвалынская культура , ее предполагаемый преемник, датируется 4900–3500 годами до нашей эры.
- ^ Также называется Skelya культура, Суворово культура, группа Utkonsonovka и Novodanilovka культуры. [40]
Ссылки [ править ]
- ^ Энтони 2007 , стр. 5.
- ^ Энтони 2007 , стр. 6-15.
- ^ Энтони 2007 , стр. 15-19.
- ^ a b Энтони 2007 , стр. 56-58.
- ^ Энтони 2007 , стр. 57.
- ^ Ринг 2006 , стр. 67.
- ^ Энтони 2010 , стр. 59.
- ^ Энтони 2007 , стр. 100.
- ^ Энтони 2007 , стр. 132.
- ^ Энтони 2007 , стр. 135.
- ^ Энтони 2007 , стр. 138.
- ^ Энтони 2007 , стр. 132, 145.
- ^ Энтони 2007 , стр. 145, 147.
- ^ Энтони 2007 , стр. 155-157.
- ^ Энтони 2007 , стр. 164.
- ^ Энтони 2007 , стр. 173.
- ^ Энтони 2007 , стр. 175.
- ^ a b c Энтони 2007 , стр. 182.
- ^ Энтони 2007 , стр. 185, 190.
- ^ a b Энтони 2007 , стр. 186.
- ^ Энтони 2007 , стр. 134-135.
- ^ Энтони 2007 , стр. 189.
- ^ a b Энтони 2007 , стр. 191.
- ^ Энтони 2007 , стр. 161-162.
- ^ Энтони 2007 , стр. 161, 191.
- ^ Энтони 2007 , стр. 193-201.
- ↑ Энтони 1007 , стр. 201-213.
- ^ Энтони 2007 , стр. 214.
- ^ a b Энтони 2007 , стр. 221.
- ^ Энтони 2007 , стр. 222.
- ^ Энтони 2007 , стр. 244.
- ^ Энтони 2007 , стр. 244-245.
- ^ a b Энтони 2007 , стр. 240.
- ^ a b Энтони 2007 , стр. 227.
- ^ Энтони 2007 , стр. 230.
- ^ Энтони 2007 , стр. 232.
- ^ Энтони 2007 , стр. 133.
- ^ Энтони 2007 , стр. 229.
- ^ Энтони 2007 , стр. 262.
- ^ nthony 2007 , стр. 251.
- ^ Энтони 2007 , стр. 249-251.
- ^ Энтони 2007 , стр. 263.
- ^ Энтони 2007 , стр. 264.
- ^ Энтони 2007 , стр. 299.
- ^ Энтони 2007 , стр. 268-271.
- ^ a b c d Энтони 2007 , стр. 271.
- ^ Энтони 2007 , стр. 320.
- ^ Энтони 2007 , стр. 272.
- ^ Энтони 2007 , стр. 271-273.
- ^ Энтони 2007 , стр. 273-274.
- ^ Энтони 2007 , стр. 274-277.
- ^ Энтони 2007 , стр. 319.
- ^ Энтони 2007 , стр. 297.
- ^ Энтони 2010 , стр. 307-310.
- ^ a b Энтони 2007 , стр. 300.
- ^ Энтони 2007 , стр. 300, 317–320.
- ^ Энтони 2007 , стр. 317-320.
- ^ Энтони 2007 , стр. 275.
- ^ Энтони 2007 , стр. 274–277, 317–320.
- ^ Энтони 2007 , стр. 307-311.
- ^ Энтони 2007 , стр. 300, 336.
- ^ Энтони 2007 , стр. 321.
- ^ Энтони 2007 , стр. 301-302.
- ^ Энтони 2007 , стр. 303.
- Перейти ↑ Anthony, 2007, & p-303-304 .
- ^ Энтони 2007 , стр. 304.
- ^ Энтони 2007 , стр. 305.
- ^ Энтони 2007 , стр. 329.
- ^ Энтони 2007 , стр. 344.
- ^ Энтони 2007 , стр. 349.
- ^ Энтони 2007 , стр. 359.
- ^ Энтони 2007 , стр. 359-360.
- ^ Энтони 2007 , стр. 360, 368.
- ^ Энтони 2007 , стр. 345, 361–367.
- ^ Энтони 2007 , стр. , 361–362, 367.
- ^ Энтони 2007 , стр. 362.
- ^ a b c Энтони 2007 , стр. 367.
- ^ Энтони 2007 , стр. 368, 380.
- ^ Энтони 2007 , стр. 101.
- ^ Энтони 2007 , стр. 360.
- ^ a b Энтони 2007 , стр. 375.
- ^ Энтони 2007 , стр. 375-389.
- ^ Энтони 2007 , стр. 389.
- ^ Энтони 2007 , стр. 389-390.
- ^ Энтони 2007 , стр. 390.
- ^ Энтони 2007 , стр. 391.
- ^ Энтони 2007 , стр. 393.
- ^ Энтони 2007 , стр. 397-405.
- ^ Энтони 2007 , стр. 413.
- ^ Энтони 2007 , стр. 436.
- ^ Кеннеолли, Christine (2 марта 2008). «Лошадь, колесо и язык - Дэвид У. Энтони - Книжное обозрение» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 января 2017 года .
- ^ а б Крым 2008 .
- ^ Lock, Suneeti Chhettri (осень 2010). «Обзор лошади, колеса и языка: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир». Обзор Скалистых гор . 64 (2): 218–220. JSTOR 29765447 .
- ^ a b c Коль 2009 .
- ↑ Островский, Дон (весна 2012 г.). Маус, Таня С. (ред.). «Обзор лошади, колеса и языка: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир» Дэвида У. Энтони | Академические всемирно-исторические статьи и очерки | Middle Ground Journal » . Срединный журнал . Колледж Святой Схоластики . Проверено 16 января 2017 года .
Источники [ править ]
Печатные источники [ править ]
- Энтони, Дэвид В. (2007), Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир , Princeton University Press, ISBN 978-0-691-14818-2
- Энтони, Дэвид В. (2010), Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир , Princeton University Press, ISBN 1400831105
- Коль, Филипп Л. (март 2009 г.). «Опасности телег перед лошадьми: лингвистические модели и недоопределенные археологические данные». Американский антрополог . 111 (1): 109–111. DOI : 10.1111 / j.1548-1433.2009.01086.x .
- Крым, Артур (1 января 2008 г.). «Обзор лошади, колеса и языка: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир». Географическое обозрение . 98 (4): 571–573. JSTOR 40377356 .
- Ринге, Дональд А. (2006). От протоиндоевропейского до протогерманского . Лингвистическая история английского языка, т. 1. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-955229-0.
Интернет-источники [ править ]
- ^ а б «Лошадь, Колесо и Язык» .
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст на archive.org
- Образец главы
- Обзор New York Times
- Dreamflesh Обзор
- Запись в Google Книги
- Вход в AbeBooks
- «Верховая езда и скотоводство бронзового века в евразийских степях» , Дэвид У. Энтони, Музей Пенсильванского университета , YouTube (видео)
