 | Эта статья включает в себя список литературы , связанной литературы или внешних ссылок , но ее источники остаются неясными, поскольку в ней отсутствуют встроенные цитаты . ( Апрель 2010 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Часть серии по |
| марксизм |
|---|
 |
|
Продукт стоимости ( VP ) - это экономическая концепция, сформулированная Карлом Марксом в его критике политической экономии в 1860-х годах и использованная в марксистской теории социального учета для капиталистических экономик. Его годовая денежная стоимость приблизительно равна чистой сумме шести потоков дохода, генерируемых производством:
- заработная плата и заработная плата работников.
- прибыль, включая распределенную и нераспределенную прибыль.
- проценты, выплачиваемые производственными предприятиями из текущего валового дохода
- рента, выплачиваемая производственными предприятиями за счет текущего валового дохода, включая ренту за землю.
- налог на продукцию новой стоимости, включая налог на прибыль и косвенный налог с производителей.
- сборы, уплачиваемые добывающими предприятиями из текущего валового дохода, включая: роялти , определенные гонорары и гонорары должностных лиц, различные страховые сборы и определенные лизинговые сборы, понесенные в процессе производства и уплаченные из текущего валового дохода.
Последние пять денежных доходов являются составляющими реализованной прибавочной стоимости . В принципе, стоимостной продукт также включает непроданные запасы новой продукции. Концепция Маркса примерно соответствует концепции добавленной стоимости в национальных счетах с некоторыми важными отличиями (см. Ниже) и с положением, что она применяется только к чистому выпуску капиталистического производства, а не к оценке всего производства в обществе, частично из которых, конечно, может быть вообще не коммерческое производство.
Определение [ править ]
Эта концепция формулируется более точно, когда Маркс рассматривает воспроизводство и распределение национального дохода (см., Например, его рукопись под названием «Результаты непосредственного [или прямого] процесса производства», доступную на английском языке в пеликанском издании Das Kapital ), и также онлайн; и последние главы Das Kapital Volume 3).
Маркс написал это в 1864 году, то есть примерно за 70 лет до того, как первая исчерпывающая статистика валового национального продукта и образования капитала была впервые представлена такими авторами , как Василий Леонтьев , Ричард Стоун , Саймон Кузнец и Колин Кларк ( впервые была завершена стандартная система бухгалтерского учета Организации Объединенных Наций. в 1953 г.). Рукопись Маркса для Das Kapital Vol. 3 заканчивается обсуждением «отношений распределения», но он не дожил до завершения своего анализа. Однако в общих чертах его подход довольно ясен.
Маркс называл валовую продукцию (или общую стоимость произведенной продукции) « стоимостью продукции » («VPn»).
Если переменный капитал заплатил , циркулирующей постоянный капитал потребляется , основной капитал потребляется , и прибавочной стоимости производства , то:
- Валовой выпуск
и
- действительно новая добавленная стоимость
Итак, «продукт ценности» Маркса действительно выражал его взгляд на истинную общую новую добавленную стоимость или чистый продукт. По его мнению, эта сумма равна сумме выплат заработной платы + прибавочная стоимость, последняя, которая будет включать, помимо чистой прибыли, процентов и ренты, чистый налоговый сбор и роялти, уплачиваемые в отношении доходов, полученных от производства. выпуска плюс компонент прибавочной стоимости непроданных запасов новой продукции. Сам Маркс никогда подробно не обсуждал налогообложение и роялти; они составляли лишь небольшую часть общего национального дохода, когда он жил (около 5-10% или около того).
Дополнительный комментарий Маркса [ править ]
Маркс утверждает, что в отчетный период рабочая сила в капиталистическом секторе обычно производит новую стоимость, равную ее собственным затратам на заработную плату, плюс новую дополнительную стоимость (называемую прибавочной стоимостью).
Однако Маркс предупреждает, что:
"Привычка представлять прибавочную стоимость и стоимость рабочей силы как доли созданной стоимости - привычка, которая берет свое начало в самом капиталистическом способе производства и значение которой будет раскрыто ниже, - скрывает саму операцию, характеризующую капитал, а именно обмен переменного капитала на живую рабочую силу и, как следствие, исключение рабочего из продукта. Вместо реального факта мы имеем ложное подобие ассоциации, в которой рабочий и капиталист делят продукт пропорционально различным элементам. которые они соответственно способствуют его формированию ". [1]
- Карл Маркс
По этой причине Маркс критиковал такие соотношения, как доля прибыли и заработной платы ( доля заработной платы ) в валовом или чистом продукте, как обманчивые, поскольку они маскируют реальные капиталистические производственные отношения , в частности норму прибавочной стоимости. Его в первую очередь интересовало соотношение между общей прибылью и заработной платой ( уровень эксплуатации ).
Марксистская новая добавленная стоимость по сравнению с ВВП [ править ]
Уравнение новой добавленной стоимости с чистым выпуском или ВВП (также известным как валовая добавленная стоимость ) не имело бы смысла для Маркса, главным образом потому, что чистый выпуск включает амортизацию (или потребление основного капитала ), но исключает различные имущественные ренты, выплачиваемые производителями. предприятия от их валового дохода (на том основании, что сдача актива в аренду сама по себе не является производством), а также части чистого процента (рассматриваемого как доход от собственности).
Что касается амортизации, то для Маркса стоимость реальной амортизации, по крайней мере, не представляет собой какую-либо новую стоимость, а представляет собой стоимость, сохраняемую и передаваемую в новые продукты живым трудом. Он появился как добавленная стоимость только потому, что, когда затраты вычитаются из валового дохода от продаж для получения чистой прибыли , амортизация рассматривается как компонент нового дохода валовой прибыли. В официальных национальных счетах проводится различие между валовой добавленной стоимостью (включая амортизационные отчисления) и чистой добавленной стоимостью (без них).
Конечно, в действительности может случиться так, что реальная («экономическая») амортизация отличается от амортизации для целей налогообложения. В этом случае зарегистрированное потребление основного капитала может содержать элемент нераспределенной прибыли. Кроме того, официальные национальные счета могут включать в потребление основного капитала стоимость тех страховых премий, процентов и арендной платы, уплачиваемых из валового дохода, которые напрямую связаны с приобретением или обслуживанием производственных основных фондов, на том основании, что они являются частью затрат. действующих производственных основных фондов. Однако в марксистской экономической теории эти потоки будут рассматриваться либо как faux frais производства , либо как постоянные расходы на оборотный капитал , либо как элемент валовой прибавочной стоимости.
В отличие от этого, Маркс рассматривал ренту, выплачиваемую производящими предприятиями за счет их валового дохода, как часть прибавочной стоимости и как неотъемлемую часть структуры затрат общественного продукта. Деловая рента, исключенная как промежуточные расходы из ВВП, поэтому включается в марксистский стоимостной продукт как компонент прибавочной стоимости.
С марксистской точки зрения, официальная добавленная стоимость также включает некоторые сомнительные компоненты, такие как арендная стоимость жилья, занимаемого владельцами. Этот вход представляет собой рыночную арендную плату за жилье, занимаемое владельцами, которая применялась бы, если бы жилье сдавалось в аренду, рассматриваясь как «услуга». Но по большей части это не относится ни к какому реальному потоку доходов, и неясно, имеет ли этот компонент какое-либо отношение к производству.
Что касается чистой процентной ставки, официальные отчеты о продуктах не включают ее часть, поскольку она определяется как доход от собственности, не связанный со стоимостью продукции. Но если он выплачивается из текущих валовых доходов производственных предприятий, то он должен быть включен в марксистский стоимостной продукт. По этой причине марксистский совокупный чистый процентный доход, вероятно, будет больше официального.
Критика и споры [ править ]
Идея Маркса о создании стоимости и ценности продукта не имеет смысла с точки зрения теории факторов производства и производственных функций .
Сам Маркс уже предвидел это в главе 48 Capital Vol. 3 под названием «Формула Троицы», где он обсуждает точку зрения, согласно которой земля, труд и капитал (который он саркастически называет «святой троицей» политической экономии) создают новую стоимость, равную факторному доходу (Маркс рассматривал человеческий труд и землю как главной движущей силой материального богатства, но он рассматривал стоимость как чисто социальную атрибуцию, относящуюся к содержанию труда). В современной макроэкономике споры снова возникают и обсуждаются в забавных очерках профессора Анвара Шейха (см. Ссылки).
В марксистском социальном учете одно теоретическое противоречие касается трактовки заработной платы так называемого производительного и непроизводительного труда . Непроизводительный труд по определению не дает чистого прибавления к новому стоимостному продукту, а только передает стоимость из других секторов на том основании, что он снижает издержки капиталистического производства. В зависимости от того, как определяются валовой и чистый продукт, стоимость этой заработной платы может быть учтена либо как компонент прибавочной стоимости, либо как расходы на постоянный оборотный капитал, либо полностью исключена из стоимостного продукта.
Различные интерпретации предлагают Шейн Мэдж, Мюррей Смит, Анвар Шейх и Фред Мозли. В этом споре часто упускают из виду один аспект: затраты на заработную плату и затраты на рабочую силу - это не одно и то же. Работодатели и работники также должны платить различные виды сборов на социальное страхование, и могут быть другие сборы на заработную плату; Кроме того, покупательная способность заработной платы снижается за счет взимания косвенных налогов и сборов с прибыли. Это влияет на величину переменного капитала общества и стоимость рабочей силы.
Другой спор о марксистском бухгалтерском учете, менее обсуждаемый, касается вопроса о том, какие чистые налоговые поступления государства составляют часть нового стоимостного продукта. Очевидно, что налоги, включенные в официальные показатели валового продукта, не равны чистому общему объему налогов, поскольку некоторые налоги не связаны с производством и поэтому исключаются. Однако марксистская критика государственных финансов , по-видимому, еще недостаточно развита. В принципе, чистый налог, взимаемый с текущего производства и выплачиваемый из текущих валовых доходов, будет включен в стоимостной продукт.
Меньше всего обсуждается проблема нахождения непроизвольного, строгого различия между созданной стоимостью и стоимостью, передаваемой в отношении услуг. Концептуальная проблема здесь, по сути, состоит в том, что может быть трудно однозначно определить характер и функцию проданного «продукта» при оказании услуг.
Некоторые марксисты, однако, утверждали, что ценностные отношения и совокупности ценностей Маркса вообще невозможно измерить, а в лучшем случае можно только испытать. Это явно не было точкой зрения Маркса; уже в своей рукописи Grundrisse он сослался на балансовый отчет, цитируемый Мальтусом ; в Das Kapital он попытался вычислить норму прибавочной стоимости согласно данным, предоставленным Фредериком Энгельсом ; и ближе к концу своей жизни, как отмечал Леонтьев, он писал, что хочет математически изучать «взлеты и падения» экономической деятельности (но Сэмюэл Мурубедил его, что данных для этого еще не существует). Позднее Энгельс заметил, что проблема действительно заключалась в том, что большого количества данных, относящихся к проверке концепций Маркса, просто не было.
Последующие исследователи-марксисты утверждали, что критика политической экономии должна продолжаться в отношении новых экономических концепций и теорий, а не останавливаться на том месте, где высохли чернила на последнем листе бумаги, на котором писал Маркс. Одна из причин заключается в том, что новые концепции и теории могут искажать представление об экономической реальности так же сильно, как и старые, которые критиковал Маркс.
В СССР и других обществах советского типа подход Маркса к социальному учету оказал сильное влияние на Систему материального продукта (MPS), метод социального учета, альтернативный счетам ВВП, который четко разграничивал «производительный» и «непроизводственный» секторы экономики. . Эти счета были сосредоточены на остатках стоимости произведенных материальных благ. В некотором отношении это иронично, поскольку социальный учет Маркса относился к капиталистической экономике, а не к социалистической. От счетов MPS отказались в пользу счетов ВВП после падения официального коммунизма в СССР и Восточной Европе, хотя они по-прежнему составляются как параллельные счета в Северной Корее и на Кубе .
См. Также [ править ]
- Абстрактный труд и конкретный труд
- Оплата труда сотрудников
- Промежуточное потребление
- Трудовая теория стоимости
- Счета национального дохода и продукта
- Операционная прибыль
- Избыточный труд
- Избыточный продукт
Ссылки [ править ]
- Карл Маркс, «Результаты прямого производственного процесса» [2]
- Карл Маркс, Экономические рукописи 1861-63 гг. [3]
- Карл Маркс, Capital Vol. 3. Формула Троицы [4]
- Анвар Шейх, «Законы производства и законы алгебры: производственная функция вздора», в «Обзоре экономики и статистики» , том 56 (1), февраль 1974 г., с. 115-120. [5]
- Анвар Шейх, «Законы производства и законы алгебры - Humbug II», в « Рост, прибыль и собственность» под ред. Эдвард Дж. Нелл. Кембридж, Cambridge University Press, 1980. [6]
- Анвар Шейх и Эртугрул Ахмет Тонак, Измерение богатства народов . Кембридж: КУБОК
- Фред Мозли, «Падение нормы прибыли в послевоенной экономике США: комментарий к Бреннеру».
- Мюррей Е.Г. Смит, «Производительность, повышение ценности и кризис: социально необходимый непроизводительный труд в современном капитализме», в: Наука и общество ; 57 (3), осень 1993 г., страницы 262-93.
- Шейн Маг, Закон тенденции к понижению нормы прибыли; Его место в марксистской теоретической системе и актуальность для экономики США . Докторская диссертация, Колумбийский университет, 1963 г.
- Пол Данн (редактор), Количественный марксизм . Polity Press, 1991.
