Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Критика Википедии в газетах и ​​журналах может быть предвзятой или корыстной.

Внешние публикации, такие как газеты и статьи в научных журналах, которые критикуют Википедию, могут иметь предубеждения или корыстные мотивы для своей критики.

Публикации нейтральны? [ редактировать ]

Многие публикации, которые считаются наиболее надежными источникамисогласно правилам Википедии, такие как крупные газеты и рецензируемые научные журналы, утверждают, что они занимают нейтральную позицию. Несмотря на эти заявления о нейтралитете, эти публикации могут иметь ряд предубеждений. Публикации, критикующие Википедию, могут иметь повестку дня, несовместимую с целями проекта. Публикация, которая считала, что она и Википедия конкурируют за одну и ту же аудиторию, может пожелать сорвать проект из корыстных финансовых соображений (например, опубликовав одну или несколько статей, которые, как им известно, заставят википедистов начать спорить друг с другом вместо того, чтобы создавать или поддержание содержания). Издание, которое идеологически противостоит самому существованию Википедии, могло просто захотеть сорвать проект.

Публикация, которая идеологически противостоит некоторым аспектам Википедии, может захотеть изменить Википедию способом, несовместимым с целями проекта. Например, публикация может захотеть продвинуть определенную точку зрения, которая не является нейтральной (например, утверждая, что Википедия в целом предвзята, или утверждая, что те, кто придерживается или принадлежат к группе людей, которые с особой вероятностью придерживаться определенных политических взглядов или религиозных убеждений следует запретить редактировать Википедию, независимо от фактического характера их фактического редактирования Википедии, если таковое имеется). [1] Википедисты должны, прежде чем действовать в ответ на такую ​​критику, подумать, может ли эта критика быть попыткой манипулировать ими.

Даже если критика кажется действительной или, возможно, вполне обоснованной, она может быть выражена в отвратительной манере, например, в многократных публикациях одной и той же критики (например, повторение историй об инциденте с мистификацией биографии Зайгенталера ) в попытке запугать сообщество и заставить его что-то сделать. [2] Сталкиваясь с таким поведением, Википедисты не должны позволять заставлять себя делать что-то резкое или внезапное. Сторонники Википедии, возможно, пожелают отказаться от каких-либо действий по изменению критикуемого аспекта проекта до тех пор, пока кампания в СМИ не прекратится, чтобы научить критиков, что сообщество нельзя заставить делать что-то. [3]

Поскольку дискуссии о том, как работает проект, включая обсуждение содержания его политик и руководящих принципов, обычно решаются на основе консенсуса сообщества, критика во внешних публикациях не обязательно является козырной картой в таких обсуждениях, как утверждают авторы этих публикаций. обычно либо не являются членами сообщества, либо не занимают какого-либо привилегированного положения. Сторонники Википедии должны придерживаться той точки зрения, что умиротворение СМИ само по себе не является хорошей причиной для изменения какого-либо аспекта проекта, поскольку это не является одной из целей проекта. Википедисты должны также подумать, действительно ли такая критика равносильна агитации.

Если внешние публикации дают фактической или предполагаемой проблеме проекта уровень освещения, который явно несоразмерен фактической или предполагаемой актуальной важности проблемы (с точки зрения целей проекта), это может указывать на то, что критика хотя бы частично мотивирован целями, не имеющими отношения к целям проекта.

Оценивая достоинства критики в сторонних публикациях, Википедисты должны иметь в виду, что тот факт, что кто-то является профессиональным журналистом, академиком в университете, государственным служащим или обладает другими потенциально значимыми полномочиями, не гарантирует автоматически и окончательно что их критика разумна или фактически точна, и даже что они на самом деле не совсем чокнутые.

Заметки [ править ]

  1. ^ Внешние публикации часто занимают явно не нейтральную позицию.
  2. ^ Этот тип поведения можно сравнить с зависшей записью.
  3. ^ На практике у сообщества в любом случае могут быть более насущные приоритеты, такие как создание новых статей.