Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Актерно-сетевой теории )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Антропология
Портал Леонардо да Винчи.png
Типы
Археологические
Биологические
Лингвистический
  • Антропологический
  • Описательный
  • Этнологический
  • Этнопоэтический
  • Исторический
  • Семиотический
  • Социологический
Рамки исследования
  • Антропометрия
  • Этнография
    • кибер
  • Этнология
  • Межкультурное сравнение
  • Участниковое наблюдение
  • Холизм
  • Рефлексивность
  • Толстое описание
  • Культурный релятивизм
  • Этноцентризм
  • Emic и etic
Ключевые идеи
  • Культура
  • Разработка
  • Этническая принадлежность
  • Эволюция
    • социокультурный
  • Пол
  • Родство и происхождение
  • Мем
  • Предыстория

  • Раса
  • Общество
  • Значение
  • Колониализм  / постколониализм
Ключевые теории
  • Актер – сетевая теория
  • Теория альянса
  • Межкультурные исследования
  • Культурный материализм
  • Теория культуры
  • Диффузионизм
  • Феминизм
  • Исторический партикуляризм
  • Боасианская антропология
  • Функционализм
  • Интерпретирующий
  • Исследования производительности
  • Политическая экономика
  • Теория практики
  • Структурализм
  • Постструктурализм
  • Теория систем
Списки
  • Антропологи по национальности
  • Антропология по годам
  • Библиография
  • Журналы
  • Список коренных народов
  • Организации
  • v
  • т
  • е

Акторно-сетевая теория ( АСТ ) - теоретико-методологический подход к социальной теории.где все в социальном и природном мирах существует в постоянно меняющихся сетях отношений. Он утверждает, что ничего не существует вне этих отношений. Все факторы, влияющие на социальную ситуацию, находятся на одном уровне, и, следовательно, нет никаких внешних социальных сил, кроме того, что и как участники сети взаимодействуют в настоящее время. Таким образом, объекты, идеи, процессы и любые другие соответствующие факторы считаются столь же важными для создания социальных ситуаций, как и люди. ANT считает, что социальные силы не существуют сами по себе и поэтому не могут использоваться для объяснения социальных явлений. Вместо этого следует проводить строго эмпирический анализ для «описания», а не «объяснения» социальной активности. Только после этого можно вводить понятие социальных сил, и только как абстрактное теоретическое понятие,не то, что действительно существует в мире.[1] Несмотрячто лучше всего известно своем противоречивый настойчивую способности нелюдей действовать или участвовать в системах или сетях или оба, АНТ также связан с насильственной критикой традиционной и критической социологии. Разработанный исследователями науки и технологий (STS) Мишелем Каллоном , Мадлен Акрич и Бруно Латуром , социологом Джоном Лоу и другими, его можно более технически описать как «материально-семиотический» метод. Это означает, что он отображает отношения, которые одновременно являются материальными (между вещами) и семиотическими.(между понятиями). Он предполагает, что многие отношения являются как материальными, так и семиотическими.

Вообще говоря, ANT - это конструктивистский подход в том смысле, что он избегает эссенциалистских объяснений событий или инноваций (т.е. ANT объясняет успешную теорию, понимая комбинации и взаимодействия элементов, которые делают ее успешной, вместо того, чтобы утверждать, что это правда, а другие ложные). . [2] Аналогичным образом, сама по себе эта теория не является целостной. Скорее, ANT функционирует как стратегия, которая помогает людям быть внимательными к терминам и часто неизученным допущениям, лежащим в их основе. [3] Она отличается от многих других СТС и теорий социологических сетей своим особенным материально-семиотическим подходом.

Предпосылки и контекст [ править ]

Технология ANT была впервые разработана в Центре социологии инноваций (CSI) Высшей национальной школы шахт в Париже в начале 1980-х годов персоналом ( Мишель Каллон , Мадлен Акрич , Бруно Латур ) и посетителями (включая Джона Лоу ). [2] Книга 1984 года, написанная в соавторстве с Джоном Лоу и его коллегой-социологом Питером Лоджем (« Наука для социологов»; London: Macmillan Press Ltd.) является хорошим примером ранних исследований того, как рост и структура знания могут быть проанализированы и интерпретированы посредством взаимодействия субъектов и сетей. Первоначально созданный в попытке понять процессы инноваций и создания знаний в науке и технологиях, подход основывался на существующей работе в STS , исследованиях крупных технологических систем и на ряде французских интеллектуальных ресурсов, включая семиотику Альгирдаса Жюльена Греймаса. , сочинения философа Мишеля Серра и исторической школы Анналов .

ANT, по-видимому, отражает многие озабоченности французского постструктурализма , в частности озабоченность неосновными и множественными материально-семиотическими отношениями. [2] В то же время он был гораздо более прочно укоренен в англоязычных академических традициях, чем большинство подходов под влиянием постструктуралистов. Его основа в исследованиях науки и технологий (преимущественно на английском языке) нашла свое отражение в твердой приверженности развитию теории посредством качественных эмпирических исследований конкретных случаев. Его связь с работами по большим техническим системам, проводившимися в основном в США, нашла отражение в его готовности беспристрастно анализировать крупномасштабные технологические разработки с учетом политических, организационных, юридических, технических и научных факторов.

Многие из характерных инструментов ANT (включая понятия перевода, обобщенной симметрии и «гетерогенной сети») вместе с наукометрическим инструментом для картирования инноваций в науке и технологиях («анализ сопутствующих слов») были первоначально разработаны в 1980-х годах. преимущественно внутри и вокруг CSI. «Современное состояние» ANT в конце 1980-х хорошо описано в работе Латура 1987 года « Наука в действии» . [4]

Примерно с 1990 года ANT начал становиться популярным как инструмент для анализа в ряде областей, помимо STS. Авторы подобрали и развили ее в областях организационного анализа, информатики, медицинских исследований, географии, социологии, антропологии, феминистских исследований, технических коммуникаций и экономики.

По состоянию на 2008 год ANT представляет собой широко распространенный, хотя и противоречивый, спектр материально-семиотических подходов к анализу гетерогенных отношений. Отчасти из-за своей популярности он интерпретируется и используется множеством альтернативных, а иногда и несовместимых способов. В нынешнем ANT нет ортодоксальности, и разные авторы используют этот подход по-разному. Некоторые авторы говорят о «после-ANT» для обозначения «последующих проектов», сочетающих воедино различные фокусы проблем с задачами ANT. [5]

Материально-семиотический метод [ править ]

Хотя это называется « теорией », ANT обычно не объясняет, «почему» сеть принимает ту форму, которую принимает. [1] Скорее, ANT - это способ тщательного изучения взаимосвязей внутри сети (которая может быть множеством разных вещей). Как отмечает Латур [6], «объяснение не следует из описания; это описание идет гораздо дальше». Другими словами, это не теория «чего-либо», а скорее метод или «практическое руководство», как выразился Латур [1] .

Этот подход связан с другими версиями материальной семиотики (особенно с работой философов Жиля Делёза , Мишеля Фуко и феминистки Донны Харауэй ). Это также можно рассматривать как способ быть верным взглядам этнометодологии и ее подробным описаниям того, как общие действия, привычки и процедуры поддерживают себя. Сходства между ANT и символическими интеракционистскими подходами, такими как новые формы обоснованной теории, такие как ситуационный анализ , существуют [7], хотя Латур [8] возражает против такого сравнения.

Хотя ANT в основном связан с исследованиями науки и техники и с социологией науки, он неуклонно прогрессирует и в других областях социологии. ANT непоколебимо эмпирически и как таковой дает полезные идеи и инструменты для социологического исследования в целом. ANT использовался в исследованиях идентичности и субъективности, городских транспортных систем, а также страстей и зависимостей. [9] Он также делает устойчивый прогресс в политической и исторической социологии. [10]

Актер-сеть [ править ]

Как следует из этого термина, сеть-актор является центральным понятием в ANT. Термин «сеть» несколько проблематичен, поскольку, как отмечает Латур [1] [6] [11] , имеет ряд нежелательных коннотаций. Во-первых, это означает, что описываемое принимает форму сети, что не обязательно так. Во-вторых, это подразумевает «транспортировку без деформации», что в ANT невозможно, поскольку любая сеть-актор включает огромное количество трансляций . Латур, [11]тем не менее, он по-прежнему утверждает, что сеть является подходящим термином для использования, потому что «она не имеет отношения априорного порядка; она не связана с аксиологическим мифом о верхушке и низу общества; она не делает абсолютно никаких предположений о том, является ли конкретный локус является макро- или микро- и не изменяет инструменты для изучения элемента «a» или элемента «b» ». Это использование термина «сеть» очень похоже на ризомы Делёза и Гваттари ; Латур [6] даже шутливо замечает, что он не возражал бы против переименования ANT в «онтологию актант-ризома», если бы это звучало лучше, что намекает на беспокойство Латура по поводу слова «теория».

Теория акторно-сетевая пытается объяснить, как материально-семиотические сети объединяются, чтобы действовать как единое целое; кластеры акторов, участвующих в создании смысла, являются как материальными, так и семиотическими. Как часть этого, он может рассматривать явные стратегии для связывания различных элементов вместе в сеть, чтобы они образовывали, по-видимому, единое целое. Эти сети потенциально временны, они постоянно создаются и переделываются. [1] Это означает, что отношения необходимо «выполнять» неоднократно, иначе сеть распадется. Они также предполагают, что сети отношений не являются внутренне связными и действительно могут содержать конфликты. Общественные отношения, другими словами, только когда - либо в процессе, и должны выполняться непрерывно.

Актанты обозначают человеческих и нечеловеческих субъектов, и в сети принимают форму, которую они принимают в силу своих отношений друг с другом. Он предполагает, что ничто не лежит за пределами сети отношений, и, как отмечалось выше, предполагает, что нет никакой разницы в способности технологий, людей, животных или других нечеловеческих существ действовать (и что существуют только действующие союзы). Как только актер вступает в контакт с актерской сетью, он тоже оказывается вовлеченным в паутину отношений и становится частью энтелехии .

Если довести дело до логического завершения, то почти любой субъект может рассматриваться просто как сумма других, более мелких субъектов. Автомобиль - это пример сложной системы. Он содержит множество электронных и механических компонентов, все из которых по существу скрыты от глаз водителя, который просто обращается с автомобилем как с единым объектом. Этот эффект известен как пунктуализация и похож на идею инкапсуляции в объектно-ориентированном программировании .

Когда сеть актеров выходит из строя, эффект пунктуализации также имеет тенденцию прекращаться. В приведенном выше примере с автомобилем неработающий двигатель заставил бы водителя осознавать автомобиль как совокупность деталей, а не просто транспортное средство, способное перевозить его или ее с места на место. Это также может происходить, когда элементы сети действуют противоположно сети в целом. В своей книге «Надежда Пандоры» Латур сравнивает депунктуализацию с открытием черного ящика. В закрытом состоянии коробка воспринимается просто как коробка, хотя при открытии все элементы внутри нее становятся видимыми.

Человеческие и нечеловеческие актеры [ править ]

ANT предполагает, что все объекты в сети могут и должны быть описаны одними и теми же терминами. Это называется принципом обобщенной симметрии . Причина этого в том, что различия между ними порождаются сетью отношений, и их не следует предполагать.

Посредники и посредники [ править ]

Различие между посредниками и посредниками - ключ к социологии ANT. Посредники - это сущности, которые не имеют значения (для некоторого интересного положения дел, которое мы изучаем), и поэтому на них можно не обращать внимания. Они переносят силу какой-либо другой сущности более или менее без трансформации и поэтому довольно неинтересны. Посредники - это сущности, которые умножают различия, и поэтому они должны быть объектом изучения. Их выходы не могут быть предсказаны по их входам. С точки зрения ANT, социология склонна рассматривать слишком большую часть мира как посредников.

Например, социолог может взять шелк и нейлон в качестве посредников, считая, что первый «означает», «отражает» или «символизирует» высшие классы, а второй - низшие классы. С такой точки зрения разница между шелком и нейлоном в реальном мире не имеет значения - по-видимому, многие другие материальные различия также могут переносить это различие в классе и также вносят в него свой вклад. Но взятые в качестве посредников эти ткани должны быть задействованы аналитиком в их специфичности: внутренние сложности реального мира шелка и нейлона внезапно оказываются актуальными и рассматриваются как активно конструирующие идеологические классовые различия, которые они когда-то просто отражали.

Для преданного аналитика ANT социальные вещи - такие как классовые различия вкусов в примере с шелком и нейлоном, а также группы и власть - должны постоянно конструироваться или выполняться заново посредством сложных взаимодействий со сложными посредниками. Не существует отдельного социального репертуара, лежащего на заднем плане, который можно было бы отразить, выразить через или обосновать во взаимодействиях (как в промежуточной концепции). [1]

Другие центральные концепции [ править ]

Перевод [ править ]

Основная статья: Перевод (социология)

Центральным в ANT является концепция перевода, которую иногда называют социологией перевода , в которой новаторы пытаются создать форум, центральную сеть, в которой все участники соглашаются с тем, что сеть стоит строить и защищать. В своем широко обсуждаемом исследовании 1986 года о том, как морские биологи пытаются пополнить запасы залива Сен-Бриё, чтобы произвести больше гребешков, [12] Мишель Каллон определил 4 момента перевода: проблематизация , заинтересованность, набор и мобилизация союзников. Также важна роль сетевых объектов в содействии сглаживанию процесса перевода путем создания эквивалентностей между тем, что в противном случае было бы очень сложным для объединения людей, организаций или условий. Бруно Латур говорил об этой конкретной задаче объектов в своей работе « Восстанавливая социальное» (2005).

Жетоны или квазиобъекты [ править ]

В приведенных выше примерах «социальный порядок» и «функционирующая машина» возникают в результате успешного взаимодействия их соответствующих сетей акторов , и теория акторов и сетей относится к этим творениям как к токенам или квазиобъектам, которые передаются между акторами внутри сеть.

По мере того как все больше и больше маркер передается или передается через сеть, она становится все более и более punctualized , а также все более и более овеществленная . Когда маркер передается с убыванием или когда актер не может передать маркер (например, из-за поломки масляного насоса), пунктуализация и реификация также уменьшаются.

Актер – сетевая теория и отдельные дисциплины [ править ]

В последнее время появилось движение за внедрение теории сетей акторов в качестве аналитического инструмента в ряд прикладных дисциплин, помимо социологии, включая сестринское дело, общественное здравоохранение, бизнес (Klein and Czarniawska, 2005), урбанистические исследования (Farias and Bender, 2010). , а также общественное, городское и региональное планирование (Beauregard, 2012; [13] Beauregard, Lieto, 2015; Rydin, 2012; [14] Rydin and Tate, 2016, Tate, 2013). [15]

Международные отношения [ править ]

Теория акторов и сетей становится все более заметной в дисциплинах международных отношений и политологии .

Теоретически ученые из IR использовали ANT, чтобы разрушить традиционные мировые политические бинарные системы (цивилизованные / варварские, демократические / автократические и т. Д.), [16] рассмотреть последствия постчеловеческого понимания IR, [17] исследовать инфраструктуры мира. политика, [18] и рассмотреть эффекты технологического агентства. [19]

Эмпирически исследователи IR использовали идеи ANT для изучения таких явлений, как политическое насилие, такое как применение пыток и дронов [16], пиратство и управление судоходством [20] и мусор. [21]

Дизайн [ править ]

Теория «субъект – сеть» также может быть применена к проектированию с использованием точки зрения, которая не ограничивается только анализом структуры объекта. С точки зрения ANT, дизайн рассматривается как набор характеристик, которые определяют социальный, психологический и экономический мир. ANT утверждает, что объекты созданы для того, чтобы формировать человеческие действия и влиять на решения. Таким образом, дизайн объектов служит посредником в человеческих отношениях и даже может влиять на нашу мораль, этику и политику. [22]

Литературная критика [ править ]

Литературный критик Рита Фельски утверждала, что ANT предлагает области литературной критики и культурных исследований, жизненно важные новые способы интерпретации и взаимодействия с литературными текстами. Она утверждает, что модель Латура позволяет «вырваться из-под смирительной рубашки подозрений» и предлагать конструктивные решения проблем, связанных с критикой . [23] Теория сыграла решающую роль в ее формулировании посткритики . Фелски предполагает, что цель применения ANT к литературным исследованиям «больше не в том, чтобы приуменьшать или вычитать из реальности тексты, которые мы изучаем, а в том, чтобы усилить их реальность в качестве энергетических соакторов и жизненно важных партнеров». [24]

Антропология христианства [ править ]

В исследовании христианства антропологами ANT использовался различными способами для понимания того, как люди взаимодействуют с нечеловеческими субъектами. Некоторые критиковали антропологию религии за ее тенденцию предполагать, что Бог не является социальным актором. ANT используется, чтобы проблематизировать роль Бога как нечеловеческого актера и говорить о том, как Он влияет на религиозную практику. [25] Другие использовали ANT, чтобы говорить о структурах и размещении религиозных зданий, особенно в межкультурных контекстах, которые могут рассматривать архитектуру как посредников, делающих присутствие Бога ощутимым. [26]

Критика [ править ]

Теория Actor-сеть настаивает на способности нелюдей быть актерами или участниками сетей и систем. Критики, в том числе такие фигуры, как Лэнгдон Виннер, утверждают, что такие свойства, как интенциональность, в корне отличают людей от животных или «вещей» (см. Теорию деятельности ). [27] Ученые ANT [ кто? ] ответьте следующими аргументами:

  • Они не приписывать интенциональность и подобные свойства нелюдей .
  • Их концепция агентства не предполагает преднамеренность.
  • Они не находят действие ни в человеческих «субъектах», ни в нечеловеческих «объектах», а в гетерогенных ассоциациях людей и нечеловеческих существ.

ANT критиковали как аморальный. Вибе Бийкер ответил на эту критику, заявив, что аморальность ANT не является необходимостью. Возможны моральные и политические позиции, но нужно сначала описать сеть, прежде чем занимать такие позиции. Эта позиция была дополнительно исследована Стюартом Шапиро, который противопоставляет ANT истории экологии и утверждает, что исследовательские решения носят скорее моральный, чем методологический характер, но это моральное измерение было отодвинуто на второй план. [28]

Уиттл и Спайсер отмечают, что «ANT также стремился выйти за рамки детерминированных моделей, которые прослеживают организационные явления до могущественных людей, социальных структур, гегемонистских дискурсов или технологических эффектов. Скорее, ANT предпочитает искать сложные модели причинно-следственной связи, основанные на связях между участниками. " Они утверждают, что онтологический реализм ANT делает его «менее приспособленным для проведения критического анализа организаций, то есть такого, который признает разворачивающуюся природу реальности, учитывает пределы знания и стремится бросить вызов структурам господства». [29]Это означает, что ANT не учитывает ранее существовавшие структуры, такие как власть, а скорее рассматривает эти структуры как возникающие в результате действий субъектов внутри сети и их способности согласовываться для достижения своих интересов. Соответственно, ANT можно рассматривать как попытку заново ввести историю вигов в исследования науки и технологий ; Подобно мифу о героическом изобретателе , ANT можно рассматривать как попытку объяснить успешных новаторов только тем, что они добились успеха. Точно так же в отношении исследований организации Уиттл и Спайсер утверждают, что ANT «плохо подходит для задачи разработки политических альтернатив воображаемому рыночному менеджменту».

Ключевая ранняя критика исходила от других членов сообщества СС, в частности, в ходе дебатов «Эпистемологический цыпленок» между Коллинзом и Йерли с ответами Латура и Каллона, а также Вулгара. [ необходимая цитата ] Коллинз и Йерли обвинили подход ANT в обрушении на бесконечный релятивистский регресс. [30] Некоторые критики [31] утверждали, что исследования, основанные на взглядах ANT, остаются полностью описательными и не могут дать объяснения социальных процессов. ANT - как и сопоставимые методы социальных наук - требует от исследователя суждения о том, какие субъекты важны в сети, а какие нет. Критики [ кто? ]утверждают, что важность конкретных субъектов не может быть определена в отсутствие критериев «вне сети», таких как логически доказанный факт об обманчиво когерентных системах с учетом теорем Гёделя о неполноте . Точно так же и другие [ кто? ] утверждают, что акторы-сети рискуют выродиться в бесконечные цепочки ассоциаций ( шесть степеней разделения - мы все связаны друг с другом в сети). Другие исследовательские перспективы , такие как социальный конструктивизм , социальное формирование технологии , теории социальной сети , теория процесса нормализации и диффузия инноваций Теория считаются важной альтернативой подходам ANT.

На семинаре под названием «Вспоминая ANT» Бруно Латур заявил, что с теорией «актор-сеть» ошибаются четыре вещи: «актер», «сеть», «теория» и дефис. [32] В более поздней книге, однако, Латур изменил свое мнение, приняв широкое использование термина « включая дефис». [33] Далее он заметил, как ему услужливо напомнили, что аббревиатура ANT «идеально подходит для слепых, близоруких, трудоголиков, ищущих следы и коллективных путешественников» - качественные отличительные черты эпистемологии актерских сетей . [33]

См. Также [ править ]

  • Аннемари Мол
  • Хелен Верран
  • Сопоставление противоречий
  • Исследования науки и технологий (СТС)
  • Социальное строительство технологий (SCOT)
  • Динамика технологий

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f Латур, Б., 2005. Повторная сборка социального: Введение в теорию акторов и сетей . Оксфорд: Оксфорд UP.
  2. ^ a b c Muniesa, F., 2015. « Теория сети актеров », в Джеймсе Д. Райте (ред.), Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук, 2-е издание, Оксфорд, Elsevier: vol. 1, 80-84.
  3. ^ Мол, А. (2010). «Актерско-сетевая теория: чувствительные термины и непреходящая напряженность» . Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft . 50 .
  4. ^ Латур, Б. (1987). Наука в действии: как следовать ученым и инженерам в обществе . Милтон Кейнс: Издательство Открытого университета.
  5. ^ Джон Ло и Джон Хассард (редакторы) (1999). Теория сети актеров и после (Оксфорд и Кил: Блэквелл и социологический обзор).
  6. ^ a b c Латур Б. (1999). «Технология делает общество долговечным» . In Law, J., ed., Sociology of Monsters .
  7. ^ Fernback, J., 2007. «За разбавленный сообщества Концепция:. Символический интеракционистской взгляд на Интернет социальных отношений» Новые СМИ и общество , 9 (1), стр. 49-69. DOI: 10.1177 / 1461444807072417
  8. ^ Блок, А, & Elgaard Йенсен, Т. (2011). Бруно Латур: Гибридные мысли в гибридном мире. Архивировано 24 мая 2015 года в Wayback Machine . Саффолк: Рутледж.
  9. ^ См., Например, Гомарт, Эмили и Хеннион, Антуан (1999) « Социология привязанности: любители музыки, потребители наркотиков ». В: Дж. Ло и Дж. Хассард (ред.) Теория сети актеров и после. Оксфорд: Блэквелл, 220–247; Вальдеррама Пинеда, Андрес и Йоргенсен, Ульрик (2008) «Системы городского транспорта в Боготе и Копенгагене: подход от STS». Искусственная среда 34 (2), 200–217.
  10. ^ См., Например, Кэрролл, Патрик (2012) «Образование государства в области воды и технонаучных исследований в Калифорнии». Общественные науки 42 (2), 313–321; Шамир, Ронен (2013) Текущий поток: электрификация Палестины. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета
  11. ^ a b Латур, Б. " Теория сетей актеров: несколько уточнений "
  12. ^ Мишель Каллон (1986). « Некоторые элементы социологии перевода: приручение гребешка и рыбаки залива Сен-Бриё ». В книге Джона Лоу (ред.), « Власть, действие и вера: новая социология знания» (Лондон: Рутледж и Кеган Пол).
  13. ^ Борегар, Роберт (2012). «Планирование с помощью вещей». Журнал планирования образования и исследований . 32 (2): 182–190. DOI : 10.1177 / 0739456X11435415 . S2CID 145378820 . 
  14. ^ Rydin, Ивонн (2012). «Использование акторно-сетевой теории для понимания практики планирования: изучение отношений между действующими лицами в регулировании низкоуглеродной коммерческой разработки» . Теория планирования . 12 (1): 23–45. DOI : 10.1177 / 1473095212455494 . S2CID 145707008 . 
  15. ^ Тейт, Лаура (2013). «Внедрение управления ростом в метро Ванкувера: уроки теории сети акторов». Окружающая среда и планирование B . 40 (5): 783–800. DOI : 10.1068 / b37170 . S2CID 145701530 . 
  16. ^ a b Остин, Джонатан Люк, 2015. «Мы никогда не были цивилизованными: пытки и существенность мировых политических бинарных оппонентов». Европейский журнал международных отношений , DOI: 10.1177 / 1354066115616466
  17. ^ Cudworth, Erika; Хобден, Стивен (2013). «Частей и целых: международные отношения за пределами человека». Миллениум: журнал международных исследований . 41 (3): 430–450. DOI : 10.1177 / 0305829813485875 .
  18. ^ Барри, А., 2013. «Материальная политика».
  19. Перейти ↑ Leander, Anna (2013). «Технологическое агентство в совместной конституции правовой экспертизы и американской программы беспилотных летательных аппаратов». Лейденский журнал международного права . 26 (4): 811–831. DOI : 10.1017 / S0922156513000423 .
  20. ^ Bueger, Кристиан (2013). «Практика, пираты и береговая охрана: великий рассказ о сомалийском пиратстве» . Третий мир ежеквартально . 34 (10): 1811–1827. DOI : 10.1080 / 01436597.2013.851896 .
  21. ^ Acuto, Мишель (2014). «Повседневные международные отношения: мусор, великие замыслы и мирские вопросы». Международная политическая социология . 8 (4): 345–362. DOI : 10.1111 / ips.12067 .
  22. ^ Янева, Албена (2009). «Обеспечение социальной поддержки: к теории дизайна сети акторов» (PDF) . Дизайн и культура . 1 (3): 273–288. DOI : 10.1080 / 17547075.2009.11643291 . S2CID 143849758 .  
  23. ^ Felski, Рита (2015). Пределы критики . Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 175. ISBN 9780226294032.
  24. ^ Фельски. Пределы критики . п. 185.
  25. ^ Bialecki, Джон (март 2014). «Существует ли Бог в методологическом атеизме? О Тани Лурманн, когда Бог говорит в ответ и Бруно Латур» (PDF) . Антропология сознания . 25 (1): 32–52. DOI : 10.1111 / anoc.12017 .
  26. ^ Шамбон, Мишель (август 2017). «Воздействие христианских зданий на окружающую среду в Китае». Исследования мирового христианства . 23 (2): 100–121. DOI : 10.3366 / swc.2017.0179 . ISSN 1354-9901 . 
  27. ^ Победитель, Л. (1993). «Открыв черный ящик и обнаружив его пустым: социальный конструктивизм и философия технологий, науки, технологий и человеческих ценностей» (том 18, стр. 362-378).
  28. ^ Шапиро, С. (1997). Поймано в сети: последствия экологии для радикальной симметрии в STS. Социальная эпистемология, 11 (1), 97-110. DOI: 10.1080 / 02691729708578832
  29. ^ Андреа Уиттл и Андре Спайсер, 2008. Является ли критика теории сети акторов? Организационные исследования 2008 29: 611
  30. ^ Коллинз, НМ, & Yearley, С. (1992). Эпистемологический цыпленок. В А. Пикеринг (ред.), Наука как практика и культура (стр. 301-326). Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  31. Перейти ↑ Amsterdamska, O. (1990). «Вы, конечно, шутите, мистер Латур!». Наука, технологии, человеческие ценности. Том 15 (4) с. 495-504.
  32. ^ Основной доклад: О Напоминая ANT архивации 14 июля 2014, в Wayback Machine , Lancester университет, факультет социологии
  33. ^ a b Латур, Бруно (2005). Повторная сборка социального: введение в акторно-сетевую теорию . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 9. ISBN 9780199256044.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Кэрролл, Н., Уилан, Э., Ричардсон, И. (2012). Наука о сервисах - подход на основе теории сетей акторов . Международный журнал акторно-сетевой теории и технологических инноваций (IJANTTI), том 4, номер 3, стр. 52–70.
  • Кэрролл, Н. (2014). Акторно-сетевая теория: бюрократический взгляд на инновации в государственной службе . Глава 7, с. 115-144. В Эд Татналл (ред.). Технологические достижения и влияние теории сетей акторов, IGI Global.
  • Онлайн-версия статьи «О теории сетей актеров: несколько уточнений» , в которой Латур отвечает на критику.
  • Вводная статья «Долвик, Дж. С. 2009.« Социальное »и не только: введение в актерскую теорию сети» [ постоянная мертвая ссылка ] , которая включает анализ других социальных теорий
  • Антология. Ein einführendes Handbuch zur Akteur – Netzwerk-Theorie, фон Андреа Беллигер и Давид Кригер, стенограмма Verlag (немецкий)
  • Трансгуманизм как актерно -сетевая теория "N00bz и актер-сеть: трансгуманистические переводы" ( Humanity + Magazine) Вуди Эванса .
  • Джон Лоу (1992). « Заметки о теории сети актеров: порядок, стратегия и неоднородность ».
  • Джон Лоу (1987). «Технологии и гетерогенная инженерия: пример португальской экспансии». В: У. Байкер, Т. П. Хьюз и Т. Дж. Пинч (ред.), Социальное конструирование технологических систем: новые направления в социологии и истории технологий (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).
  • Джанпаоло Байокки, Диана Грайсборд и Майкл Родригес-Муньис. 2013. « Актерно-сетевая теория и этнографическое воображение: упражнение в переводе ». Качественная социология. Том 36, выпуск 4, стр. 323–341.
  • Сейо Накадзима. 2013. «Переосмысление гражданского общества в современном городском Китае: актерская сетевая теория и независимое потребление фильмов в Китае». Качественная социология Том 36, выпуск 4, стр. 383–402. [1]
  • Исаак Марреро-Гийамон. 2013. «Теория актерской сети, Габриэль Тард и исследование городского общественного движения: пример Кан-Рикарта, Барселона». Качественная социология Том 36, выпуск 4, стр. 403–421. [2]
  • Джон Ло и Вики Синглтон. 2013. « ANT и политика: работа в мире и в мире ». Качественная социология Том 36, выпуск 4, стр 485–502.

Внешние ссылки [ править ]

  • Ресурс Джона Лоу по теории сетей актеров
  • Страница Бруно Латура
  • Инструментарий теории процесса нормализации
  • Повторная сборка этнографии: акторно-сетевая теория и социология