Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлено из Антимонопольного комитета )
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Антимонопольное право» перенаправляется сюда. Для фильма 2001 года см. Антимонопольное право (фильм) . Для получения информации о законах, действующих в США, см. Антимонопольное законодательство США .

Закон о конкуренции
Шкала справедливости 2.svg
Базовые концепты
Антиконкурентная практика
Органы исполнительной власти и организации

Закон о конкуренции - это закон, который поощряет или стремится поддерживать рыночную конкуренцию путем регулирования антиконкурентного поведения компаний. [1] [2] Закон о конкуренции реализуется посредством государственного и частного правоприменения. [3] По историческим причинам закон о конкуренции известен в США как антимонопольное . Он также известен как анти - монопольное законодательство в Китае [1] и России. В предыдущие годы он был известен как закон о торговой практике в Соединенном Королевстве и Австралии. В Европейском союзе это называется антимонопольным[4] и закон о конкуренции . [5] [6]

История закона о конкуренции восходит к Римской империи . Деловая практика рыночных торговцев, гильдий и правительств всегда подвергалась тщательной проверке, а иногда и суровым санкциям. С 20 века законодательство о конкуренции стало глобальным. [7] Двумя крупнейшими и наиболее влиятельными системами регулирования конкуренции являются антимонопольное законодательство США и законодательство о конкуренции Европейского союза . Национальные и региональные органы по вопросам конкуренции во всем мире сформировали международные сети поддержки и правоприменения.

Современное законодательство о конкуренции исторически развивалось на национальном уровне для поощрения и поддержания справедливой конкуренции на рынках, главным образом в пределах территориальных границ национальных государств . Национальный закон о конкуренции обычно не распространяется на деятельность за пределами территориальных границ, если она не оказывает значительного воздействия на уровне национального государства. [2] Страны могут разрешить экстерриториальную юрисдикцию в делах о конкуренции на основе так называемой «доктрины последствий». [2] [8] Защита международной конкуренции регулируется международными соглашениями о конкуренции. В 1945 году в ходе переговоров, предшествовавших принятию Генерального соглашения по тарифам и торговле.(ГАТТ) в 1947 году в Хартии Международной торговой организации были предложены ограниченные международные обязательства по конкуренции . Эти обязательства не были включены в ГАТТ, но в 1994 году, после завершения Уругвайского раунда многосторонних переговоров ГАТТ, была создана Всемирная торговая организация (ВТО). Соглашение об учреждении ВТО включала ряд ограниченных положений по различным вопросам конкуренции трансграничных на конкретном секторе основе. [9]

Принцип [ править ]

Закон о конкуренции, или антимонопольное законодательство, состоит из трех основных элементов:

  • запрещение соглашений или действий, ограничивающих свободную торговлю и конкуренцию между предприятиями. Это включает, в частности, подавление свободной торговли, вызванное картелями .
  • запрещение злоупотреблений со стороны фирмы, доминирующей на рынке, или антиконкурентных практик, которые, как правило, приводят к такому доминирующему положению. Практика, контролируемая таким образом, может включать хищническое ценообразование , связывание , взвинчивание цен и отказ от сделки .
  • курирование слияний и поглощений крупных корпораций, в том числе совместных предприятий . Сделки, которые считаются угрожающими конкурентному процессу, могут быть полностью запрещены или одобрены с учетом «средств правовой защиты», таких как обязательство отделить часть объединенного бизнеса или предложить лицензии или доступ к объектам, чтобы позволить другим предприятиям продолжать конкурировать.

Сущность и практика законодательства о конкуренции варьируются от юрисдикции к юрисдикции. Защита интересов потребителей ( благосостояние потребителей ) и обеспечение предпринимателям возможности конкурировать в рыночной экономике часто рассматриваются как важные цели. Закон о конкуренции тесно связан с законом о дерегулировании доступа к рынкам, государственной помощи и субсидиях, приватизации государственных активов и создании независимых отраслевых регуляторов, среди других ориентированных на рынок политик со стороны предложения. В последние десятилетия закон о конкуренции рассматривался как способ предоставления более качественных государственных услуг . [10] Роберт Боркутверждали, что законы о конкуренции могут иметь неблагоприятные последствия, когда они снижают конкуренцию, защищая неэффективных конкурентов, и когда затраты на правовое вмешательство превышают выгоды для потребителей. [11]

История [ править ]

Основная статья: История конкурентного права

Римское законодательство [ править ]

Ранний пример был принят во время Римской республики около 50 г. до н.э. [12] Чтобы защитить торговлю зерном, были наложены крупные штрафы на всех, кто прямо, намеренно и коварно останавливает суда снабжения. [13] При Диоклетиане в 301 году нашей эры указом предусматривалась смертная казнь для любого, кто нарушал тарифную систему, например, скупая, утаивая или создавая нехватку товаров повседневного спроса. [13] В соответствии с конституцией Зенона 483 г. н.э., больше законодательных норм, прослеживается во флорентийских муниципальных законах 1322 и 1325 гг. [14]Это предусматривало конфискацию собственности и изгнание за любое торговое объединение или совместное действие частных или предоставленных Императором монополий . Зенон аннулировал все ранее предоставленные исключительные права. [15] Впоследствии Юстиниан I ввел закон о выплате должностным лицам за управление государственными монополиями. [15]

Средневековье [ править ]

Законодательство о контроле над монополиями и ограничительной практикой действовало в Англии задолго до норманнского завоевания . [15] В Книге Судного дня записано, что « лесная сталь » (то есть предотвращение, практика скупки товаров до того, как они попадут на рынок, а затем завышение цен) была одной из трех конфискований, которые король Эдуард Исповедник мог осуществить через Англию. [16] Но забота о справедливых ценах также привела к попыткам прямого регулирования рынка. При Генрихе III в 1266 г. [17] был принят закон об установлении цен на хлеб и эль в соответствии с ценами на зерно, установленными ассизами.. Штрафы за нарушение включали в себя торговлю , позорный позор и тамбрель . [18] Статут XIV века назвал лесников «угнетателями бедных и общества в целом и врагами всей страны». [19] В соответствии король Эдуард III Положение о работниках в 1349 [20] фиксированной заработной платы ремесленников и рабочих и постановили , что продукты питания должны продаваться по разумным ценам. В дополнение к существующим штрафам в законе говорилось, что продавцы, завышающие цену, должны выплатить потерпевшей стороне двойную сумму, которую он получил, - идея, которая была воспроизведена в штрафных тройных убытках в соответствии с антимонопольным законодательством США.. Также при Эдуарде III следующее законодательное положение объявляло торговую комбинацию вне закона. [21]

... мы постановили и установили, что ни один торговец или иное лицо не должно совершать Конфедерацию, Заговор, Монету, Воображение, Ропот или Злое Устройство в любой точке, которая может привести к Импичменту, Нарушению, Разрушению или Разложению упомянутых Скрепок, или всего, что к ним относится или может относиться.

В континентальной Европе принципы конкуренции разработаны в lex mercatoria . Примеры принципов конкурентного законодательства , закрепляющих включают в себя Constitutiones Юрис METALLICI по Вацлава II в Чехии между 1283 и 1305, осуждая сочетание руды трейдеров растущих цен; Муниципальные статуты Флоренции 1322 и 1325 гг. следовали законам Зенона против государственных монополий; а при императоре Карле V в Священной Римской империи был принят закон, «предотвращающий убытки в результате монополий и ненадлежащих контрактов, которые многие купцы и ремесленники заключали в Нидерландах». В 1553 году Генрих VIII из Англиивосстановлены тарифы на продукты питания, призванные стабилизировать цены в условиях колебаний поставок из-за рубежа. Законодательство гласит, что, тогда как

очень трудно и трудно устанавливать определенные цены на такие вещи ... [это необходимо, потому что] цены на такие продукты питания многократно повышаются и повышаются из-за жадной жадности и аппетитов владельцев таких продуктов, в связи с их распространением. и повторять то же самое, более чем на каком-либо разумном или справедливом основании или причине, к огромному ущербу и обеднению подданных Короля. [22]

Примерно в это время развивались организации, представляющие различных торговцев и ремесленников, известные как гильдии , и пользовались многими уступками и исключениями из законов против монополий. Предоставляемые привилегии не отменялись до принятия Закона о муниципальных корпорациях 1835 года.

Раннее законодательство о конкуренции в Европе [ править ]

Судья Кокс в 17 веке считал общие ограничения на торговлю необоснованными.

Английское общее право ограничения торговли является прямым предшественником современного закона о конкуренции, позже разработанного в США. [23] Он основан на запрещении соглашений, противоречащих государственной политике, если только разумность соглашения не может быть доказана. Он фактически запрещал соглашения, направленные на ограничение чужой торговли. 1414 Дайерэто первое известное ограничительное торговое соглашение, которое рассматривается в соответствии с общим правом Англии. Красильщик дал обязательство не заниматься своей торговлей в том же городе, что и истец, в течение шести месяцев, но истец ничего не обещал взамен. Услышав попытку истца применить это ограничение, Халл J воскликнул: «per Dieu, если бы истец был здесь, он должен был отправиться в тюрьму до тех пор, пока он не заплатит штраф королю». Суд отказал в взыскании залога за нарушение соглашения красильщиком, поскольку соглашение было признано ограничением торговли. [24] Английские суды впоследствии разрешили ряд дел, которые постепенно развили прецедентное право, связанное с конкуренцией, которое в конечном итоге было преобразовано в статутное право . [25]

Елизавета I заверила, что монополиями не будут злоупотреблять в раннюю эпоху глобализации .

Европа примерно в 16 веке быстро менялась. Новый мир только что открыли, внешняя торговля и разграбление лил богатства через международную экономику и отношения между бизнесменами были смещаются. В 1561 году в Англии была введена система лицензий промышленных монополий, аналогичная современным патентам . Но во время правления королевы Елизаветы I система, по общему мнению, подверглась многочисленным злоупотреблениям и использовалась только для сохранения привилегий, не поощряя ничего нового в области инноваций или производства. [26] В ответ английские суды разработали прецедентное право по ограничительной деловой практике. Закон последовал за единогласным решением по делу Дарси против Аллейна 1602, также известному как « Дело монополий»., [27] из скамьи короля объявить недействительными исключительное право , что королева Елизавета I , предоставившая Дарси для импорта игральных карт в Англию. [25] Дарси, служащий королевского двора, потребовал возмещения ущерба за нарушение этого права ответчиком. Суд признал грант недействительным и что тремя характеристиками монополии были (1) рост цен, (2) снижение качества, (3) тенденция к бездействию и разорению ремесленников. Это положило конец монополии выданных до король Джеймс I начал предоставлять их снова. В 1623 году Парламент принял Статут о монополиях , который по большей части исключал патентные права.права от его запретов, а также гильдии. От короля Карла I через гражданскую войну до короля Карла II продолжались монополии, особенно полезные для увеличения доходов. [28] Затем в 1684 году в деле Ост-Индская компания против Сэндиса было решено, что исключительные права на торговлю только за пределами страны являются законными на том основании, что только крупные и влиятельные компании могут торговать в условиях, преобладающих за рубежом. [29]

Развитие ранних законов о конкуренции в Англии и Европе продвигалось с распространением таких работ, как «Богатство народов » Адама Смита , который первым сформулировал концепцию рыночной экономики . В то же время индустриализация заменила отдельного ремесленника или группу ремесленников на оплачиваемых рабочих и машинное производство. Коммерческий успех все больше зависит от максимального увеличения производства при минимальных затратах. Таким образом, размер компании становился все более важным, и ряд европейских стран отреагировали на это принятием законов, регулирующих деятельность крупных компаний, ограничивающих торговлю. После французской революциив 1789 г. закон от 14–17 июня 1791 г. объявил соглашения между представителями одной и той же профессии, в которых устанавливалась цена отрасли или труда, недействительными, неконституционными и враждебными свободе. Точно так же в Уголовном кодексе Австрии 1852 г. установлено, что «соглашения ... о повышении цен на товар ... в ущерб обществу должны наказываться как проступки». В 1870 году Австрия приняла закон об отмене штрафов, хотя такие соглашения оставались недействительными. Однако в законодательстве Германии четко закреплены соглашения между фирмами о повышении цен. На протяжении XVIII и XIX веков в Европе получили дальнейшее развитие идеи о том, что доминирующие частные компании или легальные монополии могут чрезмерно ограничивать торговлю. Однако, как и в конце 19 века, по Европе распространилась депрессия, известная как Паника 1873 года., идеи конкуренции потеряли популярность, и было сочтено, что компании должны сотрудничать, создавая картели, чтобы противостоять огромному давлению на цены и прибыль. [30]

Современное законодательство о конкуренции [ править ]

В то время как развитие законодательства о конкуренции в Европе застопорилось в конце 19 века, в 1889 году Канада приняла то, что считается первым законом о конкуренции современности. Закон о предупреждении и пресечении комбинациям в сдерживании торговле был принят один год до того , как Соединенные Штаты приняли самое известное юридическое положение о конкуренции закона, закон Шермана в 1890. Он был назван в честь сенатора Джона Шермана , который утверждал , что закон «не объявляет новый принцип права, но применяет старые и общепризнанные принципы общего права». [31]

Антимонопольное законодательство США [ править ]

Основная статья: антимонопольное законодательство США
Сенаторский круглый дом Томаса Наста , 1886 г.

Закон Шермана 1890 г. попытался объявить вне закона ограничение конкуренции со стороны крупных компаний, которые сотрудничали с конкурентами для фиксации объемов производства, цен и рыночных долей, сначала через пулы, а затем через трасты . Трасты впервые появились на железных дорогах США, где потребность в капитале для строительства железных дорог исключала возможность предоставления конкурентоспособных услуг на тогда еще малозаселенных территориях. Это доверие позволило железным дорогам различать ставки и услуги, предоставляемые потребителям и предприятиям, а также уничтожать потенциальных конкурентов. В разных отраслях могут доминировать разные трасты. Standard Oil Company траст в 1880 году контролировала несколько рынков, в том числе на рынке в топливной нефти , свинцаи виски . [31] Огромное количество граждан стало достаточно осведомлено и публично обеспокоено тем, как трасты негативно повлияли на них, что Закон стал приоритетом для обеих основных сторон. Основная задача этого закона заключается в том, чтобы сами конкурентные рынки обеспечивали основное регулирование цен, объемов производства, интересов и прибыли. Вместо этого Закон объявил вне закона антиконкурентную практику, кодифицируя общеправовые ограничения торговой доктрины. [32] Профессор Рудольф Периц утверждал, что закон о конкуренции в Соединенных Штатах развился вокруг двух иногда противоречащих друг другу концепций конкуренции: во-первых, концепции личной свободы, свободной от вмешательства государства, и, во-вторых, справедливой конкурентной среды, свободной от чрезмерной экономической власти.. С момента принятия Закона Шермана применение закона о конкуренции основывалось на различных экономических теориях, принятых правительством. [33]

Раздел 1 Закона Шермана объявил незаконным «любой контракт, в форме доверительного управления или иным образом, или сговора, ограничивающий торговлю или коммерцию между несколькими штатами или с иностранными государствами». Раздел 2 запрещает монополии или попытки и заговоры монополизировать. После принятия закона 1890 года суд США применяет эти принципы к бизнесу и рынкам. Суды применяли Закон без последовательного экономического анализа до 1914 года, когда он был дополнен Законом Клейтона, который прямо запрещал эксклюзивные торговые соглашения, в частности, связывающие соглашения и взаимозависимые дирекции, а также слияния, достигнутые путем покупки акций. Начиная с 1915 года, правило разумаСуды часто применяют анализ к делам о конкуренции. Однако этот период характеризовался отсутствием правоприменения в сфере конкуренции. С 1936 по 1972 год в применении антимонопольного законодательства судами доминировала парадигма Гарвардской школы « структура-поведение-эффективность» . С 1973 по 1991 год применение антимонопольного законодательства основывалось на объяснениях эффективности, поскольку Чикагская школа стала доминирующей, и на юридических документах, таких как книга судьи Роберта Борка « Парадокс антимонопольного законодательства» . С 1992 года теория игр часто использовалась в антимонопольных делах. [34]

Закон Европейского Союза [ править ]

Основная статья: Закон о конкуренции Европейского Союза

Закон о конкуренции получил новое признание в Европе в межвоенные годы: Германия приняла свой первый закон о борьбе с картелями в 1923 году, а Швеция и Норвегия приняли аналогичные законы в 1925 и 1926 годах соответственно. Однако с Великой депрессией 1929 года законодательство о конкуренции исчезло из Европы и было возрождено после Второй мировой войны, когда Соединенное Королевство и Германия под давлением Соединенных Штатов стали первыми европейскими странами, принявшими полноценные законы о конкуренции. На региональном уровне закон о конкуренции ЕС берет свое начало в соглашении Европейского сообщества угля и стали (ECSC) между Францией, Италией , Бельгией , Нидерландами ,Люксембург и Германия в 1951 году после Второй мировой войны. Соглашение было направлено на то, чтобы помешать Германии восстановить господство в производстве угля и стали, поскольку считалось, что это господство способствовало началу войны. Статья 65 соглашения запрещает картели, а статья 66 предусматривает концентрацию или слияние компаний, а также злоупотребление доминирующим положением со стороны компаний. [35] Это был первый случай, когда принципы законодательства о конкуренции были включены в многостороннее региональное соглашение и установили трансъевропейскую модель законодательства о конкуренции. В 1957 году правила конкуренции были включены в Римский договор , также известный как Договор о ЕС, который установилЕвропейское экономическое сообщество (ЕЭС). Римский договор установил введение закона о конкуренции в качестве одной из основных целей ЕЭС через «создание системы, гарантирующей, что конкуренция на общем рынке не будет искажена». Два основных положения закона ЕС о конкуренции для компаний были включены в статью 85, которая запрещает антиконкурентные соглашения, за некоторыми исключениями, и в статье 86, запрещающей злоупотребление доминирующим положением. В договоре также установлены принципы законодательства о конкуренции для государств-членов: статья 90 касается государственных предприятий, а статья 92 - положения о государственной помощи. Положение о слияниях не было включено, поскольку в то время государства-члены не могли достичь консенсуса по этому вопросу. [36]

Сегодня Лиссабонский договор запрещает антиконкурентные соглашения в статье 101 (1), включая фиксирование цен . Согласно Статье 101 (2) любые такие соглашения автоматически недействительны. Статья 101 (3) устанавливает исключения, если сговор направлен на распространение или технологические инновации, дает потребителям «справедливую долю» выгоды и не включает необоснованные ограничения, которые рискуют устранить конкуренцию в любом месте (или соответствуют общему принципу законодательства Европейского Союза. о пропорциональности ). Статья 102 запрещает злоупотребление доминирующего положения , [37] , такие как ценовая дискриминация и исключительное дилерство. Статья 102 позволяет Европейскому Совету правила, регулирующие слияния компаний (текущее положение - Регламент 139/2004 / EC ). [38] Общий тест заключается в том, может ли концентрация (то есть слияние или поглощение), имеющая отношение к сообществу (то есть затрагивать ряд стран-членов ЕС), может значительно препятствовать эффективной конкуренции . Статьи 106 и 107 предусматривают, что право государства-члена на предоставление государственных услуг не может быть ограничено, но в противном случае государственные предприятия должны придерживаться тех же принципов конкуренции, что и компании. Статья 107 устанавливает общее правило, согласно которому государство не может помогать или субсидировать частные лица, нарушающие свободную конкуренцию, и предоставляет исключения для благотворительных организаций , целей регионального развития и в случаестихийное бедствие . [ необходима цитата ]

Ведущие дела Европейского суда по вопросам конкурентного права включают Consten & Grundig v Commission и United Brands v Commission .

Индия [ править ]

Основные статьи: Закон о конкуренции 2002 года и Комиссия по конкуренции Индии

Индия положительно отреагировала, открыв свою экономику, сняв контроль во время экономической либерализации . Стремясь повысить эффективность национальной экономики, правительство Индии признало эру либерализации, приватизации, глобализации . В результате рынок Индии сталкивается с конкуренцией как внутри страны, так и за ее пределами. [39] Это привело к необходимости сильного законодательства для отправления правосудия в коммерческих делах и Закона о конкуренции 2002 года.был пропущен. История закона о конкуренции в Индии восходит к 1960-м годам, когда первый закон о конкуренции, а именно Закон о монополиях и ограничительной торговой практике (MRTP), был принят в 1969 году. Но после экономических реформ в 1991 году это законодательство было признано устаревшим. Многие аспекты и, как следствие, новый закон о конкуренции в форме Закона о конкуренции 2002 года был принят в 2003 году. Комиссия по конкуренции Индии является квазисудебным органом, созданным для обеспечения соблюдения положений Закона о конкуренции. [40]

Международная экспансия [ править ]

К 2008 году 111 стран приняли законы о конкуренции, что составляет более 50 процентов стран с населением более 80 000 человек. 81 из 111 стран приняли свои законы о конкуренции за последние 20 лет, что свидетельствует о распространении закона о конкуренции после распада Советского Союза и расширения Европейского Союза . [41] В настоящее время антимонопольные органы многих стран ежедневно тесно сотрудничают с иностранными коллегами в их усилиях по обеспечению соблюдения, в том числе в такой ключевой области, как обмен информацией / доказательствами. [42]

Во многих развивающихся странах Азии, включая Индию, закон о конкуренции считается инструментом стимулирования экономического роста. В Корее и Японии закон о конкуренции запрещает определенные формы конгломератов . Кроме того, закон о конкуренции способствует справедливости в Китае и Индонезии, а также международной интеграции во Вьетнаме. [1] Постановление Гонконга о конкуренции вступило в силу в 2015 году. [43]

Государства-члены АСЕАН [ править ]

В рамках создания Экономического сообщества АСЕАН государства-члены Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) обязались принять законы и политику в области конкуренции к концу 2015 года. [44] Сегодня все десять государств-членов имеют общие правила. действующее законодательство о конкуренции. Хотя остаются различия между режимами (например, в отношении правил уведомления о контроле за слияниями или политики снисхождения для информаторов) [45], и маловероятно, что в АСЕАН будет наднациональный орган по вопросам конкуренции (аналогичный Европейскому Союзу), [46] существует четкая тенденция к увеличению количества расследований нарушений прав или решений по борьбе с картелями. [47]

Правоприменение [ править ]

См. Также: Всемирная торговая организация и Международная сеть по конкуренции.
Среди членов ВТО, отмеченных зеленым цветом, существуют серьезные разногласия по поводу того, должно ли законодательство о конкуренции быть частью соглашений.

На национальном уровне соблюдение закона о конкуренции обеспечивается органами по вопросам конкуренции, а также частными правоохранительными органами. Верховный суд Соединенных Штатов объяснил: [48]

Каждое нарушение антимонопольного законодательства - это удар по системе свободного предпринимательства, предусмотренной Конгрессом. Эта система зависит от сильной конкуренции за ее здоровье и жизнеспособность, а сильная конкуренция, в свою очередь, зависит от соблюдения антимонопольного законодательства. Принимая эти законы, Конгресс располагал множеством средств для наказания нарушителей. Например, он мог потребовать от нарушителей компенсации федеральному правительству, правительству штата и местным властям за предполагаемый ущерб их соответствующей экономике, причиненный нарушениями. Но это средство не было выбрано. Вместо этого Конгресс решил разрешить всем лицам подавать иски о взыскании трехкратного фактического ущерба каждый раз, когда они получали ущерб в их бизнесе или имуществе в результате нарушения антимонопольного законодательства.

В Европейском союзе Регламент о модернизации 1/2003 [49] означает, что Европейская комиссия больше не является единственным органом, способным публично обеспечивать соблюдение законодательства Европейского союза о конкуренции . Это было сделано для более быстрого решения запросов, связанных с конкуренцией. В 2005 году Комиссия опубликовала Зеленую книгу о УБЫТКОВ действий за нарушение антимонопольных правил ЕС , [50] , который предложил способы сделать частные повреждает претензии против картелей легче. [51]

Некоторые государства-члены ЕС применяют к своим законам о конкуренции уголовные санкции. Как проанализировал профессор Уилан , эти типы санкций порождают ряд серьезных теоретических, юридических и практических проблем. [52]

Антимонопольное регулирование и законодательство можно рассматривать как баланс между:

  • руководящие принципы, которые ясны и конкретны для судов, регулирующих органов и бизнеса, но оставляют мало места для усмотрения, которое не позволяет применению законов привести к непредвиденным последствиям.
  • руководящие принципы, которые носят широкий характер, что позволяет администраторам выбирать между улучшением экономических результатов и уступкой политической политике для перераспределения богатства. [53]

Глава 5 послевоенной Гаванской хартии содержала антимонопольный кодекс [54], но он никогда не был включен в предшественник ВТО - Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года. Директор Управления добросовестной торговли и профессор Ричард Виш скептически написал, что это «кажется маловероятным. на нынешнем этапе своего развития ВТО преобразуется в глобальный антимонопольный орган ". [55] Несмотря на это, на проходящем в Дохе раунде торговых переговоров для Всемирной торговой организации обсуждается перспектива выхода закона о конкуренции на глобальный уровень. Несмотря на то, что сам по себе он не может обеспечить исполнение, недавно созданныйМеждународная сеть по вопросам конкуренции [56] (ICN) - это способ для национальных властей координировать свои собственные правоприменительные действия.

Теория [ править ]

Основная статья: Теория конкурентного права

Классическая перспектива [ править ]

Смотрите также: Классическая экономика

Согласно доктрине laissez-faire , антимонопольное законодательство считается ненужным, поскольку конкуренция рассматривается как долгосрочный динамичный процесс, в ходе которого фирмы конкурируют друг с другом за доминирование на рынке. На некоторых рынках фирма может успешно доминировать, но это происходит благодаря превосходным навыкам или новаторству. Однако, согласно теоретикам невмешательства, когда он пытается поднять цены, чтобы воспользоваться своим монопольным положением, он создает выгодные возможности для конкуренции другим. Начинается процесс созидательного разрушения, разрушающего монополию. Следовательно, правительство не должно пытаться разрушить монополию, а должно позволить рынку работать. [57]

Джон Стюарт Милль считал, что ограничение торговой доктрины оправдано для сохранения свободы и конкуренции .

Классическая точка зрения на конкуренцию заключалась в том, что определенные соглашения и деловая практика могли быть необоснованным ограничением личной свободы торговцев вести свою жизнь. Ограничения были признаны допустимыми или недопустимыми судами по мере появления новых дел и в свете меняющихся обстоятельств бизнеса. Следовательно, суды пришли к выводу, что определенные категории соглашений, конкретные статьи не соответствуют их доктрине экономической справедливости, и они не разработали всеобъемлющую концепцию рыночной власти. Ранние теоретики, такие как Адам Смит, отвергали любую монопольную власть на этом основании.

Монополия, предоставленная физическому лицу или торговой компании, имеет тот же эффект, что и секрет в торговле или производстве. Монополисты, постоянно поддерживая дефицит запасов на рынке, никогда полностью не удовлетворяя действительный спрос, продают свои товары намного выше естественной цены и повышают свое вознаграждение, независимо от того, состоит ли оно в заработной плате или прибыли, намного выше их естественной нормы. [58]

В «Богатстве народов» (1776) Адам Смит также указал на проблему картелей, но не выступил за конкретные юридические меры по борьбе с ними.

Люди одной профессии редко встречаются вместе даже для развлечения и развлечения, но разговор заканчивается заговором против публики или каким-то умыслом с целью поднять цены. На самом деле невозможно предотвратить такие собрания никаким законом, который мог бы быть исполнен или соответствовал бы свободе и справедливости. Но хотя закон не может препятствовать людям одной профессии иногда собираться вместе, он не должен делать ничего для облегчения таких собраний; тем более, чтобы сделать их необходимыми. [59]

Ко второй половине XIX века стало ясно, что крупные фирмы стали фактом рыночной экономики. Подход Джона Стюарта Милля изложен в его трактате « О свободе» (1859 г.).

Опять же, торговля - это социальный акт. Тот, кто обязуется продавать какое-либо описание товаров общественности, делает то, что затрагивает интересы других лиц и общества в целом; и, таким образом, его поведение, в принципе, подпадает под юрисдикцию общества ... и дешевизна, и хорошее качество товаров наиболее эффективно обеспечивается тем, что производители и продавцы оставляют производителей и продавцов совершенно свободными при единственном контроле равной свободы для покупателей. для обеспечения себя в другом месте. Это так называемая доктрина свободной торговли, которая базируется на основаниях, отличных от принципа индивидуальной свободы, провозглашенного в этом эссе, хотя и не менее прочного. Ограничения на торговлю или производство в торговых целях действительно являются ограничениями; и всякое воздержание, как воздержание, есть зло ... [60]

Неоклассический синтез [ править ]

Смотрите также: неоклассический синтез
Пол Самуэльсон , автор самого успешного учебника по экономике 20-го века, объединил математические модели и кейнсианское макроэкономическое вмешательство. Он выступал за общий успех рынка, но поддержал антимонопольную политику американского правительства.

После Милля произошел сдвиг в экономической теории, который сделал упор на более точную и теоретическую модель конкуренции. Простая неоклассическая модель свободных рынков утверждает, что производство и распределение товаров и услуг на конкурентных свободных рынках максимизируют общественное благосостояние . Эта модель предполагает, что новые фирмы могут свободно выходить на рынки и конкурировать с существующими фирмами, или, говоря юридическим языком, нет никаких барьеров для входа . Под этим термином экономисты имеют в виду нечто очень конкретное: конкурентные свободные рынки обеспечивают распределительную , производительную и динамическую эффективность. Эффективность распределения также известна как эффективность Парето в честь итальянского экономиста Вильфредо Парето.и означает, что ресурсы в экономике в долгосрочной перспективе будут поступать именно тем, кто желает и может за них платить. Поскольку рациональные производители будут продолжать производить и продавать, а покупатели будут продолжать покупать до последней предельной единицы возможного выпуска - или, в качестве альтернативы, рациональные производители будут сокращать свой выпуск до уровня, при котором покупатели будут покупать столько же, сколько произведено, - нет расточительство, удовлетворение потребностей наибольшего числа людей и полезностьусовершенствован, потому что ресурсы больше не могут быть перераспределены, чтобы кому-то стало лучше, не ухудшая положение кого-то другого; общество достигло эффективности распределения. Производственная эффективность просто означает, что общество зарабатывает столько, сколько может. Свободные рынки предназначены для вознаграждения тех, кто много работает , и, следовательно, тех, кто направит ресурсы общества на границу его возможного производства . [61] Под динамической эффективностью понимается идея о том, что бизнес, который постоянно конкурирует, должен исследовать, создавать и внедрять инновации, чтобы сохранить свою долю потребителей. Это восходит к представлению австрийско-американского политолога Йозефа Шумпетера о том, что «вечный шторм созидательного разрушения» когда-либо захлестывает капиталистический мир.экономики, отдавая предприятия на откуп рынку. [62] Это заставило Шумпетера утверждать, что монополии не нужно разрушать (как в случае со Standard Oil ), потому что следующая волна экономических инноваций сделает то же самое.

В отличие от модели рынка, эффективного с точки зрения распределения, производства и динамики, монополии, олигополии и картели. Когда на рынке существует только одна или несколько фирм и нет реальной угрозы выхода на рынок конкурирующих фирм, цены поднимаются выше конкурентного уровня до монополистической или олигополистической равновесной цены. Производство также снижается, что еще больше снижает социальное благосостояние , создавая безвозвратные убытки . Источники этой рыночной власти названы [ кем? ], чтобы включить наличие внешних факторов , барьеров для входа на рынок и проблемы безбилетника . Рынки могут рухнутьбыть эффективным по целому ряду причин, поэтому исключение вмешательства закона о конкуренции в отношении принципа laissez faire является оправданным, если можно избежать провала правительства . Ортодоксальные экономисты полностью признают, что совершенная конкуренция редко наблюдается в реальном мире, и поэтому стремятся к так называемой « работоспособной конкуренции ». [63] [64] Это следует теории, согласно которой, если невозможно достичь идеала, следует выбрать второй лучший вариант [65] , используя закон для приручения рыночных операций там, где это возможно.

Чикагская школа [ править ]

Роберт Борк
Смотрите также: Чикагская школа экономики и неоклассической экономики

Группа экономистов и юристов, которые в значительной степени связаны с Чикагским университетом , отстаивают подход к закону о конкуренции, руководствуясь предположением, что некоторые действия, которые первоначально считались антиконкурентными, могут фактически способствовать развитию конкуренции. [66] Верховный суд США использовал школьный подход Чикаго в ряде недавних случаев. [67] Один взгляд на подход чикагской школы к антимонопольному законодательству можно найти в книгах судьи окружного апелляционного суда США Ричарда Познера « Антимонопольное право» [68] и « Экономический анализ права» . [69]

Роберт Борк резко критиковал судебные решения по антимонопольному законодательству США в серии статей с обзором законодательства и в своей книге «Парадокс антимонопольного законодательства» . [70] Борк утверждал, что и первоначальная цель антимонопольного законодательства, и экономическая эффективность заключались в стремлении только к благосостоянию потребителей, защите конкуренции, а не к конкурентам. [71] Кроме того, следует запретить только несколько действий, а именно: картели, устанавливающие цены и разделяющие рынки, слияния, создающие монополии, и доминирующие фирмы, устанавливающие хищнические цены, при этом разрешая такие практики, как вертикальные соглашения и ценовая дискриминация на том основании, что это не так. навредить потребителям. [72]Сквозь разную критику антимонопольной политики США проходит общая мысль о том, что вмешательство государства в работу свободных рынков приносит больше вреда, чем пользы. [73] «Единственное лекарство от плохой теории, - пишет Борк, - это лучшая теория». [71] Harvard Law School профессор Филипп Areeda , который выступает за более агрессивную антимонопольную политику, по крайней мере в одном случае Верховный суд оспорено предпочтение Роберта Борка за невмешательство. [74]

Практика [ править ]

Сговор и картели [ править ]

Основные статьи: Сговор и картель
Шотландский философ Просвещения Адам Смит был одним из первых врагов картелей.

Господство и монополия [ править ]

Основные статьи: Доминирование (экономика) и Монополия
Описание экономистом безвозвратной потери эффективности, которую вызывают монополии

Когда фирмы владеют крупными долями рынка, потребители рискуют платить более высокие цены и получать продукцию более низкого качества, чем на конкурентных рынках. Однако наличие очень высокой доли рынка не всегда означает, что потребители платят завышенные цены, поскольку угроза появления на рынке новых участников может сдерживать рост цен фирмы с высокой долей рынка. Закон о конкуренции не запрещает простое владение монополией, а скорее злоупотребляет властью, которую монополия может предоставить, например, посредством запретительной практики.

Во-первых, необходимо определить, является ли фирма доминирующей или ведет себя «в значительной степени независимо от своих конкурентов, клиентов и, в конечном итоге, от потребителя». [75] Согласно законодательству ЕС, очень большие рыночные доли создают презумпцию доминирования фирмы [76], что может быть опровергнуто. [77] Если фирма занимает доминирующее положение, то существует «особая ответственность не допустить, чтобы ее поведение ухудшало конкуренцию на общем рынке». [78] Так же, как и в случае сговора, рыночные доли определяются со ссылкой на конкретный рынок, на котором продается фирма и рассматриваемый продукт. Затем, хотя списки закрываются редко, [79]определенные категории оскорбительного поведения обычно запрещены законодательством страны. Например, ограничение производства в порту доставки путем отказа увеличивать расходы и обновлять технологии может быть злоупотреблением. [80] Привязывание одного продукта к продаже другого также может рассматриваться как злоупотребление, поскольку оно ограничивает выбор потребителя и лишает конкурентов торговых точек. Это предполагалось в деле Microsoft против Комиссии [81], которое привело к штрафу в размере миллиона долларов за включение проигрывателя Windows Media в платформу Microsoft Windows . Отказ предоставить оборудование, которое имеет важное значение для всех предприятий, пытающихся конкурировать за использование, может представлять собой злоупотребление. Одним из примеров был случай с медицинской компанией под названиемКоммерческие растворители . [82] Когда она создала собственного конкурента на рынке противотуберкулезных препаратов, Commercial Solvents была вынуждена продолжать поставлять сырье для этого лекарства компании Zoja. Зоя была единственным рыночным конкурентом, поэтому без судебного принуждения к поставкам всякая конкуренция была бы устранена.

К формам злоупотреблений, непосредственно относящихся к ценообразованию, относится использование цен. Трудно доказать, в какой момент цены доминирующей фирмы становятся «эксплуататорскими», и эта категория злоупотреблений встречается редко. Однако в одном случае было обнаружено, что французская похоронная служба требовала эксплуататорских цен, и это было оправдано тем, что цены на похоронные услуги за пределами региона можно было сравнивать. [83] Более сложный вопрос - хищническое ценообразование . Это практика снижения цен на продукт настолько, что его более мелкие конкуренты не могут покрыть свои расходы и выпадают из бизнеса. Чикагская школа считает хищническое ценообразование маловероятным. [84] Однако в деле France Telecom SA против Комиссии [85]Компания, производящая широкополосный доступ в Интернет, была вынуждена заплатить 13,9 миллиона долларов за то, что цены на нее оказались ниже ее собственных производственных затрат. Он «не был заинтересован в применении таких цен, кроме как в устранении конкурентов» [86], и ему было предоставлено перекрестное субсидирование, чтобы захватить львиную долю быстрорастущего рынка. Последняя категория злоупотреблений ценообразованием - это ценовая дискриминация . [87] Примером этого может быть компания, предлагающая скидки промышленным потребителям, которые экспортируют свой сахар, но не покупателям, которые продают свои товары на том же рынке. [88]

Пример [ править ]

Согласно отчету Всемирного банка «Накопление, конкуренция и глобальная конкуренция в Республике Армения», опубликованному в 2013 году, Глобальный индекс конкурентоспособности показывает, что Армения занимает самое низкое место среди стран ЕЦА (Европа и Центральная Азия) по эффективности антимонопольной политики. политика и интенсивность конкуренции. Этот низкий рейтинг как-то объясняет низкую занятость и низкие доходы в Армении. [89]

Слияния и поглощения [ править ]

Основная статья: Слияния и поглощения

Слияние или поглощение предполагает, с точки зрения закона о конкуренции, концентрацию экономической власти в руках меньшего, чем прежде. [90] Обычно это означает, что одна фирма выкупает акции другой. Причины надзора за экономической концентрацией со стороны государства те же, что и причины ограничения фирм, злоупотребляющих доминирующим положением, только регулирование слияний и поглощений пытается решить проблему до того, как она возникнет, ex ante предотвращения доминирования на рынке. [91] В США регулирование слияний началось в соответствии с Законом Клейтона, а в Европейском Союзе - в соответствии с Регламентом о слияниях 139/2004 (известным как «ECMR»). [92]Закон о конкуренции требует, чтобы фирмы, предлагающие объединиться, получали разрешение от соответствующего государственного органа. Теория слияний заключается в том, что транзакционные издержки можно снизить по сравнению с работой на открытом рынке с помощью двусторонних контрактов. [93] Концентрация может увеличить эффект масштаба и размаха. Однако часто фирмы пользуются преимуществом своего увеличения рыночной власти, увеличения своей доли рынка и уменьшения числа конкурентов, что может отрицательно сказаться на сделке, которую заключают потребители. Контроль за слияниями - это предсказание того, каким может быть рынок, без знания и вынесения суждений. Таким образом, центральное положение в соответствии с законодательством ЕС , спрашивает , может ли концентрация будет, если это произойдет, «существенно затруднит эффективную конкуренцию ... в частности, в результате создания или усиления доминирующего положения ...» [94] и аналогичным образом соответствующее положение в антимонопольных государствах США,

Ни одно лицо не может прямо или косвенно приобретать все или любую часть акций или другого акционерного капитала ... активов одного или нескольких лиц, занимающихся коммерцией или какой-либо деятельностью, влияющей на торговлю, если ... приобретение таких акций или активов, или использование таких акций путем голосования или предоставления доверенностей или иным образом может существенно снизить конкуренцию или иметь тенденцию к созданию монополии. [95]

Ответ на вопрос о значительном ослаблении или значительном препятствии конкуренции обычно решается путем эмпирического исследования. Доли рынка объединяющихся компаний можно оценить и сложить, хотя такой анализ дает только основания для предположений, но не для выводов. [96] Индекс Херфиндаля-Хиршмана используется для расчета «плотности» рынка или того, какая концентрация существует. Помимо математических расчетов, важно учитывать рассматриваемый продукт и уровень технических инноваций на рынке. [97] Может возникнуть еще одна проблема коллективного доминирования или олигополии через «экономические связи» [98] , в результате чего новый рынок становится более благоприятным для сговора.. Важно, насколько прозрачен рынок, потому что более концентрированная структура может означать, что фирмы могут легче координировать свое поведение, могут ли фирмы использовать сдерживающие факторы и защищены ли фирмы от реакции со стороны их конкурентов и потребителей. [99] Следует учитывать выход на рынок новых фирм и любые препятствия, с которыми они могут столкнуться. [100] Если показано, что фирмы создают неконкурентоспособную концентрацию, в США они все еще могут утверждать, что они создают достаточную эффективность, чтобы перевесить любой ущерб, и аналогичная ссылка на «технический и экономический прогресс» упоминается в Ст. 2 ECMR. [101]Еще одна защита может заключаться в том, что поглощаемая фирма вот-вот обанкротится или станет неплатежеспособной, а поглощение ее оставляет не менее конкурентоспособное состояние, чем то, что произошло бы в любом случае. [102] Слияния вертикально на рынке редко вызывает озабоченность, хотя в AOL / Time Warner [103] Европейская комиссия требует , чтобы совместное предприятие с конкурентом Bertelsmann быть прекращено заранее. Власти ЕС в последнее время также уделяют внимание влиянию слияний конгломератов , когда компании приобретают большой портфель сопутствующих товаров, хотя и не обязательно доминируют на каком-либо отдельном рынке. [104]

Интеллектуальная собственность, инновации и конкуренция [ править ]

Закон о конкуренции все больше переплетается с интеллектуальной собственностью , такой как авторское право , товарные знаки , патенты , права на промышленные образцы и, в некоторых юрисдикциях, коммерческую тайну . [105] Считается, что продвижение инноваций посредством защиты прав интеллектуальной собственности может способствовать, а также ограничивать конкурентоспособность. Вопрос заключается в том, законно ли приобретение монополии путем накопления прав интеллектуальной собственности. В этом случае необходимо решить, отдавать ли предпочтение правам интеллектуальной собственности или конкурентоспособности:

  • Если антимонопольное законодательство предусматривает особый режим интеллектуальной собственности.
  • Если интеллектуальные права будут отозваны или не предоставлены при нарушении антимонопольного законодательства.

Также возникают опасения по поводу антиконкурентных эффектов и последствий из-за:

  • Интеллектуальная собственность, созданная совместно с последствиями нарушения антимонопольного законодательства (намеренного или иного).
  • Дальнейшее влияние на конкуренцию при принятии таких свойств в отраслевые стандарты.
  • Перекрестное лицензирование интеллектуальной собственности.
  • Объединение прав интеллектуальной собственности в долгосрочные деловые операции или соглашения с целью расширения рыночной исключительности прав интеллектуальной собственности сверх установленного законом срока.
  • Коммерческие секреты , если они остаются секретами , имеют вечную жизнь.

Некоторые ученые предполагают, что приз вместо патента решит проблему безвозвратных потерь, когда новаторы получат свое вознаграждение от приза, предоставленного правительством или некоммерческой организацией, а не напрямую продавая его на рынок, см. «Проблемы с призом тысячелетия» . Однако новаторы могут принять приз только в том случае, если он равен по крайней мере той сумме, которую они зарабатывают на патенте, - вопрос, который трудно определить. [106]

См. Также [ править ]

  • Защита потребителя
  • Закон о конкуренции Европейского Союза
  • История компании Standard Oil (книга)
  • Институт потребительских антимонопольных исследований
  • Закон о конкуренции Ирландии
  • Список регуляторов конкуренции
  • Список стран, длина авторских прав
  • Соответствующий рынок
  • Поддержание перепродажных цен
  • Антимонопольный закон Шермана
  • SSNIP
  • Антимонопольное законодательство США
  • Мегакорпорация

Заметки [ править ]

  1. ^ a b c Ли, Рита Йи Ман; Ли, И Лут (1 июня 2013 г.). «Роль закона о конкуренции: азиатская перспектива». SSRN  2281756 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  2. ^ a b c Тейлор, Мартин Д. (2006). Международное антимонопольное право: новое измерение для ВТО? . Издательство Кембриджского университета. п. 1. ISBN 978-0-521-86389-6.
  3. ^ Претензии о возмещении ущерба картелю (CDC). «Претензии о возмещении ущерба картелю (CDC)» . www.carteldamageclaims.com/ . Проверено 23 июня 2014 .
  4. ^ «Антимонопольное законодательство: Обзор - Конкуренция - Европейская Комиссия» . ec.europa.eu . Проверено 27 июня 2017 года .
  5. ^ «Антиконкурентные соглашения - Европейская комиссия» . ec.europa.eu . Проверено 27 июня 2017 года .
  6. ^ http://ec.europa.eu/competition/publications/factsheets/antitrust_procedures_101_en.pdf
  7. ^ Топпинг, Саймон; Твидейл, Патрик. «Закон о конкуренции ОАЭ: новые правила и возможное влияние на сделки M&A» . Советники по сделкам . ISSN 2329-9134 . 
  8. ↑ JG Castel, «Экстерриториальные эффекты антимонопольного законодательства» (1983) 179 Recueil des Cours 9
  9. ^ Тейлор, Мартин Д. (2006). Международное антимонопольное право: новое измерение для ВТО? . Издательство Кембриджского университета. п. 2. ISBN 978-0-521-86389-6.
  10. ^ см.страницу Регулирования и секторов Организации экономического сотрудничества и развития .
  11. ^ Bork (1993), стр. 56
  12. ^ Это время Юлий Цезарь согласно Babled в De La Cure Annone Chez ле Romains .
  13. ^ a b Wilberforce (1966) стр. 20
  14. ^ Уилберфорс (1966) стр. 22
  15. ^ a b c Wilberforce (1966) стр. 21 год
  16. ^ Поллок и Мейтленд , История английского права Vol. II, 453
  17. ^ 51 и 52 Курица. 3, Стат. 1
  18. ^ 51 и 52 Курица. 3, Стат. 6
  19. ^ Уилберфорс (1966) стр. 23
  20. ^ 23 Эдв. 3.
  21. ^ 27 Эдв. 3, Стат. 2, в. 25
  22. ^ 25 Курица. 8, в. 2.
  23. ^ «... современное общее право Англии [перешло] непосредственно в законодательство, а затем в судебное право Соединенных Штатов». Уилберфорс (1966) стр. 7
  24. ^ (1414) 2 Курица. 5, 5 пл. 26 год
  25. ^ а б Пападопулос, Anestis S (2010). Международное измерение законодательства и политики ЕС в области конкуренции . Издательство Кембриджского университета. п. 7. ISBN 978-0-521-19646-8.
  26. ^ согласно Уильяму Сирлу Холдсуорту , 4 Холдсворт, 3-е изд., гл. 4 шт. 346
  27. ^ (1602) 11 Co. Rep. 84b
  28. ^ Например, некий Джон Мэнли заплатил короне с 1654 г. за тендер на «почтовые расходы как внутренних, так и иностранных писем» Wilberforce (1966), стр. 18
  29. ^ (1685) 10 St. Tr. 371
  30. ^ Пападопулос, Anestis S (2010). Международное измерение законодательства и политики ЕС в области конкуренции . Издательство Кембриджского университета. С. 8–9. ISBN 978-0-521-19646-8.
  31. ^ а б Пападопулос, Anestis S (2010). Международное измерение законодательства и политики ЕС в области конкуренции . Издательство Кембриджского университета. С. 9–10. ISBN 978-0-521-19646-8.
  32. ^ Пападопулос, Anestis S (2010). Международное измерение законодательства и политики ЕС в области конкуренции . Издательство Кембриджского университета. п. 11. ISBN 978-0-521-19646-8.
  33. ^ Пападопулос, Anestis S (2010). Международное измерение законодательства и политики ЕС в области конкуренции . Издательство Кембриджского университета. п. 12. ISBN 978-0-521-19646-8.
  34. ^ Пападопулос, Anestis S (2010). Международное измерение законодательства и политики ЕС в области конкуренции . Издательство Кембриджского университета. С. 11–12. ISBN 978-0-521-19646-8.
  35. ^ Пападопулос, Anestis S (2010). Международное измерение законодательства и политики ЕС в области конкуренции . Издательство Кембриджского университета. С. 12–13. ISBN 978-0-521-19646-8.
  36. ^ Пападопулос, Anestis S (2010). Международное измерение законодательства и политики ЕС в области конкуренции . Издательство Кембриджского университета. п. 14. ISBN 978-0-521-19646-8.
  37. ^ Ванденборре, Ингрид; Гетц, Торстен; Дионнет, Стефан. «Антимонопольное законодательство ЕС в отношении не слияний и слияний становится более строгим» . Советники по сделкам . ISSN 2329-9134 . 
  38. ^ "EUR-Lex - 32004R0139 - EN - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu . Проверено 27 июня 2017 года .
  39. ^ Варриер В.С., Конфликт между законом о конкуренции и правами интеллектуальной собственности Цитирование: 2010 (1) LW 2 Лекс-Варриер: Интернет-журнал права, ISSN 2319-8338 
  40. ^ «Формирование CCI» . CCI . Проверено 4 января 2013 года .
  41. ^ Пападопулос, Anestis S (2010). Международное измерение законодательства и политики ЕС в области конкуренции . Издательство Кембриджского университета. п. 15. ISBN 978-0-521-19646-8.
  42. ^ Marek Martyniszyn, совместное использование фактических данных Межведомственная по обеспечению соблюдения конкурентного права , 19 (1) Международный журнал доказательств и доказывание 11 (2015)
  43. ^ «Комиссия по конкуренции - Постановление о конкуренции (гл. 619)» . www.compcomm.hk . Проверено 27 июня 2017 года .
  44. ^ «Обзор - АСЕАН | ЕДИНОЕ ВИДЕНИЕ ОДИН ИДЕНТИЧНОСТЬ ОДНО СООБЩЕСТВО» . АСЕАН | ONE VISION ONE IDENTITY ONE СООБЩЕСТВО . Проверено 28 февраля 2018 .
  45. ^ «Закон о конкуренции в АСЕАН: где мы сейчас и куда мы направляемся? | Закон Конвентус» . www.conventuslaw.com . Проверено 28 февраля 2018 .
  46. ^ "Закон ЕС о конкуренции: дорожная карта для АСЕАН?" | Центр ЕС в Сингапуре» . Www.eucentre.sg . Проверено +28 февраля 2 018 .
  47. ^ «Экспертные руководства - новая эра законодательства о конкуренции в регионе АСЕАН» . Гиды экспертов . Проверено 28 февраля 2018 .
  48. ^ Гавайи против Standard Oil Co. of California , 405 U.S. 251 (1972), 262.
  49. ^ "EUR-Lex - 32003R0001 - EN - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu . Проверено 27 июня 2017 года .
  50. ^ "EUR-Lex - 52005DC0672 - EN - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu . Проверено 27 июня 2017 года .
  51. ^ «Европейская комиссия - ПРЕСС-РЕЛИЗЫ - Пресс-релиз - Зеленая книга Европейской комиссии о действиях по возмещению ущерба в результате нарушения антимонопольных правил Договора ЕС - часто задаваемые вопросы» . europa.eu . Проверено 27 июня 2017 года .
  52. ^ Д-р Питер Уилан, Криминализация европейских картелей: теоретические, правовые и практические проблемы , Oxford University Press, 2014
  53. ^ McEwin, R Ян (2003). «ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О КОНКУРЕНЦИИ В МАЛОЙ ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКЕ» . Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса . 15 : 246.
  54. ^ см. выступление Вуда «Интернационализация антимонопольного законодательства: варианты будущего», 3 февраля 1995 г., на http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/future.txt
  55. ^ Whish (2003) стр. 448
  56. ^ см. http://www.internationalcompetitionnetwork.org/
  57. ^ Кэмпбелл Р. МакКоннелл, Стэнли Л. Брю. Экономика: принципы, проблемы и политика. McGraw-Hill Professional, 2005. стр. 601–02.
  58. ^ Смит (1776) Книга I, Глава 7, параграф 26
  59. ^ Смит (1776) Книга I, Глава 10, параграф 82
  60. ^ Милл (1859) Глава V, пункт 4
  61. ^ об одном из противоположных взглядов см. Kenneth Galbraith , The New Industrial State (1967)
  62. ↑ Джозеф Шумпетер , Процесс творческого разрушения (1942)
  63. ^ Whish (2003), стр. 14.
  64. ^ Кларк, Джон М. (1940). «К концепции работоспособной конкуренции». Американский экономический обзор . 30 (2): 241–56. JSTOR 1807048 . 
  65. ^ ср. Lipsey, RG; Ланкастер, Кельвин (1956). «Общая теория второго лучшего». Обзор экономических исследований . 24 (1): 11–32. DOI : 10.2307 / 2296233 . JSTOR 2296233 . 
  66. ^ Ховенкамп, Герберт (1985). «Антимонопольная политика после Чикаго» . Обзор закона штата Мичиган . Ассоциация обзора законодательства штата Мичиган. 84 (2): 213–84. DOI : 10.2307 / 1289065 . JSTOR 1289065 . S2CID 153691408 .  
  67. ^ Continental TV, Inc. против GTE Sylvania Inc. , 433 U.S. 36 (1977); Broadcast Music, Inc. против Columbia Broadcasting System, Inc. , 441 U.S. 1 (1979); Национальная студенческая атлетическая ассоциация. v. Совет регентов Univ. of Okla. , 468 U.S. 85 (1984); Spectrum Sports, Inc. против McQuillan , 506 U.S. 447 (1993); State Oil Co. против Хана , 522 U.S. 3 (1997); Verizon v. Trinko , 540 U.S. 398 (2004);Leegin Creative Leather Products Inc. против PSKS Inc. , 551 США ___ (2007 г.).
  68. ^ Познер, Р. (2001). Антимонопольное право (2-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-67576-3.
  69. ^ Познер, Р. (2007). Экономический анализ права (7-е изд.). Остин, Техас: Wolters Kluwer Law & Business. ISBN 978-0-7355-6354-4.
  70. ^ Борк, Роберт Х. (1978). Антимонопольный парадокс . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 978-0-465-00369-3.
  71. ↑ a b Bork (1978), стр. 405.
  72. ^ Bork (1978), стр. 406.
  73. ^ Истербрук, Фрэнк (1984). «Пределы антимонопольного права». Обзор закона штата Техас . 63 : 1. ISSN 0040-4411 . 
  74. Перейти ↑ Brooke Group v. Williamson , 509 U.S. 209 (1993).
  75. ↑ C-27/76 United Brands Continental BV против Комиссии [1978] ECR 207
  76. ↑ C-85/76 Hoffmann-La Roche & Co AG против Комиссии [1979] ECR 461
  77. ^ AKZO [1991]
  78. ^ Мишлен [1983]
  79. ↑ Continental Can [1973]
  80. ^ Искусство. 82 (b) Порто-ди-Генуя [1991]
  81. ^ Дело T-201/04 Microsoft против постановления комиссии от 22 декабря 2004 г.
  82. ^ Коммерческие растворители [1974]
  83. ^ С-30/87 Коринна Bodson против С. А. Pompes funèbres де регионов libérées [1987] ECR 2479
  84. ^ см., например, Posner (1998) с. 332; «Хотя можно представить себе случаи, в которых хищническое ценообразование было бы рациональной ошибкой, к настоящему времени должно быть очевидно, почему подтвержденные случаи этого редки».
  85. ^ Дело T-340/03 France Telecom SA против Комиссии
  86. ^ AKZO [1991] пункт 71
  87. ^ в ЕС согласно статье 82 (2) c)
  88. ^ Ирландский сахар [1999]
  89. ^ Всемирный банк. Республика Армения. Глобальная конкуренция по накоплению, конкуренции и взаимодействию (PDF) . Всемирный банк.
  90. ^ В соответствии с законодательством ЕС, концентрация - это когда «смена контроля на долгосрочной основе происходит в результате (а) слияния двух или более ранее независимых предприятий ... (б) приобретения ... при прямом или косвенном контроле над предприятием. целиком или частично в одном или нескольких других предприятиях ". Искусство. 3 (1), Постановление 139/2004, Постановление Европейского сообщества о слияниях
  91. ^ В деле [T-102/96] Gencor Ltd против Комиссии [1999] ECR II-753 Суд первой инстанции ЕСнаписал, что контроль за слияниями существует «во избежание создания рыночных структур, которые могут создать или укрепить доминирующую позицию. положение и отсутствие необходимости напрямую контролировать возможные злоупотребления доминирующим положением "
  92. ^ Право Комиссии принять это постановление находится в Ст. 83 TEC
  93. ^ Коуз, Рональд Х. (ноябрь 1937 г.). «Природа фирмы» (PDF) . Economica . 4 (16): 386–405. DOI : 10.1111 / j.1468-0335.1937.tb00002.x . Архивировано из оригинального (PDF) 13 января 2007 года . Проверено 10 февраля 2007 года .
  94. ^ Искусство. 2 (3) Рег. 129/2005
  95. ^ Раздел 7 Закона Клейтона, кодифицированный в 15 USC  § 18
  96. ^ см., например, параграф 17, Руководство по оценке горизонтальных слияний (2004 / C 31/03)
  97. ↑ C-68/94 Франция против Комиссии [1998] ECR I-1375, п. 219
  98. ^ Итальянское плоское стекло [1992] ECR ii-1403
  99. ^ T-342/99 Airtours plc против Комиссии [2002] ECR II-2585, параграф 62
  100. ^ Mannesmann, Vallourec и Илва [1994] CMLR 529, OJ L102 21 апреля 1994
  101. ^ см. аргумент, выдвинутый в Hovenkamp H (1999) Федеральная антимонопольная политика: закон конкуренции и его практика , 2-е изд., West Group, Сент-Пол, Миннесота. Однако, в отличие от властей, суды недооценивают эффективность защиты.
  102. ↑ Kali und Salz AG против Комиссии [1975] ECR 499
  103. ^ Time Warner / AOL [2002] 4 CMLR 454, OJ L268
  104. ^ например, Guinness / Grand Metropolitan [1997] 5 CMLR 760, OJ L288; Многие в США не одобряют такой подход, см. Коласки У. Дж. Конгломератные слияния и влияние диапазона: от Чикаго до Брюсселя долгий путь, 9 ноября 2001 г., Выступление перед симпозиумом Университета Джорджа Мейсона в Вашингтоне, округ Колумбия.
  105. ^ Антимонопольное законодательство и права интеллектуальной собственности: содействие инновациям и конкуренции (PDF) (Отчет). Министерство юстиции США и Федеральная торговая комиссия. Апрель 2007 г.
  106. ^ Сюзанна Скотчмер: «Инновации и стимулы», MIT press, 2004 (глава 2).

Ссылки [ править ]

  • Борк, Роберт Х. (1978) Парадокс антимонопольного законодательства , ISBN Нью-Йоркской свободной прессы 0-465-00369-9 
  • _____ (1993). Парадокс антимонопольного права (второе издание). Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 0-02-904456-1 . 
  • Фридман, Милтон (1999) «Суицидальный импульс делового сообщества» , Cato Policy Report , 21 (2), стр. 6–7 (прокрутите вниз и нажмите + ).
  • Гэлбрейт Кеннет (1967) Новое индустриальное государство
  • Харрингтон, Джозеф Э. (2008). «Антимонопольное право», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Абстрактный.
  • Милл, Джон Стюарт (1859) О свободе
  • Познер, Ричард (2001) Антимонопольное право , 2-е изд., ISBN 978-0-226-67576-3 Предварительный просмотр. 
  • _____ (2007) Экономический анализ права, 7-е изд., ISBN 978-0-7355-6354-4 
  • Проссер, Тони (2005) Границы закона о конкуренции , глава 1
  • Рубинфельд, DL (2001), "Антимонопольная политика", Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . С. 553-560, DOI : 10.1016 / B0-08-043076-7 / 02299-3 , ISBN 9780080430768
  • Шумпетер, Джозеф (1942) Процесс творческого разрушения
  • Смит, Адам (1776) Исследование природы и причин богатства народов онлайн из Института Адама Смита
  • Уилберфорс, Ричард , Алан Кэмпбелл и Нил Эллес (1966) Закон ограничительной практики и монополий , 2-е издание, Лондон: Sweet and Maxwell LCCN  66-70116
  • Whish, Ричард (2003) Закон о конкуренции , 5-е изд. Лексис Нексис Баттервортс

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Competition Policy International , ISSN 1554-6853 , доступно по адресу https://web.archive.org/web/20071127034131/http://www.globalcompetitionpolicy.org/ 
  • Эльхауге, Эйнер, Герадин, Дэмиен (2007) Закон и экономика глобальной конкуренции , ISBN 1-84113-465-1 
  • Фолл, Джонатан, Никпай, Али (редакторы) (2007) «Faull & Nikpay: Закон о конкуренции ЕС», ISBN 978-0-19-926929-7 
  • Георг Эрбер, Георг, Кутс, Стефан, «Windows Vista: как защитить себя от конкуренции?», В: Еженедельный отчет DIW , 2/2007, Том 3, 7–14.
  • Хилтон, Кейт Н. и др., «Antitrust World Reports», доступно по адресу https://web.archive.org/web/20080724022203/http://www.antitrustworldwiki.com/