Анти-антикоммунизм

Анти-антикоммунизм - это противостояние антикоммунизму, применявшемуся в период холодной войны . Этот термин впервые был введен Клиффордом Гирцем , американским антропологом из Института перспективных исследований , который определил, что он применялся в «дни холодной войны» «теми, кто [...] считал [красную] угрозу главной угрозой. факт современной политической жизни «к» [т] нас, которые упорно сопротивлялись [этой] одержимости, как мы видели ее [...] с инсинуацией - совершенно неверной в подавляющем большинстве случаев - что по закону двойной негатив - у нас была какая-то тайная привязанность к Советскому Союзу ». ^[1] Проще говоря Кристен Годзее иСкотт Сехон , «антрополог Клиффорд Гирц написал, что можно быть« анти-антикоммунизмом », не выступая за коммунизм». ^{[2] [3]}

Анализ [ править ]

Некоторые ученые и журналисты утверждают, что антикоммунистические нарративы преувеличивают масштабы политических репрессий и цензуры в государствах, находящихся под коммунистическим правлением, или проводят сравнения с тем, что они считают зверствами, совершенными капиталистическими странами, особенно во время холодной войны. Среди них Марк Ааронс , ^[4] Винсент Бевинс , ^[5] Ноам Хомски , ^[6] и Кристен Годси , ^[2] среди других.

Академик Альберт Шиманский провел сравнение между обращением с антикоммунистическими диссидентами в Советском Союзе после смерти Сталина и обращением с диссидентами в Соединенных Штатах в период маккартизма , утверждая, что «в целом, кажется, что уровень репрессий в Советском Союзе в период с 1955 по 1980 год находился примерно на том же уровне, что и в Соединенных Штатах в годы Маккарти (1947–1956) ». ^[7]

Джон Эрл Хейнс , который тщательно изучал расшифровки Веноны , утверждал, что попытки Джозефа Маккарти «сделать антикоммунизм партизанским оружием» на самом деле «угрожают [послевоенному] антикоммунистическому консенсусу», тем самым нанося ущерб антикоммунистическим усилиям. больше, чем помогать им. ^[8] Президент Гарри Трумэн назвал Джозефа Маккарти «величайшим достоянием Кремля ». ^[9] Либеральные антикоммунисты, такие как Эдвард Шилс и Дэниэл Мойнихан , презирали маккартизм. Социолог Эдвард Шилс раскритиковал чрезмерную политику секретности во время холодной войны (которая рассматривалась в 1997 г.Moynihan Commission ), что привело к неверному направлению маккартизма. Как выразился Мойнихэн, «реакция на Маккарти приняла форму модного анти-антикоммунизма, который считал невежливым любое обсуждение весьма реальной угрозы, которую коммунизм представляет для западных ценностей и безопасности». После разоблачения советских шпионских сетей из рассекреченного проекта Венона Мойнихан задался вопросом: «Может ли меньшая секретность помешала либеральной чрезмерной реакции на маккартизм, а также на сам маккартизм?» ^[10]

Академик Ноам Хомский отметил двойные стандарты в своей критике «Черной книги коммунизма» . Экономист Амартия Сен отмечает, что в то время как демократические институты Индии предотвращали голод, его превышение смертности над коммунистическим Китаем, что может быть связано с более равным распределением в последнем медицинских и других ресурсов, тем не менее, было близко к четырем миллионам в год. -голодные годы. ^[6] Хомский утверждал, что если методология Черной книги«был применен к Индии, затем» демократический капиталистический «эксперимент» привел к большему количеству смертей, чем за всю историю [...] коммунизма повсюду с 1917 года: более 100 миллионов смертей к 1979 году и еще десятки миллионов с тех пор в Индии в одиночку. » ^[11] В своей книге 2012 года « Коммунистический горизонт » политический философ Джоди Дин утверждает, что двойные стандарты существуют среди всех сторон политического спектра, включая консерваторов , либералов и социал-демократов , в том, как коммунизм и капитализм воспринимаются почти два десятилетия. после распада Советского Союза. Дин заявляет, что худшие эксцессы капитализма часто преуменьшаются, в то время как коммунизм часто приравнивается только к Советскому Союзу, а эксперименты в Восточной Европе, Латинской Америке, Африке и Азии часто игнорируются, с акцентом на сталинскую эпоху и ее жестокие эксцессы, включая ГУЛАГи , чистки и голод и почти полное отсутствие внимания к модернизации экономики , успехам советской науки (например, советской космической программы ) или повышению уровня жизни для некогда преимущественно аграрного общества. Поэтому распад Советского Союза рассматривается как доказательство того, что коммунизм не может работать. Это позволяет заглушить всю левую критику крайностей неолиберального капитализма , поскольку альтернативы, предположительно, неизбежно приведут к экономической неэффективности и насильственному авторитаризму. ^{[12] [13] [3]}

Другие ученые и журналисты, такие как Кристен Годси и Сеумас Милн, утверждают, что в эпоху после холодной войны любые рассказы, включающие достижения коммунистических государств , часто игнорируются, в то время как те, которые сосредоточены исключительно на преступлениях Иосифа Сталина и других лидеров коммунистической партии , усиливаются. Оба утверждают, что это частично сделано для того, чтобы заставить замолчать любую критику глобального капитализма. ^{[14] [15] [2]} Политолог Майкл Паренти считает, что коммунистические режимы, какими бы ущербными они ни были, тем не менее, сыграли роль в «сдерживании худших импульсов западного капитализма и империализма», и критикуетлевых антикоммунистов, в частности, за непонимание того, что в эпоху после холодной войны интересы западного бизнеса «больше не сдерживаются конкурирующей системой» и теперь «сворачивают назад многие завоевания, которые заработали трудящиеся на Западе». на протяжении многих лет ". Паренти добавляет, что «некоторые из них до сих пор этого не понимают». ^[16] Винсент Бевинс утверждает, что антикоммунистические массовые убийства, поддерживаемые Соединенными Штатами во время холодной войны, оказали гораздо большее влияние на формирование современного мира, чем массовые убийства коммунистов . ^[5]

В 1998 году Джеффри Уиткрофт подверг критике некоторые аспекты антиантикоммунизма . Он предположил, что «одним из признаков настоящего анти-антикоммуниста является уклончивое использование языка», например, преуменьшение исторического советского шпионажа. ^[9]

Критикуя Стивена Ф. Коэна , Джонатан Чейт использовал полностью расставленную через дефис форму этого термина, назвав Коэна «левым старой закалки, который плавно перенес ментальные привычки десятилетий анти-антикоммунизма в новую карьеру анти-антикоммунизма. -anti- путинизм », имея в виду использование whataboutism или что Хаит называет„обороной по-смыслу“ в качестве риторического стратегии по РТ комментаторов. ^[17]

См. Также [ править ]

• Маккартизм

Ссылки [ править ]