Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Христология
Христос Вседержитель

Chalcedonian Определение (также называется Chalcedonian Крид или определение Халкидонского ) является заявление о природе Христа , которая была принята на Совете Халкидон в 451. г. н.э. Халкидон был ранний центр христианства находится в Малой Азии (современная Турция ). Собор был четвертым из вселенских соборов , которые приняты халкидонскими церквями, в том числе православными , римско-католическими , англиканскими и большинством протестантских.церкви. Это был первый собор, не признанный ни одной восточной православной церковью; по этой причине эти церкви можно отнести к нехалкидонским .

Контекст [ править ]

Халкидонский собор был созван для рассмотрения христологического вопроса в свете «однотипного» взгляда на Христа, предложенного Евтихием , архимандритом Константинополя, который преобладал на Втором Эфесском соборе в 449 году, иногда называемом «Разбойным синодом». ". [1]

Собор сначала торжественно ратифицировал Никейский символ веры, принятый в 325 году, и этот символ веры с поправками, внесенными Первым Константинопольским собором в 381 году. Он также подтвердил авторитет двух синодических писем Кирилла Александрийского и письма Папы Льва I Флавиану Константинопольскому . [2]

Содержание [ править ]

Полный текст определения подтверждает решения Эфесского собора , приоритет Никейского символа веры (325 г.) и дальнейшие определения Константинопольского собора (381 г.). [3]

В одном из переводов на английский язык ключевой раздел, подчеркивающий двойную природу Христа (человеческую и божественную), гласит:

Итак, следуя святым отцам, мы все единодушно учим, что Господь наш Иисус Христос для нас Один и тот же Сын, Тот же Сам Совершенный в Божестве, Тот же Сам Совершенный в мужественности; воистину Бог и воистину Человек ; Само-то же разумной души и тела; со-сущностно с Отцом согласно Божеству, Я-то же со-сущностно с нами согласно Человечеству; подобно нам во всем, грешите отдельно; до веков рожденных от Отца относительно Божества, но в последние дни Само-то же самое для нас и для нашего спасения (рожденного) от Марии Богородицычто касается мужественности; Один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный; признанный в «Двух природах» несмешанный, неизменяемый, неделимый, неразрывный; различие Природ никоим образом не устраняется из-за Союза, а скорее свойства каждой Природы сохраняются и (обе) совпадают в Одной Личности и Одной Ипостаси; не так, как если бы Он был разделен или разделен на Двух Личностей, но Одного и Самого же Сына и Единородного Бога, Слова, Господа, Иисуса Христа; так же, как с самого начала пророки учили о Нем, и как Сам Господь Иисус Христос научил нас и как передал нам Символ Отцов.

-  Биндли 1899 , стр. 297

Определение косвенно затрагивает ряд популярных еретических верований. Ссылка на «сосуществование с Отцом» была направлена ​​на арианство ; «Существенно с нами» направлено на аполлинаризм ; «Две природы несмешанные, неизменные» опровергают евтихианство ; а «неделимо, нераздельно» - против несторианства . [1]

Восточное православное инакомыслие [ править ]

Халкидонское определение было написано на фоне разногласий между Западной и Восточной церквями по поводу значения Воплощения (см. Христология ). Западная церковь с готовностью приняла символ веры, но некоторые восточные церкви - нет. Политические беспорядки не позволили присутствовать армянским епископам. Несмотря на то, что Халкидонский собор подтвердил осуждение Нестория Третьим собором, нехалкидонцы всегда подозревали, что халкидонское определение имеет тенденцию к несторианству. Частично это произошло из-за восстановления ряда епископов, свергнутых на Втором Эфесском соборе, епископов, которые ранее указывали на то, что казалось поддержкой несторианских позиций.

Коптская церковь Александрии возражала, держась Кирилл Александрийский «ы предпочтительной формулы для единства природы Христа в воплощении Бога Слова , как„из двух природ“. [4] Язык Кирилла непоследователен, и он, возможно, поддерживал точку зрения, что теоретически возможно созерцать две природы после воплощения, [4] но Александрийская церковь считала, что в определении следовало бы указать, что Христос должен быть признан "вне". двух естеств ", а не" в двух натурах ".

Это определение определяет, что Христос «признан в двух природах», которые «составляют одну личность и одну ипостась ». Формальное определение «двух естеств» во Христе было понято критиками Собора в то время и понимается многими историками и теологами сегодня как стороннее западной и антиохийской христологии и расходится с учением Кирилла Александрийского , которые всегда подчеркивали, что Христос «один». Однако современный анализ источников символа веры (A. de Halleux, Revue Theologique de Louvain 7, 1976) и чтение актов или заседаний Собора показывают, что епископы считали Кирилла великим авторитетом и что даже язык " две природы "происходит от него.

Эта миафизитская позиция, исторически характеризуемая халкидонскими последователями как « монофизитство », хотя это отрицается инакомыслящими, легла в основу различия Коптской церкви Египта и Эфиопии, « якобитских » церквей Сирии и Армянской апостольской церкви ( см. восточное православие ) из других церквей.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b «Халкидонское определение» . Епископальная церковь . Проверено 27 февраля 2020 года .
  2. ^ Bindley 1899 , стр. 225.
  3. ^ Шафф 1885 .
  4. ^ a b Биндли 1899 , стр. 91-92.

Источники [ править ]

  • Биндли, Т. Герберт, изд. (1899 г.). Вселенские документы веры . Лондон: Метуэн.
  • Эдвардс, Марк Дж. (2009). Католицизм и ересь в ранней церкви . Фарнем: Ашгейт. ISBN 9780754662914.
  • Грилмайер, Алоис (1975) [1965]. Христос в христианской традиции: от апостольского века до Халкидона (451 г.) (2-е исправленное изд.). Луисвилл: Вестминстер Джон Нокс Пресс.
  • Гвинн, Дэвид М. (2009). «Халкидонский собор и определение христианской традиции» . Халкидон в контексте: церковные соборы 400–700 гг . Ливерпуль: Издательство Ливерпульского университета. С. 7–26.
  • Шафф, Филип, изд. (1885). «Определение веры на Халкидонском соборе»  . Никейские и постникейские отцы . Серия II. Эдинбург: Т. и Т. Кларк. Vil. XIV - через Wikisource .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Келли, Джон Н.Д. (2006) [1972]. Ранние христианские символы веры (3-е изд.). Лондон-Нью-Йорк: Континуум.
  • Мейендорф, Джон (1989). Императорское единство и христианские подразделения: Церковь 450-680 гг. Нашей эры Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Св. Владимирской семинарии.
  • Прайс, Ричард; Гэддис, Майкл, ред. (2005a). Акты Халкидонского Собора . 1 . Ливерпуль: Издательство Ливерпульского университета.
  • Прайс, Ричард; Гэддис, Майкл, ред. (2005b). Акты Халкидонского Собора . 2 . Ливерпуль: Издательство Ливерпульского университета.
  • Прайс, Ричард; Гэддис, Майкл, ред. (2005c). Акты Халкидонского Собора . 3 . Ливерпуль: Издательство Ливерпульского университета.
  • Прайс, Ричард (2009a). «Халкидонский собор (451 г.): повествование» . Халкидон в контексте: церковные соборы 400–700 гг . Ливерпуль: Издательство Ливерпульского университета. С. 70–91.
  • Прайс, Ричард (2009b). «Истина, упущение и вымысел в деяниях Халкидона» . Халкидон в контексте: церковные соборы 400–700 гг . Ливерпуль: Издательство Ливерпульского университета. С. 92–106.
  • Руэше, Шарлотта (2009). «Возражения на Халкидонском соборе» . Халкидон в контексте: церковные соборы 400–700 гг . Ливерпуль: Издательство Ливерпульского университета. С. 169–177.

Внешние ссылки [ править ]

  • Халкидонский символ веры на греческом языке на сайте www.earlychurchtexts.com. (со ссылками для поиска в словаре)
  • Определение Халкидона