| Эта статья является частью серии статей о |
| Альтернативная медицина |
|---|
 |
| Часть серии по |
| Генная инженерия |
|---|
| Генетически модифицированные организмы |
|
| История и регулирование |
|
| Процесс |
|
| Приложения |
|
| Споры |
|
Теории заговора ГМО являются теории заговора , связанные с производством и реализацией генетически модифицированных культур и генетически модифицированных продуктов питания (также упоминается как генетически модифицированных организмов или «ГМО»). Эти теории заговора включают утверждения о том, что агропредприятия, особенно Monsanto , скрывают данные, показывающие, что ГМО причиняют вред, намеренно вызывают нехватку продуктов питания, чтобы способствовать использованию ГМО-продуктов, или кооптировали правительственные учреждения, такие как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США или научное сообщество. общества, такие как Американская ассоциация развития науки. Критики утверждают, что теории заговора в отношении ГМО в основном распространяются теми, кто выступает против производства и продажи ГМО, а в последнее время возникают случаи необоснованных теорий заговора в контексте проблем общественного здравоохранения, которые в основном не связаны с ГМО, включая вспышку вируса Зика в 2015–2016 годах. и озабоченность по поводу безопасности пищевых продуктов в Chipotle Mexican Grill .
Контекст [ править ]
Существование теорий заговора, связанных со страхом перед ГМО, подтверждается учеными, журналистами и скептиками, которые выступают против большой активности против ГМО . К таким комментаторам относятся Майкл Шермер (автор ежемесячной серии колонок Skeptic для Scientific American ), [1] Марк Лайнас (активист и писатель, выступавший против ГМО в течение многих лет и недавно поменявшийся местами ), [2] и Джон Энтин (основатель и руководитель правозащитной организации, занимающейся продвижением дела в пользу генной инженерии в сельском хозяйстве и биотехнологии). [3]Ученые, пишущие о биоэтике и научном общении, также приняли это к сведению. В статье 2013 года, опубликованной в журнале PLOS ONE, были обнаружены статистические данные, которые связывают представления сторонников теории заговора как значительный фактор в отказе от научных предположений о продуктах, созданных с помощью генной инженерии. [4] Одна теория заговора ГМО была определена биохимиком Полом Кристу и садоводом Гарри Клее как утверждение, что разработкой и продвижением ГМО занимались пестицидные компании, чтобы сделать посевы более уязвимыми для вредителей и, следовательно, потребовать больше пестицидов, [5]в то время как философ Юха Райкка выдвинул теорию заговора, которая утверждает, что отсутствие каких-либо надежных научных доказательств, показывающих вредное воздействие ГМО, связано не с отсутствием доказательств, а скорее с заговором с целью сокрытия этих доказательств. [6]
Теории заговора с участием ГМО и их покровителей использовались в самых разных контекстах. Например, комментируя дело Сералини , инцидент, связанный с опровержением сильно критикуемой статьи, в которой утверждалось о вредном воздействии ГМО на лабораторных крыс, американский биолог П.З. Майерс сказал, что активисты, выступающие против ГМО, утверждали, что опровержение было частью «заговор, чтобы скрыть правду ™». [7] Работа, направленная на изучение восприятия риска, связанного с ГМО в Турции, выявила убеждение среди консервативных политических и религиозных деятелей, которые были против ГМО, что ГМО были «заговором еврейских транснациональных компаний и Израиля с целью мирового господства» [8], в то время как ЛатышскийИсследование показало, что часть населения этой страны считает, что ГМО были частью более масштабной теории заговора с целью отравить население страны. [9]
Исследование риторических приемов средств массовой информации, используемых в провинции Хунань , Китай, показало, что новостные статьи, противостоящие испытаниям золотого риса, пропагандируют теории заговора, "включая мнение о том, что Запад использует генную инженерию для установления глобального контроля над сельским хозяйством и что ГМ-продукты являются инструментами. за геноцид ". [10] Аналогичным образом, исследование риторики, используемой в дебатах о государственной политике относительно генетически модифицированных продуктов питания в Гане, показало, что теории заговора были характерной чертой гражданского общества, противостоящего ГМО:
Правительство и ученые опровергли утверждение о том, что ГМО является дискриминационным и представляет значительный риск для здоровья человека, а также призыв к действию, чтобы что-то сделать с ГМО. Гражданское общество адаптировало контр-риторику неискренности, утверждая, что за своими заявлениями у ученых стояла какая-то «скрытая повестка дня», например, желание просто заработать деньги на своих патентах на ГМО. Совершенно необходимо, чтобы информация о ГИО включала в себя основные допущения, неопределенности и вероятности, связанные как с наилучшим, так и с наихудшим сценариями. Это необходимое условие для минимизации дезинформации о ГМО, но может быть недостаточно, чтобы полностью стереть теории заговора из умы общественности, особенно когда ученые и правительство воспринимаются как предвзятые в отношении транснациональных корпораций, которые якобы озабочены получением прибыли. [11]
Социальный критик Маргит Штанге контекстуализировала некоторые аргументы, принятые теоретиками заговора ГМО, как часть более широкого спора вокруг этой темы:
Корпоративное продвижение генетически модифицированных продуктов питания вызывает большие подозрения. Критики утверждают, что ГМО-продукты питания (« Frankenfood ») являются прибыльными для промышленности не только потому, что их можно запатентовать, но и потому, что однородность сельскохозяйственных культур в конечном итоге приведет к увеличению спроса на пестициды. Обвинение в том, что крупные продовольственные интересы используют бедность для открытия новых рынков для ГМО-продуктов питания, подтверждается теоретиками заговора, которые описывают преднамеренное макроэкономическое создание нехватки продовольствия в бедных странах, чтобы открыть дверь для ГМ-продуктов питания. Противодействие пищевой промышленности маркировке ГМО-продуктов питания и мерам предосторожности подогревает такие подозрения. [12]
Эту точку зрения поддержали биоэтик Майкл Рейсс и философ-моралист Роджер Страуган, которые объясняют в своей книге « Улучшение природы ?: Наука и этика генной инженерии», что опасения по поводу консолидации власти нескольких агрохимических компаний над фермерами являются главным аргументом против новых генетических технологий. инженерные технологии в сельском хозяйстве: "В крайнем случае, этот страх принадлежит к жанру теории заговора и, в некоторой степени карикатурно, предполагает, что беспомощные фермеры вынуждены платить все возрастающие суммы анонимным международным компаниям, которые получают прибыль от стоимости семян сельскохозяйственных культур и от стоимость гербицидов, используемых для их опрыскивания ». [13]
Профессора политологии Джозеф Ускински и Джозеф М. Пэрент в своей книге American Conspiracy Theories резюмировали людей, которые приняли теории заговора ГМО, следующим образом:
Другое прототипное конспиративное движение включает тех, кто выступает против генетически модифицированных организмов (ГМО), что по сути является протестом против генной инженерии пищи. Не все, кто выступает против ГМО, являются сторонниками теории заговора: разумные люди могут не соглашаться по поводу исследований и не видеть небольших групп людей, тайно работающих против общего блага. Однако наиболее заметные и активные участники этого движения являются сторонниками теории заговора. Они считают, что генетически модифицированные продукты - это корпоративный заговор, возглавляемый гигантской транснациональной корпорацией Monsanto, с целью получения прибыли от нездоровой пищи. [14]
Усцински, писавший для Politico в контексте президентских выборов в США в 2016 году , назвал теории заговора ГМО одним из «почетных упоминаний», добавленных к его списку «пяти самых опасных теорий заговора 2016 года». Он особо выделил кандидатов Берни Сандерса и Джилл Стайн в качестве пропагандистов. [15] Майкл Шермер и Пэт Линс, пишущие для журнала Skeptic , указывают, что с точки зрения политической идеологии «теории заговора ГМО поддерживаются в первую очередь левыми ». [16]
Ученые определили способы, которыми Интернет способствовал распространению и установлению связи между теориями заговора, в том числе о ГМО. Например, компьютерные ученые Танушри Митра и Маттиа Самори обнаружили в исследовании 2018 года, что «[к] фотографиям [таким, как]« большая фармацевтика »,« вакцины »и« ГМО », например, осуждают коррупцию в сфере здравоохранения, одновременно продвигая достоинства «естественного» образа жизни ». [17] В феврале 2018 года MIT Technology Review сообщила, что поддерживаемые Россией кампании по дезинформации сеяли общественное недоумение по поводу ГМО, продвигая теории заговора. [18]
Монсанто [ править ]
Важным аспектом многих теорий заговора является опасение, что крупные агропромышленные предприятия , особенно Monsanto , работают над подрывом здоровья и безопасности населения, внедряя и продвигая ГМО в продуктах питания. Одно из утверждений состоит в том, что Monsanto намеренно скрывает научные доказательства того, что ГМО вредны. [6] Некоторые активисты, выступающие против ГМО, утверждали, что Monsanto проникла как в Американское управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, так и в Американскую ассоциацию содействия развитию науки, поэтому эти две организации поддержали научные доказательства безопасности генетически модифицированных продуктов питания, доступных для человека. потребление. [19] Джеффри М. Смитв книге « Теории заговора« Американские теории заговора »упоминается как утверждение, что Monsanto захватила FDA и многие другие страны. [14] В сборнике « Споры по сельскому хозяйству и продовольствию» авторы, социологи и специалисты в области питания, прослеживают теорию заговора, относящуюся, в частности, к Monsanto, к событиям начала 1990-х годов:
За ними стоят несколько высококвалифицированных несогласных ученых и мотивированная группа активистов в области питания, которые выступают против ГМО. Они считают, что ГМ-культура не эквивалентна традиционным культурам. Более того, они считают, что FDA следует правилу существенной эквивалентности не из соображений науки, а потому, что FDA было коррумпировано корпоративным влиянием. Это мнение не разделяют авторы, но есть умные люди с высоким характером, которые действительно верят в эту теорию заговора, и их версия истории заслуживает того, чтобы ее выслушали.
В мире по версии Monsanto, автор Мари-Моник Робин описывает, как существенная эквивалентность началась с заявления о политике FDA в 1992 году под руководством бывшего юриста Monsanto, который после работы в FDA вернулся в Monsanto в качестве вице-президента. Ее история предполагает, что правила GM были продуктом системы вращающихся дверей, в которой регулирующие органы являются бывшими и / или будущими сотрудниками регулируемой компании (обратите внимание, что некоторые утверждают, что Monsanto требовала избыточных правил, чтобы не допустить конкурентов, но это не история Робина) . Нетрудно представить себе компанию, которая награждает снисходительных регуляторов хорошей работой, а у пищевых активистов есть веб-сайты, на которых перечислены влиятельные государственные чиновники и их отношения с Monsanto и другими корпорациями. Если это звучит как теория заговора (термин не означает эвфемизм), то это так. [20]
Вера в то, что Monsanto представляет особую проблему, вдохновила такие действия, как Марш против Monsanto и выделение Monsanto над другими агробизнесом, такими как DuPont , Syngenta , Dow , BASF и Bayer , и была определена как характерная черта активизма против ГМО. [21]
Примером теории заговора на основе Монсанто были заявления некоторых активистов против ГМО о том, что Монсанто запретила ГМО в своих кафетериях, продвигая их для продажи и потребления населением. [22] Блогер по борьбе с ГМО и химическим следам Барбара Х. Петерсон, отставной сотрудник исправительного учреждения и владелец ранчо, жаловалась, что Monsanto «нарисовала тех из нас, кто пытается пролить свет на опасность генетически модифицированных / созданных организмов (ГМО), как« сторонников теории заговора ». «…» Она продолжала атаковать предположение Monsanto о том, что саботаж может быть возможным объяснением открытия нескольких растений экспериментальной генетически модифицированной пшеницы, обнаруженных необъяснимо растущими на ферме в Орегоне, как сама теория заговора. [23]
Фальсификация ГМО каннабиса [ править ]
Интернет-розыгрыш 2015 года , целью которого было показать, что Monsanto создает генетически модифицированный каннабис для поставок в индустрию каннабиса . [24] [25] Фальшивка была создана сатирическим фальшивым новостным сайтом World News Daily Report 9 апреля 2015 года. [24] Monsanto создала «постоянное опровержение» мистификации на своей веб-странице «Мифы о Monsanto», [26] и написал в Твиттере отказ от ответственности перед праздником 420 в 2016 году [27], а 20 апреля 2017 года снова написал в Твиттере «Счастливых 4-20. Время для нашего ежегодного напоминания: Monsanto не работает и не работает над ГМО марихуаной». [28]
Вирус Зика [ править ]
В январе 2016 года опасения по поводу вспышки вируса Зика сопровождались заявлениями, впервые опубликованными на Reddit , о том, что вирус распространяется генетически модифицированным комаром. [29] Опасения были частично основаны на новой инициативе по борьбе с комарами под руководством Oxitec - москиты-самцы (которые не кусаются) генетически модифицируются, чтобы стать бесплодными, и выпускаются для спаривания с самками, в результате чего нет потомства, что снижает Популяция комара Aedes aegypti , распространяющая тропические болезни, такие как вирус Зика. [29] Заявления были определены как «бездоказательные» на разоблачающем сайте snopes.com . [30]
Безопасность пищевых продуктов Chipotle [ править ]
В контексте продолжающейся обеспокоенности по поводу безопасности пищевых продуктов в Chipotle Mexican Grill некоторые комментаторы подразумевали, что вспышки болезней пищевого происхождения были преднамеренным саботажем со стороны биотехнологической промышленности в ответ на удаление Chipotle ГМО из своего меню. [31] [32] Заявления были определены как «бездоказательные» на разоблачающем сайте snopes.com . [33]
Этическая критика [ править ]
В Ученых и Разбойники , онлайн прогрессивный политический журнал, Дэвид Ламберт, сотрудник программы развития для Организации Объединенных Наций , по сравнению с теориями заговора , поддерживаемые некоторыми в движении против ГМО в тех , которые поддерживаются в движении против вакцинации ,
Подобно предотвратимым детским болезням, недоедание - еще один великий нравственный недостаток нашего времени. ГМО, такие как золотой рис - рис, модифицированный для содержания высокого уровня бета-каротина, чтобы компенсировать дефицит витамина А, от которого ежегодно умирают сотни тысяч детей во всем мире и ослепляет еще большее число детей, - и засухоустойчивые культуры, которые будут становиться все более и более устойчивыми. жизненно важны на глобальном юге из-за изменения климата , имеют огромный потенциал, чтобы помочь тем, кто не делает покупки в Whole Foods . Но реальный прогресс был заблокирован параноиками и дезинформированными, которые заявляли, что ГМО, которые биологически ничем не отличаются от «натуральных» продуктов, в какой-то степени ядовиты. За всем этим, конечно же, стоит злая корпорация: Monsanto. [34]
Предлагая аналогичную критику, Кавин Сенапати, писатель-фрилансер и спикер, предлагающий редакционные статьи с точки зрения скептического движения , написал для Forbes, что
Оба [движения против вакцин и против ГМО] ссылаются на тщательно отобранные , дискредитированные и отозванные научные исследования, такие как исследование Эндрю Уэйкфилда 1998 года, связывающее вакцину MMR с аутизмом, и исследование на крысах Жиля-Эрика Сералини 2012 года, связывающее генно-инженерные раковые культуры, игнорируя при этом огромное количество свидетельств против них ...
И то и другое ведет к несправедливости ... Может показаться, что движение против ГМО, несомненно, является добрым, хотя и неправильным, безобидным по сравнению с зверствами против вакцин. Может показаться, что все сводится к каким-то безобидным этикеткам, не содержащим ГМО, на продуктовых продуктах. Но оказывается, что это человеческая цена.
То же движение, которое побуждает маркетологов покупать ингредиенты, не содержащие ГМО, также влияет на регулирующие органы по всему миру. Урожай хранится в регионах Африки, где засуха является основным фактором комплексных причин недоедания, при этом исследователи в Танзании вынуждены сжигать испытательные поля устойчивой к засухе кукурузы, а не кормить голодающих местных детей. Устойчивые к болезням культуры чахнут из-за идеологических правил, а бананы, устойчивые к ксантомонадному увяданию, что угрожает продовольственной безопасности Уганды и восточной Африки, где это основная культура, хранятся у фермеров и людей, которые в них нуждаются .... [35]
Философ Джованни Тальябу утверждал, что сторонников теорий заговора ГМО использовали в своих интересах антиэкологические корпоративные интересы:
Это идеологическое и политическое антикорпоративное мировоззрение, хотя иногда и почти параноидальное, вполне законно. Тем не менее, хотя я не спорю, хорошее это отношение или плохое, правильное или неправильное, я утверждаю, что общепризнанная антииндустриальная борьба в области зеленых биотехнологий не только не достигает предполагаемой цели, но и приносит пользу и поддерживает часть промышленность, продукция которой оказывает более сильное воздействие на окружающую среду, чем сорта рДНК ; кроме того, что еще более важно, противодействие ГМО наносит серьезный побочный ущерб общественной науке, прогрессу сельского хозяйства и бедным слоям населения. [36]
См. Также [ править ]
- Теория заговора Big Pharma
- Споры о генетически модифицированных продуктах питания
Ссылки [ править ]
- ^ Шермер, Майкл. "Центр заговора". Scientific American 311.6 (2014): 94–94.
- ^ Марк Линас (29 апреля 2013). «Время вызвать теорию заговора против ГМО» . marklynas.org . Проверено 31 января 2016 года .
- ^ Джон Энтин (11 мая 2015). «Почему ГМО? Оспаривание теорий заговора против технологий» . Geneticliteracyproject.org . Проверено 31 января 2016 года .
- ^ Левандовски, Стефан; Gignac, Gilles E .; Оберауэр, Клаус (2013). «Роль заговорщицких идей и мировоззрений в прогнозировании отказа от науки» . PLOS ONE . 8 (10): e75637. DOI : 10.1371 / journal.pone.0075637 . PMC 3788812 . PMID 24098391 .
- ^ Поль Христу; Гарри Клее (2004). «Глава 50: Политические и социальные риски, связанные с ГМО». Справочник по биотехнологии растений . Джон Вили и сыновья. DOI : 10.1002 / 0470869143 . ISBN 978-0-471-85199-8.
- ^ Б Räikkä Юха (2009). «Этика теоретизирования заговора». Журнал ценностных запросов . 43 (4): 457–468. DOI : 10.1007 / s10790-009-9189-1 . S2CID 145662770 .
- ^ "Запоздалое опровержение плохой статьи Сералини против ГМО" . Фарингула . Проверено 31 января 2016 года .
- ^ Велтри, Джузеппе А .; Сурдем, Ахмет К. (1 февраля 2013 г.). «Мировоззрение и дискурсивное построение представлений о рисках, связанных с ГМО в Турции». Общественное понимание науки . 22 (2): 137–154. DOI : 10.1177 / 0963662511423334 . hdl : 2381/28216 . ISSN 0963-6625 . PMID 23833021 . S2CID 22893955 .
- ^ Utinans, A .; Анкане, Г. (2014). «Вера в паранормальные явления и современные заботы о здоровье» . Сеть конференций СВС . 10 : 00048. дои : 10,1051 / shsconf / 20141000048 .
- ^ Ян, Цзиньцзе; Сюй, Кайбинь; Родригес, Лулу (19 мая 2014 г.). «Отказ от науки создает фреймы в новостях об эксперименте с золотым рисом в провинции Хунань, Китай». Здоровье, риск и общество . 16 (4): 339–354. DOI : 10.1080 / 13698575.2014.923092 . ISSN 1369-8575 . S2CID 144936752 .
- ^ Кангменнаанг, Джозеф; Осей, Лидия; Armah, Frederick A .; Лугина, Исаак (1 октября 2016 г.). «Генетически модифицированные организмы и возраст (не) разума? Критический анализ риторики в дебатах о государственной политике в отношении ГМО в Гане». Фьючерсы . SI: Фьючерсы на продукты питания. 83 (Дополнение C): 37–49. DOI : 10.1016 / j.futures.2016.03.002 .
- ^ Margit Штанге (2003). Питер Найт (ред.). Теории заговора в американской истории: энциклопедия . ABC-CLIO. п. 310. ISBN 978-1-57607-812-9.
- ^ Рейсс, Майкл Дж .; Страуган, Роджер (21 мая 2001 г.). Улучшение природы ?: Наука и этика генной инженерии . Издательство Кембриджского университета. п. 143. ISBN. 9780521008471.
- ^ a b Uscinski, Joseph E .; Родитель, Джозеф М. (5 августа 2014 г.). Американские теории заговора . Издательство Оксфордского университета. п. 146 . ISBN 9780199351824.
- ^ Uscinski, Джозеф. «5 самых опасных теорий заговора 2016 года» . Журнал ПОЛИТИКО . Проверено 20 мая 2019 года .
- ^ «Теории заговора - как определить, верны они или ложны?» (PDF) . Скептик . 11 ноября, 2014. Архивировано из оригинала ноября 2014 года . Проверено 20 мая 2019 года .
- ^ Самори, Маттиа; Митра, Танушри (ноябрь 2018 г.). « « Правительство шпионит с помощью наших веб-камер »: язык теорий заговора в онлайн-обсуждениях». Proc. ACM Hum.-Comput. Взаимодействовать . 2 (CSCW): 152: 1–152: 24. DOI : 10.1145 / 3274421 . ISSN 2573-0142 . S2CID 52213735 .
- ^ «Россия хочет, чтобы вы ненавидели ГМО» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Проверено 20 мая 2019 года .
- ^ «Вводящая в заблуждение война с ГМО: еда безопасна. Риторика опасна» . Журнал Slate . 15 июля 2015 . Проверено 2 февраля 2016 года .
- ^ Ф. Бейли Норвуд; Мишель С. Кальво-Лоренцо; Сара Ланкастер; Паскаль А. Ольтенаку (17 ноября 2014 г.). Сельскохозяйственные и продовольственные споры . Издательство Оксфордского университета. С. 65–66. ISBN 978-0-19-936842-6.
- ^ Стивен Д. Симпсон, CFA. «Почему Monsanto Evil, а DuPont - нет?» . Инвестопедия . Проверено 31 января 2016 года .
- ^ Вилли Блэкмор. «Почему мы не должны тратить время на заговоры о ГМО» . TakePart . Проверено 31 января 2016 года .
- ^ "Теория заговора ГМО пшеницы Monsanto" . Фермерские войны . 24 июня 2013 . Проверено 4 марта 2016 года .
- ^ a b Миккельсон, Дэвид (15 апреля 2015 г.). «Проверка фактов: Monsanto создает первый генетически модифицированный штамм марихуаны» . Snopes.com . Проверено 20 ноября 2018 года .
- ↑ Адамс, Майк (25 августа 2015 г.). «Ученые работают над предотвращением монополизации Monsanto на сорта каннабиса, но могут ли они это остановить?» . Высокие времена . Проверено 20 ноября 2018 года .
- Рианна Уолтерс, Грег (20 апреля 2016 г.). «Что надвигающаяся патентная война может означать для будущего индустрии марихуаны» . Vice News . Проверено 20 ноября 2018 года .
- ^ Bricken, Хилари (29 апреля 2016). «Патенты марихуаны: страх, ненависть и избиение Monsanto» . Блог о законах Канны . Харрис Бриккен . Проверено 19 ноября 2018 года .
- ^ @MonsantoCo (20 апреля 2017 г.). «Happy 4-20. Время для нашего ежегодного напоминания: Monsanto не работает и не работает над ГМО марихуаной» (твит) - через Twitter .
- ^ а б Лидия Рэмси. «По поводу вируса Зика и ГМО распространяется дурацкий заговор - и его нужно прекратить» . Business Insider . Проверено 31 января 2016 года .
- ^ LaCapria, Ким. «ПОЧЕМУ ЛОЖЬ: вирус Зика, вызванный ГМО комарами» . snopes . Проверено 31 января 2016 года .
- ^ "Платформа издателя: Chipotle должен опровергнуть теорию заговора Майка Адама" . Новости безопасности пищевых продуктов . Январь 2016 . Проверено 4 марта 2016 года .
- ^ «У поклонников Chipotle есть дурацкая теория заговора о вспышках кишечной палочки» . Business Insider . Проверено 4 марта 2016 года .
- ^ LaCapria, Ким. "Чипотле саботируют активисты ГМО?" . snopes . Проверено 4 марта 2016 года .
- ^ «Заговоры против прогресса: почему рост современной теории заговора должен беспокоить всех нас» . Прогрессивная культура | Ученые и мошенники . 27 августа 2014 . Проверено 2 февраля 2016 года .
- ^ Senapathy, Kavin (18 мая 2017). «Движения против вакцин и против ГМО неразрывно связаны и вызывают предотвратимые страдания» . Forbes . США: Forbes Media LLC. Архивировано 22 марта 2020 года.
- ^ Tagliabue, G (18 сентября 2018). "ЧАСТЬ МНЕНИЯ Контрпродуктивные последствия активизма против ГМО" . Этика в науке и экологическая политика . 18 : 61–74. DOI : 10.3354 / esep00185 . ISSN 1863-5415 .
