Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Часть серии по
Умный дизайн
Заводной
Аналогия с часовщиком
Концепции
Движение
Кампании
Организации
Реакции
Креационизм

В эволюции слушание Канзаса было серией слушаний в Топика , Канзас , США с 5 по 12 мая 2005 года в Канзасе Государственного совета по образованию и его Государственного совет наука слуха Комитета изменения , как эволюция и происхождение жизни будут преподаваться на уроках естественных наук в государственных государственных школах штата. Слушания были организованы Советом по образованию с целью внедрения разумного замысла в уроки естествознания с помощью метода « Учить противоречия» . [1] [2]

Слушания подняли вопросы создания и эволюции общественного образования, и в них приняли участие все основные участники движения за разумный замысел, но в конечном итоге они были бойкотированы научным сообществом из-за озабоченности по поводу того, чтобы придать достоверность утверждению, сделанному сторонниками разумного замысла, о том, что эволюция является предметом широких споров в научных кругах и в образовательных кругах.

Discovery институт , центр интеллектуального движения дизайна, играет центральную роль в открытии слушаний, продвигая свой критический анализ эволюции плана урока [3] , который Государственный Совет Канзаса образования в конечном счете принял на возражения Государственного совета науки слуха Комитета, и агитация от имени консервативных республиканских кандидатов в Совет. [4]

Местная группа сторонников науки Kansas Citizens for Science организовала бойкот слушаний с участием ведущих ученых, которые обвинили его в том, что это был суд по делам кенгуру, и утверждали, что их участие придаст слушаниям незаслуженный вид легитимности. [5]

Член Совета по образованию Канзаса Кэти Мартин заявила в начале слушаний: «Доказано, что эволюция ложна. ID ( интеллектуальный дизайн ) основан на научных данных и силен фактами». В заключение она заявила, что эволюция - «недоказанная, часто опровергнутая» теория. «Идентификация имеет теологическое значение. Идентификация не является строго христианской, но является теистической», - утверждал Мартин. [6]

Научное сообщество отвергает преподавание разумного замысла как науки; ведущим примером является Национальная академия наук США , которая опубликовала политическое заявление, в котором говорится: «Креационизм, разумный замысел и другие заявления о сверхъестественном вмешательстве в происхождение жизни или видов не являются наукой, потому что они не поддаются проверке методами наука ". [7] (См. Также Список научных обществ, явно отвергающих разумный замысел )

13 февраля 2007 г. Совет 6 голосами против 4 отклонил измененные научные стандарты, принятые в 2005 г.

Фон [ править ]

Слушания были одной из ряда кампаний интеллектуального дизайна Института открытий , направленных на установление новых стандартов естественнонаучного образования, соответствующих консервативным христианским убеждениям, как в штате, так и в масштабах всей страны, и отмену того, что они считали доминированием в научном образовании реальной науки, в частности научная теория о эволюции , которые , по их мнению , как атеистические , в прямом противоречии с их религиозными убеждениями.

На выборах в Совет образования Канзаса в 2004 году религиозные консерваторы получили большинство в 6–4 голосов. В 2005 году, по инициативе Канзасской сети интеллектуального проектирования [8] и Института открытий , правление разработало новые стандарты науки для средней школы. Изменения не полностью исключили эволюцию из обучения, но представили ее как теорию, которая подвергалась серьезным испытаниям и оспаривалась, в соответствии с кампанией Института открытий « Учите противоречия» . Новые стандарты представляют интеллектуальный дизайн как альтернативу эволюции через критический анализ эволюции Института.. Член правления Конни Моррис разослала избирателям бюллетень, финансируемый налогоплательщиками, назвав эволюцию «вековой сказкой», которую защищали с «анти-божьим презрением и высокомерием». Описывая себя христианкой, которая верит в буквальную интерпретацию Книги Бытия, Моррис писала, что эволюция «биологически, генетически, математически, химически, метафизически и т. Д. Дико и совершенно невозможна». [9]

Сеть интеллектуального проектирования первоначально предлагала более 20 страниц пересмотра научных стандартов. Их предложения были отклонены комитетом по научным стандартам (состоящим из ученых и преподавателей Канзаса), назначенным Советом по образованию, а также были отклонены 12 независимыми учеными, которые рассмотрели предложенные изменения. [10]

Каждой стороне было предложено предоставить свидетелей для дачи показаний перед советом по разумному замыслу или эволюции, при этом налогоплательщики Канзаса покрыли дорожные расходы. [11] Научное сообщество отказалось от массового участия . Группа интеллектуального дизайна, Intelligent Design Network, пригласила 22 свидетелей. Среди них было несколько человек, не являющихся учеными, и несколько ученых, не имеющих профессионального опыта в области биологии.

Новые научные стандарты [ править ]

8 ноября 2005 г. Совет по образованию Канзаса утвердил следующие изменения в своих научных стандартах: [12]

  1. Добавьте к формулировке миссии цель, которую научное образование должно стремиться помочь учащимся принимать «осознанные» решения.
  2. Дайте определение науки, которое не ограничивается только естественными объяснениями. Мы также подчеркиваем, что стандарты научной учебной программы не включают интеллектуальный дизайн, научное несогласие с утверждением многих эволюционных биологов о том, что видимый дизайн живых систем является иллюзией. Хотя на научных слушаниях были представлены свидетельства многих сторонников интеллектуального замысла, эти стандарты не предписывают и не запрещают преподавание этого научного разногласия. [13] [а]
  3. Разрешить представлять разумный замысел как альтернативное объяснение эволюции, как это представлено в основных учебниках биологии, не одобряя его.
  4. Утверждайте, что эволюция - это теория, а не факт.
  5. Требовать информирования студентов о предполагаемых научных противоречиях относительно эволюции.

Противодействие новым стандартам [ править ]

Помимо более чем 70 научных обществ, институтов и других научных профессиональных групп, которые выступили с заявлениями в поддержку эволюционного образования и противодействия разумному замыслу, Совету по образованию Канзаса было представлено письмо от 38 нобелевских лауреатов, Инициативы Нобелевских лауреатов Фонда Эли Визеля. , призывая Совет по образованию отвергнуть разумный замысел и поддержать учение об эволюции. В нем говорилось:

Логически выведенная из подтверждаемых свидетельств, эволюция понимается как результат неуправляемого, незапланированного процесса случайных вариаций и естественного отбора. Как основа современной биологии, ее незаменимая роль была усилена возможностью изучать ДНК. Напротив, разумный замысел в основе своей ненаучен; ее нельзя проверить как научную теорию, потому что ее центральный вывод основан на вере во вмешательство сверхъестественного агента. [14]

Институт открытий постоянно настаивал на том, что его план урока « Критический анализ эволюции» не является очередной попыткой открыть двери школьных классов естественных наук для разумного замысла и, следовательно, сверхъестественных объяснений. Представитель Discovery Institute Кейси Лускин в феврале 2006 года ввел термин «синдром ложного страха» для тех, кто это сказал, и сказал:

Это просто еще один пример того, как дарвинисты пытаются противостоять критическому анализу эволюции, делая вид, что он эквивалентен обучению разумному замыслу. Это политическая тактика, основанная на дезинформации, искажении фактов, эмоциях и ложных страхах. [15]

В ответ Ник Мацке говорит, что он доказал, что критический анализ эволюции - это средство обучения всем аргументам разумного замысла без использования ярлыка интеллектуального замысла. [16]

Научные стандарты Канзаса, предложенные Институтом открытий и принятые штатом, были названы ассистентом научного сотрудника Института открытий «замаскированным идентификатором», что подтверждает критику противников стандартов. Обсуждая радиорекламу Discovery Institute в поддержку их кампании, транслируемую в Канзасе в блоге Уильяма А. Дембски , ассистент Дембски и содомодератор сайта Джоэл Борофски сказал:

Я надеюсь, что в Канзасе будут правильно учить удостоверению личности. Так как я родился и вырос там, я хотел бы сказать, что я из первого штата, кто преподает ID. Среди учителей естественных наук есть много движения, чтобы никогда не преподавать ИД, даже если это станет законом, потому что «мы не знаем, как преподавать философию. Было бы приятно увидеть, как они учатся. Я работал в школе и рос. устал слышать, как они говорят о том, что неправильно указывать на слабые места в теории Дарвина, потому что, «даже если она слабая, это все равно лучшая теория». (Кто-нибудь из «Оттенков Докинза»?) » [17]

На заявление о том, что стандарты науки Канзаса не имеют ничего общего с разумным замыслом, а предназначены только для «сбалансированного» обучения эволюции, Борофски ответил:

Это действительно замаскированный идентификатор. Вся цель всего этого состоит в том, чтобы перенести это в школы ... по крайней мере, это надежда / страх среди некоторых учителей естественных наук в этом районе. Проблема в том, что если вы не собираетесь быть догматиком в дарвинизме, это означает, что вы неизбежно должны указать на ошибку или, по крайней мере, на альтернативу дарвинизму. Пока что единственная правдоподобная теория - это ID. Если кто-то должен бросить вызов Дарвину, он должен использовать ID. Бросить вызов Дарвину - значит бросить вызов естественному отбору / спонтанной первопричине ... что и пытается сделать правление Канзаса. Когда вы это делаете, вы должны задействовать идею ID. [17]

В ответ на прием на его комментарии [18] [19] научный сотрудник Дембски дал разъяснение, заявив, что он выражает только свое личное мнение, а не мнение других участников движения, и что он является «помощником Дембски по теологической работе». , не обязательно движение ID ". [20]

Discovery Institute продолжает отрицать обвинения в том, что его истинная цель - религиозная, и преуменьшает значение религиозного источника своего финансирования. В интервью Стивена К. Мейера, когда ABC News спросили о многих евангельских христианских спонсорах Discovery Institute, представитель института по связям с общественностью остановил интервью, сказав: «Я не думаю, что мы хотим идти по этому пути». [21]

И Национальная академия наук, и Национальная ассоциация учителей естественных наук выступили против новых научных стандартов; В дополнение к отдельным заявлениям каждой из сторон, выступающих против стандартов, две группы выступили с совместным заявлением о том, что новые стандарты Канзаса улучшены, но в том виде, в каком они написаны сейчас, они чрезмерно подчеркивают противоречия в теории эволюции и искажают определение науки. Национальная академия наук и Национальная ассоциация преподавателей естественных наук предложили совместно с правлением решить эти проблемы, чтобы в государственных стандартах можно было использовать текст из Национальных стандартов научного образования Национального исследовательского совета и Пути к научным стандартам Национальной ассоциации преподавателей естественных наук., хотя в конечном итоге они отказались разрешить использование текста из-за того, что члены Совета по образованию штата Канзас настаивали на формулировках, «подчеркивающих противоречия в теории эволюции» и «искажающих определение науки». [22]

Позиция научного сообщества состоит в том, что нет никаких противоречий, которым можно было бы учить, что эволюция широко принята в научном сообществе как действительная, хорошо обоснованная теория и что такие разногласия, которые действительно существуют, касаются деталей механизмов эволюции, а не обоснованности самой эволюции.

Например, Национальная ассоциация учителей биологии в заявлении, одобряющем эволюцию как неоспоримую, процитировала Феодосия Добжанского: « Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции."и продолжил утверждать, что цитата" точно отражает центральную объединяющую роль эволюции в биологии. Теория эволюции обеспечивает основу, которая объясняет как историю жизни, так и текущую адаптацию организмов к экологическим вызовам и изменениям ». Они подчеркнули, что« Ученые твердо установили эволюцию как важный естественный процесс »и что« Выбор тем в учебной программе биологии должны точно отражать принципы биологической науки. Эффективное и честное с научной точки зрения преподавание биологии требует, чтобы эволюция преподавалась в рамках основанной на стандартах системы обучения с эффективными обсуждениями в классе и лабораторным опытом " [23].

Поддержка новых стандартов [ править ]

Центр движения за интеллектуальный дизайн , Институт открытий и его Центр науки и культуры , сыграли центральную роль в проведении слушаний по эволюции в Канзасе, сначала поддерживая сторонников ID в их заявках на места в совете директоров, а затем агрессивно лоббируя для решения « Учи полемику ». [24] Teach the Controversy - это неоднозначная политическая кампания, инициированная Институтом открытий, целью которой является продвижение образовательной политики для государственных школ США, которая вводит разумный замысел в учебные программы государственных школ и стремится переопределить науку [25], чтобы учесть сверхъестественное. объяснения путем исключения "методологический натурализм »от науки и заменив его« теистическим реализмом ». [26] Сторонники Teach the Controversy изображают эволюцию как« теорию в кризисе ».

Помимо предложения собственных проектов научных стандартов Совету по образованию штата Канзас [27] и плана урока по критическому анализу эволюции в средней школе [28], Discovery Institute участвовал в представлении письма Совету по образованию штата Канзас от сотрудника Института. , Доктор Филип С. Скелл . [29] Известный сторонник разумного замысла, доктор Скелл в письме совету директоров рекламирует предполагаемые преимущества подхода «учить противоречию», а также его полномочия в качестве члена Национальной академии наук, несмотря на то, что Национальная академия наук выпустила политическое заявление против решения «Учить спору» и разумного замысла как концепции.

Два сторонника разумного замысла, Джон Х. Калверт, юрист и управляющий директор Intelligent Design Network, Inc., и Уильям С. Харрис, доктор философии, соавтор книги Калверт книги « Интеллектуальный дизайн: научная альтернатива эволюции» ( Ежеквартальный вестник католической биоэтики, осень 2003 г.) сыграли важную роль в продвижении к успешному принятию новых стандартов, включая представление предлагаемых фактов и юридических заключений [30] и множества других документов. [31] Оба являются активными участниками движения за разумный замысел. [32]

Стипендиаты Discovery Institute использовали освещение слушаний в СМИ, чтобы донести свою мысль до общественности. Институт вице - президент и директор программы, Стивен К. Мейер , появился на Fox News показывают Большая история с Джоном Гибсоном , где он обсуждаемому Эжени Скотт , исполнительный директор Национального центра научного образования . Там Мейер стремился передать сообщение Института о том, что дебаты об эволюции - это не уловка для внедрения религиозных идей в государственные школы, что теория эволюции переживает кризис, и что в настоящее время студентов учат ошибочно, что нет научных споров по поводу эволюции. [33]

Предложенные изменения не были поддержаны большинством из 26 членов комиссии, которая рассматривает государственные учебные программы естественных наук.

Решение [ править ]

8 ноября 2005 года Совет по образованию проголосовал за то, чтобы проинструктировать студентов естественных наук в духе Института открытий, что эволюция не может исключать сверхъестественный или теистический источник, что сама эволюция не является фактом, а всего лишь теорией, находящейся в кризисе. и этот ID следует рассматривать как жизнеспособную альтернативу эволюции.

Список участников [ править ]

Ниже приводится список тех, кто свидетельствовал на слушаниях по эволюции в Канзасе (по порядку), большинство из которых связаны с Discovery Institute и все они являются сторонниками разумного замысла или другими формами креационистов , или сторонниками какой-либо другой формы антипатии. -эволюция.

19 апреля 2005 г. (Предварительные выступления)
  1. Педро Л. Иригонегарай (для основной науки )
5 мая 2005 г.
  1. Уильям С. Харрис - биохимик, профессор медицины Университета штата Миссури в Канзас-Сити, директор лаборатории исследования липопротеинов, больница Святого Луки, Канзас-Сити, штат Миссури, подписавший документ Института открытий " Научное несогласие с дарвинизмом" , [34] и соавтор с Джоном Калвертом книги « Разумный замысел: научная альтернатива эволюции» . [35] [36] [37]
  2. Чарльз Такстон - редактор книги « О пандах и людях» , сотрудник Центра науки и культуры Института открытий [38], подписавший документ Института открытий « Научное несогласие с дарвинизмом». [34]
  3. Джонатан Уэллс - автор « Икон эволюции» и сотрудник Центра науки и культуры Института открытий [38], подписавший документ Института открытий « Научное несогласие с дарвинизмом». [34]
  4. Брюс Симат - адъюнкт-профессор биологии Северо-Западного колледжа в Сент-Поле, штат Миннесота, [39] подписавший документ Института открытий « Научное несогласие с дарвинизмом». [34] [40]
  5. Джузеппе Сермонти - главный редактор Rivista di Biologia / Biology Forum и автор книги « Почему муха - не лошадь?» который публикуется Discovery Institute. [41]
  6. Ральф Силке - доктор философии, профессор микробиологии, Университет Висконсина - превосходный, самопровозглашенный христианский апологетист, [39] подписавший документ Института открытий « Научное несогласие с дарвинизмом». [34]
6 мая 2005 г.
  1. Эдвард Пельтцер - океанограф, младший редактор отдела морской химии, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института аквариума Монтерей-Бей, подписавший документ Института открытий « Научное несогласие с дарвинизмом». [34] [42]
  2. Рассел Карлсон - профессор биохимии и молекулярной биологии Университета Джорджии, подписавший документ Института открытий « Научное несогласие с дарвинизмом». [34] Член Международного общества по вопросам сложности, информации и дизайна (ISCID), научного сотрудника DI Уильяма Дембски [43] [44]
  3. Джон С. Сэнфорд - доцент кафедры садоводства Корнельского университета, изобретатель « генной пушки », защитник разумного замысла. [45] [46] [47]
  4. Роберт ДиСилвестро - биохимик, профессор питания, Университет штата Огайо, [48] подписавший документ Института открытий « Научное несогласие с дарвинизмом». [34] [49] [50]
  5. Брайан Леонард - учитель биологии в средней школе, участвовал в споре по докторской диссертации, в которой он был поддержан Институтом открытий. [48] [51] [52] [53]
  6. Дэн Эли - профессор биологии Университета Акрона в Огайо [39], самопровозглашенный учитель интеллектуального дизайна [54], который помогал в составлении принятого плана урока. [55]
  7. Роджер ДеХарт - учитель биологии в старшей школе Oaks Christian High School в Вестлейк-Виллидж, Калифорния, который утверждает, что обучение разумному дизайну стоило ему двух рабочих мест. Автор сопутствующего учебного пособия « Иконки эволюции» - «Учебное пособие по иконам эволюции Джонатана Уэллса» . [39] [55] [56]
  8. Джилл Гонсалес-Браво - учитель естественных наук в восьмом классе из Канзаса, которая в своих показаниях и в интервью, проведенном Discovery Institute, одобрила научные стандарты, опубликованные Институтом Дискавери. [57] Кроме того, Гонсалес-Браво появился в рекламном ролике, одобряющем обучение разумному замыслу. [58]
  9. Джон Миллам - разработчик программного обеспечения, подписавший документ Института открытий " Научное несогласие с дарвинизмом" , отрицатель общего несогласия, сторонник разумного замысла. [34] [59]
7 мая 2005 г.
  1. Нэнси Брайсон - бывшая глава отдела науки и математики Университета Миссисипи для женщин, которая утверждает, что потеряла свою позицию из-за презентации « Критическое мышление в эволюции», в которой были представлены альтернативы дарвиновской эволюции. Старший профессор биологии высмеял эту речь как «религию, маскирующуюся под науку». [60] [61] Институт открытий часто цитирует Брайсона как человека, которого «демонизировали и занесли в черный список» «дарвиновские фундаменталисты». [62]
  2. Джеймс Бархэм - ученый, писатель, защитник разумного замысла, специализирующийся на эволюционной эпистемологии, философии разума и основах биологии, известный своей работой «Почему я не дарвинист» в книге « Дебаты о Дарвине, от Дарвина к ДНК» [63] и цитируется в Необычное инакомыслие Дембски ... Интеллектуалы, считающие дарвинизм неубедительным . [64] [65]
  3. Стивен К. Мейер - программный директор Центра науки и культуры Института открытий, соучредитель Института открытий, подписавший документ Института открытий " Научное несогласие с дарвинизмом". [34]
  4. Ангус Менуге - философ науки, факультет философии Университета Конкордия, Меквон, Висконсин, который участвовал в симпозиумах, спонсируемых Институтом открытия, в преддверии выборов 2006 года для открытия мест в Совете по образованию штата. [66] [67] Менуге также описывает себя как человека, чьи интересы «сейчас заключаются в продвижении христианского учения и науки ...». [68] [69]
  5. Уоррен Норд - профессор философии религии и образования Университета Северной Каролины, Чапел-Хилл, [39] и свидетель защиты Кицмиллер против школьного округа Дувр, который отказался от показаний, прежде чем давать показания вместе с другими партнерами Института Дискавери Уильямом Дембски, Джоном Кэмпбеллом и Стивеном К. Мейер. [70]
  6. Мустафа Акьол - обозреватель турецкой ежедневной газеты Referans и внештатный писатель из США, активный сторонник разумного замысла. [71] [72]
  7. Майкл Биха - биохимик в университете Лихай и видный интеллектуальный дизайн инициаторе, центр науки и культура Fellow, [38] и подписавшее Открытие Институт Научного инакомыслия от дарвинизма , [34] представлена неснижаемая сложность с утверждением , что она была поддержана бумага, которую он написал в соавторстве с Дэвидом Сноуком . [73]
  8. Джон Калверт - юрист, который тесно сотрудничал с Discovery Institute в поиске конституционно допустимых способов привнести в государственные школы разумный замысел и провал, преподающий противоречие . Управляющий директор Intelligent Design network, inc., Организации, стремящейся к интеллектуальному дизайну, преподаваемому в государственном образовании.
12 мая 2005 г. (Заключительные заявления)
  1. Педро Л. Иригонегарай (для основной науки )
  2. Джон Калверт (за разумный замысел)

Результат [ править ]

6–4 9 августа 2005 г. Совет по образованию Канзаса проголосовал за включение большей критики эволюции в свои школьные научные стандарты, но решил отправить стандарты на рассмотрение стороннему научному сообществу до проведения окончательного голосования. Стандарты были окончательно утверждены 8 ноября 2005 г. Новые стандарты были утверждены 6 голосами против 4, что отражает состав религиозных консерваторов в совете директоров. [74] В июле 2006 года Совет по стандартам выпустил «обоснование», в котором утверждалось, что текущие стандарты учебной программы по естественным наукам не включают интеллектуальный замысел. [75]Члены научного сообщества, критикующие стандарты, утверждали, что заявление совета директоров вводило в заблуждение, поскольку оно содержало «значительную редакционную статью, которая поддерживает позицию кампании Discovery Institute и сети интеллектуального дизайна о том, что интеллектуальный дизайн не включен в стандарты». «говорят, что учащиеся должны узнать об ID, и что содержание ID должно быть в стандартах», и что стандарты представляют споры по поводу разумного замысла как научные, отрицающие общепринятую научную точку зрения. [75] [76]

Канзас присоединился к Огайо в принятии Открытия Института критического анализа эволюции стандартов научных государственных школ в течение этого периода. В то время как другие штаты отказывались от преподавания альтернатив эволюции, 2 марта 2006 года Оклахома-Хаус принял закон, содержащий формулировки Института открытий, побуждающие школы знакомить учащихся с альтернативными взглядами на происхождение жизни. Популярная реакция включала создание умной пародии на пастафарианство (поклонение летающему спагетти-монстру ). Ее основатель настаивал на том, что ее следует предлагать как «третью» теорию происхождения, предполагая возможные судебные иски, если бы она не была включена, а разумный замысел был включен.

1 августа 2006 г. 4 из 6 консервативных республиканцев, одобривших « Критический анализ эволюции» стандартов в классе, потеряли свои места на первичных выборах. Умеренные республиканцы и либеральные демократы, получившие места, в значительной степени поддержанные губернатором Кэтлин Себелиус , пообещали отменить школьные научные стандарты 2005 года и принять те, которые были рекомендованы Комитетом по научным слушаниям Совета штата, которые были отклонены предыдущим советом. [77]

Одна из участниц, потерявших свое место, Конни Моррис, консерватор из Сент-Франциска в северо-западном углу штата, указала на "либеральные СМИ" за ее потерю, отметив, что "либеральные оппортунисты" не против "клеветы на людей и причинение вреда их семьям, своей репутации, своему бизнесу, своим сообществам и своему государству ... Это позор, и мне жаль их, когда они сталкиваются с Богом в Судный День ». Хотя четыре члена, которые утверждали, что родились свыше христианами, остались в Правлении, она полагала, что новое правление, не теряя времени, приняло новые научные стандарты, ожидая, что в следующем январе, когда новые члены будут приведены к присяге, Правление аннулирует существующие стандарты и принять новые, которые »пусть государственные школы учат детей тому, что мы не более чем хаотичные случайные мутанты ».[78]

13 февраля 2007 года Совет 6 голосами против 4 отклонил измененные научные стандарты, принятые в 2005 году. Определение науки снова было возвращено к «поиску естественных объяснений того, что наблюдается во Вселенной». [79]

См. Также [ править ]

  • Канзас против Дарвина (фильм)
  • Летающий спагетти-монстр , сатирическая религия, впервые описанная Бобби Хендерсоном в открытом письме школьному совету Канзаса.

Заметки [ править ]

  1. ^ Принято новое определение: «Наука - это систематический метод непрерывного исследования, который использует наблюдения, проверку гипотез, измерения, эксперименты, логические аргументы и построение теории, чтобы привести к более адекватным объяснениям природных явлений».

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Слушания эволюции Канзаса: Роджер ДеХарт, Джилл Гонсалес-Браво и Джон Миллам" . Talkorigins.org . Проверено 30 сентября 2015 года .
  2. ^ [1] [ неработающая ссылка ]
  3. ^ «Ключевые ресурсы для родителей и членов школьного совета | Центр науки и культуры» . Discovery.org. 7 мая 2014 года . Проверено 27 сентября 2015 года .
  4. ^ "Канал 6 Лоуренс, KS - Подразделение WOW" . 6newslawrence.com. 5 ноября 2011 года Архивировано из оригинала 14 июля 2006 года . Проверено 27 сентября 2015 года .
  5. ↑ Wichita Eagle, «Право ученых на бойкот слушаний по эволюции», 30 марта 2005 г .; «Слушания об эволюции, отвергнутые учеными», 12 апреля 2005 г.
  6. ↑ [2] Архивировано 18 июля 2008 г., в Wayback Machine.
  7. ^ «Чтение: наука и креационизм: взгляд из Национальной академии наук, второе издание | The National Academies Press» . Nap.edu . Проверено 27 сентября 2015 года .
  8. ↑ [3] Архивировано 17 декабря 2014 года в Wayback Machine.
  9. ↑ Дэвид Клеппер, "Слушания школьного совета Канзаса о прекращении эволюции в злобе", газета Knight Ridder, 12 мая 2005 г.
  10. ↑ [4] Архивировано 8 февраля 2007 г., в Wayback Machine.
  11. ↑ Картрайт, Рид А. (14 марта 2005 г.). "Большой палец панды: слушания эволюции Канзаса" . pandasthumb.org . Большой палец панды . Архивировано из оригинала на 2 декабря 2008 года . Проверено 26 сентября 2015 года .
  12. ^ "Канзасские стандарты научного образования" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 6 февраля 2007 года . Проверено 30 сентября 2015 года .
  13. ↑ [5] Архивировано 7 августа 2006 г., в Wayback Machine.
  14. ↑ [6] Архивировано 9 декабря 2006 г., в Wayback Machine.
  15. ^ «Эпидемия ложного страха по поводу критического анализа эволюции распространяется на Висконсин - Evolution News & Views» . Evolutionnews.org. 7 февраля 2006 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  16. ^ «Большой палец панды: здесь нет никого, кроме нас, критических аналитиков» . Pandasthumb.org. 11 июля 2006 года архивации с оригинала на 6 сентября 2015 года . Проверено 27 сентября 2015 года .
  17. ^ a b Радиореклама в Канзасе, поддерживающая подход Standupforscience.com к обучению эволюции Джоэл Борофски. Uncommondescent.com, 29 июля 2006 г.
  18. ↑ Обнаружение опечатки клавиатуры. Архивировано 13 марта 2007 г. в Wayback Machine . PZ Myers . Pharyngula, 31 июля 2006 г.
  19. ^ Кто из креационистов лжет? Джеффри Шаллит. Рекурсивность, 1 августа 2006 г.
  20. ^ "Архивы | Необычный спуск - Часть 1389" . Необычный спуск . Проверено 27 сентября 2015 года .
  21. ^ «Малая группа имеет большое влияние в дебатах по интеллектуальному дизайну - ABC News» . Abcnews.go.com. 10 ноября 2005 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  22. ^ «Канзас отказал в использовании национальных стандартов естественнонаучного образования» . Национальные академии. 27 октября 2005 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  23. ^ Bisconti, Michael J. (27 сентября 2006). «Заявление НАБТ об обучении эволюции» . Интернет-архив Wayback Machine . Национальная ассоциация учителей биологии. Архивировано из оригинального 27 сентября 2006 года . Проверено 20 марта 2008 года .
  24. ^ «Дарвинисты пренебрежительно относятся к Канзасу, отказываются отвечать на вопросы о научных проблемах с помощью эволюционной теории | Центр науки и культуры» . Discovery.org. 12 мая 2005 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  25. ^ "Методологический натурализм и философский натурализм" . Infidels.org. 26 мая 1999 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  26. ^ Филипп Э. Джонсон. «Начало разговора об эволюции: Джонсон, Филипп» . Arn.org . Проверено 27 сентября 2015 года .
  27. ^ "Политика научного образования Института Дискавери | Центр науки и культуры" . Discovery.org. 11 февраля 2013 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  28. ^ «Критический анализ эволюции - 10 класс» (PDF) . Discovery.org. Архивировано из оригинала (PDF) 6 ноября 2015 года . Проверено 30 сентября 2015 года .
  29. ↑ [7] Архивировано 30 сентября 2007 г., в Wayback Machine.
  30. ↑ [8] Архивировано 30 мая 2008 г., в Wayback Machine.
  31. ^ "НАУЧНЫЕ СТАНДАРТЫ - Интеллектуальная сеть проектирования :: Поиск объективности в науке о происхождении" . Интеллектуальная сеть проектирования . Проверено 27 сентября 2015 года .
  32. ^ "Поиск объективности в науке о происхождении" . Интеллектуальная сеть проектирования . Проверено 27 сентября 2015 года .
  33. ^ «Эволюция против Бога в классе - Большая история с Гибсоном и Науэртом» . Канал Fox News . 6 мая 2005 . Проверено 17 февраля 2010 года .
  34. ^ a b c d e f g h i j k "Научное несогласие с дарвинизмом" (PDF) . Discovery.org. Архивировано из оригинального (PDF) 30 сентября 2007 года . Проверено 30 сентября 2015 года .
  35. ^ "ПУБЛИКАЦИИ - Интеллектуальная сеть дизайна :: Поиск объективности в науке о происхождении" . Интеллектуальная сеть проектирования . Проверено 27 сентября 2015 года .
  36. ^ "Слушания эволюции Канзаса: Уильям Харрис и Чарльз Такстон" . Talkorigins.org. 10 февраля 2005 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  37. ↑ Протоколы слушаний в Канзасе В. Принимаете ли вы общий принцип общего происхождения, согласно которому вся жизнь биологически связана с ее началом? Да или нет. A. Нет. В. Принимаете ли вы, что люди связаны общим происхождением с предками предгоминидов? Да или нет. А. Нет
  38. ^ a b c [9] Архивировано 14 июля 2004 г. в Wayback Machine.
  39. ^ a b c d e Свидетели, которые давали показания на слушаниях, проведенных Комитетом по науке Управления образования штата Канзас. Архивировано 15 июня 2006 г., на Wayback Machine KansasScience2005.com.
  40. ^ Протоколы слушаний в Канзасе В. Сэр, первый вопрос, который я хотел бы вам задать, это: принимаете ли вы эволюционную теорию общего происхождения людей от прегоминидов? A. Судя по данным, за которыми я следил, вероятно, это неправда.
  41. ^ Почему муха не лошадь? Институт открытий, Центр науки и культуры.
  42. ^ "Слушания эволюции Канзаса: Эдвард Пельтцер и Рассел Карлсон" . Talkorigins.org . Проверено 27 сентября 2015 года .
  43. ↑ [10] Архивировано 28 сентября 2015 года в Wayback Machine.
  44. ^ "Слушания эволюции Канзаса: Уильям Харрис и Чарльз Такстон" . Talkorigins.org. 10 февраля 2005 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  45. ↑ Удостоверение личности в Корнелле, Джон Сэнфорд и Аллен Макнил Дембски. Uncommondescent.com, 14 апреля 2006 г.
  46. ^ Разумный Замысел: Профессора обсудить Обучение Спорные Тема Xiaowei Кэти Тан. Cornell Daily Sun, 15 ноября 2005 г.
  47. ^ "Слушания эволюции Канзаса: Уильям Харрис и Чарльз Такстон" . Talkorigins.org. 10 февраля 2005 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  48. ^ a b Профессора защищают аспиранта из Огайо под атакой Дарвинистского института открытий.
  49. ^ "Слушания эволюции Канзаса: Уильям Харрис и Чарльз Такстон" . Talkorigins.org. 10 февраля 2005 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  50. ^ "Evolution News & Views: Архив января 2006 г." . Evolutionnews.org. 30 января 2006 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  51. ^ Не очень разумно разработанный доктор философии. Panel Inside Higher Ed, 10 июня 2005 г.
  52. ^ Протоколы слушаний в Канзасе В. Ваш ответ будет отражен в протоколе. Вы - принимаете ли вы общий принцип общего происхождения, что вся жизнь биологически связана с ее началом? Да или нет? А. Нет.
  53. ^ «Большой палец панды: политически некорректное руководство по дарвинизму и разумному дизайну: свинья, не знающая об Огайо» . Pandasthumb.org. 31 августа 2006 года архивации с оригинала на 2 июля 2015 года . Проверено 27 сентября 2015 года .
  54. ↑ Биолог Дэн Эли свидетельствует в поддержку критического анализа Центра науки и культуры Института науки и культуры Института изучения эволюции в Огайо .
  55. ^ a b "Слушания по эволюции Канзаса: Уильям Харрис и Чарльз Такстон" . Talkorigins.org. 10 февраля 2005 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  56. ^ Иконы эволюции - Центр науки и культуры Института открытий.
  57. ↑ [11] Архивировано 20 мая 2007 г., в Wayback Machine.
  58. ↑ [12] Архивировано 7 октября 2009 года в Wayback Machine.
  59. ↑ Протоколы слушаний в Канзасе В. Принимаете ли вы, что люди связаны общим происхождением с предками предгоминидов? Да или нет? A. Нет. В. Каково альтернативное объяснение того, как появился человеческий вид, если вы не принимаете общее происхождение? А. Дизайн.
  60. ^ Kansas Evolution Слушания Стенограммы с продумана «Кенгуру суда» TalkOrigins.com
  61. ^ Преподаватель MUW вернулся к публикации, заархивированной 17 июля 2012 г., на Archive.today ClarionLedger.com.
  62. ^ Присоединяйтесь к кампании «Свободное выступление на тему эволюции». Ученые, учителя и студенты подвергаются нападкам за то, что ставят под сомнение эволюцию - «Помогите нам помочь им». Архивировано 6 августа 2006 г., вЦентре науки и культуры Института исследования машин Wayback .
  63. ^ Обсуждение Дарвина, От Дарвина до ДНК под редакцией Уильяма А. Дембски. Издательство Кембриджского университета.
  64. ↑ Обзор Uncommon Dissent Брюса Торнтона. CaliforniaRepublic.org
  65. ^ "Слушания эволюции Канзаса: Уильям Харрис и Чарльз Такстон" . Talkorigins.org. 10 февраля 2005 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  66. ^ Общегосударственные симпозиумы доставят правду о Канзасских научных стандартах и ​​обучении Института открытия эволюции .
  67. ^ "Kansas Evolution Hearings: Стивен Мейер и Ангус Менуге" . Talkorigins.org . Проверено 27 сентября 2015 года .
  68. ^ "Доктор Ангус Менуге @ Университет Конкордии Висконсин" . Cs.cuw.edu. Архивировано из оригинального 13 апреля 2015 года . Проверено 30 сентября 2015 года .
  69. ^ Ангус JL Menuge. "Dennett Denied: Критика эволюционного объяснения намерения Деннета" (PDF) . Iscid.org. Архивировано из оригинального (PDF) 28 мая 2014 года . Проверено 30 сентября 2015 года .
  70. ↑ Канзас слушает стенограммы «Но когда вы преподаете только неодарвинизм, неизбежный вывод, который нужно сделать, таков: не все объясняет. Теория дизайна не требует Бога - или христианского Бога -»
  71. ^ Под Богом или Под Дарвином? Мустафа Акьол. Национальное обозрение.
  72. ^ "Слушания эволюции Канзаса: Уильям Харрис и Чарльз Такстон" . Talkorigins.org. 10 февраля 2005 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  73. ^ "Слушания эволюции Канзаса: Майкл Бихи и Джон Калверт" . Проверено 10 марта 2008 года .
  74. ^ Топпо, Грег (8 ноября 2005). «Школы Канзаса могут преподавать« разумный замысел » » . Usatoday.Com . Проверено 27 сентября 2015 года .
  75. ^ а б «Новости и ресурсы KCFS» . Kcfs.org. 16 июля 2006 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  76. ^ «Большой палец панды: стандарты Канзаса ДЕЙСТВИТЕЛЬНО включают ID» . Pandasthumb.org. 16 июля 2006 года архивации с оригинала на 24 сентября 2015 года . Проверено 27 сентября 2015 года .
  77. ^ «Противники эволюции теряют позиции в Канзасе - Технология и наука - Наука - Эволюция | Новости NBC» . NBC News. 8 февраля 2006 . Проверено 27 сентября 2015 года .
  78. ↑ Браун, Джим (11 августа 2006 г.). "Официальные крики оскорбляют, когда либералы захватывают Совет по образованию Канзаса" . Агапе Пресс . Интернет-архив Wayback Machine. Архивировано из оригинала 6 октября 2006 года . Проверено 4 мая 2008 года .
  79. ^ «Канзас: принципы антиэволюции отменены» . NY Times . Нью-Йорк. Ассошиэйтед Пресс . 14 февраля 2007 года. Архивировано 11 апреля 2009 года . Проверено 21 ноября 2014 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Национальные стандарты естественнонаучного образования ; Национальная академия прессы; 1996 г. (пятое издание, февраль 1998 г.); ISBN 0-309-05326-9 . 
  • «Ориентиры научной грамотности» , Американская ассоциация развития науки (AAAS); 1993; ISBN 978-0-19-508986-8 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Краткое изложение основных изменений в научных стандартах штата Канзас, принятых Советом по образованию штата Канзас (PDF)
  • Обзор стандартов научного образования Канзаса Национальной академией наук (файл PDF)
  • Совместное заявление Национальной академии наук и Национальной ассоциации преподавателей естественных наук (файл PDF)
  • Стенограммы слушаний по делу Kansas Evolution
  • " Отголоски испытаний прицелов слышны в ходе слушаний по интеллектуальному дизайну " от Boston Globe
  • " Слушания по эволюции открыты в Канзасе [ постоянная мертвая ссылка ] " от CNN
  • Креационизм: дар Бога невежественным , Ричард Докинз , The Times , 21 мая 2005 г.