Сорен Кьеркегор

Сорен Кьеркегор
Неоконченный эскиз Кьеркегора его двоюродного брата Нильса Кристиана Кьеркегора , ок. 1840 г.
Родившийся	Сорен Абье Кьеркегор ( 1813-05-05 )5 мая 1813 г. Копенгаген , Дания – Норвегия
Умер	11 ноября 1855 г. (1855-11-11)(42 года) Копенгаген , Дания
Образование	Копенгагенский университет (MA, 1841)
Область, край	Западная философия
Школа	Экзистенциализм Континентальная философия Христианский экзистенциализм Экзистенциальная психология [1] [2]
Тезис	Om Begrebet Ironi med stadigt Hensyn til Socrates (О концепции иронии с постоянной ссылкой на Сократа)  (1841)
Основные интересы	Эстетика христианство Эпистемология Этика Метафизика Философия христианства Поэзия Психология
Известные идеи	Абсурд Тревога Подлинность Экзистенциальное отчаяние Экзистенциальная философия Бесконечное качественное различие Рыцарь веры Прыжок веры Настоящий возраст Телеологическая приостановка этического [3]
Влияния Авраам Декарт Диоген Hamann Гете Гегель Heiberg Кант Лессинг Лютер Моцарт Мёллер Olsen Платон Шеллинг Шекспир [4] Сократ Вольф [5]
Под влиянием Адорно Барт Бергман Бубер Камю Ellul Фрейд Хайдеггер Ибсен Ясперс Кауфманн Левинас Х. Р. Нибур Марсель [6] Май Мертон Перси Сартр Шмитт Шестов Тиллих Унамуно Валь Запад Витгенштейн
Подпись

Сёрен Кьеркегор Aabye ( / с ɒr ə п к ɪər к ə ɡ ɑːr д / SORR -ən Keer -kə-Gard , также США : / - ɡ ɔːr / -⁠gor ; датский:  [sœːɐn kʰiɐ̯kəˌkɒˀ] ( слушать ) ; ^[7] 5 мая 1813 г. - 11 ноября 1855 г. ^[8] ) был датским философом, теологом, поэтом, социальным критиком и религиозным писателем, которого многие считают первымфилософ- экзистенциалист . ^{[9] [10]} Он писал критические тексты по организованной религии , христианскому миру , морали , этике , психологии и философии религии , проявляя любовь к метафорам, иронии и притчам . Большая часть его философских работ посвящена вопросам того, как человек живет как «отдельный человек», отдавая приоритет конкретной человеческой реальности над абстрактным мышлением и подчеркивая важность личного выбора и приверженности. ^[11] Он был против литературных критиков, которые определяли идеалистическуюинтеллектуалы и философы своего времени и думали, что Сведенборг , ^[12] Гегель , ^[13] Фихте , Шеллинг , Шлегель и Ганс Христиан Андерсен были слишком быстро «поняты» «учеными». ^[14]

Богословская работа Кьеркегора сосредотачивается на христианской этике , то институт церкви , различия между чисто объективными доказательствами христианства , в бесконечном качественном различии между человеком и Богом, и субъективные отношения индивида к Богочеловека Иисус Христос , ^[15] , который пришел через веру. ^{[16] [17]} Большая часть его работ посвящена христианской любви . Он был крайне критически настроен по отношению к христианству как государственной религии, в первую очередь к Датской церкви . Его психологическая работа исследовала эмоции и чувства.людей, когда они сталкиваются с жизненным выбором. ^[2]

Ранние работы Кьеркегора были написаны под разными псевдонимами, чтобы представить отличительные точки зрения, которые взаимодействуют в сложном диалоге. ^[18] Он исследовал особо сложные проблемы с разных точек зрения, каждая под своим псевдонимом. Он написал много вдохновляющих бесед под своим именем и посвятил их «одному человеку», который мог бы захотеть узнать значение его работ. Примечательно, что он писал: «Наука ^[19] и стипендия хотят научить, что объективность - это путь. Христианство учит, что путь - это стать субъективным, стать субъектом». ^[20]В то время как ученые могут познать мир посредством наблюдения, Кьеркегор категорически отрицал, что одно наблюдение может раскрыть внутреннюю работу мира духа. ^[21]

Некоторые из ключевых идей Кьеркегора включают концепцию « субъективной и объективной истин », рыцаря веры , дихотомию воспоминания и повторения , тревогу , бесконечное качественное различие , веру как страсть и три стадии жизненного пути . Кьеркегор писал на датском языке, и признание его работ первоначально ограничивалось Скандинавией , но на рубеже 20-го века его произведения были переведены на французский, немецкий и другие основные европейские языки. К середине 20 века его мысли оказали существенное влияние на философию, ^[22] теологию, ^[23]и западная культура. ^[24]

Ранние годы (1813–1836) [ править ]

Кьеркегор родился в богатой семье в Копенгагене . Его мать, Ане Сёренсдаттер Лунд Кьеркегор, служила горничной в доме, прежде чем выйти замуж за его отца, Майкла Педерсена Кьеркегора. Она была скромной фигурой: тихой и необразованной. Ее внучка, Генриетта Лунд, писала, что она «с радостью держала скипетр и защищала [Сёрена и Питера], как курица, защищающая своих птенцов». ^[25] Она также оказала влияние на своих детей, так что позже Петр сказал, что его брат сохранил многие слова их матери в своих трудах. ^[26] Его отец, с другой стороны, был зажиточным торговцем шерстью из Ютландии . ^[26]Он был «очень суровым человеком, по всей видимости, сухим и прозаичным, но за своей манерой поведения в« деревенском плаще »он скрывал активное воображение, которое даже его преклонный возраст не мог притупить». ^[27] Он также интересовался философией и часто принимал интеллектуалов в своем доме. ^[28] Молодой Кьеркегор читал философию Кристиана Вольфа . ^[29] Он также предпочитал комедии Людвига Хольберга , ^[30] сочинения Иоганна Георга Хаманна , ^[31] Готтхольда Эфраима Лессинга , ^[32] Эдварда Янга , ^[33] и Платона . Фигура Сократа, с которым Кьеркегор столкнулся в диалогах Платона, окажет феноменальное влияние на более поздний интерес философа к иронии, а также на его частое использование косвенного общения.

В Копенгагене 1830-х и 1840-х годов были кривые улицы, по которым редко ходили экипажи. Кьеркегор любил гулять по ним. В 1848 году Кьеркегор писал: «Я испытывал настоящее христианское удовлетворение от мысли о том, что, если бы не было другого, в Копенгагене определенно был бы один человек, к которому каждый бедняк мог бы беспрепятственно подходить и разговаривать на улице; что, если бы не было другого человека. другой, был один человек, который, в каком бы обществе он ни был чаще всего, не избегал контактов с бедными, но приветствовал каждую служанку, с которой он был знаком, каждого слугу, каждого простого рабочего ». ^[34] Церковь Богоматери находилась в одном конце города, где епископ Минстер проповедовал Евангелие. На другом конце был Королевский театр, где Фру Хейбергвыполнила. ^[35]

На основе умозрительной интерпретации анекдотов в неопубликованных журналах Кьеркегора, особенно чернового наброска рассказа под названием «Великое землетрясение» ^[36], некоторые ранние ученые Кьеркегора утверждали, что Майкл считал, что он заслужил гнев Бога и что ни один из его детей не переживет ему. Говорят, что он считал, что его личные грехи, возможно, такие неблагоразумные, как проклятие имени Бога в юности ^[28] или зачатие Аны вне брака, потребовали этого наказания. Хотя пятеро из его семи детей умерли раньше него, и Кьеркегор, и его брат Питер Кристиан Кьеркегор пережили его. ^[37] Петр, который был на семь лет старше Кьеркегора, позже стал епископом в Ольборге.. ^[37] Джулия Уоткин думала, что ранний интерес Майкла к Моравской церкви мог привести его к глубокому пониманию разрушительных последствий греха. ^[38]

Кьеркегор надеялся, что никто не сохранит свои грехи, даже если они были прощены. И по той же причине, что ни один человек, искренне веривший в прощение грехов, не будет жить своей собственной жизнью, возражая против существования прощения. ^[39] Он подчеркнул, что Катон покончил жизнь самоубийством до того, как Цезарь получил шанс простить его. Этот страх не найти прощения ужасен. ^{[40] [41]} Эдна Х. Хонг процитировала Кьеркегора в своей книге 1984 года « Прощение - это работа, а также благодать» и Кьеркегор писал о прощении в 1847 году. ^{[42] [43] [44]} В 1954 году Сэмюэл Барбер поставил на музыку молитву Кьеркегора: «Отец Небесный! Не держи наши грехи против нас, но держи нас против наших грехов, чтобы мысль о Тебе, когда она пробуждается в нашей душе и каждый раз, когда она пробуждается, не напоминала нам о том, что мы совершили, но то, что Ты простил, не то, как мы сбились с пути, а то, как Ты спас нас! "

С 1821 по 1830 год Кьеркегор посещал Школу гражданской добродетели при гимназии Østre Borgerdyd, когда школа находилась в Кларебодеме, где он изучал латынь и историю среди других предметов. Во время пребывания там он был описан как «очень консервативный»; кто-то, кто будет «чтить короля, любить церковь и уважать полицию». ^[45] Он часто ссорился с сокурсниками и относился к своим учителям неоднозначно. ^[45] Он продолжал изучать богословие в Копенгагенском университете . Его мало интересовали исторические труды, философия его не удовлетворяла, и он не мог представить, чтобы он «посвятил себя спекуляции ». ^[46] Он сказал: «Что мне действительно нужно сделать, так это прояснить ситуацию»что мне делать ", а не то , что я должен знать ". Он хотел «вести полностью человеческую жизнь, а не просто жизнь знаний». ^[47] Кьеркегор не хотел быть философом в традиционном или гегелевском смысле ^[48] и не хотел проповедовать христианство, которое было иллюзией. ^[49] «Но он узнал от своего отца, что каждый может делать то, что хочет, и жизнь его отца не дискредитировала эту теорию». ^[50]

Одно из первых физических описаний Кьеркегора было сделано участником Ханса Брёхнера на свадьбе своего брата Питера в 1836 году: «Я нашел [его внешний вид] почти комичным. Ему тогда было двадцать три года; у него было что-то необычное в жизни. вся его форма и странная прическа. Его волосы поднимались почти на шесть дюймов выше лба, образуя взлохмаченный гребень, который придавал ему странный, озадаченный вид ». ^[51]Другой поступил от племянницы Кьеркегора, Генриетты Лунд (1829–1909). Когда Сорен Кьеркегор был маленьким мальчиком, он «был стройным и изящным и носился в маленьком пальто красно-капустного цвета. Отец называл его« вилкой »из-за того, что у него довольно рано развились склонности, в сторону сатирических замечаний.Хотя в доме Кьеркегора царил серьезный, почти строгий тон, у меня сложилось твердое впечатление, что было место и для юношеской бодрости, хотя и более сдержанной и домашней, чем то, к чему сейчас привыкли. дом был открыт для «старомодного гостеприимства», его также описывали «странно одетым, худощавым и маленьким». ^{[52] [45]}

Мать Кьеркегора, по описанию внука, «была хорошенькой маленькой женщиной с уравновешенным и счастливым нравом». В произведениях Кьеркегора она ни разу не упоминалась. Ане умерла 31 июля 1834 года в возрасте 66 лет, вероятно, от тифа . ^[53] Его отец умер 8 августа 1838 года в возрасте 82 лет. 11 августа Кьеркегор написал: «Мой отец умер в среду (8-го) в 2 часа ночи. Я так сильно хотел, чтобы он прожил еще несколько лет. … Прямо сейчас я чувствую, что есть только один человек (Э. Боэсен), с которым я действительно могу поговорить о нем. Он был «верным другом». ^[54] Троэлс Фредерик Лунд , его племянник, сыграл важную роль в предоставлении биографам информации много информации о Сёрене Кьеркегоре. Лунд был хорошим другом Георга Брандеса и Юлиуса Ланге.^[55] Вот анекдот об отце из журналов Кьеркегора.

Однажды во время ланча я перевернул солонку. Каким бы страстным он ни был и насколько мог легко стать сильным, он начал так строго ругать, что даже сказал, что я блудный сын, и тому подобное. Затем я возразил, напомнив ему о старом эпизоде ​​в семье, когда моя сестра Николайн уронила очень дорогую супницу, а отец не сказал ни слова, но притворился, что это вообще ничего. Он ответил: ну, понимаете, это было настолько дорого, что не надо было ругать; она прекрасно понимала, что это неправильно, но именно тогда, когда это пустяк, надо ругать. Журналы X3A78

Журналы [ править ]

По словам Самуэля Хьюго Бергманна , «журналы Кьеркегора являются одним из важнейших источников для понимания его философии». ^[56] Кьеркегор написал более 7000 страниц в своих журналах о событиях, размышлениях, мыслях о своих работах и ​​повседневных замечаниях. ^[57] Вся коллекция датских журналов ( Journalen ) была отредактирована и опубликована в 13 томах, состоящих из 25 отдельных переплетов, включая индексы. Первое издание журнала на английском языке было отредактировано Александром Дрю в 1938 году. ^[58] Стиль - «литературный и поэтический [in]». ^[59]

Кьеркегор хотел, чтобы Регина, его невеста (см. Ниже), была его доверенным лицом, но считал невозможным, чтобы это произошло, поэтому он предоставил « моему читателю , этому единственному человеку» стать его доверенным лицом. Его вопрос заключался в том, можно ли иметь духовного наперсника. В своем Заключительном постскриптуме он написал следующее : «Что касается существенной истины, прямая связь между духом и духом немыслима. Если такая связь предполагается, это фактически означает, что партия перестала быть духом». ^[60]

Журналы Кьеркегора были источником множества афоризмов, приписываемых философу. Следующий отрывок от 1 августа 1835 года, возможно, является его наиболее часто цитируемым афоризмом и ключевой цитатой для экзистенциалистских исследований:

"Что мне действительно нужно, так это четко понимать, что я должен делать, а не то, что я должен знать, за исключением того, что знание должно предшествовать каждому действию. Важно найти цель, увидеть, что на самом деле Бог хочет, чтобы я делать; самое главное - найти истину, которая для меня является истиной, найти идею, ради которой я хочу жить и умереть ".

Так он написал о косвенном общении в той же записи журнала.

Прежде чем узнавать что-либо еще, нужно сначала научиться познавать себя ( γνῶθι σεαυτόν). Только когда человек внутренне осознает себя и затем увидит курс, которым он должен следовать, его жизнь не обретет покой и смысл; только тогда он освобождается от этого надоедливого, зловещего спутника путешествий - той иронии жизни, которая проявляется в сфере знания и побуждает истинное знание начать с незнания (Сократ), точно так же, как Бог сотворил мир из ничего. Но в водах морали это особенно хорошо для тех, кто еще не вступил в пассаты добродетели. Здесь она ужасно кувыркает человека, на время позволяет ему почувствовать себя счастливым и довольным своей решимостью идти правильным путем, а затем бросает его в бездну отчаяния. Часто это убаюкивает человека мыслью: «В конце концов, иначе и быть не может», только чтобы внезапно разбудить его для строгого допроса.Часто кажется, что оно позволяет пелене забвения опускаться на прошлое, только чтобы каждая мелочь снова предстала в ярком свете. Когда он борется на правильном пути, радуясь преодолению силы искушения, почти в то же время, сразу по пятам совершенной победы, может произойти внешне незначительное внешнее обстоятельство, которое толкает его, подобно Сизифу, с высоты мира. скала. Часто, когда человек на чем-то сосредоточился, возникает незначительное внешнее обстоятельство, которое все разрушает. (Как в случае с человеком, который, устав от жизни, вот-вот бросится в Темзу, и в решающий момент его останавливает укус комара.) Часто человек чувствует себя лучше всего в самый тяжелый период болезни. , как при туберкулезе. Напрасно он пытается сопротивляться, но у него недостаточно сил,и то, что он много раз прошел через то же самое, не поможет ему; практика, полученная таким образом, здесь не применяется.

• (Журналы и статьи Серена Кьеркегора И. А. Гиллелей, 1 августа 1835 г.)

Хотя его дневники проясняют некоторые аспекты его работы и жизни, Кьеркегор старался не раскрывать слишком много. Резкие смены мысли, повторяющееся письмо и необычные обороты фраз - вот некоторые из многих тактик, которые он использовал, чтобы сбить читателя с пути. Следовательно, существует множество различных интерпретаций его журналов. Кьеркегор не сомневался в важности его журналов в будущем. В декабре 1849 года он писал: «Если бы я сейчас умер, последствия моей жизни были бы исключительными; многое из того, что я просто небрежно записал в дневниках, приобрело бы большое значение и имело бы большой эффект; ибо тогда люди имели бы примирились со мной и могли дать мне то, что было и есть мое право ". ^[61]

Регина Олсен и выпускной (1837–1841 гг.) [ Править ]

Важным аспектом жизни Кьеркегора - обычно считающимся оказавшим большое влияние на его творчество - была его разорванная помолвка с Региной Ольсен (1822–1904). Кьеркегор и Ольсен встретились 8 мая 1837 года и сразу же заинтересовались друг другом, но примерно 11 августа 1838 года у него возникли сомнения. В своих дневниках Кьеркегор идеалистически писал о своей любви к ней. ^[62]

8 сентября 1840 года Кьеркегор официально сделал Ольсену предложение. Вскоре он разочаровался в своих перспективах. Он разорвал помолвку 11 августа 1841 года, хотя обычно считается, что они были глубоко влюблены. В своих дневниках Кьеркегор упоминает о своей убежденности в том, что его «меланхолия» сделала его непригодным для брака, но его точный мотив для прекращения помолвки остается неясным. ^{[37] [63] [64] [65] [66]} Позже он написал: «Я всем обязан мудрости старика и простоте молодой девушки». ^[67] Старик в этом заявлении назван его отцом, в то время как Ольсен была девушкой. ^[28] Мартин Бубер сказал, что «Кьеркегор не женится вопреки всему девятнадцатому веку».^[68]

Кьеркегор обратил свое внимание на свои экзамены. 13 мая 1839 года он написал: «У меня нет другого выбора, кроме как предположить, что воля Бога состоит в том, чтобы я готовился к экзамену, и что Ему более приятно, что я делаю это, чем на самом деле приходить к более ясному восприятию, погружаясь в исследования того или иного рода, ибо послушание ему дороже, чем тук барана ». ^[69] Смерть его отца и смерть Пола Мёллера также сыграли свою роль в его решении.

На 29 сентябре 1841 г., Кьеркегор писал и защитил кандидатскую диссертацию , О понятии Иронии с постоянной ссылкой на Сократ . Комиссия университета сочла его достойным внимания и продуманным, но слишком неформальным и остроумным для серьезной академической диссертации. ^[70] Диссертация была посвящена иронии и лекциям Шеллинга 1841 года, которые Кьеркегор посетил с Михаилом Бакуниным , Якобом Буркхардтом и Фридрихом Энгельсом ; каждый пришел с другой точки зрения. ^[71] Кьеркегор окончил университет 20 октября 1841 года со степенью магистра Артиума.(Мастер искусства). Наследство его семьи в размере приблизительно 31 000 ригсдалеров ^[58] позволило ему оплачивать свою работу и расходы на проживание, включая прислугу.

Авторство (1843–1846) [ править ]

Кьеркегор опубликовал некоторые из своих работ под псевдонимами, а для других он подписал свое имя как автор. Независимо от того, опубликовано ли это под псевдонимом или нет, центральное произведение Кьеркегора о религии было « Страх и трепет» , а « Или / Или» считается его великим произведением. Псевдонимы часто использовались в начале 19 века как средство представления точек зрения, отличных от точки зрения автора; Примеры включают авторов Федералистских документов и Антифедералистских документов.. Кьеркегор использовал ту же технику, чтобы показать примеры непрямого общения. Писавший под разными псевдонимами, чтобы выразить иногда противоречащие друг другу позиции, Кьеркегора иногда критикуют за то, что он играет с разными точками зрения, но никогда не придерживается какой-либо конкретной. Противники его сочинений описывали его как неопределенного с точки зрения писателя, хотя сам он свидетельствовал обо всех своих работах, основанных на служении христианству. ^[72] После « О концепции иронии с постоянной ссылкой на Сократа» , его магистерская диссертация 1841 года под руководством Фредерика Кристиана Сибберна  [ да ] , ^[73]он написал свою первую книгу под псевдонимом «Johannes Climacus» (по имени Иоанна Лествичника ) между 1841 и 1842 годами. De omnibus dubitandum est (лат. «Все должно быть подвергнуто сомнению») не была опубликована до его смерти. ^[74]

«Великий опус Кьеркегора« Или / Или »» был опубликован 20 февраля 1843 г .; в основном она была написана во время пребывания Кьеркегора в Берлине, где он делал заметки о « Философии Откровения» Шеллинга . Either / Or включает эссе литературной и музыкальной критики, а также набор романтических афоризмов как часть его более широкой темы исследования рефлексивной и философской структуры веры. ^{[75] [76]} Отредактированная «Виктором Еремита», книга содержала бумаги неизвестных «А» и «Б», которые, как утверждал псевдонимный автор, обнаружил в секретном ящике своего секретаря . ^[77]Еремите было нелегко привести в порядок документы «А», потому что они были непростыми. Бумаги «Б» были разложены по порядку. ^[78] Оба этих персонажа пытаются стать религиозными личностями. ^[79] Каждый подходил к идее первой любви с эстетической и этической точки зрения. По сути, книга представляет собой спор о вере и браке с короткой беседой в конце, говорящей им, что они должны прекратить спорить. Еремита считает, что судья «Б» имеет наибольшее значение. Кьеркегор подчеркивал в своих произведениях «как» христианства, а также «как» чтения книг, а не «что». ^[80]

Через три месяца после публикации « Или / Или» 16 мая 1843 года он опубликовал « Два вдохновляющих дискурса» 1843 года и продолжал публиковать дискурсы вместе со своими книгами под псевдонимом . Эти беседы были опубликованы под собственным именем Кьеркегора и сегодня доступны как « Восемнадцать вдохновляющих бесед» . Дэвид Ф. Свенсон впервые перевел эти работы в 1940-х годах и назвал их « Поучительные беседы» ; однако в 1990 году Ховард В. и Эдна Х. Хонг перевели эти работы еще раз, но назвали их « Подбивающими дискурсами» . Слово «строительство» больше соответствовало мысли Кьеркегора после 1846 года, когда он писал «Христианские рассуждения» ^[82].о произведениях любви . ^[83] Созидательная беседа или назидательная беседа - это не то же самое, что проповедь, потому что проповедь читается собранию, в то время как беседа может вестись между несколькими людьми или даже с самим собой. Беседа или беседа должны быть «укрепляющими», что означает, что человек будет укреплять другого человека или себя, а не разрушать, чтобы нарастить. Кьеркегор сказал: «Хотя эта маленькая книга (которая называется» дискурсы «, а не проповеди , потому что его автор не имеет полномочий , чтобы проповедовать ,„созидающие дискурсы,“не дискурсы для назиданию,потому что говорящий никоим образом не претендует на роль учителя ) хочет быть только тем, чем он является,излишество и желает только скрываться » ^[84].

16 октября 1843 года Кьеркегор опубликовал еще три книги о любви и вере и еще несколько бесед. «Страх и трепет» был опубликован под псевдонимом Йоханнес де Силентио. «Повторение» рассказывает о молодом человеке (Сорен Кьеркегор), который страдает тревогой и депрессией, потому что чувствует, что должен пожертвовать своей любовью к девушке ( Регина Олсен ) Богу. Он пытается понять, может ли новая наука психология помочь ему понять самого себя. Константин Констанций, автор этой книги под псевдонимом, является психологом. В то же время он опубликовал « Три вдохновляющих дискурса», 1843 г.под его собственным именем, в котором конкретно говорилось о том, как любовь может быть использована для сокрытия вещей от себя или других. ^[85] Эти три книги, все опубликованные в один день, являются примером метода косвенной коммуникации Кьеркегора.

Кьеркегор спросил, может ли человек знать, является ли что-то хорошим подарком от Бога или нет, и в заключение сказал: «Значит, это не зависит только от того, что человек видит, но то, что он видит, зависит от того, как он видит; только получение, Обретение, но и выдвижение и постольку , поскольку она является то , что, как наблюдатель сам представляют «действительно решающий. ^[86] Божья любовь передается косвенно, как иногда и наша собственная. ^[87]

В течение 1844 года он опубликовал два , три , и четыре более созидающих дискурсов так же , как он сделал в 1843 году, но здесь он обсуждал , как человек может прийти к познанию Бога. Теологи, философы и историки были вовлечены в дискуссии о существовании Бога. Это прямое общение, и Кьеркегор считает, что это может быть полезно для теологов, философов и историков (ассоциаций), но совсем не полезно для «отдельного человека», который заинтересован в том, чтобы стать христианином. Кьеркегор всегда писал для «того единственного человека, которого я с радостью и благодарностью называю своим читателем» ^[88] .понял, что использовать, иначе он будет потерян. Размышления могут увести человека только до того момента, когда воображение начнет изменять все содержание того, о чем он думал. Любовь достигается тем, что ее проявляют так же, как вера и терпение.

Он также написал еще несколько книг под псевдонимом в 1844 году: « Философские фрагменты» , « Предисловия» и «Концепция тревоги» и завершил год « Четырьмя вдохновляющими беседами» 1844 года . Он использовал непрямое общение в первой книге и прямое общение в остальных. Он не считает , что вопрос о существовании Бога должно быть мнение держали одной группы и по- разному другой независимо от того , сколько демонстраций сделаны. Он говорит, что только один человек может сделать плод Святого Духа реальным, потому что любовь и радость - это всегда только возможности. Христианский мир хотел определить атрибуты Богараз и навсегда, но Кьеркегор был против. Его любовь к Регине была катастрофой, но она помогла ему из-за его точки зрения. ^[89]

Кьеркегор считал, что «каждое поколение имеет свою задачу и не должно чрезмерно беспокоить себя, будучи всем для предыдущих и последующих поколений». ^[90] В более ранней книге он сказал: «В определенной степени каждое поколение и каждый человек начинает свою жизнь с самого начала», ^[91] а в другой: «Ни одно поколение не научилось любить от другого, ни одно поколение не способно чтобы начать в любой другой точке, кроме начала »,« ни одно поколение не узнает сущности человеческого у предыдущего ». ^[92]И, наконец, в 1850 году он писал: «Те истинные христиане, которые в каждом поколении живут жизнью, одновременной с жизнью Христа, не имеют ничего общего с христианами предыдущего поколения, но тем более с их современником, Христом. Его жизнь здесь на земле присутствует каждое поколение и каждое поколение в отдельности, как Священная История ... » ^[93] Он был против гегелевской идеи посредничества ^{[94] [95],} потому что она вводит« третий термин » ^[96]это происходит между отдельным человеком и объектом желания. Кьеркегор писал в 1844 году: «Если человек может быть уверен в благодати Божьей, не нуждаясь в временных доказательствах в качестве посредника или в качестве устроения, выгодного для него как толкователя, тогда для него действительно очевидно, что благодать Божья является наиболее славной. всего » ^[97]. Он был против посредничества и вместо этого остановился на выборе, довольствоваться благодатью Божьей или нет. Это выбор между возможностью« временного и вечного »,« недоверием и верой, и обманом ». и истина », ^[98] « субъективное и объективное ». ^[99] Это« величины »выбора. Он всегда подчеркивал осознанность и выбор в своих трудах и писал против сравнения.^[100] Вот как это сформулировал Кант в 1786 году и Кьеркегор в 1847 году:

Мыслить для себя - значит искать в себе главный критерий истины (то есть в своем собственном разуме); и максима, всегда думать самостоятельно, поучительна. К этому относится не столько многое, как могут представить себе те, кто принимает знание, как просветление; поскольку это скорее негативный принцип в использовании когнитивных способностей, и тот, кто очень богат знаниями, часто наименее просвещен в их использовании. Осуществление собственного разума означает не что иное, как по отношению ко всему, что нужно предполагать, подвергать сомнению самого себя.

-  Иммануил Кант, Что это значит для ориентации человека в мышлении

Мирские заботы всегда стремятся увести человека к мелочному беспокойству сравнений, прочь от высокого покоя простых мыслей. Таким образом, быть одетым означает быть человеком, а значит, быть хорошо одетым. Мирское беспокойство связано с одеждой и непохожестью одежды. Не следует приглашать учиться у лилийДобро пожаловать всем, потому что напоминание ему полезно! Увы, эти великие, возвышающие, простые мысли, эти первые мысли все больше и больше забываются, возможно, полностью забываются в будничной и мирской жизни сравнений. Один человек сравнивает себя с другими, одно поколение сравнивает себя с другим, и таким образом нагроможденная куча сравнений подавляет человека. По мере того как изобретательность и занятость возрастают, в каждом поколении появляется все больше и больше тех, кто всю жизнь рабски трудится в глубоких подземных областях сравнений. В самом деле, как шахтеры никогда не выходят на свет, так и эти несчастные люди никогда не выходят, чтобы увидеть свет: эти возвышающие простые мысли, эти первые мысли о том, как это великолепно быть человеком. И там, в более высоких регионах сравнения,Улыбающееся тщеславие играет в свою фальшивую игру и обманывает счастливых, так что они не получают впечатления от этих высоких, простых мыслей, этих первых мыслей.

-  Сорен Кьеркегор, Укрепляющие дискурсы в различных духах, Hong p. 188–189

Внутренность веры [ править ]

Эта статья содержит слишком много или слишком длинных цитат для энциклопедической статьи . Пожалуйста, помогите улучшить статью , представив факты в нейтральном изложении с соответствующими цитатами . Рассмотрите возможность переноса прямых цитат в Викицитатник . ( Май 2019 г. )

Кьеркегор верил, что Бог приходит к каждому загадочно. ^{[101] [102]} 29 апреля Кьеркегор опубликовал « Три дискурса о воображаемых событиях» (впервые названные « Мысли о критических ситуациях в человеческой жизни» в переводе Дэвида Ф. Свенсона в 1941 году) под своим собственным именем и « Этапы жизненного пути» под редакцией Хилариуса Переплетчика, 30 апреля 1845 года. « Этапы» - это переписанный вариант « Или / или», который, по мнению Кьеркегора, не был должным образом прочитан публикой, и в « Этапах» он предсказал, «что две трети читателей книги уйдут, не дойдя до середины, от скуки. они выбросят книгу ". ^[103]Он знал, что пишет книги, но понятия не имел, кто их читает. Его продажи были скудными, и у него не было ни публициста, ни редактора. Он писал в темноте, так сказать. ^[104]

Затем он отправился в Берлин на короткий отдых. По возвращении он опубликовал свои « Беседы 1843–1844 годов» в одном томе « Восемнадцать вдохновляющих рассуждений» 29 мая 1845 г. и завершил первую часть своего авторства « Заключительным ненаучным постскриптумом к философским фрагментам», который представлял собой переписывание « Философских фрагментов», а также пояснение к ним. первая часть его авторства. В 1851 году он далее объяснил себя в своем дневнике . "То, что я понял как задача авторства, выполнено. Это одна идея, эта преемственность от Either / Or к Anti-Climacus., идея религиозности в рефлексии. Эта задача полностью меня занимала, потому что она занимала меня религиозно; Я воспринимал завершение этого авторства как свой долг, как ответственность, лежащую на мне ». Он посоветовал своему читателю читать его книги медленно, а также читать их вслух, поскольку это могло бы помочь в понимании. ^[105] Кьеркегор определил этот скачок в понимании. вера как хорошее решение. ^[106] Кьеркегор так рассуждал о рыцаре веры в « Работах любви» , 1847 год.

Представьте себе женщину с кровотечением ; она не подалась вперед, чтобы коснуться одежды Христа; она никому не рассказывала, что имела в виду и во что верила, - она ​​очень тихо сказала себе: «Если я только коснусь края его одежды, я буду исцелена». Секрет, который она хранила при себе; это был секрет веры, который спас ее и временно, и вечно. Вы можете хранить секрет при себе также, когда вы исповедуете свою веру со смелой уверенностью, и когда вы лежите слабым на кровати больного и не можете пошевелить конечностью, когда вы даже не можете пошевелить языком, у вас все еще может быть секрет внутри вас. Но оригинальность веры, в свою очередь, связана с оригинальностью христианства. Произведения любви , 1847, Hong 1995 p. 28–29

Он писал о субъективной, внутренней природе встречи Бога с человеком во многих из этих книг, и его цель состояла в том, чтобы увести отдельного человека от всех спекуляций, которые происходили о Боге и Христе. Спекуляции создают множество способов найти Бога и Его блага, но обретение веры во Христа и использование понимания останавливает все спекуляции, потому что тогда человек начинает фактически существовать как христианин или в этическом / религиозном смысле. Он был против того, чтобы человек ожидал уверенности в Божьей любви и спасении, прежде чем пытаться стать христианином. Он определил это как «особый тип религиозного конфликта, который немцы называют Anfechtung » (оспаривание или спор). ^{[107] [108]}По мнению Кьеркегора, церкви не следует пытаться доказывать христианство или даже защищать его. Это должно помочь отдельному человеку совершить прыжок веры , веры в то, что Бог есть любовь и имеет задачу для этого самого человека. ^[109] Он написал следующее о страхе, трепете и любви еще в 1839 году: «Страх и трепет - не главный двигатель христианской жизни, потому что это любовь; но это то, что колеблющееся колесо баланса является для часов. это колеблющееся колесо христианской жизни. ^[110]

Когда мы берем религиозного человека, рыцаря скрытой внутренней сущности, и помещаем его в среду существования, возникает противоречие в том, как он соотносит себя с окружающим миром, и он сам должен осознавать это. Противоречие состоит не в том, что он отличается от всех остальных, но противоречие в том, что он со всей своей внутренней скрытой внутри себя, с этой беременностью страданий и благословений в своем внутреннем существе, выглядит точно так же, как и все остальные - а внутреннее состояние действительно скрыт просто тем, что он выглядит точно так же, как другие. Сорен Кьеркегор, Заключительный ненаучный постскриптум , Hong p. 499

"Какое благословенное равенство, что в самом строгом смысле страдающий может безоговорочно творить самое высокое и полное, а также самый одаренный человек в самом удачном смысле. Честь и хвала вечным: нет ни тени различия, есть никаких проступков и никакого преференциального отношения, но равенство. Вы неотличимы от кого-либо из тех, на кого вы, возможно, хотели бы походить, тех, кто принимает решение с добром - все они одинаково одеты, опоясаны истиной по чресла, одеты в доспехи праведности, носящие шлем спасения! " Сорен Кьеркегор, Укрепляющие дискурсы в различных духах , Hong p. 111

Если сомнение - это начало, тогда Бог теряется задолго до конца, и человек освобождается от того, чтобы всегда иметь задачу, но также и от того, что всегда утешается тем, что задача всегда есть. Но если сознание вины - это начало, тогда начало сомнений становится невозможным, и тогда радость в том, что всегда есть задача. Таким образом, радость в том, что Бог есть любовь с вечной уверенностью ; если точнее понимать, радость в том, что всегда есть задача. Пока есть жизнь, есть надежда, но пока есть задача, есть жизнь, и пока есть жизнь, есть надежда - в самом деле, сама задача - не просто надежда на будущее, но радостный подарок. Сорен Кьеркегор, Развивающие дискурсы в различных духах, Hong p. 279–280, 277

Сколько скрытого может все еще находиться в человеке или сколько еще может оставаться скрытым! Насколько изобретательно скрывается внутренность в том, чтобы скрываться и обманывать или уклоняться от других, скрытая внутренность, которая предпочитала, чтобы никто не подозревал о ее существовании, скромно боялась быть увиденной и смертельно боялась быть полностью раскрытой! Разве не так, что один человек никогда полностью не понимает другого? Но если он не понимает его полностью, то, конечно, всегда возможно, что самая бесспорная вещь может иметь совершенно другое объяснение, которое, заметьте хорошо, было бы истинным объяснением.поскольку предположение действительно может очень хорошо объяснить большое количество примеров и, таким образом, подтвердить свою истинность, и тем не менее показать себя ложным, как только появляется случай, который он не может объяснить, - и действительно было бы возможно, что этот пример или это несколько больше точное уточнение может появиться даже в последний момент. Поэтому все спокойные и в интеллектуальном смысле беспристрастные наблюдатели, которые в высшей степени умеют исследовать и проницательно вникать во внутреннее существо, эти самые люди судят с такой бесконечной осторожностью или полностью воздерживаются от этого, потому что, обогащенные наблюдением, они имеют развитую концепция загадочного мира сокрытого, и потому что как наблюдатели они научились управлять своими страстями. Только поверхностные, пылкие страстные люди,кто не понимает себя и по этой причине, естественно, не осознает, что не знает других, судит опрометчиво. Проницательные, знающие никогда этого не делают. Сорен Кьеркегор,Произведения любви , (1847) Hong 1995 p. 228-229

Эта поэтическая затея совершенно правильна и, возможно, может, среди прочего, пролить свет на обман или недоразумение, неоднократно появлявшиеся во всем христианском мире. Человек делает христианское смирение и самоотречение пустыми, когда он действительно отрицает себя в одном отношении, но не имеет смелости сделать это решительно, и поэтому он заботится о том, чтобы его понимали в своем смирении и самоотречении, что, конечно, не является личностью. -отрицание. Поэтому, чтобы восхвалять любовь, необходимо внутреннее самоотречение и внешнее самопожертвование. Если, таким образом, кто-то берется восхвалять любовь и его спрашивают, действительно ли он делает это из-за любви, ответ должен быть таким: «Никто другой не может решить это наверняка; возможно, это тщеславие, гордыня - короче, что-то плохое, но не исключено, что это любовь ».Сорен Кьеркегор, 1847 г.,Произведения любви , Гонконг, 1995 г. стр. 374

Кьеркегор написал свой Заключительный ненаучный постскриптум к философским фрагментам в 1846 году, и здесь он попытался объяснить замысел первой части своего авторства. ^{[111] [112]} Он сказал: «Христианство не будет довольствоваться эволюцией в рамках общей категории человеческой натуры; подобное занятие слишком мало, чтобы предложить богу. И оно даже не хочет быть парадоксом. для верующего, а затем тайно, мало-помалу, дайте ему понимание, потому что мученичество веры (распятие своего разума) - это не мученичество момента, а мученичество продолжения ». ^{[113] [114]} Вторая часть его авторства была резюмирована на практике в христианстве :

Обожествление установленного порядка - это секуляризация всего. Что касается светских вопросов, установленный порядок может быть совершенно правильным: нужно присоединиться к установленному порядку, удовлетвориться этой относительностью и т. Д. Но в конечном итоге отношения с Богом также секуляризованы; мы хотим, чтобы она совпадала с определенной относительностью, не хотим, чтобы она была чем-то существенно отличным от наших жизненных позиций, - а не чтобы она была абсолютной для каждого отдельного человека, и это, отношения отдельного человека с Богом, будет именно то, что держит в напряжении каждый установленный порядок, и что Бог, в любой момент, который он выберет, если он просто оказывает давление на человека в его отношениях с Богом, незамедлительно имеет свидетеля, информатора, шпиона или как вы хотите это назвать ,тот, кто в безусловном послушании и безоговорочном послушании, подвергаясь преследованиям, страданиям, умиранию, поддерживает установленный порядок в неопределенности. Сорен Кьеркегор,Практика христианства (1850 г.) с. 91 Хонг ^[115]

Ранние кьеркегорские ученые, такие как Теодор В. Адорно и Томас Генри Кроксалл , утверждают, что все авторство следует рассматривать как личные и религиозные взгляды Кьеркегора. ^[116] Эта точка зрения ведет к путанице и противоречиям, из-за которых Кьеркегоор кажется философски бессвязным. ^[117] Более поздние ученые, такие как постструктуралисты , интерпретировали работу Кьеркегора, приписывая псевдонимные тексты их авторам. ^[118] Христиане постмодерна представляют иную интерпретацию работ Кьеркегора. ^[119] Кьеркегор использовал категорию «Индивидуум» ^[120], чтобы остановить ^[121]бесконечное Либо / Или . ^[122]

Псевдонимы [ править ]

Наиболее важными псевдонимами Кьеркегора ^[123] в хронологическом порядке были:

• Виктор Еремита, редактор журнала Either / Or
• А., автор многих статей в Either / Or
• Судья Уильям, автор опровержений A в Either / Or
• Йоханнес де Силентио, автор книги « Страх и трепет»
• Константин Констанций, автор первой половины Повторения
• Юноша, автор второй половины « Повторения».
• Вигилиус Хауфниенсис, автор концепции тревоги
• Николай Нотабене, автор предисловий
• Хилариус Переплетчик, редактор журнала Stages on Life's Way
• Иоганн Лествичник, автор философских фрагментов и заключительного ненаучного постскриптума
• Inter et Inter, автор книги "Кризис и кризис в жизни актрисы"
• HH, автор двух второстепенных этико-религиозных эссе
• Анти-Климакус, автор книги «Болезнь к смерти и практика в христианстве»

Кьеркегор объяснил свои псевдонимы так в своем Заключительном ненаучном постскриптуме:

В «Или / Или» я такой же маленький, точно такой же маленький редактор Виктор Еремита, как Соблазнитель или Судья. Он поэтически актуальный субъективный мыслитель, который снова встречается в «In Vino Veritas». В «Страхе и трепете» я такой же маленький, ровно такой же маленький Иоганн де Силентио, как рыцарь веры, которого он изображает, и, в свою очередь, столь же мало автор предисловия к книге, которое представляет собой линии индивидуальности поэтически актуальный субъективный мыслитель. В истории страданий («Виновен? / Невиновен») я так же далек от того, чтобы быть Quidam воображаемой конструкции, как и от того, чтобы быть творческим конструктором, столь же далеким, так как образный конструктор является поэтически актуальным субъективным мыслитель, и то, что создается образно, является его психологически последовательным продуктом.Сорен Кьеркегор,Заключительный постскриптум 1846 г., Hong p. 625-626

Все эти сочинения анализируют понятие веры, исходя из предположения, что если люди запутаются в вере, как думал Кьеркегор жители христианского мира, они не смогут развить добродетель. Вера - это вопрос размышления в том смысле, что человек не может обладать добродетелью, если у него нет концепции добродетели - или, по крайней мере, концепций, которые управляют пониманием верой себя, мира и Бога. ^[124]

Дело Корсара [ править ]

22 декабря 1845 года Педер Людвиг Мёллер , который учился в Копенгагенском университете одновременно с Кьеркегором, опубликовал статью, в которой косвенно критиковал « Этапы жизненного пути» . Статья хвалила Кьеркегора за его остроумие и интеллект, но ставила под сомнение, сможет ли он когда-нибудь овладеть своим талантом и написать связные, полные произведения. Мёллер также был автором и редактором датской сатирической газеты «Корсар» , высмеивающей всех известных людей. Кьеркегор опубликовал саркастический ответ, обвиняя его в том, что статья Мёллера была просто попыткой произвести впечатление на литературную элиту Копенгагена.

Кьеркегор написал две небольшие пьесы в ответ на книгу Мёллера: «Деятельность странствующего косметолога» и « Диалектический результат литературной полицейской акции» . Первый был сосредоточен на оскорблении честности Мёллера, в то время как второй был направленным нападением на Корсара , в котором Кьеркегор, подвергнув критике журналистские качества и репутацию газеты, открыто попросил Корсара высмеять его. ^[125]

Ответ Кьеркегора вызвал гнев газеты и ее второго редактора, тоже интеллектуала того же возраста, что и Кьеркегора, Мейра Арона Гольдшмидта . ^[126] В течение следующих нескольких месяцев Корсар воспользовался предложением Кьеркегора «подвергнуться насилию» и развязал серию атак, высмеивая внешность, голос и привычки Кьеркегора. В течение нескольких месяцев Кьеркегор считал себя жертвой преследований на улицах Дании. В дневниковой записи от 9 марта 1846 года Кьеркегор дал длинное подробное объяснение своего нападения на Мёллера и Корсара , а также объяснил, что это нападение заставило его пересмотреть свою стратегию непрямого общения. ^[127]

В Дании было много споров о псевдонимах авторов до публикации « Заключительного ненаучного постскриптума к философским фрагментам» 27 февраля 1846 года, где он открыто признал себя автором книг, потому что люди начали задаваться вопросом, действительно ли он был христианином. или нет. ^{[128] [129]} Несколько записей в дневнике того года пролили свет на то, чего надеялся достичь Кьеркегор. ^{[130] [131] [132] [133]} Эта книга была опубликована под более ранним псевдонимом Johannes Climacus. 30 марта 1846 года он опубликовал под своим именем « Два возраста: литературный обзор» . Критика романа Два века (в некоторых переводах Два поколения), написанного Томазин Кристин Гиллембург-Эренсвард , Кьеркегор сделал несколько проницательных наблюдений о том, что он считал природой современности и ее бесстрастным отношением к жизни. Кьеркегор пишет, что «нынешняя эпоха - это, по сути, разумная эпоха, лишенная страсти ... Сегодняшняя тенденция идет в направлении математического равенства, так что во всех классах примерно столько-то и так много одинаково составляют одну личность». ^[134] В этом Кьеркегор напал на конформизм и ассимиляцию индивидов в «толпу» ^[135]который стал эталоном истины, так как был числовым. Как можно любить ближнего, если сосед всегда считается богатым, бедным или хромым? ^[136]

В мире достаточно часто происходит бесполезный и, возможно, бесполезный конфликт, когда бедный человек говорит богатому человеку: «Конечно, это легко для тебя - ты свободен от забот о заработке на жизнь». Если бы Бог, чтобы бедный человек действительно понял, что Евангелие гораздо более благосклонно к нему относится, относится к нему одинаково и более нежно. Воистину, Евангелие не позволяет обмануть себя, чтобы принять сторону кого-либо против кого-то другого, с кем-то, кто богат против кого-то, кто беден, или с кем-то, кто беден против кого-то, кто богат. Среди людей в мире часто ведется конфликт несвязанного сравнения по поводу зависимости и независимости, о счастье быть независимым и о трудности быть зависимым. И все же, человеческий язык никогда неи мысль никогда не изобрела более красивого символа независимости, чем бедная птица в воздухе. И все же, никакая речь не может быть более любопытной, чем сказать, что она должна быть очень плохой и очень тяжелой, чтобы быть легкой, как птица! Быть зависимым от своего сокровища - это зависимость и тяжелое и тяжелое рабство; быть зависимым от Бога, полностью зависимым - это независимость. Сорен Кьеркегор, 1847 г.Укрепление дискурсов в различных духах , Hong p. 180-181

В рамках своего анализа «толпы» Кьеркегор обвинил газеты в упадке и упадке. Кьеркегор заявил, что христианский мир «сбился с пути», признав «толпу», как многих, которых тронуты газетные статьи, судом последней инстанции в отношении «истины». Истина приходит к одному человеку, а не ко всем людям в одно и то же время. Любовь приходит точно так же, как правда приходит к одному человеку. Не любят толпу, но любят своего ближнего, который представляет собой отдельную личность. Он говорит: «Я никогда не читал в Священном Писании эту заповедь: любите толпу; тем более: вы должны, этико-религиозно, признать в толпе суд последней инстанции в отношении« истины »». ^{[ 137] [138]}

Авторство (1847–1855) [ править ]

Эта статья содержит слишком много или слишком длинных цитат для энциклопедической статьи . Пожалуйста, помогите улучшить статью , представив факты в нейтральном изложении с соответствующими цитатами . Рассмотрите возможность переноса прямых цитат в Викицитатник . ( Май 2019 г. )

Кьеркегор снова начал писать в 1847 году: назидательные беседы из трех частей в различных духах . ^[63] Она включала в себя чистоту сердца, чтобы в один прекрасный вещь , что мы узнаем от Лилии в поле и от птиц в воздухе , ^[139] и Евангелие от Страданий . Он спросил: Что значит быть отдельным человеком, который хочет делать добро? Что значит быть человеком? Что значит следовать за Христом? Теперь он двигается от «созидающих ( назидательных ) дискурсов» к « христианским дискурсам », однако, он по- прежнему считает , что это не « проповеди ». ^[140]Проповедь о борьбе с собой, о задачах, которые предлагает жизнь, и о покаянии за невыполнение задач. ^[141] Позже, в 1849 году, он написал религиозные беседы и проповеди о Боге.

Действительно ли безнадежно отказываться от задания, потому что оно слишком тяжелое; неужели безнадежность почти рухнуть под тяжестью бремени, потому что она такая тяжелая; Действительно ли безнадежно отказываться от надежды из-за страха перед поставленной задачей? О нет, но это безнадежность: хотеть изо всех сил - но нет задачи. Таким образом, только если нечего делать и если человек, который говорит это, не виновен перед Богом - ведь если он виновен, действительно всегда есть что делать - только если нечего делать, и это понимается как то, что нет задачи, только тогда есть безнадежность. Укрепление дискурсов в различных духах , Hong p. 277

Пока Спаситель мира вздыхает: «Боже мой, Боже мой, почему Ты оставил меня», раскаивающийся разбойниксмиренно понимает, но все же как облегчение, что это не Бог оставил его, но это он оставил Бога, и, раскаиваясь, он говорит распятому с ним: Вспомни меня, когда ты войдешь в свое царство . Это тяжелое человеческое страдание - искать милосердия Бога в тревоге смерти и с запоздалым покаянием в момент презренной смерти, но все же раскаявшийся грабитель находит облегчение, сравнивая свои страдания со сверхчеловеческими страданиями покинутого Богом. Быть покинутым Богом - это действительно значит остаться без задачи. Это означает быть лишенным последней задачи, которая всегда была у каждого человека, - задачи терпения, задачи, основанной на том, что Бог не оставил страдальца. Следовательно, страдания Христа сверхчеловеческие, а его терпение сверхчеловеческое,так что ни один человек не может понять ни то, ни другое. Хотя полезно, чтобы мы говорили о страданиях Христа вполне по-человечески, если мы говорим о них просто так, как если бы Он был человеком, который пострадал больше всего, это богохульство, потому что, хотя его страдания являются человеческими, они также сверхчеловеческие, и это вечная пропасть между его страданиями и человеческими страданиями. Сорен Кьеркегор, 1847 г.Укрепление бесед в различных духах , Хун, с.280.

Произведения Любви ^[142] последовали за этими беседами (29 сентября 1847 г.). Обе книги написаны под его собственным именем. Он был написан по темам «Любовь покрывает множество грехов» и «Любовь укрепляет». ( 1 Петра 4: 8 и 1 Коринфянам 8 : 1) Кьеркегор считал, что «вся человеческая речь, даже божественная речь Священного Писания, о духовном - это, по сути, метафорическая речь». ^[143] «Строить» - метафорическое выражение. Никогда нельзя быть полностью человеком или целиком духом, нужно быть тем и другим.

Когда говорится: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», это подразумевает то, что каждый человек любит самого себя. Таким образом, христианство, которое, в отличие от этих высокоразвитых мыслителей, начинается отнюдь не без предпосылок или лестных предпосылок, это предполагает. Осмелимся ли мы тогда отрицать, что это так, как предполагает христианство? Но с другой стороны, это возможно для тех, кто неправильно понять христианство, как будто это было его намерение научить, что мирская прозорливость единодушно-увы, и все же придирчиво-учит, «что все ближе к себе.» Может ли кто-то неправильно понять это, как если бы христианство было намерением провозгласить себялюбие как предписывающее право? Напротив, христианство намеревается отобрать у нас, людей, любовь к себе. Сорен КьеркегорПроизведения любви , Hong p. 17

Вся человеческая речь, даже божественная речь Священного Писания, о духовном, по сути дела метафорическая [ перебранная , перенесенная] речь. И это вполне в порядке или в порядке вещей и существования, поскольку человек, даже если с момента рождения он является духом, все же не осознает себя как дух до позднего времени и, таким образом, чувственно- психически разыграл определенную часть своей жизни до этого. Но эта первая часть не должна отбрасываться, когда дух пробуждается, точно так же, как пробуждение духа, в отличие от чувственно-физического, заявляет о себе чувственно-физическим способом. Напротив, берется первая часть - [ перетяжка] духом и, употребляемый таким образом, становится основой - становится метафорическим. Следовательно, духовный человек и чувственный человек говорят одно и то же; тем не менее, существует бесконечное различие, поскольку последний не имеет представления о секрете метафорических слов, хотя он использует те же слова, но не в их метафорическом смысле.

Между ними существует огромная разница; один совершил переход или позволил перенести себя на другую сторону, в то время как другой остается на этой стороне; однако у них есть связь, что оба используют одни и те же слова. Человек, в котором пробудился дух, не покидает видимый мир. Хотя он осознает себя как дух, он продолжает оставаться в видимом мире и быть видимым для органов чувств, точно так же он остается и в языке, за исключением того, что его язык является языком метафорическим!

Но метафорические слова, конечно, не совсем новые слова, а уже данные слова. Как невидим дух, так и его язык является секретом, и секрет заключается в том, что он использует те же слова, что и ребенок и простодушный человек, но использует их метафорически, посредством чего дух отрицает чувственный или чувственно-физический путь. Разница отнюдь не заметная. По этой причине мы справедливо считаем признаком ложной духовности выставлять напоказ заметное различие - которое является просто чувственным, тогда как манера духа - это тихий шепчущий секрет метафоры - для человека, у которого есть уши, чтобы слышать. Сорен Кьеркегор, Произведения любви , 1847, Гонконг, 1995, стр. 209–210

Любовь строится на предположении, что любовь присутствует. Разве вы не испытали это на себе, мой слушатель? Если кто-нибудь когда-либо говорил с вами таким образом или обращался с вами таким образом, что вы действительно чувствовали себя построенным, это произошло потому, что вы очень ярко осознавали, как он предполагал, что в вас есть любовь. Мудрость - это качество бытия для себя; сила, талант, знания и т. д. также являются качествами бытия для себя. Быть мудрым не означает предполагать, что другие мудры; напротив, это может быть очень мудро и верно, если истинно мудрый человек предполагает, что далеко не все люди мудры. Но любовь - это не качество бытия для себя, а качество, которым вы являетесь для других. Любить означает предполагать любовь в других. Сорен Кьеркегор « Произведения любви» , Hong p. 222-224

Позже, в той же книге, Кьеркегор рассматривает вопрос о грехе и прощении. Он использует тот же текст, который использовал ранее в « Трех укрепляющих беседах», 1843 г. Любовь скрывает множество грехов . ( 1 Петра 4: 8). Он спрашивает: «Тот, кто говорит своим ближним о проступках, скрывает или умножает множество грехов». ^[144]

Но тот, кто забирает сознание греха и вместо этого дает сознание прощения, действительно снимает тяжелое бремя и дает вместо него легкое. Сорен Кьеркегор, 1847 г. Созидание бесед в разном духеs, Hong p. 246 Любящий видит грех, который прощает, но верит, что прощение снимает его. Этого нельзя увидеть, тогда как грех действительно можно увидеть; с другой стороны, если грех не существовал для того, чтобы его видели, он также не мог быть прощен. Как верой верит невидимое в видимое, так и любящий прощением верит в видимое. Оба веры. Блажен верующий, он верит тому, чего не видит; Блажен тот, кто любит, он верит в то, что действительно видит! Кто может в это поверить? Это может сделать тот, кто любит. Но почему прощение так редко? Не потому ли, что вера в силу прощения так скудна и редка? Сорен Кьеркегор, « Произведения любви» , 1847 г. Hong p. 289–295

В 1848 году он опубликовал « Христианские рассуждения» под своим именем и «Кризис и кризис в жизни актрисы» под псевдонимом Inter et Inter. «Христианские рассуждения» посвящены той же теме, что и «Концепция беспокойства» , тоски . Текст - Евангелие от Матфея 6 стихи 24–34. Это был тот же самый отрывок, который он использовал в своих книгах «Что мы узнаем из полевых лилий и из птиц в воздухе» 1847 года. Он писал:

Человек, который очень редко, и то лишь поверхностно, озабочен своими отношениями с Богом, почти не думает или мечтает о том, что он так тесно связан с Богом или что Бог так близок к нему, что между ним существуют взаимные отношения. и Бог, чем сильнее человек, чем слабее Бог, чем слабее человек, тем сильнее Бог в нем. Каждый, кто предполагает, что Бог существует, естественно, думает о Нем как о сильнейшем, каким Он есть вечно, как о Всемогущем, который творит из ничего и для которого все творение - ничто; но такой мужчина вряд ли думает о возможности взаимных отношений. И все же для Бога, бесконечно сильного, есть препятствие; Он положил это Сам, да, Он с любовью, с непостижимой любовью положил это Сам; потому что Он постулировал это и постулирует каждый раз, когда появляется человек,когда Он в Своей любви делает что-то прямо вприложение к Себе. О дивное всемогущество любви! Человек не может вынести того, что его «творения» непосредственно сопоставляются с Ним, и поэтому он говорит о них пренебрежительным тоном как о своих «творениях». Но Бог, который творит из ничего, который всемогущим берет из ничего и говорит: « Будь », с любовью примыкает: «Будь чем-то даже в сопоставлении со мной». Дивная любовь, даже Его всемогущество находится под властью любви! Сорен Кьеркегор, Христианские рассуждения , 1848 Лоури 1940, 1961 стр. 132

На самом деле христианство требует, чтобы христианин отказался от всего и оставил все. Этого не требовалось во времена Ветхого Завета, Бог не требовал, чтобы Иов отказывался от чего-либо, а от Авраама он прямо требовал в качестве проверки только, чтобы он отказался от Исаака. Но на самом деле христианство - это еще и религия свободы, именно добровольность является христианской. Добровольно отказаться от всего - значит убедиться в славе добра, обещанного христианством. Есть одна вещь, которую Бог не может отнять у человека, а именно добровольное, - и именно этого христианство требует от человека. Мысли, ранящие сзади - в назидание 1848 с. 187-188 (Из христианских бесед, переведенных Уолтером Лоури, 1940, 1961)

Кьеркегор снова попытался объяснить свое плодовитое использование псевдонимов в своей книге «Точка зрения на мою работу как автор» , автобиографическом объяснении своего стиля письма. Книга была закончена в 1848 году, но опубликована только после его смерти его братом Кристианом Петером Кьеркегором. Уолтер Лоури упомянул «глубокий религиозный опыт Кьеркегора на Страстной неделе 1848 года» как поворотный момент от «косвенного общения» к «прямому общению» в отношении христианства. ^[145] Однако Кьеркегор заявил, что он был религиозным автором на протяжении всех своих работ и что его цель состояла в том, чтобы обсудить «проблему« стать христианином »с прямой полемикой против чудовищной иллюзии, которую мы называем христианским миром».^[146]Так он выразил иллюзию в своем «Христианском обращении » 1848 года « Мысли, ранящиеся сзади - к назиданию» .

О, в обычном образе жизни так много всего, что убаюкивает человека, чтобы научить его говорить: «Мир и никакой опасности». По этой причине мы идем в дом Божий, чтобы проснуться ото сна и оторваться от чар. Но опять же, когда в доме Божьем так много всего, что нас убаюкивает! Даже то, что само по себе возбуждает, такое как мысли, размышления, идеи, может в силу привычки и однообразия потерять все свое значение, так же как пружина может потерять упругость, которая делает ее тем, чем она является. Итак, (приближаясь к предмету этой беседы), правильно, разумно и простая обязанность снова и снова приглашать людей приходить в дом Господа, чтобы призвать их к себе. Но можно так привыкнуть к этому приглашению, что можно потерять всякое ощущение его значения,так что, наконец, один шаг в сторону, и это заканчивается приглашением, проповедующим пустую церковь. Или кто-то может настолько привыкнуть к этому приглашению, что оно развивает ложные идеи у тех, кто приходит, делает нас важными в наших собственных мыслях, что мы не такие, как те, кто остается в стороне, делает нас самодовольными, безопасными, потому что это окутывает нас заблуждением, как будто, поскольку мы так настоятельно приглашены, Бог нуждался в нас, как если бы не мы в страхе и трепете должны отражать то, что Он может потребовать от нас, как будто это не мы должен искренне благодарить Бога за то, что Он будет иметь дело с нами, что Он будет страдать и позволять нам приближаться к Нему, страдать, чтобы мы осмелились верить, что Он заботится о нас, что без стыда Он будет известен как тот, кого называют нашим Богом и наш Отец.Итак, по этому поводу давайте на этот раз поговорим иначе, говоря об этих словах проповедника:Держи ногу твою, когда идешь в дом Господень . (Экклезиаст 5: 1) Сорен Кьеркегор, « Мысли, ранящие сзади - для назидания» , Христианское обращение, Копенгаген, 1848 г., перевод Лоури, 1961 г., стр. 173 -174 ^[147]

В 1849 году он написал три дискурса под своим именем и одну книгу под псевдонимом. Он написал «Лилию в поле» и «Птицу в воздухе». Три религиозных беседы , три беседы на причастии по пятницам и два этико-религиозных эссе. Первое, что находит в жизни ребенок, - это внешний мир природы. Именно сюда Бог поместил своих естественных учителей. Он писал о исповеди, а теперь открыто пишет о Святом Причастии, которому обычно предшествует исповедь. Он начал это с признаний эстета и этика в книге «Или-или» и наивысшего доброго мира.в дискурсе той же книги. Его целью всегда было помочь людям стать религиозными, но особенно религиозными христианами. Он резюмировал свою позицию ранее в своей книге «Точка зрения на мою работу как автора» , но эта книга не была опубликована до 1859 года.

В декабре 1845 года рукопись Заключительного постскриптума была полностью закончена, и, по моему обыкновению, я сразу доставил ее целиком Луну [типографу], которому подозрительные не должны верить моему слову , поскольку бухгалтерская книга Луно есть, чтобы доказать это. Эта работа представляет собой поворотный момент во всей моей деятельности как автора, поскольку она представляет «проблему», как стать христианином.

В христианском смысле простота - это не отправная точка, из которой человек становится интересным, остроумным, глубоким поэтом, философом и т. Д. Нет, как раз наоборот. Здесь каждый начинается (с интересного и т. Д.) И становится все проще и проще, достигая простоты. Это христианское движение в «христианском мире»: человек не отражает себя в христианстве; но человек отражает себя из чего-то другого и становится все более простым христианином.

Я никогда не боролся так, чтобы сказать: я истинный христианин, другие не христиане. Нет, я утверждаю следующее: я знаю, что такое христианство, мое несовершенство как христианина я сам полностью осознаю, но я знаю, что такое христианство. И я думаю, что получение этого должного признания должно быть в интересах каждого человека, независимо от того, христианин он или нет, намерен ли он принять христианство или отвергнуть его. Но я никого не атаковал как не христианин, я никого не осуждал. И я сам с самого начала ясно утверждал, снова и снова повторял, что я «безвластен». ^[148] Сорен Кьеркегор, Точка зрения на мою работу как автора Лоури, 53, 144, 153–155

Второе издание « Или-или» было опубликовано в начале 1849 года. Позже в том же году он опубликовал «Болезнь до смерти» под псевдонимом Anti-Climacus. Он против Иоганна Лествичника, который продолжал писать книги о попытках понять христианство. Здесь он говорит: «Пусть другие восхищаются и хвалят человека, который делает вид, что понимает христианство. Я считаю это простой этической задачей - возможно, требующей немалого самоотречения в эти спекулятивные времена, когда все« другие »заняты осмыслением» - признать, что никто не может и не должен этого понимать ». ^[149] Смертельная болезнь была знакомой фразой в более ранних работах Кьеркегора. ^[150] Эта болезнь - отчаяниеа для Кьеркегора отчаяние - грех. Отчаяние - это невозможность возможности . ^[151] Кьеркегор пишет:

Когда человек, который был пристрастен к тому или иному греху, но в течение значительного периода времени, теперь успешно противостоит искушению - когда у этого человека случается рецидив и он снова поддается искушению, тогда наступающая депрессия отнюдь не всегда является печалью из-за грех. Это может быть что-то совсем другое; это также могло быть, если на то пошло, негодование по поводу божественного управления, как если бы оно привело его к искушению и не должно было быть с ним так жестко, учитывая, что до сих пор он так долго успешно сопротивлялся искушению . Такой человек протестует, может быть, даже сильнее, против того, как этот рецидив мучит и мучает его, как доводит до отчаяния: он клянется: «Я никогда себе не прощу». Он никогда не прощает себя, но предположим, что Бог проститему; тогда он вполне может иметь доброту простить себя. «Болезнь к смерти» , автор Anti-Climacus, под редакцией Сорена Кьеркегора, авторское право 1849 г. Перевод с введением и примечаниями Аластера Ханнея, 1989 г., стр. 144

В своей последней работе под псевдонимом « Практика в христианстве» , 25 сентября 1850 года, он заявил: «В этой книге, написанной в 1848 году, требование быть христианином выдвигается псевдонимными авторами до высшей идеальности». ^[152] Этот труд назывался « Обучение христианству», когда Уолтер Лоури перевел его в 1941 году.

Христос есть истина в том смысле, что быть истиной - это единственное верное объяснение того, что такое истина. Поэтому можно спросить апостола, можно спросить христианина: «Что есть истина?» и в ответ на вопрос апостол и христианин укажут на Христа и скажут: посмотрите на него, узнайте у него, он был истиной. Это означает, что истина в том смысле, в котором Христос есть истина, - это не сумма утверждений, не определение и т. Д., А жизнь. Бытие истины - это не прямое удвоение бытия по отношению к мышлению, которое дает только мыслительное бытие, предохраняет мышление только от того, чтобы быть плодом мозга, которого нет, гарантирует обоснованность мышления, что то, что есть мысль, есть, то есть имеет действительность. Нет, бытие истины - это удвоение истины внутри вас, во мне, в нем, что ваша жизнь, моя жизнь,его жизнь - это приблизительно бытие истины в стремлении к ней, точно так же, как истина была во Христе жизнью, потому что он был истиной. И поэтому в христианском понимании истина, очевидно, не в знании истины, а в том, чтобы быть истиной. Сорен Кьеркегор,Практика христианства , Hong p. 205 (1850)

Теперь он многозначительно упомянул действующего одинокого человека в своих следующих трех публикациях; Для самопроверки , две беседы на причастии по пятницам , а в 1852 году судите сами! . ^{[153] [154]} Судите сами ! был опубликован посмертно в 1876 году. Вот интересная цитата из книги « Для самопроверки» .

Если, наблюдая за нынешним состоянием мира и жизни в целом, с христианской точки зрения нужно было сказать (и с христианской точки зрения с полным основанием): это болезнь. И если бы я был врачом, и кто-нибудь спросил бы меня: «Как вы думаете, что нужно делать?» Я бы ответил: «Первое, безусловное условие для чего-либо, что должно быть сделано, следовательно, самое первое, что должно быть сделано, это: создать тишину, вызвать тишину; Слово Божье нельзя услышать, и если для того, чтобы быть услышанным в Шумиха должна быть оглушительно кричать с помощью шумных инструментов, тогда это не Слово Божье, тишина!

Ах, все шумно; и так же, как крепкий напиток размешивает кровь, так и все в наши дни, даже самый незначительный проект, даже самое пустое общение, предназначено только для того, чтобы потрясти чувства и взбудоражить массы, толпу, публику, шум!

И человек, этот умный парень, кажется, стал бессонным, чтобы изобретать все новые инструменты для увеличения шума, для распространения шума и незначительности с максимально возможной поспешностью и в максимально возможных масштабах. Да, вскоре все переворачивается с ног на голову: общение действительно скоро доводится до самой низшей точки в отношении смысла, и одновременно средства коммуникации действительно доводятся до высшей точки в отношении быстрого и полного распространения; ибо то, что оглашается с такой поспешностью и, с другой стороны, имеет больший тираж, чем мусор! О, создай тишину! » Сорен Кьеркегор, Для самоанализа 1851 стр. 47-48 Гонконг 1990 г.

В 1851 году Кьеркегор написал свои « Две беседы на причастии по пятницам», в которых он еще раз обсудил грех, прощение и власть, используя тот же стих из 1 Петра 4: 8, который он дважды использовал в 1843 году в своих Трех вдохновляющих проповедях 1843 года .

Если бы там было тайник, где я так спрятан, что даже сознание моего греха не может найти меня! Была бы граница, какой бы узкой она ни была, если бы она все еще отделяла меня от моего греха! Если бы по ту сторону бездны бездны было место, пусть даже маленькое, где я мог бы стоять, в то время как сознание моего греха должно оставаться на другой стороне. Если бы было прощение, прощение, которое не усиливало бы мое чувство вины, но действительно снимало с меня вину, а также ее осознание. Было бы забвение! Но теперь это действительно так, потому что любовь (любовь Христа) скрывает множество грехов. Вот, все стало новым. .... Человек не имеет власти, не может приказывать вам верить, и просто приказывая вам с властью, вы можете поверить.Но если требуется власть даже для того, чтобы учить, какая власть требуется, даже более великая, если возможно, то власть, которая приказывает бушующему морю утихнуть, чтобы повелевать отчаявшемуся человеку, тому, кто в агонии покаяния не может и делает не смеет забыть, распростертый кающийся, который не может и не смеет перестать смотреть на свою вину, какая власть требуется, чтобы приказать ему закрыть глаза, и какая власть требуется, чтобы приказать ему открыть глаза веры, чтобы так что он видит чистоту там, где он видел вину и грех! Та божественная власть, которой обладает только он, Иисус Христос, любовь Которого скрывает множество грехов. Он это очень буквально скрывает. Точно так же, как когда один человек ставится перед другим человеком и покрывает его своим телом настолько, что никто, никто не может увидеть человека, спрятанного за ним,поэтому Иисус Христос покрывает ваш грех своим святым телом.

• Сорен Кьеркегор, Две беседы на пятничном причастии, 1851 г. ( Любовь скроет множество грехов, 1 Петра 4: 8) From Without Authority, Hong 1997 p. 184–185

Кьеркегор начал свою книгу 1843 года « Или / Или» с вопроса: «Страсти ли, в таком случае, язычники души? Крещен только разум?» ^[155] Он не хотел , чтобы посвятить себя мысль или спекуляцию , как Гегель сделал. Вера, надежда, любовь, мир, терпение, радость, самообладание, тщеславие, доброта, смирение, отвага, трусость, гордость, обман и эгоизм. Это те внутренние страсти, о которых Мысль мало знает. Гегель начинает процесс обучения с Мысли, но Кьеркегор думает, что мы можем начать со страсти или баланса между ними, баланса между Гете и Гегелем. ^[156] Он был против бесконечных размышлений без страсти.участвует. Но в то же время он хотел привлечь больше внимания не к внешнему проявлению страсти, а к внутренней (скрытой) страсти отдельного человека. Кьеркегор разъяснил это намерение в своих « Журналах» . ^[105]

Шеллинг ставил на первое место природу, а Гегель - на первое место, но Кьеркегор в своих произведениях ставил человека на первое место, а на первое место - выбор. Он приводит здесь аргумент против Природы и указывает, что большинство отдельных людей начинают жизнь как наблюдатели видимого мира и стремятся к познанию невидимого мира. Совершенство ли птицы в том, что в тяжелые времена она сидит и умирает от голода, не зная, что делать, что, ошеломленная, она позволяет себе упасть на землю и умирает? Обычно мы так не говорим. Когда моряк ложится в лодку и позволяет делу идти своим чередом во время шторма и не знает, что делать, мы не говорим о его совершенстве. Но когда отважный моряк умеет управлять, когда он работает против бури с изобретательностью, с силой и настойчивостью, когда он избегает опасности,мы им восхищаемся. Сорен Кьеркегор,Воспитание бесед в различных духах , 1847, Hong p. 198

Предположим, что не один человек отправился из Иерихона в Иерусалим., но их было двое, и на обоих напали разбойники и искалечили, и ни один путник не прошел мимо. Предположим, что один из них только стонал, в то время как другой забыл и преодолел собственное страдание, чтобы сказать утешительные дружеские слова или, что было связано с сильной болью, потащился к воде, чтобы принести другому освежающий напиток. Или предположим, что они оба лишены дара речи, но один из них в своей безмолвной молитве вздыхает Богу также и за другого - разве тогда он не был милосерден? Если кто-то отрезал мне руки, то я не могу играть на цитре, а если кто-то отрезал мне ноги, я не могу танцевать, а если я лежу искалеченный на берегу, то я не могу броситься в море, чтобы спасти другого человека. жизни, и если я сам лежу со сломанной рукой или ногой, то я не могу броситься в огонь, чтобы спасти другого »s жизнь - но я все еще могу быть милосердным. Я часто размышлял, как художник может изобразить милосердие, но решил, что это невозможно. Как только художник это делает, возникает сомнение, действительно ли этомилосердие или что-то другое.

• Сорен Кьеркегор, Произведения любви , Гонконг, 1995 г., стр. 324

Ищите прежде Царства Бога и правды Его Матфея 6:33

Но что это значит, что я должен делать или какие усилия можно сказать, чтобы искать или стремиться к Царству Божьему? Должен ли я попытаться найти работу, соответствующую моим талантам и способностям, чтобы тем самым оказывать влияние? Нет, ты сначала должен искать Царства Божьего. Должен ли я тогда отдать все свое состояние бедным? Нет, ты сначала должен искать Царства Божьего. Должен ли я тогда выйти провозглашать это учение миру? Нет, ты сначала должен искать Царства Божьего. Но тогда в определенном смысле я ничего не буду делать. Да, конечно, в определенном смысле это ничто, ты должен в самом глубоком смысле сделать себя ничем, стать ничем перед Богом, научиться молчать; в этой тишине - начало, которое, прежде всего,искать Царства Божьего. Таким образом, мудрый благочестивый человек приходит к началу, в некотором смысле возвращаясь назад. Начало - это не то, с чего начинают, но то, к чему приходит в начале, в обратном направлении. Начало это искусство становится молчание; ибо молчать, как природа, - это не искусство. Возможность говорить - это превосходство человека над животными; но по отношению к Богу это может легко стать гибелью человека, который может говорить, что он слишком желает говорить. Бог есть любовь, человек (как говорят ребенку) глупая мелочь, даже в том, что касается его собственного благополучия. Только в большом страхе и трепетеможет ли человек ходить с Богом; в сильном страхе и трепете. Но говорить с большим страхом и трепетом трудно, потому что чувство страха заставляет телесный голос перестать работать; так же многие страх и трепет делают голос в тишине немым. Истинный молитвенник хорошо знает это, и тот, кто не был истинным молитвенником, узнал именно это, молясь .

• Серен Кьеркегор, Кристиан дискурсы , 1848 Лоури 1940, 1961 р. 322

Николай Бердяев приводит похожий аргумент против разума в своей книге 1945 года «Божественное и человек» . ^{[157] [158]}

Нападение на лютеранскую государственную церковь [ править ]

Последние годы жизни Кьеркегора были посвящены непрекращающейся, открытой атаке на Датскую церковь посредством газетных статей, опубликованных в «Отечестве» ( Fædrelandet ), и серии самоиздаваемых памфлетов под названием «Момент» ( Øjeblikket ), также переводимой как «Мгновение» . Эти брошюры теперь включены в книгу Кьеркегора « Атака христианского мира» . ^[159] «Момент» был переведен на немецкий и другие европейские языки в 1861 году и снова в 1896 году. ^[160]

Кьеркегор первый перешел к действию после того, как профессор (вскоре епископ) Ханс Лассен Мартенсен выступил в церкви , в которой он назвал недавно умершего епископа Иакова Петр Мюнстере «истина-свидетель, один из подлинных истинностных свидетелей». ^[16] Кьеркегор объяснил в своей первой статье, что смерть Майнстера позволила ему - наконец - быть откровенным в своем мнении. Позже он написал, что все его прежние выходы были «подготовкой» к этой атаке, отложенной на долгие годы в ожидании двух предварительных условий: 1) и его отец, и епископ Минстер должны быть мертвы до нападения, и 2) он сам должен был получить имя. как известный писатель-богослов. ^[161]Отец Кьеркегора был близким другом Майнстера, но Сорен давно понял, что концепция христианства Майнстера ошибочна и слишком мало требует от своих приверженцев. Кьеркегор категорически возражал против изображения Майнстера как «свидетеля правды».

Кьеркегор описал надежду свидетеля истины в 1847 году и в своих дневниках.

Когда концепции расшатываются в результате потрясения, более ужасного, чем землетрясение, когда истину ненавидят, а ее свидетеля преследуют - что тогда? Должен ли свидетель подчиниться миру? Да. Но значит ли это, что все потеряно? Нет, наоборот. Мы по-прежнему убеждены в этом, и поэтому никаких доказательств не требуется, поскольку, если это не так, то такой человек также не является свидетелем истины. Поэтому нас убеждают, что даже в последние моменты такой человек сохранил юношеские воспоминания о том, чего ожидал юноша, и поэтому он исследовал себя и свои отношения перед Богом, чтобы увидеть, может ли дефект быть в нем, был ли он невозможен. чтобы оно стало, как ожидал юноша, чем-то, чего он, возможно, теперь желал больше всего ради мира, а именно, что истина имеет победу, а добро - свою награду в мире.Горе тому, кто самонадеянно, стремительно и стремительно вносит ужас замешательства в более мирные ситуации; но горе и тому, кто, если это было необходимо, не имел смелой уверенности, чтобы перевернуть все во второй раз, когда это было перевернуто в первый раз! Сорен Кьеркегор,Укрепление дискурсов в различных духах , Hong p. 330

Никогда не видел отношения к идеалу в личной жизни. Такая жизнь - это жизнь свидетеля истины. Эта рубрика давно исчезла, и проповедники, профессора философии и поэты заняли место слуг истины, благодаря чему они, без сомнения, обслуживаются очень хорошо - но они не служат истине. Сорен Кьеркегор, Journals X 1A 11

Брошюры и полемические книги Кьеркегора, в том числе «Момент» , критиковали некоторые аспекты церковных формальностей и политики. ^[162] Согласно Кьеркегору, идея конгрегаций удерживает людей как детей, поскольку христиане не склонны брать на себя инициативу и брать на себя ответственность за свои отношения с Богом. Он подчеркнул, что «христианство - это личность, в данном случае отдельная личность». ^[163] Кроме того, поскольку Церковь контролировалась государством, Кьеркегор считал, что бюрократическая миссия государства заключалась в увеличении числа членов и надзоре за благосостоянием его членов. Больше членов означало бы больше власти для священнослужителей: коррумпированный идеал. ^[164]Эта миссия, казалось бы, противоречит истинной доктрине христианства, которая, по мнению Кьеркегора, заключается в подчеркивании важности отдельного человека, а не целого. ^[58] Таким образом, государственно-церковная политическая структура оскорбительна и пагубна для людей, поскольку любой может стать «христианином», не зная, что значит быть христианином. Это также наносит ущерб самой религии, поскольку сводит христианство к простой модной традиции, которой придерживаются неверующие «верующие», так сказать, «стадный менталитет» населения. ^[165] Кьеркегор всегда подчеркивал важность совести и ее использования. ^[166] Тем не менее, Кьеркегора описывают как «глубоко лютеранского ». ^[167]

Смерть [ править ]

Перед выходом в свет десятого номера журнала «Момент » Кьеркегор рухнул на улице. Он пробыл в больнице больше месяца и отказался от причастия. В то время он считал пасторов простыми политическими деятелями, нишей в обществе, которые явно не были представителями божественного. Он сказал Эмилю Боэзену, другу с детства, который вел записи его разговоров с Кьеркегором, что его жизнь была полна огромных страданий, которые, возможно, казались другим тщеславием, но он так не думал. ^{[63] [168]}

Кьеркегор умер в больнице Фредерикс через месяц, возможно, из-за осложнений, связанных с падением с дерева в молодости. Профессор Кааре Вейсманн и литературный ученый Йенс Штаубранд предположили, что Кьеркегор умер от болезни Потта , одной из форм туберкулеза. ^[169] Он был похоронен в Assistens Kirkegård в районе Nørrebro Копенгагена. На похоронах Кьеркегора его племянник Хенрик Лунд вызвал беспокойство, протестуя против захоронения Кьеркегора официальной церковью. Лунд утверждал, что Кьеркегор никогда бы не одобрил его, будь он жив, поскольку он вырвался из учреждения и осудил его. Позже Лунд был оштрафован за срыв похорон. ^[37]

Прием [ править ]

Прием 19 века [ править ]

В сентябре 1850 года Western Literary Messenger писал: «В то время как Мартенсен с его богатством гения проливает со своего центрального положения свет на каждую сферу существования, на все явления жизни, Сорен Кьеркегор стоит, как еще один Симон Стилит , на своей одинокой колонне. с его взглядом, неизменно устремленным в одну точку ". ^[170]В 1855 году Датская национальная церковь опубликовала его некролог. Кьеркегор действительно оказал там влияние, судя по следующей цитате из их статьи: «Роковые плоды союза церкви и государства, которые показывает доктор Кьеркегор, укрепили сомнения многих верующих мирян, которые теперь чувствуют, что они не могут больше оставаться в церкви, потому что тем самым они находятся в общении с неверующими, ибо церковной дисциплины нет ». ^{[170] [171]}

Изменения действительно произошли в управлении церковью, и эти изменения были связаны с трудами Кьеркегора. Церковь отметила, что инакомыслие было «чем-то чуждым национальному уму». 5 апреля 1855 года Церковь ввела в действие новую политику: «каждый член конгрегации имеет право посещать служение любого священнослужителя и не связан, как раньше, с тем, чьим прихожанином он является». В марте 1857 г. было отменено обязательное крещение младенцев . Возникли споры о должности короля как главы церкви и о том, следует ли принимать конституцию. Грундтвиг возражал против наличия каких-либо письменных правил. Сразу после этого объявления было упомянуто «волнение, вызванное Киргегардом».Кьеркегора обвиняли в вейгелианстве и дарбизме, но статья продолжала говорить: «Одна великая истина была выдвинута на первый план, а именно (а именно): что существует духовенство с мирскими мыслями; что многие вещи в Церкви гнилые; что все требует ежедневного покаяния; быть довольным существующим состоянием либо Церкви, либо ее пасторов ». ^{[170] [172]}

Ганс Мартенсен был предметом датской статьи, доктор С. Кьеркегор против доктора Х. Мартенсена, написанной Гансом Петером Кофед-Хансеном (1813–1893), которая была опубликована в 1856 году ^[173] (без перевода), и Мартенсен широко упоминал его в христианской «Этика» , опубликована в 1871 году. ^[174] «Утверждение Кьеркегора, таким образом, совершенно оправдано, что с категорией« индивидуума »причина христианства должна стоять и падать; что без этой категории пантеизм победил безоговорочно. Бросив взгляд, можно увидеть, что Кьеркегору следовало бы объединиться с теми философскими и богословскими писателями, которые особо стремились продвигать принцип Личности.в отличие от пантеизма. Однако это далеко не так. Ибо те взгляды, которые поддерживали категорию существования и личности, в противоположность этому абстрактному идеализму, делали это не в смысле «либо - либо», а в смысле «оба - и». Они стремились установить единство существования и идеи, что особенно хорошо видно из того факта, что они желали системы и целостности. Мартенсен обвинил Кьеркегора и Александра Винэ в том, что они не уделяют обществу должного. Он сказал, что они оба ставят личность выше общества и, таким образом, выше церкви ». ^{[170] [175]} Еще одним ранним критиком был Магнус Эйрикссон, который критиковал Мартенсена и хотел, чтобы Кьеркегор стал его союзником в его борьбе против спекулятивного богословия.

« Август Стриндберг находился под влиянием датского философа-индивидуализма Кьеркегора, будучи студентом Упсальского университета (1867–1870), и упомянул его в своей книге« Рост души, а также зоны духа » (1913). ^{[176] [177]} Эдвин Бьоркман приписал Кьеркегору, а также Генри Томасу Баклю и Эдуарду фон Гартманну формирование артистической формы Стриндберга до тех пор, пока он не стал достаточно сильным, чтобы полностью стоять на ногах ». ^[178] Говорят, что драматург Хенрик Ибсен заинтересовался Кьеркегором, а также норвежским национальным писателем и поэтом Бьёрнстьерне Бьёрнсоном.(1832–1910), который назвал одного из своих персонажей Сёреном Педерсеном в своей книге 1890 года «Путь Бога» . Отца Кьеркегора звали Майкл Педерсен Кьеркегор. ^{[179] [180]}

Некоторые работы Кьеркегора были переведены на немецкий язык с 1861 года, в том числе отрывки из « Практики христианства» (1872 г.), из « Страха и трепета» ^[181] и « Заключительный ненаучный постскриптум» (1874 г.), « Четыре вдохновляющих дискурса и христианские рассуждения» (1875 г.) и «Лиллис». поля и птиц в воздухе (1876 г.) согласно Международному приему Кьеркегора: Северная и Западная Европа: Тома I , Джона Стюарта, см. стр. 388ff ' ^[182] Болезнь к смерти , 1881 г. ^[183] Двенадцать речей Сёрена Кьеркегора , Юлиуса Фрике, 1886 г. ^[184] Этапы жизненного пути , 1886 (Бертольд). ^[185]

Отто Пфлейдерер в своей книге «Философия религии: на основе ее истории» (1887) утверждал, что Кьеркегор представил антирациональный взгляд на христианство. Далее он утверждал, что этическая сторона человеческого существа должна полностью исчезнуть в его одностороннем взгляде на веру как на высшее благо. Он писал: «Кьеркегор может найти истинное христианство только в полном отречении от мира, в следовании за Христом в смирении и страданиях, особенно когда он встречает ненависть и гонения со стороны мира. Отсюда его страстная полемика против церковного христианства, которую он говорит, что отпал от Христа, придя к мирному взаимопониманию с миром и сообразовавшись с мирской жизнью. Истинное христианство, напротив, является постоянной полемикой.пафос , борьба против разума, природы и мира; его заповедь - вражда с миром; его образ жизни - смерть человека от природы » ^{[170] [186]}

Статья из религиозного словаря 1889 года дала хорошее представление о том, как относились к Кьеркегору в то время: «Он никогда не покидал свой родной город более чем на несколько дней, за исключением одного раза, когда он поехал в Германию изучать книгу Шеллинга. Он был самым оригинальным мыслителем и богословским философом, когда-либо созданным Севером. Его слава неуклонно росла после его смерти, и он претендует на то, чтобы стать ведущим религиозно-философским светом Германии. Не только его теологические, но и эстетические работы в последнее время стали предметом всеобщего изучения в Европе ». ^{[170] [187]}

Прием начала 20 века [ править ]

Первым ученым , обратившим внимание на Кьеркегора, был датчанин Георг Брандес , публиковавшийся на немецком и датском языках. Брандес прочитал первые официальные лекции о Кьеркегоре в Копенгагене и помог привлечь к нему внимание европейского интеллектуального сообщества. ^[188] Брандес опубликовал первую книгу о философии и жизни Кьеркегора, Søren Kierkegaard, ein literarisches Charakterbild. Autorisirte deutsche Ausg (1879) ^[189], которое Адольф Халт назвал «неправильным толкованием» работы Кьеркегора и «далеким от истины». ^[190] Брандес сравнил его с Гегелем и Тихо Браге в « Воспоминаниях о моем детстве и юности».^[191] (1906). Брандес также обсуждал дело Корсара в той же книге. ^[192] Брандес против идеи Кьеркегора в 1911 издании Брокгауза . ^{[170] [193] [194]} Брандес также сравнивал Кьеркегора с Ницше. ^[195] Он также широко упомянул Кьеркегора во втором томе своего шеститомного труда « Основные течения в литературе девятнадцатого века» (1872 г. на немецком и датском языках, 1906 г. на английском). ^{[170] [196] [197]}

Есть два типа художественной души. Есть тот, который требует разнообразного опыта и постоянно меняющихся моделей, и который мгновенно придает поэтическую форму каждому новому происшествию. Есть другой, который требует поразительно мало внешних элементов, чтобы оплодотворить его, и для которого одно жизненное обстоятельство, вписанное с достаточной силой, может предоставить целое множество постоянно меняющихся мыслей и способов выражения. Сорен Кьеркегор среди писателей и Макс Клингер среди художников являются прекрасными примерами последнего типа. Кому принадлежал Шекспир? Уильям Шекспир; критическое исследование Джорджа Брандеса. 1898 г. с. 195

Шведский писатель Вальдемар Рудин опубликовал « Sören Kierkegaards person och författarskap - ett försök» в 1880 году. ^[198] В 1890-х годах японские философы начали распространять труды Кьеркегора. ^[199] Тетсуро Вацудзи был одним из первых философов за пределами Скандинавии, написавших введение в свою философию в 1915 году.

Харальд Хёффдинг написал о нем статью в «Краткой истории современной философии» (1900). ^[170] Хёффдинг упомянул Кьеркегора в « Философии религии» 1906 г., а в «Американском теологическом журнале» ^[200] (1908 г.) напечатана статья о «Философии религии» Хоффдинга . Затем Хёффдинг раскаялся в своих прежних убеждениях в «Проблемах философии» (1913). ^[170] Хёффдинг также был другом американского философа Уильяма Джеймса., и хотя Джеймс не читал сочинений Кьеркегора, поскольку они еще не были переведены на английский язык, он посещал лекции Хёффдинга о Кьеркегоре и соглашался с большей частью этих лекций. Любимая цитата Джеймса из Кьеркегора принадлежит Хёффдингу: «Мы живем вперед, но понимаем наоборот». Кьеркегор писал о продвижении вперед, минуя нерешительные добрые намерения:

«Да» обещания вызывает сон, но «нет», сказанное и, следовательно, слышимое самому себе, пробуждает, и покаяние обычно не за горами. Тот, кто говорит: «Я хочу, сэр», в то же время доволен собой; тот, кто говорит «нет», почти боится самого себя. Но эта разница очень важна в первый момент и очень важна в следующий момент; тем не менее, если первый момент - суждение мгновенного, то второй момент - суждение вечности. Именно поэтому мир так склонен к обещаниям, поскольку мир сиюминутен, а в данный момент обещание выглядит очень хорошо. Вот почему вечность подозрительно относится к обещаниям, так же как подозрительно относится ко всему преходящему. То же самое и с тем, кто богат добрыми намерениями и быстро обещаетдвижется назад, все дальше и дальше от добра. Посредством намерения и обещания он смотрит в сторону добра, обращен к добру, но все дальше и дальше движется назад от него. С каждым новым намерением и обещанием кажется, что он сделал шаг вперед, и все же он не просто стоит на месте, но фактически делает шаг назад. Напрасное намерение, невыполненное обещание оставляет уныние, уныние, которые, в свою очередь, возможно, вскоре перерастают в еще более страстное намерение, которое оставляет только большую вялость. Подобно тому, как алкоголику постоянно нужны все более сильные стимуляторы - чтобы опьянеть, точно так же тому, кто стал зависимым от обещаний и добрых намерений, постоянно требуется все больше и больше стимуляции - чтобы вернуться назад. Сорен Кьеркегор,Посредством намерения и обещания он смотрит в сторону добра, обращен к добру, но все дальше и дальше движется назад от него. С каждым новым намерением и обещанием кажется, что он сделал шаг вперед, и все же он не просто стоит на месте, но фактически делает шаг назад. Напрасное намерение, невыполненное обещание оставляет уныние, уныние, которые, в свою очередь, возможно, вскоре перерастают в еще более страстное намерение, которое оставляет только большую вялость. Подобно тому, как алкоголику постоянно нужны все более сильные стимуляторы - чтобы опьянеть, точно так же тому, кто стал зависимым от обещаний и добрых намерений, постоянно требуется все больше и больше стимуляции - чтобы вернуться назад. Сорен Кьеркегор,Посредством намерения и обещания он смотрит в сторону добра, обращен к добру, но все дальше и дальше движется назад от него. С каждым новым намерением и обещанием кажется, что он сделал шаг вперед, и все же он не просто стоит на месте, но фактически делает шаг назад. Напрасное намерение, невыполненное обещание оставляет уныние, уныние, которые, в свою очередь, возможно, вскоре перерастают в еще более страстное намерение, которое оставляет только большую вялость. Подобно тому, как алкоголику постоянно нужны все более сильные стимуляторы - чтобы опьянеть, точно так же тому, кто стал зависимым от обещаний и добрых намерений, постоянно требуется все больше и больше стимуляции - чтобы вернуться назад. Сорен Кьеркегор,обращен к добру, но движется все дальше и дальше от него. С каждым новым намерением и обещанием кажется, что он сделал шаг вперед, и все же он не просто стоит на месте, но фактически делает шаг назад. Напрасное намерение, невыполненное обещание оставляет уныние, уныние, которые, в свою очередь, возможно, вскоре перерастают в еще более страстное намерение, которое оставляет только большую вялость. Подобно тому, как алкоголику постоянно нужны все более сильные стимуляторы - чтобы опьянеть, точно так же тому, кто стал зависимым от обещаний и добрых намерений, постоянно требуется все больше и больше стимуляции - чтобы вернуться назад. Сорен Кьеркегор,обращен к добру, но движется все дальше и дальше от него. С каждым новым намерением и обещанием кажется, что он сделал шаг вперед, и все же он не просто стоит на месте, но фактически делает шаг назад. Напрасное намерение, невыполненное обещание оставляет уныние, уныние, которые, в свою очередь, возможно, вскоре перерастают в еще более страстное намерение, которое оставляет только большую вялость. Подобно тому, как алкоголику постоянно нужны все более сильные стимуляторы - чтобы опьянеть, точно так же тому, кто стал зависимым от обещаний и добрых намерений, постоянно требуется все больше и больше стимуляции - чтобы вернуться назад. Сорен Кьеркегор,С каждым новым намерением и обещанием кажется, что он сделал шаг вперед, и все же он не просто стоит на месте, но фактически делает шаг назад. Напрасное намерение, невыполненное обещание оставляет уныние, уныние, которые, в свою очередь, возможно, вскоре перерастают в еще более страстное намерение, которое оставляет только большую вялость. Подобно тому, как алкоголику постоянно нужны все более сильные стимуляторы - чтобы опьянеть, точно так же тому, кто стал зависимым от обещаний и добрых намерений, постоянно требуется все больше и больше стимуляции - чтобы вернуться назад. Сорен Кьеркегор,С каждым новым намерением и обещанием кажется, что он сделал шаг вперед, и все же он не просто стоит на месте, но фактически делает шаг назад. Напрасное намерение, невыполненное обещание оставляет уныние, уныние, которые, в свою очередь, возможно, вскоре перерастают в еще более страстное намерение, которое оставляет только большую вялость. Подобно тому, как алкоголику постоянно нужны все более сильные стимуляторы - чтобы опьянеть, точно так же тому, кто стал зависимым от обещаний и добрых намерений, постоянно требуется все больше и больше стимуляции - чтобы вернуться назад. Сорен Кьеркегор,это, в свою очередь, возможно, вскоре перерастет в еще более страстное намерение, которое оставляет только большую апатию. Подобно тому, как алкоголику постоянно нужны все более сильные стимуляторы - чтобы опьянеть, точно так же тому, кто стал зависимым от обещаний и добрых намерений, постоянно требуется все больше и больше стимуляции - чтобы вернуться назад. Сорен Кьеркегор,это, в свою очередь, возможно, вскоре перерастет в еще более страстное намерение, которое оставляет только большую апатию. Подобно тому, как алкоголику постоянно нужны все более сильные стимуляторы - чтобы опьянеть, точно так же тому, кто стал зависимым от обещаний и добрых намерений, постоянно требуется все больше и больше стимуляции - чтобы вернуться назад. Сорен Кьеркегор,Произведения любви , Hong p. 93–94 (1850)

У Джеймса и Кьеркегора было одно общее - уважение к отдельному человеку, и их соответствующие комментарии можно сравнить в прямой последовательности следующим образом: «Толпа действительно состоит из отдельных людей; поэтому каждый должен быть в силах стать тем, кем он есть единый индивид, никому не мешают быть единым индивидом, никому, если только он не препятствует себе, становясь множеством.Стать толпой, собирать толпу вокруг себя - это, наоборот, отличать жизнь от жизни; даже самый благонамеренный из тех, кто говорит об этом, легко может оскорбить отдельного человека ». ^[201] В своей книге «Плюралистическая Вселенная»Джеймс заявил, что «индивидуальность превосходит всякую классификацию, но мы настаиваем на том, чтобы классифицировать каждого, кого встречаем, под каким-то общим названием. Поскольку эти главы обычно вызывают у того или иного слушателя предвзятые ассоциации, жизнь философии в значительной степени состоит из обид на классификацию. и жалобы на то, что их неправильно понимают. Но есть признаки прояснения ситуации, за которые следует отчасти поблагодарить и Оксфорд, и Гарвард ». ^[202]

Энциклопедия религии и этики была статья о Кьеркегоре в 1908. В статье начала:

«Жизнь Сёрена Кьеркегора имеет лишь несколько точек соприкосновения с внешним миром; но было, в частности, три случая - разорванный бой, нападение комической статьи и использование слова Х.Л. Мартенсена, - которые должны можно упомянуть как оказавшее необычайное воздействие на его необычайно чувствительную и нервную натуру. Напряженность его внутренней жизни, опять же - которая находит выражение в его опубликованных работах и ​​даже более прямо в его записных книжках и дневниках (также опубликованных) - нельзя правильно понять без упоминания его отца ". ^{[170] [203]}

Фридрих фон Хюгель писал о Кьеркегоре в своей книге 1913 года « Вечная жизнь: исследование ее значения и применения» , где он сказал: «Кьеркегор, глубокий, меланхоличный, энергичный, совершенно бескомпромиссный датский религиозный деятель, является духовным братом великого француза, Блез Паскаль , и поразительный английский Tractarian , Харрелл Фруда , который умер молодым и еще полон грубости, но оставил непреходящий след на всех , кто его хорошо знал «. ^{[204] [205]}

Джон Джордж Робертсон ^[206] написал статью под названием Сорен Кьеркегор в 1914 году: «Несмотря на тот факт, что в течение последней четверти века мы уделяли значительное внимание литературным произведениям Севера, мыслителю и литератору, имя которого стоит на Заголовок настоящей статьи мало известен англоязычному миру. Норвежцы, Ибсен и Бьёрнсон, оказали очень реальную власть в нашей интеллектуальной жизни, а к Бьёрнсону мы питали даже некую привязанность. Но Кьеркегор, мы полностью упустили из виду писателя, обладающего незаменимым ключом к интеллектуальной жизни Скандинавии, которого Дания, в частности, считает своим самым оригинальным гением девятнадцатого века ». ^[207] Робертсон ранее писал в«Космополис» (1898 г.) о Кьеркегоре и Ницше. ^[208] Теодор Хеккер написал эссе под названием « Кьеркегор и философия внутреннего мира» в 1913 году, а Дэвид Ф. Свенсон написал биографию Сёрена Кьеркегора в 1920 году. ^[170] Ли М. Холландер перевел части книги « Или / или» , « Страх и трепет» , «Этапы жизненного пути и подготовка к христианской жизни (практика в христианстве)» на английский язык в 1923 г. ^[209] с небольшим влиянием. Свенсон писал об идее Кьеркегора «вооруженный нейтралитет» ^[210] в 1918 году и длинную статью о Сёрене Кьеркегоре в 1920 году ^[211].[212] Свенсон заявил: «Было бы интересно порассуждать о репутации, которую мог бы получить Кьеркегор, и о степени влияния, которое он мог бы оказать, если бы писал на одном из основных европейских языков, а не на языке. одной из самых маленьких стран в мире ». ^[213]

Австрийский психолог Вильгельм Штекель (1868–1940) в своей книге « Маски любви» назвал Кьеркегора «фанатичным последователем Дона Хуана, самого философа донжуанизма » . ^[214] Немецкий психиатр и философ Карл Ясперс (1883–1969) заявил, что читал Кьеркегора с 1914 года, и сравнил сочинения Кьеркегора с « Феноменологией разума» Фридриха Гегеля и трудами Фридриха Ницше . Ясперс видел в Кьеркегоре поборника христианства, а в Ницше - поборника атеизма . ^[215] Позже, в 1935 году, Карл Ясперсподчеркнули непреходящую важность Кьеркегора (и Ницше) для современной философии ^[216]

Немецкие и английские переводчики произведений Кьеркегора [ править ]

Альберт Бартод начал переводить работы Кьеркегора на немецкий язык еще в 1873 году. ^[217] Герман Готше опубликовал «Журналы Кьеркегора» в 1905 году. На оформление его журналов у ученых ушло 50 лет. ^[218] Основные произведения Кьеркегора были переведены на немецкий язык Кристофом Шремпфом с 1909 года. ^[219] Эммануэль Хирш выпустил немецкое издание собрания сочинений Кьеркегора, начиная с 1950 года. ^[219] Книги Харальда Хоффдинга и Шремпфа о Кьеркегоре были рецензированы в 1892 году. ^{[220] [221]}

В 1930 - е годы, первые научные английские переводы, ^[222] Александр Dru, Дэвид Ф. Свенсон , Дуглас В. Стир , и Уолтер Лоури появились, под редакционным усилиями Oxford University Press редактор Чарльз Уильямс , ^[223] один из члены Инклингов . ^{[224] [225]} Томас Генри Кроксолл , еще один ранний переводчик, Лоури и Дрю надеялись, что люди не просто прочитают о Кьеркегоре, но и на самом деле прочитают его работы. ^[226] Дрю опубликовал английский перевод журналов Кьеркегора в 1958 году; ^[227] Аластер Хэннейперевел некоторые произведения Кьеркегора. ^[63] С 1960-х по 1990-е годы Ховард В. Хонг и Эдна Х. Хонг переводили его произведения более одного раза. ^{[228] [229]} Первый том их первой версии Journal and Papers (Индиана, 1967–1978) получил Национальную книжную премию США 1968 года в категории «Перевод» . ^{[228] [230]} Они оба посвятили свою жизнь изучению Сёрена Кьеркегора и его работ, которые хранятся в Библиотеке Говарда В. и Эдны Х. Хонг Кьеркегора . ^[231] Джон Стюарт из Копенгагенского университета много писал о Сёрене Кьеркегоре.

Влияние Кьеркегора на раннее богословие Карла Барта [ править ]

Эта статья содержит слишком много или слишком длинных цитат для энциклопедической статьи . Пожалуйста, помогите улучшить статью , представив факты в нейтральном изложении с соответствующими цитатами . Рассмотрите возможность переноса прямых цитат в Викицитатник . ( Май 2019 г. )

Влияние Кьеркегора на раннее богословие Карла Барта очевидно в «Послании к римлянам» . Ранний Барт прочитал по крайней мере три тома работ Кьеркегора: Практика в христианстве , Момент и Антологию из своих дневников и дневников. Почти все ключевые термины Кьеркегора, сыгравшие важную роль в Послании к римлянам, можно найти в практике христианства . Концепция косвенного общения, парадокса и момента практики в христианстве , в частности, подтвердила и обострила идеи Барта о современном христианстве и христианской жизни.

Вильгельм Паук писал в 1931 году ( Карл Барт, пророк нового христианства ), что использование Кьеркегором латинской фразы Finitum Non Capax Infiniti (конечное не (или не может) постичь бесконечное) резюмирует систему Барта. ^[232] Дэвид Г. Кингман и Адольф Келлер обсуждали отношения Барта и Кьеркегора в своих книгах «Религиозные образовательные ценности в учениях Карла Барта» (1934) и « Карл Барт и христианское единство».(1933). Келлер отмечает расщепления, которые происходят, когда вводится новое учение, и некоторые предполагают более высокие знания из более высокого источника, чем другие. Но Кьеркегор всегда говорил о равенстве всех в мире духа, где нет ни «спорта», ни «призрака», ни кого-либо, кто может отгородить вас от мира духа, кроме вас самих. Все избраны Богом и равны в Его глазах. Ожидание веры«До того, как пришла эта вера, мы были узниками закона, запираемыми до тех пор, пока вера не открылась. Итак, закон был поставлен на то, чтобы вести нас ко Христу, чтобы мы могли оправдаться верой. Теперь, когда пришла вера, мы Вы больше не находитесь под надзором закона. Вы все сыновья Бога через веру во Христа Иисуса, потому что все вы, крестившиеся во Христа, облеклись во Христа. Нет ни еврея, ни грека, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщина, ибо все вы одно во Христе Иисусе. Если вы принадлежите Христу, то вы семя Авраама и наследники по обетованию. Библия - NIV » Галатам 3 : 23–29; «В мире духа стать своим хозяином - это высшее - и с любовью помочь кому-то в этом стать самим собой, свободным, независимым, своим собственным хозяином, помочь ему остаться в одиночестве - это величайшее благо. величайшее благодеяние - помочь другому остаться в одиночестве - не может быть сделано напрямую ». ^[233] «Если человек всегда держит свою душу трезвой и бдительной в этой идее, он никогда не сбивается с пути в своем взгляде на жизнь и людей и не« сочетает уважение к статусу людей со своей верой ». Не проявляйте пристрастия, когда вы придерживаетесь веры. вера в Господа нашего Иисуса Христа ( Иакова 2 .1). Тогда он направит свои мысли к Богу, и его взор не совершит ошибку, ища различия в мире вместо подобия Богу. ^[234]

Изучая Павла, он впервые обрел душевный покой. Он был очарован откровением силы Святого Духа, когда она однажды коснулась человека; в полноте, с которой он подавляет и сохраняет верность своим избранным. Он представлял Павла как человека, на которого Бог возложил Свою руку ». Барт пишет:« Человек Павел, очевидно, видит и слышит нечто, что превыше всего, что абсолютно выходит за рамки моего наблюдения и измерения моих мыслей ». После этого наблюдения Барт тоже стал «слушателем», и в этот момент родилась «Теология кризиса». Помимо глубокого влияния на Барта, философия Кьеркегора нашла голос в работах Ибсена, Унамуно и Хайдеггера, и сфера ее влияния, кажется, расширяется во все более широких кругах.Главный вклад Кьеркегора в Барту - это дуализм времени и вечности, который Кьеркегор формулирует: «Бесконечная качественная разница между временем и вечностью».^[235] Везде, где понимается Кьеркегор, возникает оппозиция организованному церковнослужению, объективному подходу к религиозным вопросам, суверенитету человека, будь то идеализм или теология мистического опыта. В этом кругу молодых пасторов и учеников Гейсмара Кьеркегора возникло сопротивление не только против самого учителя, которого они обвиняли в неспособности представить идеи Кьеркегора как достаточно радикальные, но и против преобладающей работы церкви как таковой. Работа с молодежью, работа с домашними миссиями кажется поверхностным церковным делом. В Grundtvigianismони часто видели секуляризованное благочестие, которое переросло в заботу о всевозможных культурных ценностях. Казалось, что величие Бога было сохранено слишком мало, и институт церкви, казалось, взял на себя значение экзистенциальной встречи с трансцендентным Богом. В этом противостоянии господствующей церковной жизни мысли Кьеркегора, безусловно, остались живы. Однако они стали эффективными только тогда, когда их усиленное эхо из чужих земель достигло Дании. Этот эффект стал более заметным, когда стало известно о вартианстве. В эту группу недовольных, возбужденных радикалов со всей силой проникла мысль Вартиана. Внутреннее горе, напряжение и подготовка Кьеркегора сделали их восприимчивыми к новому. Журнал под названием Tidenverv (Поворот времен ), был их журналом с 1926 года. Особенно студенческое христианское движение стало портом вторжения для новой мысли. Но это вторжение полностью разделилось на два лагеря, которые яростно атакуют друг друга. Обвинение было предъявлено старому богословию. Тихая работа церкви презиралась как секуляризация послания или как эмоциональное самодовольство, которое нашло место в домашних миссиях, несмотря на весь ее призыв к покаянию. ^[236]

Кьеркегор и ранний Барт считают, что в христианстве прямое общение невозможно, потому что Христос является инкогнито. ^[237] Для них Христос - парадокс, и поэтому познать Его можно только косвенно. Они полностью осознают важность момента, когда человек стоит перед Богом и перемещается им одним от времени в вечность с земли, к которой он принадлежит, на небеса, где существует Бог. Но Кьеркегор подчеркивал отдельную личность в присутствии Бога во времени в своих ранних беседах и писал против умозрительных аргументов о том, может или нет один человек, независимо от того, насколько он одарен, определить, какое место занимает другой по отношению к Богу еще в его двух вдохновляющих беседах. 1843 г. где он писал против того, чтобы слушать спекулятивных христиан:

Тогда ожидание веры - это победа, и это ожидание не может быть разочаровано, если человек не разочаровывает себя, лишая себя ожидания; как тот, кто по глупости предположил, что он потерял веру, или по глупости предположил, что какой-то человек отнял ее у него; или как тот, кто пытался обмануть себя идеей, что существует некая особая сила, которая может лишить человека его веры; кто находил удовлетворение в напрасных мыслях о том, что именно с ним случилось, находил радость в том, чтобы пугать других, уверяя, что существует такая сила, которая развлекает самых благородных в человеке и наделяет того, кто был таким образом испытан, высмеивать другие. Сорен Кьеркегор, Два назидательных дискурса 1843 , Свенсон пер., 1943, стр. 30

Барт одобряет основную тему Кьеркегора, но также реорганизует схему и трансформирует детали. Барт расширяет теорию косвенной коммуникации до области христианской этики; он применяет понятие неузнаваемости к христианской жизни. Он выдвигает концепцию «парадокса веры», поскольку форма веры влечет за собой противоречивую встречу между Богом и людьми. Он также изобразил современность того момента, когда в кризисной ситуации человек отчаянно осознает современность Христа. Что касается концепции косвенной коммуникации, парадокса и момента, Кьеркегор раннего Барта является продуктивным катализатором. ^[238]

«Если у меня есть система, она ограничивается признанием того, что Кьеркегор назвал« бесконечным качественным различием », и тем, что я считаю это имеющим как отрицательное, так и положительное значение:« Бог на небесах. А ты - на земле ». Отношения между таким Богом и таким человеком, а также отношения между таким человеком и таким Богом являются для меня темой Библии и сутью философии. Философы называют этот КРИЗИС человеческого восприятия Первопричиной: Библия стоит на том же перекрестке - фигура Иисуса Христа. Когда я сталкиваюсь с таким документом, как Послание Павла к римлянам, я начинаю его толкование, предполагая, что он сталкивается с тем же безошибочным и неизмеримым значение этого отношения, с которым я сам сталкиваюсь,и что именно эта ситуация формирует его мысль и ее выражение ". Карл Барт,Послание к Римлянам 1919 г. Предисловие (первоначально опубликовано на немецком языке)

Прием позднего 20-го века [ править ]

Эта статья содержит слишком много или слишком длинных цитат для энциклопедической статьи . Пожалуйста, помогите улучшить статью , представив факты в нейтральном изложении с соответствующими цитатами . Рассмотрите возможность переноса прямых цитат в Викицитатник . ( Май 2019 г. )

Уильям Хаббен сравнил Кьеркегора с Достоевским в своей книге 1952 года « Четыре пророка нашей судьбы» , позже названной « Достоевский, Кьеркегор, Ницше и Кафка» .

Логика и человеческое мышление неадекватны для понимания истины, и в этом акценте Достоевский целиком говорит на языке Кьеркегора, о котором он никогда не слышал. Христианство - это образ жизни, экзистенциальное состояние. Опять же, как и Кьеркегор, который утверждал, что страдание - это климат, в котором душа человека начинает дышать. Достоевский подчеркивает функцию страдания как части Божьего откровения истины человеку. Достоевский, Кьеркегор, Ницше и Кафка Уильяма Хаббена 1952 Макмиллан с. 83

В 1955 году Мортон Уайт писал о слове «существует» и идеи Кьеркегора Бога является Бытийностью .

Слово «существует» - одно из самых важных и противоречивых в философии. Некоторые философы думают, что это имеет одно значение: то, в каком мы говорим, что эта книга существует, что Бог существует или не существует, что существуют нечетные числа от 8 до 20, что существует такая характеристика, как покраснение, а также вещи, которые красные, что существует американское правительство, так же как и физическое здание, в котором оно находится, что существуют и умы, и тела. И когда слово «существует» истолковывается таким недвусмысленным образом, многие известные споры в истории философии и теологии кажутся довольно простыми. Теисты утверждают, что Бог существует, в то время как атеисты отрицают то же самое утверждение; материалисты говорят, что материя существует, в то время как некоторые идеалисты считают ее иллюзорной; номиналисты, как их называют,отрицать существование таких характеристик, как покраснение, в то время как платонические реалисты утверждают это; некоторые бихевиористы отрицают, что в телах есть разум. Однако среди некоторых философов есть тенденция настаивать на том, что слово «существует» является двусмысленным и, следовательно, что некоторые из этих споров вовсе не являются спорами, а просто результатом взаимного непонимания, неспособности увидеть, что определенные вещи существуют. говорят, что существуют в одном смысле, тогда как другие существуют в другом. Одно из выдающихся достижений такого рода в двадцатом веке происходит в ранних работах реалистов, которые утверждали, что существуют только конкретные вещи в пространстве и времени, в то время как абстрактные характеристики вещей или отношения между ними, как следует, существуют. Иногда это иллюстрируется указанием на то, что в то время как Чикаго и Св.Оба Луи существуют в определенных местах, отношениеболее густонаселенным, чем то, что находится между ними, не существует ни в Чикаго, ни в Сент-Луисе, ни в области между ними, но, тем не менее, это то, о чем мы можем говорить, нечто, что обычно относится к вневременному и внепространственному царству, подобному тому, о котором говорил Платон . Однако с этой точки зрения считается, что человеческие умы или личности существуют, несмотря на то, что они нематериальны. Короче говоря, существует большая пропасть между абстрактными сущностями и конкретными сущностями, но как человеческие личности, так и физические объекты существуют и не разделяют внепространственность и вневременность платонических идей.

Насколько можно видеть, Кьеркегор тоже различает разные значения слова «существует», за исключением того, что ему, по-видимому, необходимы по крайней мере три различных смысла, для которых он должен указать три различных слова. Прежде всего ему нужен один для утверждений о Боге, и поэтому он говорит, что Бог есть . Во-вторых, и наоборот, люди или личности существуют . Тогда может показаться, что ему нужен третий термин для физических объектов, которые, по его мнению, сильно отличаются от Бога и людей, но поскольку экзистенциалисты, похоже, не очень интересуются физическими объектами или «простыми» вещами, они, похоже, получают вместе с двумя. Большая проблема для Киргегарда связать Бог IS-Несс, если я могу использовать этот термин на данный момент, о человеческом существовании, и он пытается решить эту проблему, обращаясь к Воплощению. Личность Христа - это существующий продукт Бога, который есть. Путем, по общему признанию, таинственного процесса, абстрактный Бог входит в конкретное сущее. Мы должны принять это только на основе веры и веры, поскольку ясно, что это не может быть похоже на процесс, посредством которого одно существующее соотносится с другим; он включает в себя переход из одного царства в другое, недоступное человеческому разуму, христиане, которым не хватало этой веры и которые не могли жить ею, подвергались нападкам со стороны Кьеркегора; в этом был богословский корень его яростной критики Официальной церкви Дании. Это один из источников его мощного влияния на современное богословие.

• Философы 20-го века, Эпоха анализа , отобранные с введением и комментариями Мортона Уайта, 1955 г., стр. 118-121 Houghton Mifflin Co

Еще в 1959 году Джон Дэниел Уайлд отметил, что работы Кьеркегора были «переведены почти на все важные живые языки, включая китайский, японский и корейский, и теперь будет справедливо сказать, что его идеи почти так же широко известны и имеют такое же влияние в мире. как и его великий противник Гегель, по-прежнему самый могущественный из мировых философов ». ^[239]

Мортимер Дж. Адлер писал о Кьеркегоре в 1962 году:

Для Кьеркегора человек, по сути, индивид, а не член какого-либо вида или расы; а этическая и религиозная истина познается через индивидуальное существование и принятие решений через субъективность, а не объективность. Системы мышления и диалектика, подобные гегелевской, суть просто мысли, которые не могут включать индивидуальное существование и решение. В таких системах, по словам Кьеркегора, не учитывается уникальная и важная «семенная точка, индивидуум, этически и религиозно задуманный и экзистенциально подчеркнутый». Точно так же в работах американского писателя Генри Дэвида Торо, писавшего одновременно с Кьеркегором, делается упор на одинокую личность как на носителя этической ответственности, который, когда он прав, имеет преобладающий этический вес против государства. , правительство и единое общественное мнение,когда они ошибаются. Одинокий человек с правым на его стороне всегда «большинство из одного».Этика, изучение моральных ценностей , Мортимер Дж. Адлер и Сеймур Кейн. Pref. Уильям Эрнест Хокинг. 1962 г. с. 252

В 1964 году журнал «Лайф» проследил историю экзистенциализма от Гераклита (500 г. до н.э.) и Парменида по поводу спора о Неизменном как о реальном и о состоянии изменения как о реальном. Оттуда к псалмам Ветхого Завета, а затем к Иисусу, а затем от Якоба Беме (1575–1624) до Рене Декарта (1596–1650) и Блеза Паскаля (1623–1662), а затем до Ницше и Пола Тиллиха. Достоевский и Камю - это попытки переписать Декарта в соответствии с их собственным светом, а Декарт - праотец Сартра, поскольку они оба использовали «литературный стиль». В статье говорится:

Но ортодоксальным предшественником современного экзистенциализма из учебников был датский богослов Сёрен Кьеркегор (1813–1855), одинокий горбатый писатель, осудивший сложившуюся церковь и отвергший большую часть популярного тогда немецкого идеализма, в котором мысли и идеи, а не вещи, воспринимаемые органами чувств, составляли реальность. Он построил философию, частично основанную на идее постоянного разрыва между верой и разумом. Это был экзистенциализм, в котором все еще оставалось место для Бога, которого позже изгнал Сартр, но который положил начало великому качанию маятника в сторону современных концепций абсурда. Кьеркегор всю жизнь думал экзистенциально и очень мало преобразовывал в свои идеи. Но когда дело доходит до абсурда существования, война - великий убедитель; и именно в конце Первой мировой войны два немецких философа,Карл Ясперс и Мартин Хайдеггер подхватили идеи Кьеркегора, разработали и систематизировали их. К 1930-м годам мышление Кьеркегора оказало новое влияние на французских интеллектуалов, которых, как и Сартра, тошнило статичное домюнхенское лицемерие европейского среднего класса. После Второй мировой войны, когда условия жизни людей были более нестабильными, чем когда-либо, когда человечество столкнулось с абсурдностью грибовидной формы, экзистенциализм и наше время сошлись воедино в Жан-Поле Сартре .

• Экзистенциализм , Жизнь, 6 ноября 1964 г., Том 57, № 19 ISSN 0024-3019 Издано Time Inc., стр. 102-103, начинается на стр. 86

Сравнительно ранний и разнообразный философский и богословский прием Кьеркегора в Германии был одним из решающих факторов расширения влияния его произведений и его читательской аудитории во всем мире. ^{[240] [241]} Важным для первого этапа его приема в Германии было создание журнала Zwischen den Zeiten ( Между веками ) в 1922 году разнородным кругом протестантских богословов: Карлом Бартом , Эмилем Бруннером , Рудольфом Бультманном и Фридрихом. Гогартен . ^[242] Их мысль вскоре будет называться диалектическим богословием . ^[242]Примерно в то же время Кьеркегора открыли несколько сторонников иудейско-христианской философии диалога в Германии, а именно Мартин Бубер , Фердинанд Эбнер и Франц Розенцвейг . ^[243] Помимо философии диалога , экзистенциальная философия берет свое начало в Кьеркегоре и его концепции индивидуальности . ^[244] Мартин Хайдеггер редко упоминает Кьеркегора в « Бытии и времени» (1927), ^[245] скрывая, насколько он ему должен. ^{[246] [247] [248]} Вальтер Кауфманнобсуждали Сартра, Ясперса и Хайдеггера в отношении Кьеркегора и Кьеркегора в отношении кризиса религии в 1960-х годах. ^[249] Позже « Страх и трепет» Кьеркегора (серия 2) и «Болезнь не до смерти» (серия 3) были включены в серию « Великие идеи пингвинов » (вторая и третья). ^[250]

Философия и теология [ править ]

Кьеркегор был называется философ, богослов, ^[251] Отца экзистенциализма , ^{[252] [253] [254]} как атеистические и теистические вариации, ^[255] литературовед, ^[135] социальный теоретик, ^[256] юморист ^[257] психолог ^[2] и поэт. ^[258] Две из его влиятельных идей - это «субъективность» ^[а] и понятие, обычно называемое «прыжком веры». ^[224] Однако датский эквивалент английской фразы « прыжок веры»"не встречается в оригинальном датском языке, равно как и английская фраза не встречается в текущих английских переводах работ Кьеркегора. Кьеркегор действительно упоминает понятия" вера "и" прыжок "много раз вместе в своих работах. ^[260]

Прыжок верыэто его представление о том, как человек поверит в Бога или как человек будет действовать в любви. Вера - это не решение, основанное на доказательствах того, что, скажем, определенные представления о Боге верны или что определенный человек достоин любви. Никаких таких доказательств никогда не может быть достаточно, чтобы полностью оправдать полную приверженность истинной религиозной вере или романтической любви. Вера в любом случае предполагает принятие этого обязательства. Кьеркегор думал, что иметь веру - значит одновременно сомневаться. Так, например, для того, чтобы действительно иметь веру в Бога, нужно также усомниться в своих убеждениях о Боге; Сомнение - это рациональная часть мысли человека, участвующая в взвешивании доказательств, без которой вера не имела бы реального содержания.Тот, кто не осознает, что христианская доктрина по своей природе сомнительна и что не может быть объективной уверенности в ее истинности, не имеет веры, а просто доверяет. Например, не требуется веры, чтобы поверить, что карандаш или стол существуют, когда кто-то смотрит на них и касается их. Точно так же верить или иметь веру в Бога - значит знать, что у человека нет перцептивного или какого-либо другого доступа к Богу, но все же есть вера в Бога.^[261] Кьеркегор пишет: «Сомнение побеждено верой, так же как вера принесла сомнение в мир». ^{[262] [263]}

Кьеркегор также подчеркивает важность «я» и отношения «я» к миру, основанных на саморефлексии и самоанализе. В « Заключительном ненаучном постскриптуме к философским фрагментам » он утверждал, что «субъективность есть истина», а «истина - это субъективность». Это связано с различием между объективной истиной и субъективным отношением человека (например, безразличие или приверженность) к этой истине. Люди, которые в некотором смысле верят в одно и то же, могут относиться к этим убеждениям по-разному. Два человека могут оба полагать, что многие из их окружения бедны и заслуживают помощи, но это знание может привести только одного из них к решению действительно помочь бедным. ^[264]Вот как выразился Кьеркегор: «Какая бесценная статистика изобретений, какой славный плод культуры, какой характерный аналог de te narratur fabula [рассказ рассказывается о вас] античности. Шлейермахер с таким энтузиазмом заявляет, что знание дает не возмущать религиозность и что религиозный человек не сидит, защищенный громоотводом, и не насмехается над Богом, но с помощью статистических таблиц можно смеяться над всей жизнью ». ^{[265] [266]} Другими словами, Кьеркегор говорит: «У кого более сложная задача: у учителя, который читает лекции о серьезных вещах, на расстоянии метеорита от повседневной жизни, или у ученика, который должен использовать его?» ^[267] Вот как это было подытожено в 1940 году:

Кьеркегор не отрицает плодотворности или обоснованности абстрактного мышления (науки, логики и т. Д.), Но он отрицает любое суеверие, претендующее на то, что абстрактное теоретизирование является достаточным заключительным аргументом в пользу человеческого существования. Он считает непростительной гордостью или глупостью думать, что безличная абстракция может дать ответ на жизненно важные проблемы человеческой повседневной жизни. Логические теоремы, математические символы, физико-статистические законы никогда не могут стать образцами человеческого существования. Быть человеком - значит быть конкретным, быть этим человеком здесь и сейчас в этот конкретный и решающий момент, лицом к лицу с этой конкретной проблемой.

-  C Svere Norborg, Дэвид Ф. Свенсон, ученый, учитель, друг . Миннеаполис, Университет Миннесоты, 1940, стр. 20–21.

Кьеркегор в первую очередь обсуждает субъективность в отношении религиозных вопросов. Как уже отмечалось, он утверждает, что сомнение - это элемент веры, и что невозможно получить какую-либо объективную уверенность в религиозных доктринах, таких как существование Бога или жизнь Христа. Самое большее , что можно было надеяться на бы вывод , что существует вероятность того, что христианские доктрины являются истинными, но если человек верить таким доктринам только в той степени , что они , казалось , скорее всего , чтобы быть правдой, то он или она не будет по- настоящему религиозны все. Вера состоит в субъективном отношении абсолютной приверженности этим доктринам. ^[268]

Философская критика [ править ]

Среди известных философских критиков Кьеркегора 20-го века - Теодор Адорно и Эммануэль Левинас . Нерелигиозные философы, такие как Жан-Поль Сартр и Мартин Хайдеггер, поддерживали многие аспекты философских взглядов Кьеркегора ^[269], но отвергали некоторые из его религиозных взглядов. ^{[270] [271]} Один критик написал, что книга Адорно « Кьеркегор: Конструирование эстетического» - «самая безответственная книга, когда-либо написанная о Кьеркегоре» ^[272]потому что Адорно буквально воспринимает псевдонимы Кьеркегора и строит философию, которая заставляет его казаться бессвязным и непонятным. Другой рецензент говорит, что «Адорно [далеко] от наиболее достоверных переводов и интерпретаций Собраний сочинений Кьеркегора, которые у нас есть сегодня». ^[117]

Основная атака Левинаса на Кьеркегора сосредоточена на его этических и религиозных этапах, особенно в « Страхе и трепете».. Левинас критикует «прыжок веры», говоря, что приостановление этического и прыжок в религиозное является разновидностью насилия («прыжок веры», конечно, представлен псевдонимом, таким образом, не представляя собственное мнение Кьеркегора, но намереваясь подсказать точный вид дискуссии, которую ведут его критики). Он заявляет: «Насилие по Кьеркегору начинается, когда существование вынуждено покинуть этическую стадию, чтобы перейти на религиозную стадию, область веры. Но вера больше не искала внешнего оправдания. Даже внутри она сочетала общение и изоляцию, и, следовательно, насилие. и страсть. Отсюда отнесение этических явлений к второстепенному статусу и презрение к этической основе бытия, которое привело через Ницше к аморализму современных философий ».^[273]

Левинас указал на иудео-христианскую веру в то, что именно Бог первым приказал Аврааму принести в жертву Исаака, и что ангел приказал Аврааму остановиться. Если бы Авраам действительно был в религиозной сфере, он бы не послушался команды ангела и должен был бы продолжать убивать Исаака. Для Левинаса «преодоление этических норм» кажется лазейкой для оправдания потенциальных убийц в совершении преступления и, следовательно, неприемлемо. ^{[274] [ неполная короткая цитата ]} Одно интересное следствие критики Левинаса состоит в том, что оно, казалось, показало, что Левинас рассматривал Бога как проекцию внутреннего этического желания, а не как абсолютного морального агента. ^[275]Однако одним из центральных пунктов Кьеркегора в « Страхе и трепете» было то, что религиозная сфера влечет за собой этическую; Авраам верил, что Бог всегда так или иначе этически прав, даже когда Он приказывает кого-то убить. Поэтому в глубине души Авраам верил, что Бог, как абсолютный моральный авторитет, никогда не позволит ему в конце концов совершить нечто столь же этически отвратительное, как убийство собственного ребенка, и поэтому он прошел испытание слепого послушания против нравственного выбора. Он подчеркивал, что Бог, так же как и Богочеловек Христос, не говорит людям все, отправляя их на миссию, и повторил это в « Этапах на жизненном пути» .

Я представляю себе Бога как того, кто одобряет с расчетливой бдительностью, я верю, что он одобряет интриги, и то, что я прочитал в священных книгах Ветхого Завета, не может привести меня в уныние. Ветхий Завет дает множество примеров проницательности, которая, тем не менее, очень угодна Богу, и что в более поздний период Христос сказал Своим ученикам: «Сего я не говорил вам с самого начала ... Я еще многое имею сказать вам , но вы не можете вынести их сейчас »- так вот телеологическая приостановка этического правила говорить всю правду.

- Сорен Кьеркегор, «Дневник Куидама» из « Этапов жизненного пути» , 1845. Перевод Лоури, 1967, стр. 217–218.

Сартр возражал против существования Бога : если существование предшествует сущности, из значения термина "чувствующий" следует, что живое существо не может быть полным или совершенным. В книге «Бытие и ничто» Сартр формулирует то, что Бог был бы pour-soi (бытием-для-себя; сознанием), который также является en-soi (бытием-в-себе; вещью), что противоречит термины. ^{[270] [276]} Критики Сартра опровергли это возражение, заявив, что оно основано на ложной дихотомии и неправильном понимании традиционного христианского взгляда на Бога. ^[277] Кьеркегор попросил судью Вильгельма выразить христианскую надежду таким образом в Либо / Или :

Либо «первый» содержит обещание на будущее, это прямой толчок, бесконечный импульс. Или «первый» не побуждает человека; сила, которая находится в первой, становится не движущей силой, а силой отталкивания, она становится тем, что отталкивает. .... Таким образом - ради небольшого философского расцвета, не пером, а мыслью - Бог только однажды стал плотью, и было бы напрасно ожидать, что это повторится.

- Сорен Кьеркегор, Либо - Или II , 1843. Перевод Лоури 1944, 1959, 1972, стр. 40–41.

Сартр согласился с анализом Кьеркегора Авраама, переживающего тревогу (Сартр называет это тревогой), но утверждал, что Бог сказал Аврааму сделать это. В своей лекции « Экзистенциализм - это гуманизм» Сартр задавался вопросом, не следовало ли Аврааму сомневаться в том, действительно ли Бог говорил с ним. ^[270] По мнению Кьеркегора, уверенность Авраама проистекает из того «внутреннего голоса», который нельзя продемонстрировать или показать другому («Проблема возникает, как только Авраам хочет, чтобы его поняли»). ^[278] Для Кьеркегора всякое внешнее «доказательство» или оправдание является просто внешним и внешним по отношению к субъекту. ^[279] Доказательство Кьеркегора бессмертия души, например,коренится в том, что человек хочет жить вечно. ^[280]

С верой Кьеркегор часто боролся на протяжении всей своей писательской карьеры; как под своим настоящим именем, так и под псевдонимами он исследовал множество различных аспектов веры. Эти различные аспекты включают веру как духовную цель, историческую ориентацию веры (особенно в отношении Иисуса Христа), веру как дар от Бога, веру как зависимость от исторического объекта, веру как страсть и веру как выход из личного отчаяния. . Даже в этом случае утверждалось, что Кьеркегор никогда не предлагает полного, явного и систематического описания того, что такое вера. ^[72] Either / Or был опубликован 20 февраля 1843 г .; в основном она была написана во время пребывания Кьеркегора в Берлине, где он делал заметки о « Философии Откровения» Шеллинга . СогласноRoutledge Companion to Philosophy and Religion , Either / Or (том 1) состоит из эссе литературной и музыкальной критики, набора романтических афоризмов, причудливого эссе о том, как избежать скуки, панегирика самому несчастному из возможных людей. , дневник, рассказывающий о предполагаемом соблазнении, и (том II), два огромных поучительных этических письма и проповедь. ^{[75] [76]} Это мнение напоминает о спорах, которые Кьеркегор пытался поощрять во многих своих произведениях как для читателей его собственного поколения, так и для последующих поколений.

Кьеркегорский ученый Пол Холмер ^[281] описал желание Кьеркегора в своем предисловии к публикации « Поучительных бесед Кьеркегора» 1958 года, где он писал:

Постоянным и пожизненным желанием Кьеркегора, выражающимся во всей его литературе, было создать новую и богатую субъективность в себе и своих читателях. В отличие от любых авторов, которые считают, что всякая субъективность является помехой, Кьеркегор утверждает, что только некоторые виды субъективности являются помехой. Он стремился сразу произвести субъективность, если она отсутствовала, исправить ее, если она была и требовала исправления, усилить и усилить ее, когда она была слабой и неразвитой, и всегда довести субъективность каждого читателя до точки приемлемости. за христианское внутреннее состояние и заботу. Но назидательные беседы, хотя и параллельно с псевдонимными произведениями, говорил немного более прямо, хотя и без авторитета. Они говорили об истинных убеждениях автора и были целью труда Кьеркегора. В то время как все остальное его сочинение было разработано, чтобы вывести читателей из их уныния и ошибочных представлений, дискурсы, ранние и поздние, были целью литературы.

-  поучительная дискурсы: подборка , 1958. Введение Пол Holmer. п. xviii. ^[282]

Позже Наоми Лебовиц объяснила их так: назидательные беседы, согласно Йоханнесу Климакусу, «юмористически отменены» (CUP, 244, Swenson, Lowrie, 1968), поскольку, в отличие от проповедей, они не устанавливаются авторитетом. Они начинаются там, где читатель обнаруживает себя, в имманентных этических возможностях и эстетических повторениях, и сами уязвимы для соблазна поэтических сирен. Они заставляют диалектические движения создания и разрушения себя перед Богом претерпевать лирические имитации медитации, в то время как трещины, трещины, пропасти видны повсюду. ^[283]

Политические взгляды [ править ]

На протяжении всего ретроспективного анализа Кьеркегора рассматривали как аполитичного философа. ^{[284] [285] [286]} Несмотря на это, Кьеркегор опубликовал работы политического характера, такие как его первое опубликованное эссе, критикующее женское суфражистское движение. ^[284]

Кьеркегор часто бросал вызов культурным нормам своего времени, особенно быстрому и некритичному принятию гегельянства философским истеблишментом, утверждая, что система Гегеля «не учитывает индивида» и поэтому представляет в конечном итоге ограниченный взгляд на жизнь. ^[287] Он атаковал гегельянство через тщательно продуманную пародию на протяжении всех своих работ, от «Или / или» до «Заключительного ненаучного постскриптума». ^[284] Несмотря на свои возражения против гегельянства, он выражал восхищение лично Гегелем и даже благосклонно относился к его системе, если бы она была предложена в качестве мысленного эксперимента ^[284]

Кьеркегор также атаковал элементы культуры, созданные Просвещением, такие как естественные науки и разум, рассматривая естественные науки, в частности, как «абсолютно бесполезные», и что:

Стоишь беззащитный, ничего не контролирующий. Исследователь сразу же начинает отвлекать человека своими деталями: теперь он должен отправиться в Австралию, теперь на Луну; теперь в пещеру; теперь, клянусь сатаной, в задницу - искать кишечного червя; теперь телескоп нужно использовать; теперь микроскоп: черт возьми, кто это выдержит? ^[287]

Кьеркегор склонялся к консерватизму, ^{[286] [288]} личный друг датского короля Кристиана VIII, которого он считал моральным превосходителем каждого датского мужчины, женщины и ребенка, он выступал против демократии, называя ее «самой тиранической формой правления». «аргументируя в пользу монархии, говоря:« Разве это тирания, когда один человек хочет править, оставляя остальных в стороне? Нет, но это тирания, когда все хотят править ». ^[287] Мэтт Макманус утверждал, что Кьеркегор, будучи сам консервативным, возражает против этого как достаточного решения, чтобы придать смысл жизни. ^[289] Кьеркегор сильно презирал средства массовой информации, описывая их как «самую жалкую, самую низкую из всех тираний».^{[290] [291]}В то время он критиковал датскую публику, называя ее «самой опасной из всех сил и самой бессмысленной». ^[290] Writing in Two Ages: a Literary Review, который:

Если бы я представил эту публику как личность ... я, скорее всего, подумал бы об одном из римских императоров, внушительной, упитанной фигуре, страдающей от скуки и, следовательно, жаждущей только чувственного возбуждения смеха, поскольку божественный дар остроумия есть недостаточно мирское. Итак, этот человек, более медлительный, чем злой, но отрицательно властный, бродит вокруг в поисках разнообразия.

-  Два века: эпоха революции и нынешняя эпоха, литературный обзор, стр. 136 ^[292]

Он проявлял антисемитские взгляды; например, он описал «Корсара» как «восстание евреев против христиан». ^[287] Он также выступал против гомосексуализма, заявляя, что «полнота человеческой природы обнаруживается только в единстве мужчины и женщины» ^[293], хотя он действительно верил, что в отношении служения Богу сексуальность не имеет значения «перед Богом не только для мужчин и женщин, а также для гомосексуалистов и гетеросексуалов ". ^{[294] [b]}

Политическую философию Кьеркегора сравнивают с неоконсерватизмом , несмотря на его сильное влияние на радикальных и анти-традиционных мыслителей, религиозных и светских, таких как Дитрих Бонхёффер и Жан Поль Сартр. ^[296] Его также сравнивают с идеями, направленными против истеблишмента, и описывают как «отправную точку для современных политических теорий». ^[285]

Влияние [ править ]

Многие философы 20-го века , как теисты, так и атеисты, а также теологи черпали идеи из Кьеркегора, включая понятия тревоги, отчаяния и важности личности. Его слава как философа чрезвычайно выросла в 1930-е годы, во многом потому, что восходящее экзистенциалистское движение указывало на него как на предшественника, хотя более поздние писатели отмечали его как весьма значительного и влиятельного мыслителя. ^[297] Поскольку Кьеркегор был поднят в качестве лютеранского , ^[298] он был отмечен как учитель в святцах в лютеранской церкви 11 ноября и в святцах Епископальной Церкви с праздником 8 сентября.

Философов и теологов, на которых повлиял Кьеркегор, много, в их число входят крупные теологи и философы двадцатого века. ^[299] Пол Фейерабенд «s эпистемологический анархизм в философии науки был вдохновлен идеей Кьеркегора субъективности как истина. Людвиг Витгенштейн находился под огромным влиянием и унижением Кьеркегора ^[300], утверждая, что «Кьеркегор слишком глубок для меня, во всяком случае. Он сбивает меня с толку, не оказывая хороших эффектов, которые он мог бы произвести в более глубоких душах». ^[300] Карл Поппер называл Кьеркегора «великим реформатором христианской этики, который разоблачил официальную христианскую мораль своего времени как антихристианское и антигуманное лицемерие».^{[301] [302] [303] [304] [305]} Хилари Патнэм восхищалась Кьеркегором «за его настойчивость в приоритетности вопроса« Как мне жить? »». ^[306] К началу 1930-х годовтремя основными источниками вдохновения Жака Эллула были Карл Маркс , Сёрен Кьеркегор и Карл Барт. Согласно Эллулу, Маркс и Кьеркегор оказали на него наибольшее влияние, и единственные два автора, которых он прочитал все их работы. ^[307] Герберт Рид писал в 1945 году: «Жизнь Кьеркегора была во всех смыслах жизнью святого. Он, возможно, самый настоящий святой современности». ^[308]

Кьеркегор также оказал значительное влияние на литературу ХХ века . Его работы оказали глубокое влияние на людей, среди которых У. Х. Оден , Хорхе Луис Борхес , Дон Делилло , Герман Гессе , Франц Кафка , ^[309] Дэвид Лодж , Фланнери О'Коннор , Уокер Перси , Райнер Мария Рильке , Джей Ди Сэлинджер и Джон Апдайк . ^[310] Что Джордж Генри Прайс написал в своей книге 1963 года «Узкий проход»Что касается «кто» и «что» Кьеркегора, кажется, все еще актуально и сегодня: «Кьеркегор был самым разумным человеком своего поколения ... Кьеркегор был шизофреником ... Кьеркегор был величайшим датчанином ... трудный датчанин ... мрачный датчанин ... Кьеркегор был величайшим христианином века ... Целью Кьеркегора было уничтожение исторической христианской веры ... Он не нападал на философию как таковую ... Он отрицание разума ... Он был волюнтаристом ... Кьеркегор был Рыцарем веры ... Киркегор никогда не находил веры ... Киркегор обладал истиной ... Кьеркегор был одним из проклятых ". ^[311]

Кьеркегор оказал глубокое влияние на психологию . Он широко известен как основатель христианской психологии и экзистенциальной психологии ^[1] и терапии . ^[2] Экзистенциалистские (часто называемые «гуманистическими») психологи и терапевты включают Людвига Бинсвангера , Виктора Франкла , Эриха Фромма , Карла Роджерса и Ролло Мэя . Мэй основал свое «Значение тревоги» на «Концепции тревоги» Кьеркегора . Социологический труд Кьеркегора Два века: эпоха революции и современностькритикует современность . ^[135] Эрнест Беккер основал свою книгу, получившую Пулитцеровскую премию 1974 года «Отрицание смерти» , на трудах Кьеркегора, Фрейда и Отто Ранка . Кьеркегора также считают важным предшественником постмодернизма . ^[303] Датский священник Йоханнес Мёллехаве прочитал лекцию о Кьеркегоре. В массовой культуре он был предметом серьезных теле- и радиопрограмм; В 1984 году в шестисерийном документальном фильме « Море веры: телесериал», представленном Доном Купиттом, был показан эпизод о Кьеркегоре, а в « Чистый четверг»В 2008 году Кьеркегор был предметом обсуждения программы BBC Radio 4, представленной Мелвином Брэггом , « В наше время» , в ходе которой было высказано предположение, что Кьеркегор преодолевает аналитический / континентальный разрыв. Google удостоил его дудла Google на его 200-летие. ^[312] Роман Therapy от Дэвида Лоджа детализирует человек испытывающего кризис середины жизни и становятся одержат работы Кьеркегора. ^[313]

Некоторые современные богословы считают Кьеркегора «отцом экзистенциализма». ^[314] Из-за его влияния и несмотря на это, другие считают только Мартина Хайдеггера или Жан-Поля Сартра фактическим «отцом экзистенциализма». ^{[315] [316]} Кьеркегор предсказал его посмертную славу и предвидел, что его работа станет предметом интенсивного изучения и исследования. ^[317]

Избранная библиография [ править ]

• (1841) О концепции иронии с постоянной ссылкой на Сократа ( Om Begrebet Ironi med stadigt Hensyn til Socrates ; магистерская диссертация )
• (1843) Либо / Или ( Enten-Eller )
• (1843) Два укрепляющих дискурса, 1843 ( To opbyggelige Taler )
• (1843) Страх и трепет ( Frygt og Bven )
• (1843) Три укрепляющих дискурса , 1843 ( Tre opbyggelige Taler )
• (1843) Повторение ( Гентагельсен )
• (1843) Четыре укрепляющих дискурса, 1843 ( Fire opbyggelige Taler )
• (1844) Два укрепляющих дискурса, 1844 ( To opbyggelige Taler )
• (1844) Три укрепляющих дискурса, 1844 ( Tre opbyggelige Taler )
• (1844) Философские фрагменты ( Philosophiske Smuler )
• (1844) Концепция беспокойства ( Бегребетская тревога )
• (1844) Четыре укрепляющих дискурса, 1844 ( Fire opbyggelige Taler )
• (1845) Три дискурса о воображаемых случаях ( Tre Taler ved tænkte Leiligheder )
• (1845) Этапы жизненного пути ( Stadier paa Livets Vei )
• (1846) Заключение ненаучного постскриптума к философским фрагментам ( Afsluttende uvidenskabelig Efterskrift )
• (1847) Поучительные беседы в разнообразных духах ( Opbyggelige Taler i forskjellig Aand ), в том числе « Чистота сердца - одна вещь»
• (1847) Произведения любви ( Kjerlighedens Gjerninger )
• (1848) Христианские беседы ( Кристелидж Талер )
• (1848, опубликовано 1859) Точка зрения моей работы как автора «практически закончена» (IX A 293) (( Synspunktet for min Forfatter-Virksomhed. En ligefrem Meddelelse, Rapport til Historien ))
• (1849) Болезнь до смерти ( Sygdommen til Døden )
• (1849) Три беседы при причастии по пятницам (( «Ypperstepræsten» - «Tolderen» - «Synderinden», tre Taler ved Altergangen om Fredagen ))
• (1850) Практика христианства ( Indøvelse i Christendom )

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

Источники [ править ]

Интернет-источники

Внешние ссылки [ править ]

• Сорен Кьеркегор в Curlie
• Рукописи в архиве Сёрена Кьеркегора в Королевской библиотеке
• Работы Сёрена Кьеркегора или о нем в Internet Archive
• Работы Сёрена Кьеркегора в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• Кьеркегора или о Кьеркегоре на LibriVox
• "Кьеркегор" , обсуждение BBC Radio 4 с Джонатаном Ри, Клэр Карлайл и Джоном Липпиттом ( In Our Time , 20 марта 2008 г.)
• Кьеркегор из аудиокниг Audible