Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Минос
Самая старая рукопись
Рукопись: Париж , Bibliothèque Nationale, Gr. 1807 (19 век)
АвторПлатон или Псевдо-Платон
Оригинальное названиеΜίνως
СтранаДревняя Греция
ЯзыкГреческий
ПредметФилософия права
Часть серии по
Платонизм
Platon.png
Платон из " Афинской школы " Рафаэля (1509–1511).
Диалоги Платона
Аллегории и метафоры
  • Атлантида
  • Кольцо Гигеса
  • Пещера
  • Разделенная линия
  • Солнце
  • Государственный корабль
  • Миф об Эр
  • Колесница
Статьи по Теме
  • Комментарии
  • Академия в Афинах
  • Сократова проблема
  • Академический скептицизм
  • Средний платонизм
  • неоплатонизм
    • и христианство
  • Аллегорические интерпретации Платона
Связанные категории
► Платон
  •  Философский портал
  • v
  • т
  • е

Минос ( / м aɪ п ɒ с , - п ə с / ; греческий : Μίνως ) подразумеваетсячтобы быть одним из диалогов с Платоном . Он имеет Сократ и компаньонкоторый вместе попытаться найти определение « закон » (греч νόμος , Номос ).

Несмотря на его подлинность будучи сомневалась многими учеными, [1] он часто рассматривается как основополагающий документ в истории философии права , [2] , особенно в теории естественного права . [3] Это также, наоборот, интерпретировалось как описание в значительной степени процессуальной теории права. [4] Древние комментаторы традиционно рассматривали этот труд как преамбулу к заключительному диалогу Платона « Законы» .

Содержание [ править ]

Диалог обычно делится на две части. В первой половине, Сократ и попытка компаньона искать определение « закон » , а во второй половине Сократ хвалит Минос , в мифический царь на Крите . [5]

Определение закона [ править ]

Диалог начинается с того, что Сократ спрашивает своего безымянного товарища: «Какой для нас закон?» Товарищ просит Сократа уточнить, какой именно закон он имеет в виду, на что Сократ, несколько удивленный, спрашивает у него, один ли закон или много. Более конкретно, Сократ спрашивает своего товарища, похожи ли различные законы на части золота, причем каждая часть имеет ту же самую сущность, что и другая, или как камни, причем каждая из них является отдельной. Сопутствующий ответ: закон - это номизомены (νομιζόμενα) или «то, что принято по обычаю». [6] Греческое слово, обозначающее закон, - это номос , которое также используется для описания установленного обычая или практики. Товарищ определяет номос как нечто номизомен.( настоящее пассивное причастие родственного глагола nomizō ), что означает «принят». Номидзо используется для обозначения, среди прочего, «практики», «общего или обычного употребления», «действия», «лечения», «рассмотрения как» и «веры». [5] Сократ возражает против этого определения:

Друг : Чем еще будет закон ( номос ), Сократ, но что принято ( номизоменон )?

Сократ . Итак, с вашей точки зрения, речь - это то, что говорят, или зрение, что видно, или слышание, что слышат? Или речь - это одно, то, что говорят, - другое, зрение - одно, то, что видят - другое, слышание одного, то, что слышат, - другое - и так закон одно, а что принято другим? Так ли это, или каково ваше мнение?

Друг : Это разные вещи, как мне сейчас кажется.

Сократ . Итак, закон - это не то, что принято.

Друг : Думаю, что нет. [7]

Точно так же, как то, что мы называем «слушанием» - это не сумма услышанных вещей, а ощущение, правильное определение закона должно улавливать суть, помимо обычных мнений, которые воплощают закон в любой данный момент. Предполагая, что законы - это решения города, [8] Сократ возражает, говоря, что если мы должны рассматривать закон и справедливость как всегда kaliston (κάλλιστον), «нечто благороднейшее» [9] , соглашаясь, что решение города может быть либо «достойный восхищения» или «злой», отсюда следует, что отождествлять закон с этими постановлениями неверно. [10] Вместо этого Сократ спрашивает, что такое хорошее мнение.

Сократ . Но что такое хорошее мнение? Разве это не верное мнение?

Друг : Да.

Сократ . Разве не истинное мнение, открытие реальности?

Друг : Это так.

Сократ . Тогда в идеале закон - это открытие реальности. [11]

Сократ продолжает защищать свое определение закона как «того, что хочет открыть реальность». [12] Его товарищ возражает, что если бы это было правдой, то закон был бы везде одинаковым, но мы знаем, что это не так, и он приводит пример человеческих жертвоприношений, которые запрещены на Крите, где происходит диалог, в то время как карфагеняне и некоторые греческие города будут практиковать это. [13] Сократ продолжает опровергать этот аргумент, используя свой знаменитый метод , прося своего товарища дать короткие ответы, как он это сделал в диалоге Протагора.. Он показывает, что, поскольку закон основан на знании реальности, он не может быть другим, даже если кажется. Точно так же, как фермер лучше всех знает реалии земли и воспитывает человеческое тело, так и король лучше всех знает реальности человеческой души, на которых должны действовать законы. Так диалог переходит в восхваление Миноса, лучшего, по мнению Сократа, из существовавших царей.

Хвала Миносу [ править ]

В конечном итоге диалог переходит в восхваление Миноса, мифического лидера Крита и древнего врага Афин . [14] Сократ возражает против мнения своего товарища о том, что Минос был несправедлив, говоря, что его идея основана на театральных пьесах, но как только они посоветуются с Гомером , который превосходит всех трагических драматургов вместе взятых, они обнаружат, что Минос достоин похвалы. Он продолжает, говоря, что Минос был единственным человеком, получившим образование от самого Зевса [15], и создал замечательные законы для критян, которые уникальны тем, что избегают чрезмерного употребления алкоголя, а затем обучили их практике спартанцев . Минос дал указание Радамантусув некоторых частях его «царского искусства», достаточного для того, чтобы охранять свои законы. Затем Зевс дал Миносу человека по имени Талос , который, хотя считался гигантским роботоподобным автоматом из бронзы, Сократ настаивает, что его прозвище «медный» произошло из-за того, что он держал бронзовые скрижали, на которых были написаны законы Миноса. [16]

После этого восхваления товарищ Сократа спрашивает, как это, если все, что он только что услышал, было правдой, что у Миноса такая плохая репутация в Афинах. [17] Сократ отвечает, говоря, что это было результатом нападения Миноса на Афины, в то время как в городе были хорошие поэты, которые своим искусством могли сильно навредить человеку.

Интерпретация [ править ]

Брэдли Льюис рассматривает Миноса как совершающего три вещи: он начинает с того, что показывает, что высшее стремление закона должно быть истиной, а также признает разнообразие человеческих законов. Это разнообразие часто воспринимается как аргумент против естественного права , но диалог предполагает, что разнообразие совместимо с пониманием того, что человеческое благо является концом политики. Затем диалог подчеркивает истоки права и правовой власти как конкретные. В-третьих, диалог предполагает, но не упоминает явно, ограничения, присущие современным теориям права. [18]

Хотя диалог часто отмечается как введение теории естественного права [3], слово «природа» (греч. Φύσις phusis ) никогда не используется в диалоге. [19] Марк Лутц утверждает, что представление Сократа о проблематичном характере права показывает, что концепция естественного права непоследовательна. [20]

Безымянный собеседник (греч. Ἑταῖρος hetairos ) можно перевести по-разному. Вне диалога это слово обычно переводится как «товарищ», «товарищ», «ученик» или «ученик». [21] В контексте Миноса, однако, были предложены другие концепции собеседника, включая то, что он обычный гражданин, [22] [23] студент, [24] друг, [25] «Обычный человек» [26] и «голос здравого смысла». [27]

Д.С. Хатчинсон указал, что сочетание «сухой академической диалектики вместе с литературно-историческим экскурсом» аналогично другим платоническим диалогам, таким как миф об Атлантиде в Тимее и Критии , а также в других случаях в Алкивиаде , втором Алкивиаде и Гиппарх . [5]

В диалоге свод законов воспринимается как письменный текст, который может быть как истинным, так и ложным. [5] В более позднем диалоге Платона « Законы» он аналогичным образом утверждал, что юридические тексты выигрывают от литературной разработки. [5] [28] Ожидается, что надлежащий закон будет отражать реальность общественной жизни, которая существует так же, как и идеальный город, описанный в Законах . [5]

Кульминационная похвала Миноса была истолкована как часть намерения Сократа освободить товарища от лояльности Афинам и их мнениям. [ необходима цитата ]

Подлинность [ править ]

Большинство современных ученых выступает против Платона авторства, [29] в том числе Вернера Jaeger , [30] Антон-Герман Chroust , [31] Иероним Холл , [32] А. Е. Тейлор [33] и совсем недавно Кристофер Роу . [34] И наоборот, были доводы в пользу авторства Платона, в том числе Джордж Грот , [35] Гленн Р. Морроу [36] и Уильям С. Кобб. [37] Пол Шори предположил, что диалог мог быть частично написан Платоном, а частично кем-то другим. [38]

Основные аргументы против подлинности Миноса обычно говорят о том, что он слишком стилистически груб, философски упрощен и слишком полон плохой аргументации, чтобы на законных основаниях быть Платоном. [29] Гроте указал на изъян в этом рассуждении, отметив, что если диалог, являющийся «запутанным и несостоятельным» [39] и «нелогичным» [40], был основанием для исключения его из платоновского корпуса, тогда также следовало бы отбросить сомнения в Федоне, поскольку аргументы Платона в нем о бессмертии души настолько неэффективны. [35] [41]

WRM Lamb сомневается в подлинности диалога из-за его неудовлетворительного характера, хотя он действительно считает его «достаточно умелой и правдоподобной имитацией ранних работ Платона». [42] Эдит Гамильтон и Хантингтон Кэрнс даже не включают его в число фальшивых произведений Платона в своем Сборнике диалогов . [43] Лео Штраус , с другой стороны, счел диалог достаточно аутентичным, чтобы написать к нему комментарий. [44]

Напряжение между первой половиной, превозносящей закон как «открытие реальности», за которым следует восхваление мифической фигуры Миноса, который обычно описывается в традиции как жестокий деспот, рассматривается некоторыми как причина сомневаться в диалоге. . [45] Эта очевидная несогласованность между двумя частями диалога использовалась как один из аргументов против платонического авторства, [38] хотя другие считали введение Миноса совершенно последовательным. [46]

Размещение в Платоническом Корпусе [ править ]

Многие исторические комментаторы рассматривали Миноса как своего рода введение в Законы . [18] Аристофан Византийский поместил Миноса с законами в свою организацию сочинений Платона как трилогии и тетралоги [47] [a], как это сделал Трасилл в своей более поздней тетралогической организации корпуса Платона: [48] [b]

РазмещениеОрганизация трилогии Аристофана [47]Тетралогическая организация Аристофана [47]Тетралогическая организация Трасилла [47]
1ЗаконыМиносМинос
2МиносЗаконыЗаконы
3ЭпиномисЭпиномисЭпиномис
4-БуквыБуквы

Из-за сходства стиля с Гиппархом многие ученые пришли к выводу, что это работы одного и того же автора, написанные вскоре после середины четвертого века до нашей эры [25]. Бекх приписал диалог второстепенному Сократику, Симону Сапожнику , [29] [49] , который упоминается Диоген Лаэртский как записную берущего Сократа. [50]

Ссылки [ править ]

Сноски [ править ]

  1. ↑ Аристофан поместил Миноса в третью из пяти коллекций для организации трилогии и в девятую и последнюю коллекцию для организации тетралогии. [47]
  2. ^ Thrasyllus размещены Миноса в девятом и последнем сборе в его тетралогии организации. [48]

Цитаты [ править ]

  1. ^
    • Бёк 1806
    • Heidel 1896 , стр. 39–43.
    • Льюис 2006 , стр. 17
    • Павлу 1910
    • Шлейермахер, 1996 , стр. 171–173.
  2. ^
    • Кэрнс, 1949 , стр. 31–32.
    • Кэрнс 1970
    • Хруст 1947
    • Jaeger 1947 , стр. 369–370.
    • Льюис 2006 , стр. 17
  3. ^ а б
    • Анна, 1995 , стр. 303 п. 47
    • Кэрнс, 1949 , стр. 33–37.
    • Chroust 1947 , стр. 48–49.
    • Кроу 1977 , стр. xi
    • Фассо, 1966 , стр. 78–79.
    • Джордж 1993 , стр. 149–150.
    • Гроте 1888 , стр. 421–425.
    • Хэтэуэй и Хоулгейт, 1969
    • Jaeger 1947 , стр. 370–371.
    • Льюис 2006 , стр. 18
    • Магуайр 1947 , стр. 153
    • Шори 1933 , стр. 425
  4. ^ Best 1980 , стр. 102-113.
  5. ^ Б с д е е Hutchinson 1997 , с. 1307.
  6. ^ Платон, Minos , 313а-б
  7. ^ Платон, Minos , 313b-с
  8. ^ Платон, Minos , 314C
  9. ^ Платон, Minos , 314D
  10. ^ Платон, Minos , 314e
  11. ^ Платон, Minos , 314e-315а
  12. ^ Платон, Minos , 315а-318d
  13. ^ Платон, Minos , 315C
  14. ^ Платон, Minos , 318d-321b
  15. ^ Платон, Minos , 319d-е
  16. ^ Платон, Minos , 320c
  17. ^ Платон, Minos , 320e
  18. ^ a b Льюис 2006 , стр. 20.
  19. Перейти ↑ Lewis 2006, p. 18
  20. Перейти ↑ Lutz 2010 .
  21. ^ Лиделл и Скотт 1940 .
  22. Перейти ↑ Grote 1888 , p. 71.
  23. ↑ Jaeger 1947 , стр. 370.
  24. ^ Chroust 1947 , стр. 49.
  25. ↑ a b Hutchinson 1997 , pp. 1307–1308.
  26. ^ Hathaway & Houlgate 1969 , стр. 107.
  27. Перейти ↑ Best 1980 , pp. 103, 107.
  28. ^ Платон, Законы , 718c-723d
  29. ^ a b c Льюис 2006 , стр. 17.
  30. ↑ Jaeger 1947 , стр. 369–370, 375 n. 74.
  31. ^ Chroust 1947 , стр. 52-53.
  32. ^ Холл 1956 , стр. 199.
  33. Перейти ↑ Taylor 1952 , p. 540.
  34. ^ Rowe 2000 , стр. 303-309.
  35. ^ а б Гроте 1888 , стр. 93–97.
  36. ↑ Morrow 1960 , pp. 35–39.
  37. ^ Кобб 1988 , стр. 187-207.
  38. ^ а б Шори 1933 , стр. 425.
  39. Перейти ↑ Grote 1888 , p. 88.
  40. Перейти ↑ Grote 1888 , p. 95.
  41. Перейти ↑ Lewis 2006 , p. 18.
  42. ↑ Lamb 1927 , стр. 386.
  43. ^ Гамильтон и Кэрнс 1961 .
  44. Перейти ↑ Strauss 1968 .
  45. Перейти ↑ Lewis 2006 , p. 19.
  46. ^
    • Бест 1980 , стр. 102
    • Chroust 1947 , стр. 52–53.
    • Jaeger 1947 , стр. 370–371.
    • Штраус 1968
  47. ^ а б в г д Широни 2005 .
  48. ^ а б Таррант 1993 .
  49. ^ Boeckh 1806 .
  50. ^ Диоген Лаэртиус , Жизни и мнения выдающихся философов , 2.122-3

Источники [ править ]

  • Анна, Джулия (1995). Нравственность счастья . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-1950-9652-1.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Бест, Джудит (1980). «Что такое Закон? Пересмотренный Минос ». Интерпретация . 8 : 102–113.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Бек, август (1806 г.). В Platonis qui vulgo fertur Minoem . Галле: Хеммерде.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Кэрнс, Хантингтон (1949). Правовая философия от Платона до Гегеля . Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-0-3132-1499-8.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Кэрнс, Хантингтон (1970). «Что такое Закон?». Вашингтон и Ли Закон Ревью . 27 (199).CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Хруст, Антон-Германн (1947). «Анонимный трактат о законе: Псевдоплатонический Минос». Юрист Нотр-Дама . 23 (48).CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Кобб, Уильям С. (1988). «Платоновский Минос ». Античная философия . 8 (2): 187–207. DOI : 10,5840 / ancientphil1988823 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Кроу, Майкл Бертрам (1977). Меняющийся профиль естественного закона . БРИЛЛ. ISBN 978-9-0247-1992-1.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Фассо, Гвидо (1966). Storia della filosofia de diritto . 1 . Болонья: Società editrice il Mulino.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Джордж, Роберт П. (1993). «Естественное право и гражданские права: от« Письма Джефферсона к Генри Ли »до« Письма Мартина Лютера Кинга из тюрьмы Бирмингема » » . Обзор права Католического университета . 43 (143): 143–157.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Гроте, Джордж (1888). Платон и другие сподвижники Сократа . 1 (3-е изд.). Лондон: Джон Мюррей. С. 421–425.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Гамильтон, Эдит; Кэрнс, Хангтингтон, ред. (1961). Собрание диалогов Платона . Принстон: Издательство Принстонского университета.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Хэтэуэй, РФ; Houlgate, LD (1969). «Платонический Минос и классическая теория естественного права» . Американский журнал юриспруденции . 14 (1): 105–115. DOI : 10.1093 / AJJ / 14.1.105 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Хидель, Вашингтон (1896 г.). Псевдо-Платоника . Балтимор: Фриденвальд. ISBN 978-1-2963-8838-6.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Хатчинсон, Д.С. (1997). «Знакомство с Миносом » . Полное собрание сочинений / Платон . Индианаполис: издательская компания Hackett . С.  1307–1308 . ISBN 978-0-8722-0349-5.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Егер, Вернер (1947). «Хвала закону: происхождение философии права и греков». В Sayer, Пол (ред.). Интерпретации современной философии права: Очерки в честь Роско Паунда . Издательство Оксфордского университета.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Холл, Джером (1956). «Юридическая философия Платона». Юридический журнал Индианы . 31 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Лэмб, WRM (1927). «Знакомство с Миносом ». Хармид, Алкивиад, Гиппарх, Влюбленные, Теаги, Минос, Эпиномис . Кембридж: Классическая библиотека Леба .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Льюис, В. Бардли (сентябрь 2006 г.). «Платоновский» Минос: «Политический и философский контекст проблемы естественного права». Обзор метафизики . 60 (1): 17–53. JSTOR  20130738 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Лиделл, Генри; Скотт, Роберт (1940). Греко-английский лексикон (9-е изд.). Оксфорд: Clarendon Press.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Лутц, Марк (2010). «Минос и сократовское исследование закона». Американский журнал политологии . 54 (4): 988–1002. DOI : 10.1111 / j.1540-5907.2010.00466.x .
  • Магуайр, Джозеф П. (1947). Платоновская теория естественного права . Издательство Йельского университета.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Морроу, Гленн Р. (1960). Критский город Платона: историческая интерпретация «законов» . Принстон: Издательство Принстонского университета.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Павлу, Йозеф (1910). Die pseudoplatonischen Zwillingsdialoge Mino und Hippareh (на немецком языке). Вена: Verlag de KK Staatsgymnasiums.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Роу, Кристофер (2000). « Клейтофон и Минос ». В Роу, Кристофер; Скофилд, Малкольм (ред.). Кембриджская история греческой и римской политической мысли . Издательство Кембриджского университета. С. 303–309.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Широни, Франческа (2005). «Платон в Александрии: Аристофан: Аристарх и« Филологическая традиция »философа». The Classical Quarterly . 55 (2): 423–434. DOI : 10.1093 / сч / bmi040 . ISSN  1471-6844 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Шлейермахер, Фридрих (1996). «Знакомство с« Миносом » ». В Steiner, Питер (ред.). Uber die Philosophie Platons . Феликс Майнер Верлаг. С. 171–173.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Шори, Пол (1933). Что сказал Платон . Чикаго: Издательство Чикагского университета.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Штраус, Лео (1968). «О Миносе ». Либерализм древний и современный . Издательство Корнельского университета. С. 65–75.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Таррант, Х. (1993). Трасилланский платонизм . Итака.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Тейлор, AE (1952). Платон: Человек и его работа . Нью-Йорк: Humanities Press.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )

Внешние ссылки [ править ]

  • Минос в переводе Джорджа Берджеса
  • Бесплатная общедоступная аудиокнига Миноса в переводе Джорджа Берджеса
  • Аудиокнига общественного достояния Apocrypha на LibriVox . В сборник входит Минос. Джордж Берджес , переводчик (1855).
  • Законы . Редкий дословный перевод Генри Кэри из Классической библиотеки Бона (Гарвард, 1859 г.)
  • Законыв Project Gutenberg , небуквальном переводе 19 века Джоуэтта.
  • Законы из цифровой библиотеки Персея; перевод Р. Г. Бери (1967–1968). Греческий и английский текст параллельно.
  • Аудиокнига с законами в свободном доступе на LibriVox