В лингвистической типологии , именительный-винительное выравнивание представляет собой тип морфосинтаксических выравниваний , в котором субъекты непереходных глаголов относятся как субъекты переходных глаголов , и отличаются от объектов переходных глаголов в основных конструкциях статьи рассматривается . Морфосинтакси- выравнивание может быть закодирована случае -marking, глагол соглашения и / или порядок слов . Выравнивание именительного падежа и винительного падежа широко распространено во всем мире и является наиболее распространенной системой выравнивания среди языков мира (включая английский). Языки с номинативно-винительным падежом обычно называют номинативно-винительным падежом .
Сравнение с другими типами выравнивания
Переходный глагол связан с двумя существительными фразами (или аргументами ): подлежащим и прямым объектом . Непереходный глагол связан только с одним аргументом - подлежащим. Различные виды аргументов, как правило , представлены в виде S , A и O . S - единственный аргумент непереходного глагола, A - подлежащий (или наиболее подобный агенту ) аргумент переходного глагола, а O - прямой объект (или наиболее похожий на пациента ) аргумент переходного глагола. В английском языке существует выравнивание именительного падежа и винительного падежа при обозначении личных местоимений: [1] единственный аргумент ( S ) непереходного глагола («I» в предложении « I walking.») Грамматически ведет себя как агент ( A ) глагола. переходный глагол («Я» в предложении « Я видел их.»), но отличается от объекта ( О ) переходного глагола («меня» в предложении «они видели меня .»).
Именительный-винительный падеж | Эргативный – абсолютивный | Трехсторонний | |
---|---|---|---|
А | одно и тоже | разные | разные |
S | одно и тоже | разные | |
О | разные | разные |
Это контрастирует с эргативно-абсолютивным выравниванием , где S кодируется так же, как O , в то время как A получает отдельную маркировку или трехстороннее выравнивание , где A , S и O кодируются по-разному.
Разделенная эргативность
Для языков (таких как дирбал и хиндустани ) характерно иметь перекрывающиеся системы выравнивания, которые демонстрируют как номинативно-винительный, так и эргативный-абсолютивный кодирование, явление, называемое раздельной эргативностью . Фактически, существует относительно немного языков, которые демонстрируют только эргативно-абсолютивное соответствие (называемое чистой эргативностью) и имеют тенденцию быть изолированными в определенных регионах мира, таких как Кавказ , части Северной Америки и Мезоамерики , Тибетское нагорье и Австралия. . К таким языкам относятся шумерский , стандартный тибетский и майя . [2]
Кодирующие свойства номинативно-винительного падежа
Выравнивание именительного падежа и винительного падежа может проявляться видимыми способами, называемыми свойствами кодирования. Часто эти видимые свойства являются морфологическими, и различие проявляется как различие в фактической морфологической форме и написании слова или как падежные частицы (части морфологии), которые появляются до или после слова.
Маркировка корпуса
Если язык имеет морфологическую маркировку падежа, аргументы S и A будут появляться в именительном падеже, а аргумент O - в винительном падеже или в подобном падеже, таком как наклонный . Винительный падеж может исполнять более одного падежа; например, в финском языке объекты отмечаются с помощью партитива или винительного падежа, чтобы противопоставить telicity . Очень часто только винительный падеж имеет явную маркировку, в то время как именительный падеж имеет нулевой (или отсутствующий) регистр. Последние примеры тамильского и хинди показывают явные различия в маркировке и нулевом регистре. В современном английском языке регистр можно найти только в местоимениях первого и (не среднего рода) третьего лица, которые имеют разные субъектные и объектные формы.
- Я гулял.
- 1 пг : sbj прогулка: мимо
- Я их видел.
- 1 sg : sbj см.: последние 3 plобъект
- Raam- (A) ek bakre-ko (O) bech-taa hai [4]
- Раам- НОМ одна коза- АКК продам. IMP . PTCP - это
- 'Раам продает козу'
- vo-Ø ek bakre-ko (O) bech-taa hai [4]
- Не- NOM один goat- ACC продать. IMP . PTCP - это
- 'Он продает козу'
русский
- Девушка-Ø работа-ет
- Девушка-Ø работа-еще
- (подросток- / молодежь-) девушка- NOM работа
- «А / (подросток / юноша) девушка / барышня / девушка работает / работает»
- Студент-Ø читает книг-у
- Студент-Ø читает книгу-у
- студент - NOM Read- 3.SG.PRES book- ACC
- 'A / Студент читает / читает / книгу'
санскрит
- Áśva-ḥ (S) ághnata
- лошадь- NOM убито
- 'Конь убит'
- Вира-ḥ (S) áśva-m (O) áhan
- человек- НОМ Лошадь- АСС убил
- 'Человек убил лошадь'
Разговорный тамильский
- avan-Ø puḷḷay-E (O) pāttā̃ [4]
- он- ном мальчик- ACC см.
- 'Он увидел мальчика'
Дифференциальная маркировка объектов (DOM)
Не все аргументы с одинаковой вероятностью демонстрируют явную маркировку случая. В языках с выравниванием именительного падежа и винительного падежа обычным явлением является разделение прямых объектов на два класса (в отношении явной маркировки падежей), явление, названное Боссонгом «дифференциальной маркировкой объектов» (Bossong, 1985).
Порядок слов
Некоторые языки очень мало кодируют через морфологию и больше зависят от синтаксиса для кодирования значения и грамматических отношений. Если язык меньше полагается на явную маркировку регистра, выравнивание может быть закодировано через порядок слов, как в этом примере с индонезийского .
индонезийский
- Saya i me i -mandi-kan pria itu [5]
- Агент 1SG триггер-промывка-приложение человек, который
- 'Я купаю этого человека'
В следующем примере с французского все подлежащие, как S, так и A, появляются перед глаголом, а O - после глагола. Аргументы, встречающиеся перед глаголом, кодируются как именительный падеж, тогда как аргументы, встречающиеся непосредственно после глагола, кодируются как винительный падеж.
Французский
- Je (S) travaille
- I- NOM работа
- 'Я работаю'
- Je (A) jette un ballon (O)
- I- NOM бросает мяч- ACC
- 'Я бросаю мяч'
Устная договоренность
В качестве альтернативы выравнивание может также проявляться визуально через согласование глагола. В следующем примере с амхарского глагол отмечен головой как для подлежащего «3SG.M», так и для объекта «3SG.M.O».
Амхарский
- Лемма t'ermus-un sebber-ew [5]
- Лемма бутылка- DEF- ACC break.PF-3SG.M-3SG.MO
- 'Лемма разбивает бутылку'
Поведенческие свойства обвинительности
Выравнивание именительного падежа и винительного падежа также можно различить по поведенческим свойствам, таким как номинативный или винительный падеж будет вести себя при помещении в определенные синтаксические конструкции. Это связано с влиянием выравнивания на уровне всего предложения, а не отдельного слова. Морфосинтаксическое выравнивание определяет, какие аргументы могут быть опущены в структуре координат в процессе сокращения конъюнкции (удаление аргументов с концов объединенных предложений). В именительном падеже и винительном падеже могут быть опущены только аргументы S и A, но не аргумент O.
английский
- а. Сью-НОМ, я видела Джуди-АСС j , и она i / j убежала.
- б. Сью, я видела, как Джуди Джей и ___ i / * j сбежали.
- c. Сью я увидел Judy J , и она я / J пугали.
- d. Сью, я видела Джуди Джей, и ___ i / * j был напуган.
Опущенный аргумент субъекта вложенного предложения должен соответствовать субъекту (именительному падежу) предложения-матрицы. Если он соответствует объекту (винительный падеж), предложение неграмматично.
Если бы английский был эргативно-абсолютивным языком, можно было бы ожидать увидеть:
- б '. Сью, я видела Джуди Джей , и ___ * i / j убежала.
- c '. Сью, я видела Джуди Джей , и ___ * i / j испугалась.
Здесь пропущенный аргумент вложенного предложения соответствует прямому объекту (абсолютному) матричного предложения. Если оно соответствует подлежащему (эргативу), предложение неграмотно.
Система выравнивания также влияет на запускающую и реализации других подобных синтаксических процессов, повышающие конструкций, при условии контролируемого предмета удаления и объект контролируемого объекта удаления .
Распределение
Языки, демонстрирующие винительный падеж, являются наиболее распространенными из всех типов выравнивания. Эти языки можно найти на всех континентах, по сравнению с языками с эргативным выравниванием, которые ограничены определенными регионами мира, а именно Кавказом, частями Северной Америки и Мезоамерики, Тибетским плато и Австралией. На карте показано распределение языков с различными типами выравнивания, а следующий список дает краткую выборку винительных языков и их распространение по всему миру: [6]
Северная Америка:
| Австралазия:
| Южная Америка:
|
Европа:
| Африка:
| Азия:
|
Соответствующая теория
Теория оптимальности
Один из способов объяснения системы маркировки именительного падежа и винительного падежа - с точки зрения теории оптимальности . Маркировка регистра выполняет две функции или ограничения: функцию идентификации и функцию различия. [7] Идентификационная функция проиллюстрирована, когда морфология прецедента кодирует (идентифицирует) конкретные семантические , тематические или прагматические свойства или информацию о номинальном аргументе. Например, винительный падеж в позиции прямого объекта может быть сильным признаком терпения . Функция различения используется для различения основных аргументов, субъекта и объекта в переходном предложении. Хелен де Хооп и Андрей Мальчуков объясняют мотивацию и необходимость отличительной функции в «Стратегиях маркировки случаев»:
Когда двузначный предикат R (x, y) используется для описания события с участием двух участников, обычно агента и пациента, крайне важно избегать двусмысленности в отношении того, какая именная фраза соответствует первому аргументу x ( агент), а ко второму аргументу y (пациент). Для этого регистр может использоваться для обозначения одного из аргументов. Если один аргумент отмечен регистром, этого уже достаточно для устранения неоднозначности. Таким образом, с точки зрения различения нет необходимости отмечать оба аргумента регистром. Также нет необходимости отмечать регистр единственного аргумента одноместного (непереходного) предиката. Действительно, утверждалось, что во многих системах именительного падежа и винительного падежа только y имеет регистр (винительный падеж), в то время как x остается морфологически немаркированным. [7]
Кейс редко выполняет только функцию различения, которая в значительной степени совпадает с функцией «идентификации». Другие способы устранения неоднозначности аргументов транзитивного предиката (согласие субъекта, ограничение порядка слов, контекст, интонация и т. Д.) Могут объяснить это кросс-лингвистическое наблюдение. Де Хооп и Мальчуков утверждают, что системы падежей, полностью основанные на функции идентификации, должны быть богаче в случае морфологии падежей по сравнению с языками, основанными в основном на функции различения.
Функциональное давление
Одна теория, которая была предложена для объяснения возникновения винительных систем, - это теория функционального давления. Применительно к языкам эта теория работает с различными потребностями и нагрузками на речевое сообщество. Было высказано предположение, что языки эволюционировали в соответствии с потребностями своих пользователей. Эти сообщества разработают некую функциональную систему для удовлетворения имеющихся у них потребностей. Итак, было высказано предположение, что винительный падеж возник из-за функционального давления, чтобы избежать двусмысленности и упростить процесс общения. [8] [9]
Для языков полезно иметь средства различения между субъектами и объектами, а также между аргументами A, S и O. Это полезно для того, чтобы такие предложения, как «Том ударил Фреда», нельзя было интерпретировать как «Фред ударил Тома». Системы трехстороннего выравнивания выполняют эту дифференциацию, кодируя S, A и O по-разному. Однако это не является структурно экономичным, и трехсторонние системы сравнительно редки, но если все аргументы отмечены одинаково, это делает аргументы слишком неоднозначными. Наряду с принципом различимости, похоже, действует принцип экономии. Более эффективно иметь как можно меньше случаев без ущерба для разборчивости. Таким образом, двойное давление эффективности и экономии привело к созданию системы, которая объединяет два вида аргументов, а третий - по отдельности. И винительный, и эргативный падежи используют этот вид группировки, чтобы прояснить смысл.
Смотрите также
- Винительный падеж
- Падеж (грамматика)
- Эргативный – абсолютивный язык
- Морфосинтаксическое выравнивание
- Именительный падеж
Рекомендации
- ^ Донохью, Марк; Wichmann, Søren, eds. (2005), Типология семантического выравнивания , Oxford: Oxford University Press, стр. 25, ISBN 9780199238385
- ^ Ван Валин, Роберт Д. (2001). Введение в синтаксис . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521635660.
- ^ Цудзимура, Нацуко (2007). Введение в японскую лингвистику . Вили-Блэквелл. п. 382. ISBN. 1-4051-1065-1.
- ^ а б в де Хооп, Хелен (2005). Конкуренция и вариации в естественных языках: случай для случая . Эльзевир. ISBN 978-0-08-044651-6.
- ^ а б ван де Виссер, Марио. (2006) «Отмеченный статус эргативности». Кандидат наук. Диссертация.
- ^ Драйер, Мэтью С. и Хаспелмат, Мартин (ред.). (2011) «Всемирный атлас языковых структур в Интернете». Мюнхен: Цифровая библиотека Макса Планка. Доступно на сайте WALS
- ^ а б де Хооп, Елена и Мальчуков, Андрей Л. (2008) "Стратегии маркировки регистра". Лингвистический запрос .
- ^ Bates, E., & MacWhinney, B. (1982) функционализма подходы к грамматике . В Э. Ваннер и Л. Глейтман (ред.), Овладение языком: современное состояние . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Федзечкина, Мария и Джегер, Т. Флориан и Ньюпорт, Элисса Л. (2011) «Функциональные предубеждения в изучении языка: свидетельства взаимодействия порядка слов и отметки падежа». Когнитивная наука .