Философские исследования сущности человеческой свободы ( нем . Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände ) - работа Фридриха Шеллинга 1809 года. Это была последняя книга, которую он закончил в своей жизни, она насчитывала около 90 страниц одного длинного эссе. Его обычно называют « Freiheitsschrift » (текст о свободе) или «эссе о свободе».
Описанный Гансом Урсом фон Бальтазаром как «самая титаническая работа немецкого идеализма» [1], он также рассматривается как предвосхищение большей части собрания основных экзистенциалистских мотивов. Его амбиции были высоки: заняться проблемой радикального зла и ввести новшества на метафизическом уровне, в частности, исправить дуализм . Как следует из названия, он намерен дать отчет о человеческой свободе и о требованиях с философской стороны для защиты этой идеи от конкретных формулировок детерминизма , которые обсуждались в тот период .
Влияния на Шеллинга
Литература по истории философии содержит много утверждений об общих влияниях на Шеллинга. Есть также более конкретные комментарии о других мыслителях и традициях, которые оказали определенное влияние на эту переходную работу. Первые страницы ясно показывают, что Шеллинг ведет аргументы против спинозизма , позиции, которая (часто называемая просто «догматизмом») была целью как философских, так и религиозных мыслителей в Германии на протяжении десятилетий. Шеллинг не был озабочен тем, чтобы отвергнуть все, что предполагала мысль Баруха Спинозы , в терминах этих дебатов, а хотел спасти кое-что из объединенного взгляда ( монизма ), которое пришло с ним, при этом оставив место для свободы.
В это время Шеллинг находился под влиянием Франца Ксавера фон Баадера и сочинений Якоба Бёме . «Фактически о человеческой свободе» содержит явные ссылки на доктрину зла Баадера и схематические мифы о творении Беме и использует термин теософия ; Подробное сопоставление мысли Бёме и аргументации Шеллинга в Freiheitsschrift было выполнено Паолой Майер. [2] С другой стороны, Роберт Шнайдер и Эрнст Бенц выступали за более прямое влияние пиетиста Иоганна Альбрехта Бенгеля и теософа Фридриха Кристофа Этингера . [3]
Темы
Явные опасения Шеллинга в книге: существование зла и его появление в разуме. Шеллинг предлагает решение первого, старого богословского каштана, вкратце, что «зло делает возможным произвольный выбор». С другой стороны, далеко не все интерпретации произведения исходят из теологии и проблемы зла . Вторая идея, требующая обоснования возникновения , была более новаторской из-за того места, которое она отводила иррационализму и антропоморфизму в «космическом» сеттинге (который не следует понимать буквально). Работа также связана с десятилетием предыдущих публикаций, формулировок и соперничества.
Взгляд из девятнадцатого века принадлежит Харальду Хёффдингу (который рассматривает книгу в контексте предполагаемого личного кризиса и философского препятствия):
... [Шеллинг] пытается показать, что мы оправданы в представлении Бога как личностного существа, только если мы постулируем изначальную противоположность в абсолютном, в сущности Божества, - темную иррациональную основу, которая становится очищенной и гармонизированной ... ... в ходе жизненного развития Божественного Существа. [...] Всякое зло состоит в стремлении вернуться к хаосу, из которого возникла природа. [4]
Современные интерпретации намерений Шеллинга могут довольно сильно отличаться от этой интерпретации (и друг от друга). Это сочинение Шеллинга также рассматривается как начало его критики Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и провозглашение переходного момента в философии; частью цели было самооправдание, граничащее с полемикой в защиту панентеизма Шеллинга . Следовательно, это указатель, обозначающий развилку на пути к тому, что сейчас называется «классической немецкой философией»: даже если бы у него было время господства, абсолютный идеализм в смысле Гегеля (после «эссе о свободе») является лишь одной ветвью философии. обсуждение Абсолюта в немецком идеализме . Гегель стал строителем системы, в то время как Шеллинг не создал систематической или законченной философии за три десятилетия после Freiheitsschrift .
Зло как радикальное
Концепция зла противопоставляется как Neoplatonic privatio boni, так и манихейскому разделению на две несвязанные и противоборствующие силы. Зло должно рассматриваться как активное как в Боге, так и в естественных существах. Есть различие: в Боге зло никогда не может отклониться от своего места (в основе), тогда как в человеке оно определенно может превзойти свою роль основы самости. [5]
Славой Жижек пишет, что главный принцип состоит в том, что
... если кто-то должен объяснить возможность Зла, он должен предположить разделение Абсолюта на Бога, поскольку он полностью существует, и темную, непроницаемую Основу его Существования. [6]
Джон В. Купер пишет
Либо Зло нереально, либо его причина - Бог. Решение этой извечной проблемы Шеллингом состоит в том, чтобы рассматривать свободу Бога как возможность зла, а свободу человека как ответственность за действительность зла. [7]
Спиноза и пантеизм
Во время написания Freiheitschrift Шеллинг имел в виду обвинение в пантеизме , выдвинутое в его адрес Фридрихом Шлегелем в Über Sprache und Weisheit der Indier (1808). [8] Споры о немецком пантеизме 1780-х годов продолжали отбрасывать долгую тень. Ф. Х. Якоби , запустивший ее, был человеком, с которым Шеллинг поддерживал контакты в Мюнхене , где была написана книга.
В своей книге Шеллинг поднимает проблему пантеизма, стремясь опровергнуть идею о том, что он обязательно ведет к фатализму , таким образом отрицая человеческую свободу. Здесь он ближе к Спинозе, стирая различие между природой и Богом. С другой стороны, Шеллинг пытается преодолеть различие, проводимое в системе Спинозы, между natura naturans (динамическим) и natura naturata (пассивным). Шеллинг хотел найти фатализм у Спинозы не в пантеизме или монизме, а в его формулировке. [9]
Заявленный синтез
По словам Эндрю Боуи:
Центральная проблема в FS - это ... нередукционистское понимание отношения мышления к бытию. Система Спинозы ... рассматривается как «односторонне реалистичная» (в смысле «материалистической») и нуждающаяся в дополнении «идеальным» аспектом, в котором «царит свобода». [10]
Шеллинг считал, что идеалистическая концепция свободы у Иммануила Канта и Иоганна Готлиба Фихте осталась неразвитой, в отсутствие более четкого разрыва с рационалистическими системами Спинозы и Готфрида Лейбница и отличительной теории ее человеческого элемента. [11] С другой точки зрения на основную тему книги, ведущую к дальнейшему развитию философии Weltalter (эпохи мира), Шеллинг
... стремились понять динамическую дифференциацию в Боге и, следовательно, временное качество божественного. [12]
В этом подходе Абсолют принимает более темную сторону и, следовательно, показывает связь с темой проблемы зла. [13] Этот аспект пронизывает всю жизнь:
Двойственность (слепой) природы и (просвещенного) существования не ограничивается изначальным самопостроением Бога. Говорят, что он пронизывает все творение, которое, таким образом, повторяет в конечном масштабе божественный процесс самореализации от воли к разуму. У конечных людей темная, слепая воля проявляется как особая воля, противостоящая просвещенной или универсальной воле. [14]
Резюме
Это приблизительное резюме содержания Freiheitsschrift с использованием нумерации страниц, как это показано в работах Шеллинга . [15] Нет разделения, кроме параграфов.
- 336-8 Существует традиционное мнение, что система исключает индивидуальную свободу; но напротив, ему есть «место во вселенной». Это проблема, которую нужно решить.
- 338-343 Реформулировка как проблема пантеизма и фатализма.
- 343-8 Спиноза и Лейбниц.
- 348 Немецкий идеализм против французского атеистического механизма; Wissenschaftslehre Фихте .
- 349-352 Ошибочно полагать, что идеализм просто вытеснил пантеизм.
- 352-355 Настоящая концепция свободы - это возможность добра и зла.
- 356-357 Критика абстрактного представления о Боге; Натурфилософия .
- 357-358 Земля Бога и света.
- 359-366 Критика имманентности.
- 366-373 Зачатие зла по Баадеру.
- 373-376 Зло необходимо для откровения Бога; Толкование «материи» у Платона.
- 376-7 Иррациональный элемент в органических существах; разъединение света и тьмы.
- 379 Золотой век.
- 382-3 Формальная концепция свободы; Буриданова жопа.
- 383 Идеализм определяет свободу.
- 385 Существо человека - это его собственное дело.
- 387 Предопределение.
- 389-394 Общая возможность зла и инверсия места самости.
- 394 Божья свобода.
- 396 Лейбница о законах природы.
- 399 Бог не система, а жизнь; конечная жизнь в человеке.
- 402 Бог вывел порядок из хаоса.
- 403 История непостижима без представления о человеке страдающем Боге.
- 406 Изначальная земля ( Ungrund ) стоит перед всеми противоположностями; беспочвенность саморазделяется.
- 409 Evil - это пародия.
- 412 Откровение и разум.
- 413 Язычество и христианство.
- 413. Личность покоится на темном основании, которое также является основанием знания.
- 414 Диалектическая философия.
- 415 Исторические основы философии.
- 416 Природа как откровение и ее архетипы. Обещание дальнейших трактатов.
Обсуждаемый переход
Шеллинг поместил Freiheitsschrift в конце первого тома своего Sämmtliche Werke (Собрание сочинений). Правильная периодизация его философии до сих пор остается спорной областью, и существуют разные взгляды на то, какой знак препинания он на самом деле представляет в работах Шеллинга. По общему признанию важно, что сама книга начинается с прямого отказа от «системы». [16] Публикация этой книги, с одной стороны, знаменует начало «среднего периода» Шеллинга. [17] Таким образом, это знаменует разрыв с «философией идентичности», над которой он работал в первом десятилетии девятнадцатого века, после того, как начал свою деятельность как последователь Иоганна Фихте и разработчик натурфилософии .
Расхождение Шеллинга и Гегеля становится очевидным примерно в этом году: амбиции Гегеля носят систематический и явно энциклопедический характер, понятия свободы совершенно разные, а использование диалектики становится очевидным с обеих сторон. Звезда Гегеля была восходящей, в то время как другая дорога Шеллинга вела в пустыню, по крайней мере, в том, что касается академической респектабельности. Академическое признание работ Шеллинга как важных для философии, в отличие от своеобразного вклада в философию религии , действительно происходило медленно. Сэмюэл Тейлор Кольридж , один из современников и последователей Шеллинга, высоко оценил его. [9]
В 1936 году Мартин Хайдеггер прочитал серию лекций по эссе Шеллинга о свободе. Они были опубликованы на немецком языке в 1971 году и переведены на английский в 1984 году. [18] Хайдеггер в основном рассматривал Freiheitschrift как продолжение предшествовавшего ему периода «философии идентичности». [19] К 1941 году Хайдеггер ужесточил свою линию до позиции, согласно которой Шеллинг все еще является теоретиком закрывающей субъективности , в то же время рассматривая Freiheitsschrift как вершину ( Gipfel ) метафизики немецкого идеализма. Эта точка зрения до сих пор оспаривается: другие авторы читают книгу как начало чего-то нового в философии. [20] Stuttgart Vorlesungen Шеллинга 1810 года переформулирует и опирается на эссе о свободе, а рукописи Weltalter идут дальше в попытках проработать детали идей беменизма. [21] Таким образом, спор действительно заключается в том, является ли Freiheitschrift кульминационным, плодотворным или, возможно, и тем, и другим.
Переводы на английский
- Джеймс Гутманн (1936), о свободе человека
- Джефф Лав и Йоханнес Шмидт (2006), Философские исследования сущности свободы человека
Заметки
- ^ Джон Лафланд, Шеллинг против Гегеля: от немецкого идеализма к христианской метафизике (2007), стр. 38.
- ^ Mayer стр. 197-209.
- ↑ Гленн Александр Маги (2001), Гегель и герметическая традиция , стр. 79-81.
- ^ Гёффдинг , История современной философии (1900 перевод), т. II п. 171.
- ^ Mayer стр. 198-9.
- ^ Славой Жижек, Бездна свободы стр. 5, в The Abyss of Freedom / Ages of the World (1997) (с Джудит Норман, переводчиком)
- ^ Джон В. Купер, Панентеизм: Другой Бог философов (2006), стр. 99.
- ^ Майер стр. 198.
- ^ a b Дуглас Хедли, Кольридж, философия и религия: помощь в отражении и зеркало духа (2000), стр. 79-80.
- ^ Боуи, стр. 94.
- ^ Жан-Франсуа Куртин , Шеллинг , стр. 86-87 в Саймоне Кричли, Уильяме Ральфе Шредере (редакторы), Спутнике континентальной философии (1999).
- ^ Фред Dallmayr, Хайдеггер по вопросам этики и справедливости , с. 194 в Арлин Б. Даллери, Стивен Х. Уотсон, Э. Мария Бауэр (редакторы), Переходы в континентальной философии (1994).
- ^ Гюнтер Цёллер, Немецкий реализм: самоограничение идеалистического мышления у Фихте, Шеллинга и Шопенгауэра , стр. 209, Карл Америкс (редактор), Кембриджский компаньон немецкого идеализма (2000).
- ^ ZOLLER в Кембридже Companion , стр. 210.
- ^ Эти номера показаны в переводе Gutmann на полях, а текст на немецком языке с исходной нумерацией доступен в формате PDF .
- ^ Дэвид Уолш, Современная философская революция: яркость существования (2008), стр. 142.
- ^ http://plato.stanford.edu/entries/schelling/#3
- ↑ М. Хайдеггер, Schellings Abhandlung über das Wesen der menschlichen Freiheit , Tubingen, Max Niemeyer Verlag, 1971 г. Перевод Джоан Стамбо как трактат Шеллинга о сущности свободы человека , Афины, Ohio University Press, 1984.
- ^ Кириаки Гудели, Вызовы немецкому идеализму: Шеллинг, Фихте и Кант (2002), стр. 109.
- ^ Боуи стр. 93.
- ^ Майер стр. 210.
Рекомендации
- Эндрю Боуи (1993), Шеллинг и современная европейская философия: введение
- Паола Майер (1999), Йенский романтизм и его использование Якоба Бёме: теософия, агиография, литература