Анализ дискурса ( DA ), или исследования дискурса , представляет собой подход к анализу использования письменного, устного или жестового языка или любого значимого семиотического события.
Объекты анализа дискурса ( дискурс , письмо, беседа, коммуникативное событие ) по-разному определяются в терминах связных последовательностей предложений , пропозиций , речи или оборотов разговора . В отличие от большей части традиционной лингвистики, аналитики дискурса не только изучают использование языка «за пределами предложения», но также предпочитают анализировать «естественное» использование языка, а не придуманные примеры. [1] Текстовая лингвистика является тесно связанной областью. Существенное отличие дискурс-анализа от лингвистики текста состоит в том, что дискурс-анализ направлен на выявление социально-психологическиххарактеристики человека/лиц, а не структуру текста. [2]
Анализ дискурса использовался в различных дисциплинах гуманитарных и социальных наук , включая лингвистику , образование, социологию , антропологию , социальную работу , когнитивную психологию , социальную психологию , регионоведение , культурологию , международные отношения , географию человека , науку об окружающей среде. , коммуникативные исследования , библейские исследования , связи с общественностью , исследования аргументации ипереводческие исследования , каждое из которых подчинено собственным предположениям, измерениям анализа и методологиям .
Древним грекам (среди прочих) было что сказать о дискурсе; тем не менее, продолжается дискуссия о том, является ли Stilstudien ( «Исследования стиля» ) австрийского происхождения Лео Спитцера 1928 года самым ранним примером анализа дискурса (DA). Мишель Фуко перевел его на французский язык. [3] Тем не менее, этот термин впервые стал широко использоваться после публикации серии статей Зеллига Харриса в 1952 году [ нужна ссылка ] , в которых сообщается о работе, на основе которой он разработал трансформационную грамматику .в конце 1930-х гг. Формальные отношения эквивалентности между предложениями связного дискурса становятся явными с помощью преобразований предложений для придания тексту канонической формы. Затем слова и предложения с эквивалентной информацией появляются в одном и том же столбце массива.
Эта работа в течение следующих четырех десятилетий (см. ссылки) превратилась в науку анализа подъязыка (Kittredge & Lehrberger 1982), кульминацией которой стала демонстрация информационных структур в текстах подъязыка науки иммунологии (Harris et al. 1989) [4] и полностью сформулированную теорию лингвистического информационного содержания (Harris 1991). [5] В то время, однако, большинство лингвистов игнорировали такие разработки в пользу последовательности тщательно разработанных теорий синтаксиса и семантики на уровне предложений. [6]