Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из раздела " Политическая либерализация" )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии " Политика"
Демократия
Типы
похожие темы
  • Анархизм
  • Собрание граждан
  • Демократический капитализм
  • Демократический централизм
  • Демократический конфедерализм
  • Демократическая Республика
  • Демократический социализм
  • Демократизация
  • Демократия и экономический рост
  • Демократия в марксизме
  • Продвижение демократии
  • Клеротерион
  • Либерализм
  • Либертарианство
  • Мажоритарность
  • Движение
  • Охлократия
  • Мирный переход власти
  • Народно-демократическая диктатура
  • Полиархия
  • Популизм
  • Сортировка
  • Тирания большинства
  • Голосование
  • Войны между демократиями
  • Волны демократии
 Политический портал
  • v
  • т
  • е

Демократизация или демократизация - это переход к более демократическому политическому режиму , включая существенные политические изменения, идущие в демократическом направлении. Это может быть переход от авторитарного режима к полной демократии , переход от авторитарной политической системы к полудемократии или переход от полуавторитарной политической системы к демократической политической системе.

Результат может быть консолидирован (как это было, например, в Соединенном Королевстве ), или процесс демократизации может столкнуться с частыми откатами назад (как это произошло в Чили ). Различные модели демократизации часто используются для объяснения других политических явлений, например, идет ли страна на войну или ее экономика растет.

То, происходит ли демократизация и в какой степени, объясняется различными факторами, включая экономическое развитие, историческое наследие и гражданское общество. Некоторые отчеты о демократизации подчеркивают, как элиты двигали демократизацию, в то время как в других отчетах делается упор на низовые процессы снизу вверх.

Причины [ править ]

По поводу факторов, которые влияют на демократизацию или в конечном итоге ограничивают ее, ведутся серьезные споры. Было указано, что очень многие факторы, включая экономику, культуру и историю, влияют на этот процесс.

Экономическое развитие и модернизация [ править ]

Такие ученые, как Сеймур Липсет, [1] Карлес Бойс, Сьюзан Стоукс, [2] Дитрих Решемайер, Эвелин Стивенс и Джон Стивенс [3] утверждают, что экономическое развитие увеличивает вероятность демократизации. По словам Дэниела Трейсмана, существует «сильная и последовательная связь между более высоким доходом и демократизацией и выживанием демократии в среднесрочной перспективе (10–20 лет), но не обязательно в более коротких временных окнах». [4] Роберт Даль утверждал, что рыночная экономика обеспечивает благоприятные условия для демократических институтов. [5]

Более высокий ВВП на душу населения коррелирует с демократией, и некоторые утверждают, что самые богатые демократии никогда не наблюдались, чтобы впадать в авторитаризм. [6] Возвышение Гитлера и нацистов в Веймарской Германии можно рассматривать как очевидный контрпример, но хотя в начале 1930-х годов Германия уже была развитой экономикой, к тому времени страна также жила в состоянии экономического роста. кризис практически после Первой мировой войны (в 1910-х годах), кризис, который в конечном итоге усугубился последствиями Великой депрессии. Существует также общее наблюдение, что до промышленной революции демократия была редкостью. Таким образом, эмпирические исследования привели многих к мысли, что экономическое развитие либо увеличивает шансы на переход к демократии ( теория модернизации) или помогает консолидироваться недавно установленным демократиям. [6] [7] Одно исследование показывает, что экономическое развитие способствует демократизации, но только в среднесрочной перспективе (10–20 лет). Это связано с тем, что развитие может укрепить действующего лидера, но затруднить для него передачу государства сыну или надежному помощнику, когда он уйдет. [8] Однако споры о том, является ли демократия следствием богатства, его причиной или оба процесса не связаны между собой, далеко не окончательны. [9] Другое исследование предполагает, что экономическое развитие зависит от политической стабильности страны для продвижения демократии. [10] Кларк, Роберт и Голдер в их переформулировке модели выхода, голоса и лояльности Альберта Хиршмана., объясните, почему это не рост благосостояния в стране как таковойкоторый влияет на процесс демократизации, а скорее на изменения в социально-экономических структурах, которые сочетаются с увеличением благосостояния. Они объясняют, почему эти структурные изменения были названы одной из главных причин, по которым несколько европейских стран стали демократическими. Когда их социально-экономические структуры изменились из-за того, что модернизация сделала сельскохозяйственный сектор более эффективным, большие затраты времени и ресурсов были потрачены на производство и сектор услуг. В Англии, например, дворяне начали вкладывать больше средств в коммерческую деятельность, что позволило им стать экономически более значимыми для государства. Этот новый вид производственной деятельности приобрел новую экономическую мощь, когда государство стало труднее подсчитывать активы и, следовательно, труднее облагать налогом. Из-за этого,хищничество стало невозможным, и государству пришлось вести переговоры с новыми экономическими элитами, чтобы извлечь прибыль. Необходимо было достичь устойчивой сделки, потому что государство стало более зависимым от лояльности своих граждан, и теперь у граждан появились рычаги воздействия, которые необходимо учитывать в процессе принятия решений для страны.[11] [ ненадежный источник? ] [12]

Адам Пржеворски и Фернандо Лимонги утверждают, что, хотя экономическое развитие снижает вероятность превращения демократий в авторитарный режим, недостаточно доказательств, чтобы сделать вывод о том, что развитие вызывает демократизацию (превращение авторитарного государства в демократию). [13] Ева Беллин утверждает, что при определенных обстоятельствах буржуазия и рабочие с большей вероятностью будут выступать за демократизацию, но в меньшей степени при других обстоятельствах. [14] Экономическое развитие может усилить общественную поддержку авторитарных режимов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. [15] Эндрю Натан утверждает, что Китай является сомнительным аргументом в пользу тезиса о том, что экономическое развитие вызывает демократизацию. [16]Майкл Миллер считает, что развитие увеличивает вероятность «демократизации режимов, которые являются хрупкими и нестабильными, но снижает вероятность этой хрупкости с самого начала». [17]

Существуют исследования, позволяющие предположить, что более широкая урбанизация различными путями способствует демократизации. [18] [19] Исследование, проведенное в 2016 году, показало, что преференциальные торговые соглашения «способствуют демократизации страны, особенно если партнеры по ЗПТ сами являются демократическими странами». [20]

Либерализация автократий с большей вероятностью увенчалась успехом в странах, которые имели преимущество в виде лучшей отправной точки в отношении политических институтов, ВВП и образования. Эти более привилегированные страны также могли проводить ключевые реформы быстрее и могли делать это даже в тех областях, в которых у них не было первоначального преимущества. Это указывает на наличие « эффекта Матфея » в политической науке: странам, которые уже имеют, дается больше. [21]

Равенство и инклюзивные институты [ править ]

Аджемоглу и Робинсон утверждали, что взаимосвязь между социальным равенством и демократическим переходом сложна: у людей меньше стимулов для восстания в эгалитарном обществе (например, в Сингапуре ), поэтому вероятность демократизации ниже. В крайне неравноправном обществе (например, в Южной Африке при апартеиде ) перераспределение богатства и власти в условиях демократии было бы настолько вредным для элит, что они сделали бы все, чтобы предотвратить демократизацию. Демократизация с большей вероятностью возникнет где-то посередине, в странах, чьи элиты идут на уступки, потому что (1) они считают угрозу революции реальной и (2) цена уступок не слишком высока. [22]Это ожидание согласуется с эмпирическими исследованиями, показывающими, что демократия более устойчива в эгалитарных обществах. [6]

Культура [ править ]

Некоторые утверждают, что одни культуры просто более способствуют демократическим ценностям, чем другие. Эта точка зрения скорее всего этноцентрическая . Как правило, именно западная культура считается «наиболее подходящей» для демократии, а другие культуры изображаются как содержащие ценности, которые делают демократию трудной или нежелательной. Этот аргумент иногда используется недемократическими режимами для оправдания своей неспособности осуществить демократические реформы. Однако сегодня существует много незападных демократий. Примеры: Индия, Япония, Индонезия, Намибия, Ботсвана, Тайвань и Южная Корея. Исследования показывают, что «лидеры, получившие образование на Западе, значительно улучшают перспективы демократизации страны». [23]

Стивен Фиш и Роберт Дж. Барро связали ислам с недемократическими последствиями. [24] [25] Однако Майкл Росс утверждает, что отсутствие демократии в некоторых частях мусульманского мира больше связано с неблагоприятными последствиями проклятия ресурсов, чем с исламом. [26] Лиза Блейдс и Эрик Чейни связали демократическое расхождение между Западом и Ближним Востоком с тем, что мусульманские правители полагались на мамлюков (солдат-рабов), тогда как европейские правители должны были полагаться на местные элиты в качестве вооруженных сил, что давало этим элитам переговорная сила для продвижения представительного правительства. [27]

Роберт Даль в своей книге « О демократии» утверждал, что страны с «демократической политической культурой» более склонны к демократизации и демократическому выживанию. [5] Он также утверждал, что культурная однородность и малость способствуют демократическому выживанию. [5] [28] Другие ученые, однако, оспаривают идею о том, что небольшие государства и однородность укрепляют демократию. [29]

Социальный капитал и гражданское общество [ править ]

Гражданская активность , включая волонтерство , способствует демократизации. Эти волонтеры убирают после урагана «Сэнди» 2012 года .

Роберт Патнэм утверждает, что определенные характеристики делают общества более склонными к формированию культуры гражданской активности, ведущей к более широкому участию демократий. Патнэм утверждает, что сообщества с более плотными горизонтальными сетями гражданских ассоциаций могут лучше выстраивать «нормы доверия, взаимности и гражданской активности», которые ведут к демократизации и хорошо функционирующим демократическим структурам, основанным на широком участии. Патнэм противопоставляет сообщества с плотными горизонтальными сетями сообществам с вертикальными сетями и отношениями патрон-клиент и утверждает, что последние вряд ли создадут культуру гражданского участия, необходимую для демократизации. [30]

Шери Берман опровергла теорию Патнэма о том, что гражданское общество способствует демократизации, написав, что в случае Веймарской республики гражданское общество способствовало подъему нацистской партии. [31] Последующие эмпирические исследования подтвердили аргумент Бермана. [32] Политолог из Йельского университета Дэниел Маттингли утверждает, что гражданское общество в Китае помогает авторитарному режиму в Китае укрепить контроль. [33]

Демократизация, движимая элитой [ править ]

Ученые утверждают, что процессы демократизации могут быть инициированы элитой или управляться авторитарными должностными лицами как способ для этих элит сохранить власть в условиях народных требований о представительном правительстве. [34] [35] [36] Если цена репрессий выше, чем потеря власти, авторитарные режимы могут сделать выбор в пользу демократизации и инклюзивных институтов. [37] [38] [39] Согласно исследованию 2020 года, авторитарная демократизация с большей вероятностью приведет к прочной демократии в тех случаях, когда партийная сила авторитарного лидера высока. [40]Однако Майкл Альбертус и Виктор Менальдо утверждают, что правила демократизации, применяемые уходящими авторитаризмом, могут исказить демократию в пользу уходящего авторитарного режима и его сторонников, что приведет к появлению «плохих» институтов, от которых трудно избавиться. [41] Согласно Майклу К. Миллеру, демократизация, движимая элитой, особенно вероятна после серьезных сильных потрясений (внутренних или международных), которые открывают дорогу оппозиционным участникам авторитарного режима. [39]

Согласно исследованию политолога Дэниела Трейсмана, влиятельные теории демократизации постулируют, что автократы «сознательно выбирают разделить или уступить власть. Они делают это, чтобы предотвратить революцию, побудить граждан к войне, побудить правительства предоставлять общественные блага., перебивать цену соперников из элиты или ограничивать фракционное насилие ». Его исследование показывает, что во многих случаях« демократизация произошла не потому, что действующие элиты выбрали ее, а потому, что, пытаясь предотвратить ее, они совершили ошибки, которые ослабили их власть. К распространенным ошибкам относятся: назначение выборов или начало военных конфликтов только для того, чтобы их проиграть; игнорирование народных волнений и свержений; инициирование ограниченных реформ, которые выходят из-под контроля; и выбор тайного демократа в качестве лидера. Эти ошибки отражают хорошо известные когнитивные предубеждения, такие как самоуверенность и иллюзия контроля » [42].

Шарун Муканд и Дэни Родрик спорят о том, что демократизация, движимая элитой, порождает либеральную демократию. Они утверждают, что для возникновения либеральной демократии необходимы низкий уровень неравенства и слабые различия в идентичности. [43] Исследование, проведенное в 2020 году несколькими политологами из немецких университетов, показало, что демократизация посредством мирных протестов снизу вверх привела к более высокому уровню демократии и демократической стабильности, чем демократизация, вызванная элитами. [44]

Три типа диктатуры - монархическая, гражданская и военная - имеют разные подходы к демократизации в силу своих индивидуальных целей. Монархические и гражданские диктатуры стремятся оставаться у власти на неопределенный срок посредством наследственного правления в случае монархов или посредством угнетения в случае гражданских диктаторов. Военная диктатура захватывает власть, чтобы действовать как временное правительство, чтобы заменить то, что они считают несовершенным гражданским правительством. Военные диктатуры с большей вероятностью перейдут к демократии, потому что вначале они должны быть временными решениями, пока формируется новое приемлемое правительство. [45] [46] [47]

Волны демократии [ править ]

Три волны демократии

Волна демократии относится к основной волне демократии в истории. По словам Севы Гуницкого, эти волны вызваны «резкими сдвигами в распределении власти между ведущими государствами, создающими уникальные и мощные стимулы для радикальных внутренних реформ». [48] [49] Сева Гуницкий назвал 13 волн XVIII века « арабской весной» (2011-2012). [50]

Сэмюэл П. Хантингтон определил три волны демократизации, произошедшие в истории. [51] Первый принес демократию в Западную Европу и Северную Америку в 19 веке. За этим последовал рост диктатур в межвоенный период . Вторая волна началась после Второй мировой войны , но в период с 1962 г. до середины 1970-х гг. Прекратилась. Последняя волна началась в 1974 году и продолжается до сих пор. Демократизация Латинской Америки и бывшего Восточного блока является частью этой третьей волны .

Примером региона, который прошел через все три волны демократизации, является Ближний Восток. В 15 веке он был частью Османской империи. В 19 веке, «когда империя окончательно распалась [...] ближе к концу Первой мировой войны, западные армии, наконец, вторглись и оккупировали регион». [52]Это был акт как европейской экспансии, так и государственного строительства с целью демократизации региона. Однако Посусни и Ангрист утверждают, что «этнические разногласия [...] [...] осложняют усилия США по демократизации Ирака». Это поднимает интересные вопросы о роли совокупных внешних и внутренних факторов в процессе демократизации. Кроме того, Эдвард Саид называет «востоковедом» преимущественно западное восприятие «внутренней несовместимости между демократическими ценностями и исламом». Более того, он заявляет, что «Ближний Восток и Северная Африка лишены предпосылок демократизации». [53]

Классовые союзы и расколы [ править ]

В своей влиятельной книге «Социальные истоки диктатуры и демократии» политолог из Гарвардского университета Баррингтон Мур-младший утверждает, что распределение власти между классами - крестьянством, буржуазией и земельной аристократией - и характер союзов между классами определяют, будут ли они демократическими, авторитарными или произошли коммунистические революции. [54] Исследование 2020 года связывает демократизацию с механизацией сельского хозяйства : поскольку землевладельческие элиты стали меньше полагаться на репрессии в отношении сельскохозяйственных рабочих, они стали менее враждебными к демократии. [55]

По словам политолога Нью-Йоркского университета Дэвида Стасэвэджа, представительное правление «более вероятно, когда общество разделено на несколько политических расколов». [56] Исследование 2021 года показало, что конституции, возникающие в результате плюрализма (отражающие отдельные сегменты общества), с большей вероятностью будут способствовать либеральной демократии (по крайней мере, в краткосрочной перспективе). [57]

Многие ученые и политические мыслители связывают большой средний класс с возникновением и поддержанием демократии. [5] [58]

Потребность правителей в налогообложении [ править ]

Роберт Бейтс и Дональд Лиен, а также Дэвид Стасэвидж утверждали, что потребность правителей в налогах дала элитам, владеющим активами, переговорную силу, чтобы требовать высказывания о государственной политике, что привело к возникновению демократических институтов. [59] [60] [61] Монтескье утверждал, что мобильность торговли означает, что правители должны торговаться с купцами, чтобы обложить их налогом, иначе они будут руководить страной или скрывать свою коммерческую деятельность. [62] [59] Стасавадж утверждает, что небольшие размеры и отсталость европейских государств, а также слабость европейских правителей после падения Римской империи означали, что европейские правители должны были получить согласие своего населения на эффективное управление. [61] [60]

Продвижение, иностранное влияние и вмешательство [ править ]

Европейский Союз внес свой вклад в распространение демократии, в частности, поощряя демократические реформы в стремящихся к членству государствах. Томас Рисе писал в 2009 году: «В литературе по Восточной Европе существует консенсус в отношении того, что перспектива членства в ЕС имеет огромное влияние на новые демократии». [63]

Стивен Левитски и Лукан Уэй утверждали, что тесные связи с Западом увеличивают вероятность демократизации после окончания холодной войны, в то время как государства со слабыми связями с Западом приняли конкурентные авторитарные режимы. [64] [65]

Исследование 2002 года показало, что членство в региональных организациях «коррелирует с переходом к демократии в период с 1950 по 1992 год». [66]

Исследование 2004 года не обнаружило доказательств того, что иностранная помощь привела к демократизации. [67]

Демократия часто навязывалась военным вмешательством, например, в Японии и Германии после Второй мировой войны . [68] [69] В других случаях деколонизация иногда способствовала установлению демократий, которые вскоре были заменены авторитарными режимами. Например, Сирия, получив независимость от обязательного французского контроля в начале холодной войны , не смогла консолидировать свою демократию, поэтому в конечном итоге рухнула, и на ее место пришла диктатура баасизма . [70]

Роберт Даль в своей книге « О демократии» утверждал, что иностранное вмешательство способствовало провалам демократии, ссылаясь на советское вмешательство в Центральной и Восточной Европе и вмешательство США в Латинскую Америку. [5] Однако делегитимизация империй способствовала появлению демократии, поскольку бывшие колонии обрели независимость и внедрили демократию. [5]

Скремблированные округа [ править ]

Манкур Олсон предполагает, что процесс демократизации происходит, когда элиты не могут восстановить автократию. Олсон предполагает, что это происходит, когда округа или группы идентичности смешаны в пределах географического региона. Он утверждает, что это смешанное географическое окружение требует от элит, чтобы демократические и представительные институты контролировали регион и ограничивали власть конкурирующих элитных групп. [71]

Образование [ править ]

Уже давно существует теория о том, что образование способствует стабильному и демократическому обществу. [72] Исследования показывают, что образование ведет к большей политической терпимости, увеличивает вероятность политического участия и снижает неравенство. [73] Одно исследование показало, что «повышение уровня образования повышает уровень демократии и что демократизирующий эффект образования более выражен в бедных странах». [73]

Обычно утверждается, что демократия и демократизация были важными двигателями распространения начального образования во всем мире. Однако новые свидетельства тенденций исторического образования опровергают это утверждение. Анализ исторических показателей регистрации учащихся в 109 странах с 1820 по 2010 год не находит поддержки утверждению о том, что демократизация расширила доступ к начальному образованию во всем мире. Верно, что переход к демократии часто совпадал с ускорением расширения начального образования, но такое же ускорение наблюдалось в странах, которые оставались недемократическими [74].

Природные ресурсы [ править ]

Исследования показывают, что нефтяное богатство снижает уровень демократии и укрепляет автократическое правление. [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] По словам Майкла Росса, нефть - единственный ресурс, который «постоянно коррелирует с меньшей демократией и худшие институты »и является« ключевой переменной в подавляющем большинстве исследований », определяющей некоторый тип эффекта ресурсного проклятия . [85] Метаанализ 2014 года подтверждает негативное влияние нефтяного богатства на демократизацию. [86]

Политолог из Калифорнийского университета в Беркли Тад Даннинг предлагает правдоподобное объяснение возврата Эквадора к демократии, которое противоречит общепринятому мнению о том, что рента за природные ресурсы стимулирует авторитарные правительства. Даннинг предполагает, что существуют ситуации, когда рента за природные ресурсы, например, полученная за счет нефти, снижает риск распределительной или социальной политики для элиты, потому что у государства есть другие источники доходов для финансирования такого рода политики, которая не является богатством элиты или доход. [87] А в странах, страдающих от высокого неравенства, как это было в Эквадоре в 1970-е годы, результатом была бы более высокая вероятность демократизации. [88]В 1972 году в результате военного переворота было свергнуто правительство в значительной степени из-за опасений элит перед перераспределением. [89] В том же году нефть стала растущим источником финансирования для страны. [89] Хотя рента использовалась для финансирования вооруженных сил, возможный второй нефтяной бум 1979 года прошел параллельно с повторной демократизацией страны. [89] Повторную демократизацию Эквадора можно приписать, как утверждает Даннинг, значительному увеличению нефтяной ренты, что позволило не только увеличить государственные расходы, но и развеять опасения по поводу перераспределения, охватившие элитные круги. [89]Эксплуатация ресурсной ренты Эквадора позволила правительству проводить политику в области цен и заработной платы, которая приносила выгоду гражданам бесплатно для элиты и позволяла плавный переход и рост демократических институтов. [89]

Протесты и угроза гражданского конфликта [ править ]

Исследования показывают, что протесты против демократии связаны с демократизацией. Исследование 2016 года показало, что около четверти всех протестов против демократии в период с 1989 по 2011 годы приводят к демократизации. [90]

Исследования показывают, что угроза гражданского конфликта побуждает режимы идти на демократические уступки. Исследование 2016 года показало, что вызванные засухой беспорядки в Африке к югу от Сахары заставляют режимы, опасаясь конфликта, идти на демократические уступки. [91]

Смерть или свержение диктатора [ править ]

Один анализ показал, что «По сравнению с другими формами смены руководства в автократии - такими как перевороты, выборы или ограничение срока полномочий - которые приводят к краху режима примерно в половине случаев, смерть диктатора примечательно несущественна ... 79 диктаторов, которые умерли при исполнении служебных обязанностей (1946-2014) ... в подавляющем большинстве (92%) случаев режим сохраняется после смерти самодержца ». [92]

Война [ править ]

Джеффри Хербст в своей статье «Война и государство в Африке» (1990) объясняет, как демократизация в европейских государствах была достигнута за счет политического развития, которому способствовало ведение войны, и эти «уроки европейского опыта показывают, что война является важной причиной. из государственного образования , что не хватает сегодня в Африке «. [93] Хербст пишет, что война и угроза вторжения со стороны соседей заставили европейское государство более эффективно собирать доходы, вынудили лидеров улучшить административные возможности и способствовали объединению государства и чувству национальной идентичности (общая мощная ассоциация между государством и его граждане). [93]Хербст пишет, что в Африке и в других частях неевропейского мира «государства развиваются в принципиально новой среде», потому что они в основном «обрели независимость, не прибегая к боевым действиям, и не сталкивались с угрозой безопасности с момента обретения независимости». [93] Хербст отмечает, что самые сильные неевропейские государства, Южная Корея и Тайвань , являются «в основном« военными »государствами, которые частично сформировались почти постоянной угрозой внешней агрессии». [93]

Мир и безопасность [ править ]

Войны могут способствовать государственному строительству , предшествующему переходу к демократии, но война также является серьезным препятствием на пути демократизации. Хотя приверженцы теории демократического мира считают, что демократия важнее мира, исторические данные свидетельствуют об обратном. Почти во всех случаях мир предшествует демократии. Некоторые ученые утверждали, что гипотеза о том, что демократия ведет к миру, имеет мало поддержки, но есть веские доказательства противоположной гипотезы о том, что мир ведет к демократии. [94] [95]

Теория расширения прав и возможностей Кристиана Вельцеля утверждает, что экзистенциальная безопасность ведет к эмансипативным культурным ценностям и поддержке демократической политической организации. [96] Это согласуется с теориями, основанными на эволюционной психологии . Так называемая теория реальности обнаруживает, что люди развивают психологическое предпочтение сильного лидера и авторитарной формы правления в ситуациях войны или предполагаемой коллективной опасности. С другой стороны, люди будут поддерживать эгалитарные ценности и предпочтение демократии в условиях мира и безопасности. Следствием этого является то, что общество будет развиваться в направлении самодержавия.и авторитарное правительство, когда люди осознают коллективную опасность, а развитие в демократическом направлении требует коллективной безопасности. [97]

Непредвиденные обстоятельства и переговоры [ править ]

Такие ученые, как Гильермо О'Доннелл, Филипп С. Шмиттер и Данкварт А. Рустов выступили против представления о том, что существуют структурные «большие» причины демократизации. Вместо этого эти ученые подчеркивают, что процесс демократизации происходит случайным образом, что зависит от уникальных характеристик и обстоятельств элит, которые в конечном итоге наблюдают за переходом от авторитаризма к демократии. [98] [99] [100]

Переходы [ править ]

Развитие демократии часто было медленным, насильственным и отмечалось частыми откатами назад. [101] [102] [103]

Исторические случаи [ править ]

Великая хартия вольностей в Британской библиотеке. Документ был назван «главной причиной демократии в Англии».

В Великобритании интерес к Великой хартии вольностей возобновился в 17 веке. [104] Парламент Англии принял петицию о праве в 1628 который установил определенные свободы для субъектов. Английский гражданская война (1642-1651) велась между королем и олигархическим , но избранный парламентом, [105] , в течение которого идея политической партии оформилась с группами обсуждающих прав на политическое представительство во время Путней дебаты в 1647 году [106 ] Впоследствии протекторат (1653–1659 гг.) И английская реставрация(1660 г.) восстановил более автократическое правление, хотя в 1679 г. парламент принял Закон о хабеас корпус , который усилил конвенцию, запрещающую содержание под стражей без достаточных оснований или доказательств. Славная революция 1688 создала сильный парламент, принявший Билль о правах 1689 , который кодифицированный определенные права и свободы для физических лиц. [107] Он установил требования для регулярных парламентов, свободных выборов, правил свободы слова в парламенте и ограничил власть монарха, гарантируя, что, в отличие от большей части остальной Европы, королевский абсолютизм не возобладает. [108] [109] Только с Законом о народном представительстве 1884 г.получили ли голоса большинство мужчин.

Американская революция (1775-1783) создала Соединенные Штаты. Новая Конституция установила относительно сильное федеральное национальное правительство, которое включало исполнительную , национальную судебную систему и двухпалатный Конгресс, который представлял штаты в Сенате и население в Палате представителей . [110] [111] Во многих областях это был идеологический успех в том смысле, что была создана относительно настоящая республика, в которой никогда не было ни одного диктатора, но право голоса изначально было ограничено белыми мужчинами-владельцами собственности (около 6% населения). ).[112] Рабство не было отменено в южных штатах до внесения поправок в конституциюэпохи восстановления после Гражданской войны в США (1861–1865 гг.), А гражданские права, данные афроамериканцам, были достигнуты только в 1960-х годах.

Французская революция (1789) кратко позволила широкие франшизы. В Французских войнах и Наполеоновские войны длились более двадцати лет. Справочник французского был более олигархическим. Первая французская империя и Бурбон восстановление восстановлено более авторитарное правление. Вторая Французская Республика имела всеобщее избирательное право мужчин , но последовал второй французской империи . Франко-прусская война (1870-71) привела к французской Третьей республике .

Германия установила свою первую демократию в 1919 году с созданием Веймарской республики , парламентской республики, созданной после поражения Германской империи в Первой мировой войне . Веймарская республика просуществовала всего 14 лет , прежде чем он упал и был заменен на нацистской диктатуре . [113] Историки продолжают спорить о причинах провала попытки Веймарской республики демократизации. [113] После того, как Германия потерпела военное поражение во Второй мировой войне , демократия была восстановлена ​​в Западной Германии во время оккупации под руководством США, которая привела к денацификации.общества. [114]

Королевство Италии , после объединения Италии в 1861 году, была конституционная монархия с королем , имеющий значительные полномочия. Итальянский фашизм установил диктатуру после Первой мировой войны. Вторая мировая война привела к образованию Итальянской республики .

В Японии ограниченные демократические реформы были проведены в период Мэйдзи (когда началась промышленная модернизация Японии), период Тайсё (1912–1926) и ранний период Сёва . [115] Несмотря на продемократические движения, такие как Движение за свободу и права людей (1870-е и 1880-е), и некоторые протодемократические институты, японское общество по-прежнему сдерживалось крайне консервативным обществом и бюрократией. [115] Историк Кент Э. Колдеротмечает, что авторы писали, что «руководство Мэйдзи приняло конституционное правительство с некоторыми плюралистическими чертами, по существу, по тактическим причинам» и что в японском обществе перед Второй мировой войной доминировала «рыхлая коалиция» «землевладельческой элиты, крупного бизнеса и вооруженных сил», которая был против плюрализма и реформизма. [115] В то время как имперский сейм пережил влияние японского милитаризма , Великой депрессии и войны на Тихом океане , другие плюралистические институты, такие как политические партии , этого не сделали. После Второй мировой войны, во время оккупации союзников , Япония приняла гораздо более энергичную плюралистическую демократию. [115]

С 1972 г. [ править ]

Согласно исследованию Freedom House , в 67 странах, где диктатура пала с 1972 года, ненасильственное гражданское сопротивление оказывало сильное влияние более 70 процентов времени. В эти переходные периоды изменения были вызваны не иностранным вторжением и лишь изредка вооруженными восстаниями или добровольными реформами, проводимыми элитой, а в подавляющем большинстве случаев демократическими организациями гражданского общества, использующими ненасильственные действия и другие формы гражданского сопротивления, такие как забастовки, бойкоты, гражданское неповиновение. , и массовые протесты. [116]

Индикаторы [ править ]

Одним из влиятельных исследований в области демократизации является исследование Freedom House , возникшее во время холодной войны. Freedom House, ныне учреждение и аналитический центр, разрабатывает одну из наиболее всеобъемлющих «мер свободы» на национальном и международном уровнях и, как следствие, меру демократизации. Freedom House классифицирует все страны мира в соответствии с семибалльной системой ценностей с более чем 200 вопросами в опросе и множеством представителей опроса в разных частях каждой страны. Общее количество необработанных баллов для каждой страны помещает страну в одну из трех категорий: бесплатная, частично бесплатная или несвободная.

Одно исследование, одновременно изучающее взаимосвязь между рыночной экономикой (измеряемой с помощью одного индекса экономической свободы ), экономическим развитием (измеряемым с помощью ВВП на душу населения) и политической свободой (измеряемой с помощью индекса Freedom House), показало, что высокая экономическая свобода увеличивает ВВП на душу населения и высокий ВВП на душу населения увеличивает экономическую свободу. Высокий ВВП на душу населения также увеличивает политическую свободу, но политическая свобода не увеличивает ВВП на душу населения. В любом случае не существует прямой связи между экономической свободой и политической свободой при сохранении постоянного ВВП на душу населения. [117]

Просмотры [ править ]

Фрэнсис Фукуяма написал еще одну классику исследований по демократизации под названием «Конец истории и последний человек», в которой говорилось о подъеме либеральной демократии как окончательной форме человеческого правления. Однако утверждалось, что расширение либеральных экономических реформ оказало неоднозначное влияние на демократизацию. Утверждается, что во многих отношениях демократические институты были ограничены или «дисциплинированы», чтобы удовлетворить потребности международных рынков капитала или облегчить глобальные торговые потоки. [118]

По словам Кларка, Голдера и Голдера, применение модели ухода, голоса и лояльности Альберта О. Хиршмана состоит в том, что если у людей есть правдоподобные варианты выхода, то правительство может с большей вероятностью демократизироваться. Джеймс С. Скотт утверждает, что правительствам может быть трудно требовать суверенитета над населением, когда это население находится в движении. [119]Скотт также утверждает, что выход может включать не только физический выход с территории принудительного государства, но может включать в себя ряд адаптивных реакций на принуждение, которые затрудняют утверждение государствами суверенитета над населением. Эти меры могут включать в себя посадку сельскохозяйственных культур, которые труднее подсчитать в штатах, или уход за более мобильным скотом. Фактически, все политическое устройство государства является результатом того, что люди приспосабливаются к окружающей среде и делают выбор, оставаться на территории или нет. [119] Если люди могут свободно передвигаться, то модель выхода, голоса и лояльности предсказывает, что государство должно быть представительным для этого населения и успокаивать население, чтобы не дать им уйти. [120]Если у людей есть правдоподобные варианты выхода, они могут лучше сдерживать произвольное поведение правительства с помощью угрозы выхода. [120] Например, Алекс Табаррок утверждает, что в Фергюсоне, штат Миссури, произошло обратное ; те, кто мог покинуть поселок, но в конечном итоге местное правительство злоупотребило своей властью, поскольку люди не могли выехать частично из-за серии чрезмерных штрафов, которые вынудили их остаться. [121]

В других контекстах [ править ]

Хотя демократизация чаще всего рассматривается в контексте национальной или региональной политики, этот термин также может применяться к:

Международные организации [ править ]

  • Международные организации (например, Организация Объединенных Наций ), где постоянно звучат призывы к реформе и изменению структуры голосования и систем голосования .

Корпорации [ править ]

Концепция демократизации также может быть применена в корпорациях, где традиционная структура власти была направлена ​​сверху вниз, а начальник знает лучше всех (даже « Босс с острыми волосами »); Это сильно отличается от консультаций, наделения полномочиями (нижних уровней) и распространения принятия решений (полномочий) по всей фирме, как пропагандируют движения за демократию на рабочем месте .

Интернет [ править ]

Рыхлая анархическая структура Engineering Task Force Интернета и Интернет сам по себе вдохновили несколько групп , чтобы призвать к большей демократизации , как доменные имена проводятся, оставили в силе, и проиграли. Они отмечают , что система доменных имен в рамках ICANN является наименее демократичным и наиболее централизованная часть Интернета, используя простую модель первых пришел-первый обслужен к именам вещей. Ральф Надер назвал это «корпоратизацией словаря».

Знание [ править ]

Демократизация знаний является распространение способности создавать и легитимировать знания среди простых людей, в отличие от знаний под контролем элитных групп.

Дизайн, продукты и услуги [ править ]

Термин « демократизация инноваций» определяется Эриком фон Хиппелем как процесс, посредством которого «пользователи продуктов и услуг - как фирмы, так и отдельные потребители - все в большей степени могут вводить новшества для себя», а не полагаться на «ориентированное на производителя инновационное развитие. системы, которые были основой коммерции на протяжении сотен лет ". [122] Инновации могут быть демократизировать в отношении как физических товаров и к нефизических товаров, как программное обеспечение . [122]

Демократизация дизайна относится к процессу, с помощью которого люди, не являющиеся дизайнерами, участвуют в дизайне , часто посредством массовой настройки . [123]

По стране [ править ]

  • Аргентина
  • Боливия
  • Чили
  • Греция
  • Гонконг
  • Япония
  • Корея
  • Страны Ближнего Востока
  • Португалия
  • Южная Африка
  • Советский союз
  • Испания
  • Судан
  • Идти
  • Тайвань
  • Тунисская революция и посредники
  • Соединенные Штаты Америки

См. Также [ править ]

  • Отмена монархии
  • Собрание граждан
  • Цветная революция
  • Критика монархии
  • Активисты демократии
  • Демократический откат
  • Теория демократического мира
  • Прямая демократия
  • Хорошее управление
  • История парламентаризма
  • Либерализация
  • Строительство нации
  • Ненасильственная революция
  • Партисипативная демократия
  • Правосудие переходного периода
  • Транзитология

Ссылки [ править ]

  1. ^ Липсет, Сеймур Мартин (1959). «Некоторые социальные реквизиты демократии: экономическое развитие и политическая легитимность». Обзор американской политической науки . 53 (1): 69–105. DOI : 10.2307 / 1951731 . ISSN  0003-0554 . JSTOR  1951731 . S2CID  53686238 .
  2. ^ Буа, Карлес; Стоукс, Сьюзен С. (июль 2003 г.). «Эндогенная демократизация». Мировая политика . 55 (4): 517–549. DOI : 10,1353 / wp.2003.0019 . ISSN 0043-8871 . S2CID 18745191 .  
  3. ^ Капиталистическое развитие и демократия . Издательство Чикагского университета. 1992 г.
  4. ^ Трейсман, Дэниел (2020-01-10). «Экономическое развитие и демократия: предрасположенности и триггеры» . Ежегодный обзор политологии . 23 : 241–257. DOI : 10,1146 / annurev-polisci-050718-043546 . ISSN 1094-2939 . 
  5. ^ a b c d e f Даль, Роберт. «О демократии» . yalebooks.yale.edu . Издательство Йельского университета . Проверено 2 февраля 2020 .
  6. ^ a b c Пржеворски, Адам ; и другие. (2000). Демократия и развитие: политические институты и благополучие в мире, 1950–1990 годы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  7. ^ Райс, Том У .; Линг, Джеффри (2002-12-01). «Демократия, экономическое благосостояние и социальный капитал: выяснение причинно-следственных связей». Пространство и политика . 6 (3): 307–325. DOI : 10.1080 / 1356257022000031995 . ISSN 1356-2576 . S2CID 144947268 .  
  8. ^ Трейсман, Дэниел (2015-10-01). «Доход, демократия и смена лидеров» . Американский журнал политологии . 59 (4): 927–942. DOI : 10.1111 / ajps.12135 . ISSN 1540-5907 . 
  9. Перейти ↑ Traversa, Federico (2014). «Доходы и стабильность демократии: выход за рамки логики для объяснения сильной корреляции?». Конституционная политическая экономия . 26 (2): 121–136. DOI : 10.1007 / s10602-014-9175-х . S2CID 154420163 . 
  10. ^ FENG, YI (июль 1997). «Демократия, политическая стабильность и экономический рост». Британский журнал политических наук . 27 (3): 416, 391–418. DOI : 10.1017 / S0007123497000197 .
  11. ^ Кларк, Уильям Робертс; Голдер, Мэтт; Голдер, Сона Н. (2013). «Власть и политика: выводы из игры выхода, голоса и лояльности» (PDF) . Неопубликованная рукопись .
  12. ^ «Истоки и рост парламента». Национальный архив. Проверено 7 апреля 2015 года. «Истоки и рост парламента». Национальный архив. Проверено 7 апреля 2015 года.
  13. ^ Пржеворски, Адам; Лимонги, Фернандо (1997). «Модернизация: теории и факты». Мировая политика . 49 (2): 155–183. DOI : 10,1353 / wp.1997.0004 . ISSN 0043-8871 . JSTOR 25053996 . S2CID 5981579 .   
  14. ^ Bellin Эва (январь 2000). «Условные демократы: промышленники, труд и демократизация в поздних развивающихся странах». Мировая политика . 52 (2): 175–205. DOI : 10.1017 / S0043887100002598 . ISSN 1086-3338 . S2CID 54044493 .  
  15. ^ Magaloni, Беатрис (сентябрь 2006). «Голосование за самодержавие: выживание гегемонистской партии и ее упадок в Мексике» . Кембриджское ядро . Проверено 17 декабря 2019 .
  16. ^ «Загадка китайского среднего класса» . Журнал демократии . Проверено 22 декабря 2019 .
  17. ^ Миллер, Майкл К. (2012). «Экономическое развитие, насильственное устранение лидера и демократизация». Американский журнал политологии . 56 (4): 1002–1020. DOI : 10.1111 / j.1540-5907.2012.00595.x .
  18. ^ Glaeser, Эдвард Л .; Стейнберг, Брайс Миллет (2017). «Преобразование городов: способствует ли урбанизация демократическим переменам?» (PDF) . Региональные исследования . 51 (1): 58–68. DOI : 10.1080 / 00343404.2016.1262020 . S2CID 157638952 .  
  19. ^ Barceló, Жанна; Росас, Гильермо (2020). «Эндогенная демократия: причинное свидетельство шока урожайности картофеля в старом мире» . Политологические исследования и методы : 1–8. DOI : 10.1017 / psrm.2019.62 . ISSN 2049-8470 . 
  20. ^ Ясли, Марк S .; Пикап, Марк А. (01.02.2016). «Коэволюция сетей торговых соглашений и демократии». Журнал разрешения конфликтов . 60 (1): 164–191. DOI : 10.1177 / 0022002714535431 . ISSN 0022-0027 . S2CID 154493227 .  
  21. ^ Линденфорс, Патрик; Уилсон, Мэтью; Линдберг, Стаффан И. (25 сентября 2020 г.). «Эффект Мэтью в политологии: преимущество и ключевые реформы, важные для демократизации» . Гуманитарные и социальные науки Коммуникации . 7 (1): 1–4. DOI : 10,1057 / s41599-020-00596-7 . ISSN 2662-9992 . 
  22. ^ Аджемоглу, Дарон; Джеймс А. Робинсон (2006). Экономические истоки диктатуры и демократии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  23. ↑ Подарок, Томас; Крчмарич, Даниэль (2015). «Кто демократизирует? Лидеры, получившие образование на Западе, и переходный режим». Журнал разрешения конфликтов . 61 (3): 671–701. DOI : 10.1177 / 0022002715590878 . S2CID 156073540 . 
  24. Перейти ↑ Fish, M. Steven (октябрь 2002 г.). «Ислам и авторитаризм». Мировая политика . 55 (1): 4–37. DOI : 10,1353 / wp.2003.0004 . ISSN 1086-3338 . S2CID 44555086 .  
  25. ^ Барро, Роберт Дж. (1999-12-01). «Детерминанты демократии» . Журнал политической экономии . 107 (S6): S158 – S183. DOI : 10.1086 / 250107 . ISSN 0022-3808 . 
  26. ^ Росс, Майкл Л. (февраль 2008 г.). «Нефть, ислам и женщины». Обзор американской политической науки . 102 (1): 107–123. DOI : 10.1017 / S0003055408080040 . ISSN 1537-5943 . 
  27. ^ Блайдс, Лиза; Чейни, Эрик (2013). «Феодальная революция и подъем Европы: политическое расхождение христианского Запада и мусульманского мира до 1500 г. н.э.». Обзор американской политической науки . 107 (1): 16–34. DOI : 10.1017 / S0003055412000561 . ISSN 0003-0554 . 
  28. ^ Даль, Роберт Алан; Тафт, Эдвард Р. (1973). Размер и демократия . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 978-0-8047-0834-0.
  29. ^ Эрк, Ян; Венендал, Воутер (14 июля 2014 г.). "Маленький действительно красивый ?: Ошибка микросостояния" . Журнал демократии . 25 (3): 135–148. DOI : 10,1353 / jod.2014.0054 . ISSN 1086-3214 . S2CID 155086258 .  
  30. Перейти ↑ Putnam, Robert (март 1993). «Что заставляет демократию работать?». Национальное гражданское обозрение . 82 (2): 101–107. DOI : 10.1002 / ncr.4100820204 .
  31. ^ Берман, Шери (1997). «Гражданское общество и крах Веймарской республики». Мировая политика . 49 (3): 401–429. DOI : 10,1353 / wp.1997.0008 . ISSN 1086-3338 . S2CID 145285276 .  
  32. ^ Сатьянатх, Шанкер; Войтлендер, Нико; Вот, Ханс-Иоахим (01.04.2017). «Боулинг для фашизма: социальный капитал и подъем нацистской партии» (PDF) . Журнал политической экономии . 125 (2): 478–526. DOI : 10.1086 / 690949 . ISSN 0022-3808 . S2CID 3827369 .   
  33. ^ Маттингли, Дэниел С. (2019). Искусство политического контроля в Китае . Издательство Кембриджского университета . DOI : 10.1017 / 9781108662536 . ISBN 9781108662536. Проверено 6 февраля 2020 .
  34. ^ Альбертус, Майкл; Менальдо, Виктор (2018). Авторитаризм и элитные истоки демократии . Издательство Кембриджского университета.
  35. ^ Konieczny, Петр; Марков, Джон (2015). «Спорные элиты Польши вступают в эпоху революции: расширение концепций социальных движений» . Социологический форум . 30 (2): 286–304. DOI : 10.1111 / socf.12163 . ISSN 1573-7861 . 
  36. ^ Кавасоглу, Беркер (2021-01-05). «Автократические правящие партии во время смены режимов: исследование демократизирующего эффекта сильных правящих партий» . Политика партии : 1354068820985280. DOI : 10.1177 / 1354068820985280 . ISSN 1354-0688 . 
  37. ^ Аджемоглу, Дарон; Найду, Суреш; Рестрепо, Паскуаль; Робинсон, Джеймс А. (2015), "Демократия, Перераспределение и неравенство" (PDF) , Справочник по распределению доходов , Elsevier, 2 , стр 1885-1966,. Дои : 10.1016 / b978-0-444-59429-7.00022- 4 , ISBN  978-0-444-59430-3
  38. ^ Буа, Карлес; Стоукс, Сьюзен С. (2003). «Эндогенная демократизация». Мировая политика . 55 (4): 517–549. DOI : 10,1353 / wp.2003.0019 . ISSN 0043-8871 . S2CID 18745191 .  
  39. ^ a b Миллер, Майкл К. (2021). Шок для системы . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-21700-0.
  40. ^ Ридл, Рэйчел Битти; Слейтер, Дэн; Вонг, Джозеф; Зиблатт, Даниэль (2020-03-04). «Авторитарная демократизация» . Ежегодный обзор политологии . 23 : 315–332. DOI : 10,1146 / annurev-polisci-052318-025732 . ISSN 1094-2939 . 
  41. ^ Альбертус, Майкл; Менальдо, Виктор (2020). «Прикосновение« плохих »институтов» . В Дэниеле М. Бринксе; Стивен Левицки; Мария Виктория Мурильо (ред.). Политика институциональной слабости в Латинской Америке . Издательство Кембриджского университета. С. 61–97. DOI : 10.1017 / 9781108776608.003 . ISBN 9781108776608.
  42. ^ Трейсман, Дэниел (октябрь 2017 г.). «Демократия по ошибке» . Рабочий документ NBER № 23944 . DOI : 10,3386 / w23944 .
  43. ^ Mukand, Sharun W .; Родрик, Дэни (2020). «Политическая экономия либеральной демократии» . Экономический журнал . 130 (627): 765–792. DOI : 10.1093 / EJ / ueaa004 .
  44. ^ Ламбах, Даниэль; Байер, Маркус; Bethke, Felix S .; Дресслер, Маттео; Дудуэ, Вероник (2020). Ненасильственное сопротивление и демократическая консолидация . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-3-030-39370-0.
  45. ^ Дебс, Александр (2016-02-18). «Жизнь от меча и смерть от меча? Переходы лидерства в диктатуру и выход из нее». Ежеквартально по международным исследованиям . 60 : 73–84. DOI : 10.1093 / КСИ / sqv014 . ISSN 0020-8833 . S2CID 8989565 .  
  46. ^ Cheibub, Хосе Антонио; Ганди, Дженнифер; Вриланд, Джеймс (2010). «Пересмотр демократии и диктатуры». Общественный выбор . 143 (1–2): 67–101. DOI : 10.1007 / s11127-009-9491-2 . S2CID 45234838 . 
  47. ^ Смит, Питер (2005). Демократия в Латинской Америке . Издательство Оксфордского университета.
  48. ^ Gunitsky, Сева (2014). «От потрясений к волнам: переходы к гегемонии и демократизация в двадцатом веке». Международная организация . 68 (3): 561–597. DOI : 10.1017 / S0020818314000113 . ISSN 0020-8183 . 
  49. ^ Gunitsky, Сева (2017-03-28). Афтершоки . ISBN 978-0-691-17233-0.
  50. ^ Gunitsky, Сева (2018). «Демократические волны в исторической перспективе». Перспективы политики . 16 (3): 634–651. DOI : 10.1017 / S1537592718001044 . ISSN 1537-5927 . 
  51. ^ Хантингтон, Сэмюэл П. (1991). Демократизация в конце ХХ века . Норман: Университет Оклахомы Пресс.
  52. ^ Саймон, Бромли. Переосмысление ближневосточной политики: формирование и развитие государства . (Polity Press, Кембридж, 1994)
  53. ^ под редакцией Марши, Припштейна Посусни и Мишель, Пеннер Ангрист. Авторитаризм на Ближнем Востоке: режимы и сопротивление . ( Lynne Rienner Publishers , Inc., США, 2005 г.)
  54. ↑ Мур-младший, Баррингтон (1993) [Впервые опубликовано в 1966 году]. Социальные истоки диктатуры и демократии: господин и крестьянин в создании современного мира (с новым предисловием Эдварда Фридмана и Джеймса Скотта под ред.). Бостон: Beacon Press . п. 430. ISBN 978-0-8070-5073-6.
  55. ^ Сэмюэлс, Дэвид Дж .; Томсон, Генри (2020). «Лорд, крестьянин… и трактор? Механизация сельского хозяйства, тезис Мура и появление демократии» . Перспективы политики : 1–15. DOI : 10.1017 / S1537592720002303 . ISSN 1537-5927 . 
  56. ^ Stasavage, Дэвид (2003). Государственный долг и рождение демократического государства: Франция и Великобритания 1688–1789 . Издательство Кембриджского университета. DOI : 10,1017 / cbo9780511510557 . ISBN 9780521809672. Проверено 24 декабря 2019 .
  57. ^ Негретто, Габриэль Л .; Санчес-Таланкер, Мариано (2021 г.). «Конституционные истоки и либеральная демократия: глобальный анализ, 1900–2015» . Обзор американской политической науки : 1–15. DOI : 10.1017 / S0003055420001069 . ISSN 0003-0554 . 
  58. ^ «Аристотель: Политика | Интернет-энциклопедия философии» . www.iep.utm.edu . Проверено 3 февраля 2020 .
  59. ^ a b Бейтс, Роберт Х .; Дональд Лиен, Да-Сян (март 1985 г.). «Записка о налогообложении, развитии и представительном правительстве» (PDF) . Политика и общество . 14 (1): 53–70. DOI : 10.1177 / 003232928501400102 . ISSN 0032-3292 . S2CID 154910942 .   
  60. ^ a b Стасаваге, Дэвид (2016-05-11). «Представление и согласие: почему они возникли в Европе, а не где-либо еще» . Ежегодный обзор политологии . 19 (1): 145–162. DOI : 10,1146 / annurev-polisci-043014-105648 . ISSN 1094-2939 . 
  61. ^ a b Стасаваге, Дэвид (2020). Упадок и подъем демократии: глобальная история от древности до наших дней . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-17746-5. OCLC  1125969950 .
  62. ^ Deudney, Daniel H. (2010). Bounding Power: Республиканская теория безопасности от Полиса до глобальной деревни . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-3727-4.
  63. ^ Risse, Thomas (2009). «Выводы: к продвижению трансатлантической демократии?». В Маген, Амичай; Рис, Томас; Макфол, Майкл А. (ред.). Содействие демократии и верховенству закона . Содействие демократии и верховенству закона: американские и европейские стратегии . Серия «Управление и ограниченная государственность». Palgrave Macmillan UK. С. 244–271. DOI : 10.1057 / 9780230244528_9 . ISBN 978-0-230-24452-8.
  64. ^ Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан (27.07.2005). «Международные связи и демократизация». Журнал демократии . 16 (3): 20–34. DOI : 10,1353 / jod.2005.0048 . ISSN 1086-3214 . S2CID 154397302 .  
  65. ^ Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан А. (2010). Конкурентный авторитаризм: гибридные режимы после холодной войны . Издательство Кембриджского университета.
  66. ^ Pevehouse, Джон С. (2002-06-01). «Демократия извне? Международные организации и демократизация». Международная организация . 56 (3): 515–549. DOI : 10.1162 / 002081802760199872 . ISSN 1531-5088 . S2CID 154702046 .  
  67. ^ Knack, Стивен (2004-03-01). «Содействует ли иностранная помощь демократии?» . Ежеквартально по международным исследованиям . 48 (1): 251–266. DOI : 10.1111 / j.0020-8833.2004.00299.x . ISSN 0020-8833 . 
  68. ^ Терборн, Горан (1977). «Власть капитала и рост демократии: капитал и избирательное право (заглавие)» . Новый левый обзор . I. 103 ( Приход буржуазной демократии ): 3–41.
  69. ^ Независимый
  70. ^ Krokowska, Катажина (2011). «Падение демократии в Сирии» (PDF) . Восприятие .
  71. ^ Olson Манкур (1993). «Диктатура, демократия и развитие» . Обзор американской политической науки . 87 (3): 567–576. DOI : 10.2307 / 2938736 . JSTOR 2938736 . 
  72. ^ Фридман, Милтон (1962). Капитализм и свобода . п. 86.
  73. ^ a b Алеман, Эдуардо; Ким, Йеаджи (01.10.2015). «Демократизирующий эффект образования» . Исследования и политика . 2 (4): 2053168015613360. DOI : 10,1177 / 2053168015613360 . ISSN 2053-1680 . 
  74. ^ Paglayan, Agustina С. (февраль 2021). «Недемократические корни массового образования: 200 лет назад» . Обзор американской политической науки . 115 (1): 179–198. DOI : 10.1017 / S0003055420000647 . ISSN 0003-0554 . 
  75. ↑ Росс, Майкл Л. (13 июня 2011 г.). «Мешает ли нефть демократии?». Мировая политика . 53 (3): 325–361. DOI : 10,1353 / wp.2001.0011 . С2ЦИД 18404 . 
  76. ^ Райт, Джозеф; Франц, Эрика; Геддес, Барбара (01.04.2015). «Нефть и выживание автократического режима». Британский журнал политических наук . 45 (2): 287–306. DOI : 10.1017 / S0007123413000252 . ISSN 1469-2112 . S2CID 988090 .  
  77. ^ Дженсен, Натан; Ванчекон, Леонард (01.09.2004). «Ресурсное богатство и политические режимы в Африке» (PDF) . Сравнительные политические исследования . 37 (7): 816–841. CiteSeerX 10.1.1.607.9710 . DOI : 10.1177 / 0010414004266867 . ISSN 0010-4140 . S2CID 154999593 .    
  78. ^ Ульфельдер, Джей (2007-08-01). «Природно-ресурсное богатство и выживание самодержавия». Сравнительные политические исследования . 40 (8): 995–1018. DOI : 10.1177 / 0010414006287238 . ISSN 0010-4140 . S2CID 154316752 .  
  79. ^ Базедо, Матиас; Лэй, Янн (2009-11-01). «Ресурсное проклятие или мир рантье? Неоднозначное влияние нефтяного богатства и нефтяной зависимости на насильственный конфликт» (PDF) . Журнал исследований мира . 46 (6): 757–776. DOI : 10.1177 / 0022343309340500 . ISSN 0022-3433 . S2CID 144798465 .   
  80. ^ Андерсен, Йорген Дж .; Росс, Майкл Л. (2014-06-01). «Большая смена нефти. Более пристальный взгляд на анализ Хабера – Менальдо» (PDF) . Сравнительные политические исследования . 47 (7): 993–1021. DOI : 10.1177 / 0010414013488557 . ЛВП : 11250/195819 . ISSN 0010-4140 . S2CID 154653329 . Архивировано из оригинального (PDF) 23.07.2018.   
  81. ^ Girod, Desha M .; Стюарт, Меган А .; Уолтерс, Меир Р. (27.07.2016). «Массовые протесты и ресурсное проклятие: политика демобилизации в автократии рантье». Управление конфликтами и наука о мире . 35 (5): 503–522. DOI : 10.1177 / 0738894216651826 . ISSN 0738-8942 . S2CID 157573005 .  
  82. ^ Райт, Джозеф; Франц, Эрика (2017-07-01). «Как данные о доходах от нефти и недостающие данные по углеводородной ренте влияют на выживаемость автократии: ответ Лукасу и Рихтеру (2016)» . Исследования и политика . 4 (3): 2053168017719794. DOI : 10,1177 / 2053168017719794 . ISSN 2053-1680 . 
  83. ^ Уигли, Саймон (декабрь 2018 г.). «Есть ли ресурсное проклятие для частных свобод?». Ежеквартально по международным исследованиям . 62 (4): 834–844. DOI : 10.1093 / КСИ / sqy031 . ЛВП : 11693/48786 .
  84. ^ Кэссиди, Трэвисс (2019). «Долгосрочное влияние нефтяного богатства на развитие: данные нефтяной геологии» (PDF) . Экономический журнал . 129 (623): 2745–2778. DOI : 10.1093 / EJ / uez009 .
  85. ^ Росс, Майкл Л. (май 2015 г.). «Что мы узнали о проклятии ресурсов?» . Ежегодный обзор политологии . 18 : 239–259. DOI : 10,1146 / annurev-polisci-052213-040359 . S2CID 154308471 . 
  86. ^ Ахмадов, Анар К. (2014-08-01). «Нефть, демократия и контекст метаанализ». Сравнительные политические исследования . 47 (9): 1238–1267. DOI : 10.1177 / 0010414013495358 . ISSN 0010-4140 . S2CID 154661151 .  
  87. ^ Тад Даннинг. 2008. Грубая демократия: богатство природных ресурсов и политические режимы. Издательство Кембриджского университета. Гл. 1. стр. 3.
  88. ^ Тад Даннинг. 2008. Грубая демократия: богатство природных ресурсов и политические режимы. Издательство Кембриджского университета. Гл. 1. стр. 21.
  89. ^ a b c d e Тад Даннинг. 2008. Грубая демократия: богатство природных ресурсов и политические режимы. Издательство Кембриджского университета. Гл. 1. стр. 34.
  90. ^ Бранкати, Рассвет (2016). Протесты демократии: происхождение, особенности и значение . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  91. ^ Aidt, Toke S .; Леон, Габриэль (2016-06-01). «Доказательства демократического окна возможностей от беспорядков в Африке к югу от Сахары» . Журнал разрешения конфликтов . 60 (4): 694–717. DOI : 10.1177 / 0022002714564014 . ISSN 0022-0027 . S2CID 29658309 .  
  92. ↑ Андреа Кендалл-Тейлор и Эрика Франц (10 сентября 2015 г.). «Когда умирают диктаторы» . Внешняя политика .CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  93. ^ а б в г Хербст, Джеффри. «Война и государство в Африке». Международная безопасность (1990): 117-139.
  94. ^ Гиблер, Дуглас М .; Овсяк, Эндрю (2017). «Демократия и урегулирование международных границ, 1919–2001». Журнал разрешения конфликтов . 62 (9): 1847–1875. DOI : 10.1177 / 0022002717708599 . S2CID 158036471 . 
  95. ^ Гат, Азар (2017). Причины войны и распространение мира: вернется ли война? . Издательство Оксфордского университета.
  96. ^ Вельцель, Кристиан (2013). Восход свободы: расширение прав и возможностей человека и поиски эмансипации . Издательство Кембриджского университета.
  97. ^ Туман, Агнер (2017). Воинственные и мирные общества: взаимодействие генов и культуры . Открытые книжные издательства. DOI : 10.11647 / OBP.0128 . ISBN 978-1-78374-403-9.
  98. ^ «Переходы от авторитарного правления» . jhupbooks.press.jhu.edu . Издательство Университета Джона Хопкинса . Проверено 23 декабря 2019 .
  99. ^ Андерсон, Лиза, изд. (1999). Переходы к демократии . Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-50247-4.
  100. ^ Rustow, Dankwart А. (1970). «Переходы к демократии: к динамической модели» . Сравнительная политика . 2 (3): 337–363. DOI : 10.2307 / 421307 . ISSN 0010-4159 . JSTOR 421307 .  
  101. ^ Журнал демократии
  102. ^ «Демократизация и политическое насилие - наш мир» . ourworld.unu.edu . Источник 2021-02-14 .
  103. ^ Андерсен, Дэвид (2021). «Демократизация и насильственные конфликты: есть ли скандинавские исключения?» . Скандинавские политические исследования . 44 (1): 1–12. DOI : 10.1111 / 1467-9477.12178 . ISSN 1467-9477 . 
  104. ^ «От юридического документа к общественному мифу: Великая хартия вольностей в 17 веке» . Британская библиотека . Проверено 16 октября 2017 г.; «Великая хартия вольностей: Великая хартия вольностей в 17 веке» . Лондонское общество антикваров . Проверено 16 октября 2017 .
  105. ^ «Истоки и рост парламента» . Национальный архив . Проверено 7 апреля 2015 года .
  106. ^ "Дебаты Патни" . Британская библиотека . Проверено 22 декабря 2016 .
  107. ^ "Неписаная конституция Великобритании" . Британская библиотека . Проверено 27 ноября 2015 года . Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной ... Затем Билль о правах (1689 г.) установил примат парламента над прерогативами монарха, предусматривая проведение регулярных заседаний парламента. , свободные выборы в Палату общин, свобода слова в парламентских дебатах и ​​некоторые основные права человека, наиболее известная из которых - свобода от «жестокого или необычного наказания».
  108. ^ «Конституционализм: Америка и за ее пределами» . Бюро международных информационных программ (IIP) Государственного департамента США. Архивировано из оригинального 24 -го октября 2014 года . Проверено 30 октября 2014 года .Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была одержана в Англии. Поднимающийся коммерческий класс, который поддерживал монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву 17 века и преуспел в установлении верховенства парламента и, в конечном итоге, Палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настаивание на идее, что король подчиняется закону (хотя эта концепция является неотъемлемым атрибутом любого конституционализма). Это представление было прочно укоренилось еще в средние века. Отличительной чертой было создание эффективных средств политического контроля, посредством которых можно было бы обеспечить верховенство закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, согласно которому представительное правительство зависело от согласия подданных-граждан ...Однако, как видно из положений Билля о правах 1689 года, английская революция велась не только для защиты прав собственности (в узком смысле), но и для установления тех свобод, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно провозглашались за пределами Англии, в частности, в Американской Декларации независимости 1776 года и Французской Декларации прав человека в 1789 году.Перечисленные в английском Билле о правах постепенно провозглашались за пределами Англии, в частности, в Американской Декларации независимости 1776 года и во Французской Декларации прав человека 1789 года.Перечисленные в английском Билле о правах постепенно провозглашались за пределами Англии, в частности, в Американской Декларации независимости 1776 года и во Французской Декларации прав человека 1789 года.
  109. ^ «Повышение парламента» . Национальный архив . Проверено 22 августа 2010 .
  110. ^ Вуд, Радикализм американской революции (1992)
  111. ↑ Грин и Поул (1994), глава 70
  112. ^ «Расширение прав и свобод - право избирательного права» . Интернет-выставка: Хартии свободы . Национальный архив. Архивировано из оригинала на 6 июля 2016 года . Проверено 21 апреля 2015 года .
  113. ^ a b Стефан Бергер, «Попытка демократизации при Веймаре» в европейской демократизации с 1800 года . Ред. Джон Гаррард, Вера Толц и Ральф Уайт (Springer, 2000), стр. 96-115.
  114. ^ Ричард Л. Мерритт, Навязанная демократия: оккупационная политика США и немецкая общественность, 1945–1949 (Yale University Press, 1995).
  115. ^ a b c d Кент Э. Колдер, «Демократические переходы в Восточной Азии» в книге «Создание и разрушение демократии: уроки истории и мировой политики» (ред. Теодор К. Рабб и Эзра Н. Сулейман: Routledge, 2003). С. 251-59.
  116. ↑ Исследование: Ключевой фактор ненасильственного гражданского сопротивления в построении прочных демократий, 24 мая 2005 г.
  117. ^ Кен Фарр; Ричард А. Лорд; Дж. Ларри Вулфенбаргер (1998). «Экономическая свобода, политическая свобода и экономическое благополучие: анализ причинно-следственной связи». Катон Журнал . 18 (2): 247–262. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 03 февраля 2007 года . Проверено 11 апреля 2005 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  118. ^ Робертс, Аласдер С., Расширение возможностей или дисциплина? Две логики государственной реформы (23 декабря 2008 г.). Доступно на http://ssrn.com/abstract=1319792 SSRN.com
  119. ^ a b C., Скотт, Джеймс (2010). Искусство не подчиняться: анархическая история нагорной Юго-Восточной Азии . NUS Press. С.  7 . ISBN 9780300152289. OCLC  872296825 .
  120. ^ a b «Власть и политика: выводы из игры выхода, голоса и лояльности» (PDF) .
  121. ^ Табаррок, Алекс (2015-03-05). "Фергюсоновская клептократия" .
  122. ^ a b Эрик фон Хиппель, Демократизация инноваций (MIT Press: 2005).
  123. ^ Массовая настройка и демократизация дизайна (ред. Бранко Коларевич и Хосе Пинто Дуарте: Routledge, 2019).

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Томас Карозерс. Помощь демократии за рубежом: кривая обучения . 1999. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир.
  • Хосеп М. Коломер . Стратегические переходы. 2000. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса .
  • Даниэле Конверси. «Демо-скептицизм и геноцид», Обзор политической науки , сентябрь 2006 г., том 4, выпуск 3, стр. 247–262
  • Геддес, Барбара. 1999. « Что мы знаем о демократизации через двадцать лет? » Ежегодный обзор политической науки 2: 1, 115-144
  • Геддес, Барбара. 2011. « Что вызывает демократизацию. » В Оксфордском справочнике по политологии .
  • Херпфер, Кристиан; Бернхаген, Патрик; Инглхарт, Рональд и Велцель, Кристиан (2009), Демократизация , Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 9780199233021.
  • Инглхарт, Рональд и Велцель, Кристиан (2005), Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития , Нью-Йорк: Cambridge University Press, ISBN 9780521846950.
  • Муно, Вольфганг. «Демократизация» (2012). Университет Билефельда - Центр межамериканских исследований.
  • Фредерик Шаффер. Демократия в переводе: понимание политики в незнакомой культуре . 1998. Итака, штат Нью-Йорк: издательство Корнельского университета .
  • Фарид Закария . Будущее свободы: нелиберальная демократия дома и за рубежом . 2003. Нью-Йорк: WW Norton.
  • Кристиан Вельцель . Восход свободы: расширение прав и возможностей человека и поиски эмансипации . 2013. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-66483-8 . 
  • Тату Ванханен . Демократизация: сравнительный анализ 170 стран . 2003. Рутледж. ISBN 0415318602 

Внешние ссылки [ править ]

Словарное определение демократизации в Викисловаре

  • Цитаты, связанные с демократизацией в Викицитатнике
  • СМИ, связанные с демократизацией на Викискладе?
  • International IDEA ( Международный институт демократии и помощи в проведении выборов )
  • Муно, Вольфганг. 2012. «Демократизация» . Межамериканская Wiki: Термины - Понятия - Критические перспективы.