| Канадская хартия прав и свобод |
|---|
| Часть Закона о Конституции 1982 года . |
| Преамбула |
| Гарантия прав и свобод |
| 1 |
| Основные свободы |
| 2 |
| Демократические права |
| 3 , 4 , 5 |
| Права на мобильность |
| 6 |
| Юридические права |
| 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 |
| Равноправие |
| 15 |
| Официальные языки Канады |
| 16 , 16,1 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 |
| Права на образование на языке меньшинств |
| 23 |
| Правоприменение |
| 24 |
| Общий |
| 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 |
| Применение Хартии |
| 32 , 33 |
| Цитата |
| 34 |
Раздел 31 из Канадской хартии прав и свобод является частью Конституции Канады , которая уточняет , что Устав не увеличивает полномочия либо федерального правительства или законодательных органов провинций Канады . В результате только суды могут обеспечивать соблюдение прав, закрепленных в Хартии.
В этом разделе говорится:
31. Ничто в настоящей Хартии не расширяет законодательные полномочия какого-либо органа или органа власти.
Обеспечение соблюдения Хартии [ править ]
Как отмечает правительство Канады , это показывает, что Хартия не нарушает баланса распределения законодательных полномочий в соответствии с Законом о Конституции 1867 года . [1] Ученый-конституционалист Питер Хогг назвал раздел 31 «предостерегающим положением». Он особо отмечает, что статья 31 лишает федеральный парламент Канады каких-либо дополнительных полномочий. Действительно, раздел 31 - это отход от образовательногозакреплены в Законе о Конституции 1867 года. Раздел 93 (4) этого Закона дает федеральному парламенту право вмешиваться, если правительство провинции не соблюдает определенные права. После этого федеральное правительство могло бы принять и обеспечить соблюдение законов, защищающих права. [2]
Принятие статьи 31, вероятно, имело целью избежать неблагоприятной реакции на Хартию со стороны провинций. Провинции выступили против Хартии из-за потенциальных ограничений их полномочий, но оппозиция была бы сильнее, если бы Парламент мог осуществлять свою власть над провинциями. [3]
Как отмечает Хогг, раздел 31 также отличает Хартию от различных прав, предусмотренных поправками к Конституции Соединенных Штатов . В Соединенных Штатах федеральный Конгресс наделен полномочиями обеспечивать соблюдение различных прав, включая права Тринадцатой поправки , запрещающей рабство , Четырнадцатой поправки , обязывающей штаты соблюдать надлежащую правовую процедуру , и Пятнадцатой поправки , которая содержит частичное право голосовать . [2]
В то время как секция 31 отрицает процессуальные полномочия в отношении Хартии парламента и законодательных органов, суды получают эту власть через секцию 24 и секцию 52 из закона Конституции 1982 года .
Федерализм [ править ]
Раздел 31 связан с теорией федерализма в том смысле, что если федерализм означает, что и центральная, и региональная власти являются суверенными, центральная власть не должна иметь возможность вмешиваться, чтобы изменить региональный акт. Закон о Конституции 1867 года допускает это в отношении прав на образование, поскольку в 1867 году Канада не была задумана как подлинно федеративная страна. Однако парламент никогда не осуществлял свои образовательные полномочия, и теперь в целом ожидается, что федеральное правительство не будет действовать таким образом. [4]
Судебное толкование [ править ]
В 1984 году Апелляционный суд Альберты , вынося свое решение по делу Р. против Big M Drug Mart Ltd. , сослался на статью 31. Суд низшей инстанции признал федеральное законодательство, обязывающее соблюдение христианской субботы не только нарушение раздела 2 Хартии ( свобода вероисповедания ), но также выходит за рамки уголовно-правовых полномочий Парламента в рамках разделения властей, несмотря на более ранние выводы, что моральможет служить руководством для определения уголовного права. Как утверждал суд низшей инстанции, обстоятельства и ценности того времени больше не поддерживали точку зрения о том, что христианство может определять то, что составляет действующее уголовное право. Однако Апелляционный суд отменил решение о разделении властей. Апелляционный суд утверждал, что вывод о том, что новые обстоятельства и ценности ограничивают сферу действия уголовного права, представляет собой «перераспределение законодательных полномочий в Канаде», против чего предостерегает статья 31. Апелляционный суд добавил, что также имелось намерение, чтобы Хартия не повлияла на разделение полномочий, и продолжил предположение, что в противном случае Хартия создаст "странную" ситуацию, в которой законодательный орган может в одностороннем порядке изменить распределение полномочий. восстановив полномочия, утраченные в соответствии с Уставом,ссылаясь нанесмотря на пункт .
В 2001 году Федеральный суд отклонил требования о том, что статья 30 Хартии должна означать, что с территориями следует обращаться в целом как с провинциями. Суд указал на статью 31, заявив, что статья 30 не может расширить полномочия территориального законодательного органа до такой степени, что территория может достичь равенства с провинциями. [5]
См. Также [ править ]
- Правоприменительная власть Конгресса
Заметки [ править ]
- ^ «Руководство к Канадской хартии прав и свобод» . Программа прав человека, канадское наследие. Архивировано из оригинала 12 июня 2006 года.
- ^ a b Hogg, Закон Питера В. Канады 1982 г. с аннотацией. Торонто, Канада: Carswell Company Limited, 1982.
- ^ Суинтон, Кэтрин. «Применение Канадской хартии прав и свобод». В Канадской хартии прав и свобод: комментарий, ред. Вальтер С. Тарнопольски и Жерар-А. Бодуан (Торонто: The Carswell Company Limited, 1982), 42.
- ^ Суинтон, Кэтрин. «Применение Канадской хартии прав и свобод». В Канадской хартии прав и свобод: комментарий, ред. Уолтер С. Тарнопольский и Жерар-А. Бодуан (Торонто: The Carswell Company Limited, 1982), 43.
- ^ Fédération франко-ténoise v. Канада (CA) архивации 2003-05-21 в Archive.today 2001 3 FC 641. Управление уполномоченного по делам федеральных судей. URL, по состоянию на 10 апреля 2006 г.
