Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Канадская хартия прав и свобод
Часть Закона о Конституции 1982 года .
Преамбула
Гарантия прав и свобод
1
Основные свободы
2
Демократические права
3 , 4 , 5
Права на мобильность
6
Юридические права
7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14
Равноправие
15
Официальные языки Канады
16 , 16,1 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22
Права на образование на языке меньшинств
23
Правоприменение
24
Общий
25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31
Применение Хартии
32 , 33
Цитата
34

Раздел 8 в Канадской хартии прав и свободы предоставляют каждому в Канаде с защитой от необоснованного обыска и изъятия . Это право предоставляет канадцам их основной источник закрепленных в конституции прав на неприкосновенность частной жизни от необоснованного вторжения со стороны государства. Как правило, это защищает личную информацию, которая может быть получена путем обыска кого-либо в ходе обыска, проникновения в чью-то собственность или наблюдения .

Под заголовком «Законные права» в разделе 8 говорится:

8. Каждый имеет право на защиту от необоснованного обыска или конфискации.

Любое имущество, обнаруженное или конфискованное с нарушением статьи 8, может быть исключено в качестве доказательства в судебном разбирательстве в соответствии с разделом 24 (2) .

Разумное ожидание конфиденциальности [ править ]

Раздел 8 не распространяется на каждый обыск или выемку. Скорее, право фокусируется на том, что действие является необоснованным на том основании, что оно нарушает ожидание конфиденциальности, которое было бы у разумного человека.

Водитель транспортного средства обычно имеет разумные ожидания относительно содержимого этого транспортного средства, хотя те же ожидания не обязательно распространяются на пассажира транспортного средства, который не является владельцем. [1] [2]

Точно так же посетитель жилого дома не пользуется такими же ожиданиями конфиденциальности, как постоянный житель. [3]

В гостиничном номере обычно существует разумное ожидание уединения, хотя ожидание уединения в гостиничном номере уменьшается в обстоятельствах, когда обитатель без разбора приглашает представителей публики внутрь. [4]

Информация, которая не «раскрывает интимные подробности образа жизни и личных предпочтений человека», обычно не является предметом разумного ожидания конфиденциальности. По этой причине учетные записи коммунальных служб, как правило, не требуют конфиденциальности, равно как и тепловые схемы, которые можно обнаружить снаружи частного здания. [5] [6] Мусор, помещенный у обочины для вывоза, по закону считается выброшенным и, следовательно, не отвечает разумным интересам конфиденциальности. [7]

В деле Р. против TELUS Communications Co. Верховный суд Канады установил, что разумное ожидание конфиденциальности, защищенное разделом 8 Хартии, применимо к современным коммуникационным технологиям, таким как текстовые сообщения, даже если данные, о которых идет речь, расположены на третьем месте. -партийный сервер. [8]

Искать [ редактировать ]

Не каждая форма экспертизы является поиском. Обыск по смыслу раздела восемь определяется тем, уменьшает ли метод расследования, используемый государством, разумные ожидания человека в отношении конфиденциальности. В центре внимания анализа находится цель исследования. Полицейский, который заставляет кого-то предъявить свою лицензию, не будет достаточно агрессивным, чтобы проводить обыск ( R. v. Ladouceur , [1990] [9] ). Точно так же осмотр салона автомобиля - это не обыск, а вопросы о содержимом сумки. ( Р. против Меллентин [1992] [10] ) Также было постановлено, что использование полицейской собаки в качестве средства для получения вероятной причиныобыск также сам по себе является нарушением Раздела 8, и что должны присутствовать другие факторы, прежде чем можно будет использовать полицейскую собаку и провести обыск. ( Р. против AM [2008], [11] Р. против Канг-Брауна [2008] [12] )

В деле Р. против Фини Верховный суд Канады постановил, что проникновение в частный дом без ордера представляет собой нарушение статьи 8.

Использование технологии прослушивания телефонных разговоров также считается «обыском» в целях Раздела 8. Незаконное прослушивание телефонных разговоров иногда может быть оправдано разделом 1 Хартии в случаях, когда существуют неотложные обстоятельства; однако Верховный суд Канады постановил, что в деле R. v. Tse , 2012 SCC 16, когда полиция использует такую ​​тактику, она должна незамедлительно уведомить человека, чьи разумные ожидания конфиденциальности были нарушены.

Применение Раздела 8 Хартии не ограничивается уголовным контекстом и стало проблемой в судебных процессах о конфискации имущества, при этом некоторые суды постановили, что «точно такие же принципы Хартии применяются к способу получения этих доказательств, как и предполагалось. применимо в уголовном деле ". [13] [14]

В деле R v Fearon (2014) Верховный суд Канады 4–3 голосами постановил, что полицейский обыск сотового телефона без ордера во время ареста не нарушает Хартию . Однако суд постановил, что полиция должна следовать нескольким правилам поиска. [15] [16]

Захват [ править ]

Смысл слова "захват" довольно прост. В деле R. v. Dyment (1988 г.) [17] Суд определил это просто как «изъятие вещи у человека государственным органом без согласия этого лица». Это значение было сужено, чтобы охватить собственность, изъятую в целях административного или уголовного расследования ( Quebec (General Attorney) v. Laroche , [2002] [18] ).

См. Также [ править ]

  • Четвертая поправка к Конституции США

Ссылки [ править ]

  1. ^ Р. против Харрисона , 2009 SCC 34 , [2009] 2 SCR, Верховный суд (Канада)
  2. ^ Р. против Белнависа , CanLII 320 , [1997] 3 SCR 341, Верховный суд (Канада)
  3. ^ Р. против Эдвардса , 1996 CanLII 255 , [1996] 1 SCR 128, Верховный суд (Канада)
  4. ^ Р. против Вонга , 1990 CanLII 56 , [1990] 3 SCR 36, Верховный суд (Канада)
  5. ^ Р. против Плант , 1993 CanLII 70 , [1993] 3 SCR 281, Верховный суд (Канада)
  6. ^ Р. против Тесслинга , 2004 SCC 67 , [2004] 3 SCR 432, Верховный суд (Канада)
  7. ^ Р. против Патрика , 2009 SCC 17 , [2009] 1 SCR 579, Верховный суд (Канада)
  8. ^ Р. против TELUS Communications Co. , 2013 SCC 16 , Верховный суд (Канада)
  9. ^ R. v. Ladouceur, [1990] 1 SCR 1257.
  10. ^ Р. против Меллентин, [1992] 3 SCR 615.
  11. ^ R. против AM, 2008 SCC 19 Архивировано 28 апреля 2008 г. в Wayback Machine
  12. ^ Р. против Канг-Брауна, 2008 SCC 18 Архивировано 28 апреля 2008 г. в Wayback Machine
  13. ↑ Альберта (судья и генеральный прокурор) против Петроса , 2011 ABQB 541 , Суд королевской скамьи (Альберта, Канада)
  14. ^ Британская Колумбия (Директор по гражданским конфискациям) против Хюня , 2013 BCSC 980 , Верховный суд (Британская Колумбия, Канада)
  15. ^ Р. против Фирона , 2014 SCC 77 .
  16. ↑ Такер, Эрика (11 декабря 2014 г.). «Какие правила должна соблюдать полиция, чтобы обыскать мобильный телефон во время ареста?» . Глобальные новости . Проверено 15 декабря 2014 года .
  17. ^ Р. против Даймента, [1988] 2 SCR 417.
  18. ^ Квебек (Генеральный прокурор) против Ларош, [2002] 3 SCR 708

Внешние ссылки [ править ]

  • Дайджест CanLII, раздел 8
  • Основные свободы: Хартия прав и свобод - веб-сайт Хартии прав с видео, аудио и Хартией на более чем 20 языках.