Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Канадская хартия прав и свобод
Часть Закона о Конституции 1982 года .
Преамбула
Гарантия прав и свобод
1
Основные свободы
2
Демократические права
3 , 4 , 5
Права на мобильность
6
Юридические права
7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14
Равноправие
15
Официальные языки Канады
16 , 16,1 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22
Права на образование на языке меньшинств
23
Правоприменение
24
Общий
25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31
Применение Хартии
32 , 33
Цитата
34

Раздел 3 в Канадской хартии прав и свобод является раздел , который конституционно гарантирует канадским гражданам в демократическое право на голосование в общем федеральном или провинциальных выборах и право иметь право на членство в Палате общин или провинциального законодательного собрания, с учетом требований раздела 1 Устава . Федеральные судьи, заключенные и лица, находящиеся в психиатрических учреждениях, получили право голоса в результате этого положения, тогда как ограничение на голосование несовершеннолетних было признано допустимым в соответствии с разделом 1.

Раздел 3 является одним из положений Хартии, которое не может быть отменено Парламентом или законодательным собранием в соответствии с Разделом 33 Хартии , несмотря на положение. Освобождение Раздела 3 от Раздела 33 обеспечивает дополнительную правовую защиту права голоса и может помешать Парламенту или правительствам провинций лишить избирательных прав любого канадского гражданина, в частности, в идеологических или политических целях.

Текст [ править ]

Раздел под заголовком «Демократические права» гласит:

3. Каждый гражданин Канады имеет право голосовать на выборах членов Палаты общин или законодательного собрания и иметь право на членство в них.

История [ править ]

До принятия Хартии в Канаде не существовало формального права голоса . Такого права не было, например, в Канадском билле о правах . Действительно, в деле Каннингем против Томей Хоммы (1903 г.) было обнаружено, что правительство может на законных основаниях отказать в голосовании японским канадцам и китайским канадцам (хотя обе группы добьются права голоса до того, как раздел 3 вступит в силу). [1]

Интерпретация [ править ]

Стивен Харпер , который как лидер Национальной гражданской коалиции оспорил ограничения на расходы на избирательную кампанию в деле Харпер против Канады , и как лидер Консервативной партии Канады выступил против избирательных прав заключенных после Сове против Канады .

Голосование [ править ]

Раздел создал некоторые прецеденты, расширяющие франшизу. В 1988 году раздел 3 был использован для предоставления избирательных прав федеральным судьям и тем, кто находится в психиатрических больницах . Более противоречивым примером является « Сове против Канады» (2002 г.) [2], в котором было обнаружено, что заключенные могут голосовать. Они сделали это на федеральных выборах 2004 года , несмотря на общественное сопротивление со стороны лидера консерваторов Стивена Харпера . [3]

В 2002 случае Fitzgerald v. Альберта , [4] суд королевской скамьи Альберты показало , что , хотя минимальный возрастной ценз от 18 нарушаться раздела 3 Устава, это было оправдано в соответствии с разделом 1 Хартии . Решение было оставлено без изменения. [5]

Требования к кандидату [ править ]

В деле Фигероа против Канады (AG) суд постановил, что Раздел 3 прямо предоставляет как право голоса, так и право баллотироваться на посты всем канадским гражданам. В Szuchewycz против Канады [6] суд королевской скамьи Альбертыустановил, что требование о внесении федерального депозита для кандидата в размере 1000 долларов нарушает Раздел 3 и не может быть оправдано в соответствии с Разделом 1. Судья Инглис отметил в параграфе 59: «Я согласен с тем, что возможность помешать серьезному и впечатляющему кандидату участвовать в выборах из-за финансового давления депозит в размере 1000 долларов может создать реальный риск выполнения требования. На мой взгляд, оспариваемое Положение о требованиях к депозиту нарушит способность многих людей, в том числе заявителя, сообщать свои сообщения общественности и полноценно участвовать в избирательном процессе в качестве кандидат ". [7]

Участие в выборах и политические расходы [ править ]

В целом суды истолковали раздел 3 как более щедрый, чем просто предоставление права голоса. Как указано в деле Фигероа против Канады (2003 г.) [8], этот раздел рассматривался как конституционная гарантия «играть значимую роль в избирательном процессе», что, в свою очередь, поощряет «уважение правительства к разнообразию убеждений и убеждений». мнения ". Однако это не означает, что заинтересованные группы имеют полную свободу продвигать свои убеждения и мнения. Поскольку избиратель должен иметь возможность уравновесить различные идеи в своем собственном сознании, прежде чем принимать полноценное участие в выборах , Верховный суд в данном случаеХарпер против Канады (генеральный прокурор) (2004 г.) [9] поддержал законы, ограничивающие сумму денег, которую отдельная группа может внести в выборы (для предотвращения монополизации кампании).

Размеры округов [ править ]

Хотя этого нельзя увидеть на лицевой стороне Хартии, Верховный суд также постановил, что статья 3 гарантирует определенное равенство при голосовании. В справке о пров. Избирательные границы (Саск.) (1991), [10] было обнаружено, что в округах должно быть примерно одинаковое количество избирателей, хотя совершенства не требовалось. Причина этого расширения значения раздела 3 заключалась в том, что он якобы отражал первоначальную цель раздела, а именно обеспечение «эффективного представительства». Уступка, что совершенство не требуется, проистекает из того факта, что совершенство было бы непрактичным, учитывая географические ограничения в проведении границ и общее желание дать меньшинствамбольше представительства. В то время как избирательные округа Саскачевана были признаны действительными в решении 1991 года, избирательные округа острова Принца Эдуарда позже были признаны судами неконституционными, и избирательную карту провинции пришлось перерисовать.

Референдум [ править ]

Хотя действие раздела 3 было расширено до размеров избирательных округов, оно не было расширено, чтобы гарантировать право голоса на референдуме . В деле Хейг против Канады (1993 г.) [11] было постановлено, что, поскольку раздел 3 был специально разработан для выбора представителей, право не может включать участие в «устройстве для сбора мнений». Было также отмечено, что в отличие от выборов, правительства не обязаны проводить референдумы, и правительства не обязаны принимать на себя обязательства по результатам референдума. Таким образом, порядок проведения референдума остается на усмотрение правительства.

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Hogg, Peter W. Canada Act 1982 Annotated. Торонто: Carswell Company Limited, 1982.
  2. ^ Сове против Канады (Главный избирательный агент) [2002] 3 SCR 519.
  3. ^ CBC.ca , «Канада ограничила политические права канадцев, проживающих за границей более 5 лет. 12 500 заключенных получат право голоса 28 июня», Вт, 3 июня 2004 г., 09:28:42 EDT.
  4. ^ Фитцджеральд против Альберты 2002 ABQB 1086 (CanLII), [2003] 3 WWR 752.
  5. ^ Фитцджеральд против Альберты 2004 ABCA 184 (CanLII), [2004] 6 WWR 416.
  6. ^ «Щеевич против Канады (Генеральный прокурор), 2017 ABQB 645 (CanLII)» . CanLII . Проверено 20 марта 2020 .
  7. ^ «Щеевич против Канады (Генеральный прокурор), 2017 ABQB 645 (CanLII)» . CanLII . Проверено 22 марта 2020 .
  8. ^ Фигероа против Канады (Генеральный прокурор) 2003 SCC 37 (CanLII), [2003] 1 SCR 912.
  9. ^ Харпер против Канады (Генеральный прокурор), 2004 SCC 33 (CanLII).
  10. ^ Ссылка на пров. Избирательные границы (Саск.), [1991] 2 SCR 158.
  11. ^ Хейг против Канады, 1993 CanLII 58 (SCC), [1993] 2 SCR 995.

Внешние ссылки [ править ]

  • Обзор прецедентного права раздела 3 Канадского института правовой информации
  • Основные свободы: Хартия прав и свобод - веб-сайт Хартии прав с видео, аудио и Хартией на более чем 20 языках