Раздел 10 Канадской хартии прав и свобод

Раздел 10 в Канадской хартии прав и свободы определяют , права при аресте или задержании , в том числе права проконсультироваться с адвокатом и право на хабеас корпус . Как часть более широкого круга юридических прав, гарантированных Хартией, права по разделу 10 могут быть ограничены тестом Оукса и / или оговоркой «невзирая» . Однако раздел 10 также вызвал серьезные судебные разбирательства и повлиял на многие дела.

Текст [ править ]

В этом разделе говорится:

10. Каждый имеет право на арест или задержание.

а) быть незамедлительно проинформированным о причинах этого;

б) без промедления нанимать и проинструктировать адвоката и быть проинформированным об этом праве; и

c) чтобы срок задержания был определен в порядке habeas corpus и был освобожден, если задержание незаконно. ^[1]

Задержание [ править ]

Раздел 10 вступает в силу только в случае ареста или задержания человека. В деле « Р против Гранта» Верховный суд заявил, что «содержание под стражей» означает приостановление интересов личности путем применения значительного физического или психологического ограничения. Психологическое задержание назначается либо тогда, когда у человека есть юридическое обязательство выполнить ограничительный запрос или требование, либо разумный человек на основании поведения государства может сделать вывод, что у него нет другого выбора, кроме как подчиниться.

В случаях, когда отсутствуют физические ограничения или юридические обязательства, может быть неясно, был ли человек задержан. Чтобы определить, может ли разумный человек в обстоятельствах данного лица сделать вывод, что он был лишен государством свободы выбора, суд может принять во внимание, среди прочего , следующие факторы: ^[2]

• Обстоятельства, послужившие причиной встречи, которые могут быть разумно восприняты человеком: оказывала ли полиция общую помощь; поддержание общего порядка; делать общие запросы относительно конкретного случая; или выделение человека для целенаправленного расследования.
• Характер поведения полиции, включая используемый язык; использование физического контакта; место, где произошло взаимодействие; присутствие других; и продолжительность встречи.
• Конкретные характеристики или обстоятельства личности, где это уместно, включая возраст; физический рост; статус меньшинства; уровень сложности.

Объяснение ареста или задержания [ править ]

Раздел 10 (а) требует, чтобы арестованному или задержанному лицу было объяснено, почему. ^[1] В R. v. Латимер (1997) , то Верховный суд Канады рассмотрел спор , в котором человек, Роберт ЛатимерЕму сказали, что его «задерживают», но не сказали, что он «арестован» и что ему может быть предъявлено обвинение в убийстве своей дочери. Суд установил, что статья 10 (а) не была нарушена. Раздел 10 (а) предназначен для того, чтобы арестованные или задержанные знали о серьезности ситуации. Латимер утверждал, что, поскольку полиция не назвала задержание арестом, он не был полностью осведомлен о серьезности проблемы, в которой он оказался. Он также утверждал, что это была причина, по которой он отказался поговорить с адвокатом. Суд утверждал, что использованные слова не имели значения, а скорее то, как подозреваемый может интерпретировать ситуацию. Можно было ожидать, что Латимер осознает серьезность ситуации, поскольку ему сказали, что он содержится под стражей в связи со смертью его дочери. Полиция прямо заявила, что ситуация серьезная,и рассказал ему о правах человека, когда его арестовали.^[3]

Советник [ править ]

Право проконсультироваться с адвокатом , считается важным, и суды понимания , если даже в тех случаях, когда лицо , арестованных или задержанных предпочли не видеть любого адвоката, позже утверждал , раздел 10 нарушается , потому что арестованное или задержанное человек не знал ничего лучше. Это относится, например, к случаям, когда у арестованного или задержанного лица низкий IQ . ^[4]

Раздел 10 также был призван гарантировать не только право на встречу с адвокатом, но также право быть уведомленным о том, что можно видеться с адвокатом, право на юридическую помощь и право получить информацию о том, что он может обращаться за юридической помощью. ^[4] Хотя право на самом адвокат может быть найдено в 1960 Канадском Билле о правах , праву быть сказал , что один может видеть совет является новым для канадских счетов прав. Действительно, в деле о Билле о правах Хоган против Королевы (1978) Верховный суд установил, что право быть уверенным в том, что адвокат не существует даже в полутени Билля о правах. «Фактически» профессора Ф.Л. Мортон и Райнер Кнопффнапишите: «Раздел 10 (b) Устава имеет преимущественную силу перед Хоганом ». ^[5]

В деле Р. против Бартла (1994) Верховный суд постановил, что право на получение информации о том, что можно обратиться за помощью к адвокату, включает права на получение информации о дежурном адвокате и о том, как его получить (например, по бесплатному телефону).

Хабеас корпус [ править ]

Ссылки [ править ]

В Викиучебнике есть книга на тему: Уголовное судопроизводство и практика Канады.