Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Социология
Social Network Diagram (segment).svg
Методы
Подполя
Люди
  • Эмиль Дюркгейм
  • Герберт Спенсер
  • Макс Вебер
  • Огюст Конт
  • Роберт К. Мертон
  • Пол Лазарсфельд
  • Джеймс Коулман
  • Джордж Герберт Мид
  • Георг Зиммель
  • WEB Du Bois
  • Эрнест Берджесс
  • Мишель Фуко
  • Эрвинг Гоффман
  • Юрген Хабермас
  • Торстейн Веблен
  • Фердинанд Тоннис
Исторические перспективы
  • Теория конфликта
  • Структурный функционализм
  • Позитивизм
  • Социальный конструктивизм
Списки
  • Библиография
  • Терминология
  • Журналы
  • Организации
  • Люди
  • График
  • По стране
  •  Общественный портал
  • v
  • т
  • е

Социология терроризма - это новая область в социологии, которая пытается понять терроризм как социальное явление и то, как отдельные лица, а также государства реагируют на такие события. Его не следует путать с критическими исследованиями терроризма, которые иногда пересекаются с психологией терроризма .

Концепция [ править ]

Социология терроризма рассматривает терроризм как «социальную конструкцию», а не как данность в реальном мире. [1] Это включает в себя интерпретацию событий и их предполагаемых причин, которые представлены для манипулирования восприятием с целью продвижения определенных интересов. [1] Это поле анализирует мотивацию людей к коллективным актам насилия для достижения политических целей. [2] [3] Он утверждает, что этот тип насилия как социальное поведение основывается на общении, общих и конкурирующих нормах и ценностях, а также на уровнях социальных ограничений и самоограничений. [4] Считается, что террористы вышли из обществ, в которых радикальные нормы и ценности оказались более влиятельными. [4]Социологическое исследование этих вопросов осуществляется на основе дисциплинарных представлений в теоретическом, методологическом и тематическом отношении. [5]

История [ править ]

Атаки до 11 сентября [ править ]

После терактов 11 сентября произошел всплеск интереса к различным социологическим традициям, связанным с терроризмом, таким как моральная паника , организационная реакция и освещение в СМИ, а также борьба с терроризмом . [ необходима цитата ]

Наиболее полное исследование определения терроризма было проведено в исследовании Weinberg, Pedahzur and Hirsch-Hoefler (2004), которые изучили 73 определения терроризма из 55 статей и пришли к выводу, что терроризм является: «политически мотивированной тактикой, включающей угрозу или использование сила или насилие, в которых погоня за оглаской играет значительную роль ". [6] Однако Weinberg et al. Отметьте, что определения терроризма часто игнорируют символические аспекты терроризма . Из-за того, что социология сосредоточена на символизме, она имеет уникальную возможность оценивать террор .

Атаки после 11 сентября [ править ]

После терактов 11 сентября Матье Дефлем ( Университет Южной Каролины ), С.Е. Костанца ( Университет Центрального Коннектикута ) и Джон К. Килберн-младший ( Техасский международный университет A&M ) стали одними из социологов, призывающих к развитию отдельной области. в социологии, связанной с терроризмом. Общие темы, которые являются частью дискурса в социологии терроризма, включают: военные расходы , борьбу с терроризмом, иммиграцию , вопросы конфиденциальности и израильско-палестинский конфликт , где в этих контекстах вопросы власти, определение терроризма, пропаганда, национальность , СМИ и т. д. обсуждаются.

В ранней рецензируемой литературе после терактов 11 сентября изучалась реакция полиции и граждан на террор во время терактов 11 сентября. [7] Он также изучил взаимодействие между службами быстрого реагирования (полицией, спасательными командами и т. Д.) И сообществами. Рамирес, Хупес и Куинлан (2003) правильно предсказали, что полицейские организации изменят фундаментальные стили профилирования людей [8], а полицейские агентства изменят свои заявления о миссии после терактов 11 сентября. Есть веские основания полагать, что даже самые маленькие из местных полицейских органов склонны испытывать какое-то давление, чтобы разобраться с проблемой терроризма. [9]

Более поздние работы в области социологии терроризма являются философскими и рефлексивными и сосредоточены на таких вопросах, как моральная паника и чрезмерные расходы после терактов 11 сентября. Костанза и Килберн (2005) в статье « Символическая безопасность, моральная паника и общественные настроения: к социологии борьбы с терроризмом» утверждали, что проблема символизма имеет большое значение для понимания войны с террором. [10] Используя классическую символическую интеракционистскую точку зрения, они утверждают, что сильное общественное мнение по поводу проблемы внутренней безопасности привело политику скорее к поверхностным угрозам, чем к реальным и конкретным угрозам. Другие утверждают, что символизм привел к политике « сверхбдительности».»В процессе принятия решений агентством, что требует больших затрат и не поддается проверке .

Некоторые социологи и ученые-правоведы размышляли о потенциальных последствиях агрессивного (или милитаристского ) контроля над террористическими угрозами, которые могут иметь негативные последствия для прав человека, которые представляют большой интерес для социологов с точки зрения социальной справедливости . Например, в рецензируемой статье Крадущийся тигр или призрачный дракон? Исследуя дискурс о глобальном кибертерроризме , Хелмс, Костанза и Джонсон (2011) спрашивают, возможно ли, что шумиха в СМИ на национальном уровне может спровоцировать ненужное и систематическое чрезмерное преследование кибертерроризма . Они предупреждают, что такая чрезмерная реакция может привести к политике « убийственного переключателя », которая может дать федеральному правительству полную власть над Интернетом.

Несмотря на количественный уклон современной социологии; Kilburn, Costanza, Borgeson and Metchik (2011) указывают на то, что существует несколько методологических препятствий для эффективной и научной оценки воздействия мер внутренней безопасности. [11] В традиционной криминологии наиболее поддающейся количественной оценке отправной точкой для измерения эффективности любой полицейской стратегии (например, наблюдение за соседями , контроль над огнестрельным оружием , пешие патрули и т. Д.) Является оценка общих финансовых затрат по отношению к показателям раскрытия или арестам . Поскольку терроризм - такое редкое явление, измерение количества арестов было бы наивным способом проверить эффективность политики.

Другая методологическая проблема в развитии социологии терроризма как подобласти - это поиск оперативных мер для ключевых концепций в исследовании внутренней безопасности. [12] И терроризм, и внутренняя безопасность - относительно новые концепции для социологов, и академики еще не пришли к единому мнению о том, как правильно концептуализировать эти идеи.

Три социологических точки зрения [ править ]

Структурный функционализм [ править ]

Основная статья: Структурный функционализм

Функционализм - это «теория о том, что различные социальные институты и процессы в обществе существуют для выполнения некоторой важной (или необходимой) функции для поддержания функционирования общества». Эта социологическая перспектива опирается на работы таких социологов, как Эмиль Дюркгейм , и получила свое название от идеи о том, что лучший способ изучения общества - это выявить роли, которые играют различные аспекты общества. [13] Социальное отклонение в широком смысле слова может означать любое «нарушение социально установленных норм ». Это может варьироваться от незначительного - хлопанье дверью перед чьим-либо лицом до серьезного - террористический акт. Таким образом, терроризм - это девиантное поведение. [14] Функционализм рассматривает терроризм как форму преступления.- как временное отклонение от нормальной жизни общества и в некотором смысле функционально для общества. [15]

Социолог, использующий структурный функционализм, объяснил бы существование любых социальных явлений той функцией, которую они выполняют. Следовательно, терроризм является функциональным, поскольку объединяет людей в оппозицию и вызывает чувство принадлежности к группе, противостоящей ему. Это чувство групповой солидарности поможет предотвратить аномию , то есть стадию, на которой людям не нужно следовать никаким общественным нормам, чтобы выжить в обществе. [15]

Теории Талкотта Парсонса также сформировали мышление в рамках структурного функционализма. Так обстоит дело с одним из его учеников по имени Н. Лухманнс . В теории социальных систем Луманна, например, современное общество является учебным примером общества с дифференцированной функциональностью, которое имеет множество отличительных подсистем, которые функционально развивались по сравнению с предыдущими исторически менее дифференцированными обществами (общества охотников и собирателей , сельскохозяйственные , садоводческие , пастбищные общества). и т. д.), которые, по мнению Эмиля Дюркгейма, часто были намного меньше и более традиционно основывались или действовали в рамках механических форм социальной солидарности.. Луман тщательно описывает эту эволюцию системной дифференциации в одной из своих опубликованных статей, в которой освещаются эти три различных вида дифференциации, включая 1) сегментацию (которая основана на «равных подсистемах» и напоминает форму деревни или поселения, в которой сами условия окружающей среды являются источниками неравенства, но еще не всей структуры общества. 2) Стратификация , с другой стороны, явно состоит из «неравной подсистемы» или неравенства, основанного либо на ранге, либо на статусе в стратифицированной системе иерархия. Хорошим примером стратифицированной системы является феодальное общество средневековья в Европе. 3) Функциональная дифференциация, с другой стороны, является наиболее дифференцированным и наиболее продвинутым. Примером могут служить современные развитые индустриальные общества, которые достигли социальной сложности и многочисленные подсистемы, которые все еще многочисленны и расширяются по сравнению с возможностями, доступными как стратифицированным, так и сегментированным обществам. [16]

Еще одно более раннее классическое использование функционального анализа можно также найти, применив классическую книгу Эмиля Дюркгеймса о разделении труда . В нем самые ранние и упрощенные общества характеризовались как основанные на механической солидарности и приписываемой статусной ориентации, тогда как современные общества были основаны на органической солидарности и достигли статусной ориентации. Этот быстрый переход от механической солидарности к органической солидарности часто рассматривается как нечто негативное среди более традиционных / фундаменталистских подгрупп, которые предпочитали приписываемую ориентацию (религия, класс, раса, сегрегация по полу) вместо достигнутого статуса.(личность, заслуги, достижения) ориентированное общество, основанное на органической солидарности. Короче говоря, примерами могут быть формы религиозного фундаментализма и появление агрессивных террористических групп, например Боко Харам, ИГИЛ, которые являются примерами антисовременных контр-движений, неспособных вписаться в это функционально дифференцированное общество, что приводит к большей социальной сложности. секуляризация и индивидуализация . Например, террористическая группа, расположенная в Нигерии, известная как Боко Харам. считает, что девочкам нельзя разрешать ходить в школу и их следует принуждать к закрепленному статусу, а не к открытому / ориентированному на достижение статуса обществу, где все имеют одинаковые возможности учиться в школе и добиваться успехов независимо от пола.

Пример: терроризм как эгоистические, альтруистические или аномальные самоубийства [ править ]

Пример использования функционалистского или дюркгеймовского подхода к объяснению социального феномена современного терроризма иногда можно получить, если вернуться к первоначальному исследованию самоубийства во Франции Дюркгеймом и применить различные типы самоубийств (эгоистические, альтруистические, аномальные) к аналогичным формам. суицидальных видов терроризма. [17] Более современный пример этого теоретического применения дюргеймианского мышления виден в главе книги, написанной социологом Махмудом Садри.кто применяет эти типы самоубийц к самоубийствам, будь то эгоистические, альтруистические или аномальные, и их видимая частота как в западной, так и в незападной культурной сфере. [18] Согласно главе, написанной Махмудом Садри , в западной и незападной культурах эгоистические суицидальные убийства часто напоминают самоубийственные договоры или простые самоубийства с убийством, тогда как альтруистические самоубийства, которые встречаются в западной и незападной культурах, могут состоять из самоубийства миссии, идеологические самоубийственные миссии или террористические акты (например, камикадзеатаки). Наконец, аномальные самоубийства также часто приводят к террористическим актам как в западных, так и в незападных культурах и, вероятно, связаны с массовыми соглашениями о самоубийствах или массовыми самоубийствами (Пример: в западных культурах, например, Убийства в Колумбине , Врата Небес , Джонстаун или Бранч-Дэвидианская месса самоубийства, в то время как в незападных культурах, например [ISI Пакистана; [Рабочая партия Курдистана | PKK]] или деятельность, одобренная PMO ). [18]

Следовательно, террористы, как и другие преступники, становятся тем, что известно как ориентир; люди используют ориентир в качестве стандарта для оценки. Нормы и правила общества становятся более ясными и считаются необходимыми по сравнению с терроризмом. Чтобы защитить статус-кво , общество использует терроризм как способ подтвердить важность социальных норм в жизни людей. Таким образом, люди видят в терроризме угрозу социальному равновесию и своей жизни в функционирующем обществе. [15]Функционалисты считают, что для сохранения здорового общества необходимы социальные изменения. Медленные, хорошо спланированные и эволюционные методы меняют здоровое общество в социальном плане. Эти социальные изменения часто происходят из-за резкой потребности в переменах, и им предшествует социальный шок. Терроризм можно рассматривать как вызывающий социальный шок, который подталкивает общество к изменению направления, которое позволяет ему находить новые способы защиты, однако этот арендатор ошибочен, поскольку само по себе терроризм вызывает больше страха и регресса, чем прогрессивный. развитие или стабильность.

Теория конфликта [ править ]

Основная статья: Теории конфликта

Теория конфликта - это «идея о том, что конфликт между конкурирующими интересами является основной движущей силой социальных изменений и общества в целом» [19] . Теоретик конфликта обычно видит, что контроль конфликта равен способности одной группы подавлять группу, которая они противостоят, и что гражданское право - это метод определения и поддержания общественного порядка, который приносит пользу одним за счет других.

Теоретики конфликта рассматривают терроризм как реакцию на несправедливость , которая, вероятно, создается в сознании террористов из-за неправильного руководства, неграмотности или нереалистичных целей, и что агрессивное поведение, выражаемое террористическими организациями, является результатом индивидуального разочарования, агрессии или демонстрации готовности Борьба. Большинство террористических актов совершается религиозными людьми. В 83% террористов-смертников во всем мире в период с 1980 по 2003 год 43% были явно религиозными. [20] [21]

Террористы применяют насилие, потому что считают, что, если бы они не применяли насилие, они проиграли бы борьбу за власть, что заставляет многих теоретиков конфликта рассматривать ее как оружие слабых. В Ираке с марта 2003 г. по февраль 2006 г. было проведено 443 террористических акта, 71% из которых принадлежали « Аль-Каиде» . Они оправдывали свои действия религиозными терминами; рассматривая шиитский контроль над Иракомкак отказ от религиозных принципов. Террористические учреждения Пакистана официально использовались государством с момента его создания. Это демонстрирует, что терорросим нельзя просто объяснить как дезориентированные группы, стремящиеся выразить или завоевать определенные права у государства, поскольку именно государство само финансирует и поддерживает такие группы в активизме международного терроризма. Атаки террористов-смертников против иракского режима и его американских и британских сторонников рассматривались как средство для достижения этой цели. Тем не менее, только при определенных политических условиях количество террористических актов увеличилось. Первым условием было то, что это было связано с противоповстанческими действиями американских и британских вооруженных сил. Второй - стратегический ответ шиитам.контроль становится более стабильным в Ираке. [20] [21] Террористы не имеют денег или политической власти, необходимых для ведения войны, поэтому они используют терроризм как средство, а не цель, агитировать правительство для достижения своих политических целей. Перед тем, как совершить террористический акт, террорист не всегда взвешивает издержки и выгоды своих действий для других, а ищет выгоду для себя в загробной жизни или в своем сообществе. [20] [21]

Символический интеракционизм [ править ]

Основная статья: Символический интеракционизм

Символический интеракционизм - это « теория на микроуровне, в которой общие значения, происхождение и предположения формируют основные мотивы действий людей» [22]. В символическом интеракционизме взаимодействие лицом к лицу создает социальный мир. значения, которые кажутся само-конституирующими. [23] Членство в группе является одним из основных факторов, определяющих индивидуальные интерпретации реальности, что позволяет символическому интеракционизму объяснять преступность и, следовательно, терроризм. [15]

Девиантность, под которую подпадает терроризм, можно объяснить теорией навешивания ярлыков . Теория навешивания ярлыков - это «вера в то, что люди подсознательно замечают, как другие видят их или навешивают на них ярлыки, и их реакция на эти ярлыки с течением времени формирует основу их самоидентификации» . [24] Социальные группы создают правила о том, какое поведение является приемлемым для них. люди в обществе. Когда правило сломанное, общество определяет , является ли акт девиантным. человек может стать только отклоняющимся после социальной реакции на содеянный помечена девиантного, и что оригинальный акт называется первичной девиацией . [25 ]Признание девиантным заставляет человека рассматривать себя как девиантов, что приводит к тому, что указанный человек совершает больше девиантных действий, причем каждое действие рассматривается как вторичное отклонение . Вторичное отклонение может быстро превратиться в стигму , которая представляет собой ярлык, который меняет то, как люди видят кого-то, и то, как люди видят себя [26]. Согласно символическому интеракционизму, терроризм рассматривается как усвоенное поведение. Каждый человек узнает, как совершать терроризм, через взаимодействие с террористами. Вовлеченность в группу важна в процессе обучения, и участники, присоединяясь, ресоциализируются в соответствии с версией реальности группы.. Лучший способ добиться этого - вовлекать новых членов в террористические акты, что приводит к тому, что террористическая организация становится единственным ориентиром для своих членов. [15]

Теория социального обучения играет роль в социализации террористического поведения. Теория обучения утверждает, что человек становится девиантным из-за обилия определений, которые отдают предпочтение девиантному поведению, по сравнению с определениями, неблагоприятными для такого поведения. Эта теория разбита на четыре механизма обучения: дифференциальная ассоциация, определения, дифференциальное подкрепление и имитация.

Первый механизм обучения - это дифференциальная ассоциация , которая означает «прямую ассоциацию и взаимодействие с другими людьми, которые проявляют определенные виды поведения или выражают нормы, ценности и отношения, поддерживающие такое поведение, а также косвенную ассоциацию и идентификацию с более отдаленными референтными группами. . " Группы, с которыми индивидуум связан по-разному, обеспечивают контекст, в котором осуществляется социальное обучение. Чем выше приоритет, интенсивность, продолжительность и частота дифференциальной ассоциации, тем сильнее влияние на поведение. Следовательно, теория применительно к терроризму состоит в том, что чем сильнее чья-то связь с террористической организацией, тем больше у этого человека шансов проявить террористическое поведение.

Второй механизм обучения - это определения. Определения относятся к «собственной системе ценностей и убеждений человека о том, что является приемлемым, а что нет». Эти ценности усваиваются и укрепляются посредством дифференциальной ассоциации. Есть два типа определений: общее определение и конкретное определение. Общие определения включают широкие представления о соответствии, на которые влияют обычные средства и часто под влиянием религиозных или моральных ценностей. Конкретные определения рассматриваются как те, которые связывают человека с конкретным преступным деянием. Чем больше определений, тем больше вероятность преступного поведения. Таким образом, чем больше у человека определений в пользу террористического поведения, тем больше у него шансов на совершение террористических актов.

Третий механизм обучения - это дифференциальное подкрепление . Дифференциальное подкрепление «относится к балансу ожидаемых или фактических вознаграждений и наказаний, которые следуют за поведением». Воздержание человека от совершения преступления зависит от баланса прошлого, настоящего и ожидаемого будущего вознаграждения или наказания за свои действия. Что касается терроризма, то чем больше у человека прямого или косвенного социального взаимодействия с терроризмом, тем выше вероятность совершения террористического акта.

Четвертый и последний механизм обучения - имитация . «Подражание - это представление о том, что люди ведут себя так, как они ранее были свидетелями поведения других». Наблюдаемые персонажи, поведение, которое является свидетелем, и последствия этого поведения определяют, насколько человек имитирует поведение. Все эти вещи должны встать на свои места, чтобы человек мог имитировать террориста. [27]

См. Также [ править ]

  • Социология конфликта
  • Социология мира, войны и социальных конфликтов
  • Критические исследования терроризма

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Ozeren, Suleyman; Gunes, Ismail Dincer; Al-Badayneh, Diab M. (2007). Understanding Terrorism: Analysis of Sociological and Psychological Aspects. Amsterdam: IOS Press. p. 77. ISBN 978-1-58603-754-3.
  2. ^ Blain, Michael (2009). The Sociology of Terrorism: Studies in Power, Subjection, and Victimage Ritual. Boca Raton, FL: Universal-Publishers. p. 23. ISBN 978-1-59942-938-0.
  3. ^ Laqueur, Walter (2001). A History of Terrorism. New Brunswick: Transaction Publishers. p. 79. ISBN 978-0-7658-0799-1.
  4. ^ a b Vertigans, Stephen (2011). The Sociology of Terrorism: People, Places and Processes. Oxon: Routledge. p. 66. ISBN 9780415572651.
  5. ^ Aydinli, Ersel (2010). Emerging Transnational (In)security Governance: A Statist-Transnationalist Approach. Oxon: Routledge. p. 163. ISBN 9780415563604.
  6. ^ Weinberg, Pedahzur and Hirsch-Hoefler 2004
  7. ^ Fischer 2002
  8. ^ Ramirez, Hoopes and Quinlan 2003
  9. ^ DeLone 2007
  10. ^ Costanza and Kilburn 2005
  11. ^ Kilburn, Costanza, Borgeson and Metchik 2011
  12. ^ Weinberg et al 1994
  13. ^ Conley, Dalton (2013). You May Ask Yourself: An Introduction to Thinking Like a Sociologist (3 ed.). W.W. Norton & Company. p. 29.
  14. ^ Conley, Dalton (2013). You May Ask Yourself: An Introduction to Thinking Like a Sociologist (3 ed.). W.W. Norton & Company. p. 189.
  15. ^ a b c d e Cinoglu, H.; Ozeren, S. "Classical Schools of Sociology and Terrorism" (PDF).
  16. ^ Luhmann, Niklas (1977). "Differentiation of Society". Canadian Journal of Sociology. 2 (1): 29–53. doi:10.2307/3340510. JSTOR 3340510.
  17. ^ Durkheim, Emile (1897) [1951]. Suicide : a study in sociology. U.S.: The Free Press. ISBN 0-684-83632-7.
  18. ^ a b Suleyman, Ozeren (2007). Understanding Terrorism : analysis of sociological and psychological aspects. Oxford: IOS Press. p. 38. ISBN 9781435608603.
  19. ^ Conley, Dalton (2013). You May Ask Yourself: An Introduction to Thinking Like a Sociologist (3 ed.). W.W. Norton & Company. p. 30.
  20. ^ a b c Hartmann, Douglas; Uggen, Christopher (2012). The Contexts Reader (2 ed.). New York, New York: W.W. Norton & Company.
  21. ^ a b c Brym, Robert (2007). Six Lessons of Suicide Bombers. pp. 22–30.
  22. ^ Conley, Dalton (2013). You May Ask Yourself: An Introduction to Thinking Like a Sociologist (3 ed.). W.W. Norton & Company. p. 31.
  23. ^ Conley, Dalton (2013). You May Ask Yourself: An Introduction to Thinking Like a Sociologist (3 ed.). W.W. Norton & Company. p. 32.
  24. ^ Conley, Dalton (2013). You May Ask Yourself: An Introduction to Thinking Like a Sociologist (3 ed.). W.W. Norton & Company. p. 206.
  25. ^ Conley, Dalton (2013). You May Ask Yourself: An Introduction to Thinking Like a Sociologist (3 ed.). W.W. Norton & Company. p. 209.
  26. ^ Conley, Dalton (2013). You May Ask Yourself: An Introduction to Thinking Like a Sociologist (3 ed.). W.W. Norton & Company. p. 2011.
  27. ^ Pauwels, Lieven; Schils, Nele (2014). "Differential Online Exposure to Extremist Content and Political Violence: Testing the Relative Strength of Social Learning and Competing Perspectives". Terrorism and Political Violence. 28: 1–29. doi:10.1080/09546553.2013.876414. S2CID 143691795.

External links[edit]

  • Terrorism and Political Violence