| Эта статья является частью серии статей о |
| Налогообложение в США |
|---|
 |
| Портал США |
Протестующие против налогов в Соединенных Штатах выдвигают ряд аргументов в пользу заговора, утверждая, что Конгресс , суды и различные ведомства в рамках федерального правительства - в первую очередь Налоговая служба (IRS) - вовлечены в обман, преднамеренно направленный на получение у физических или юридических лиц их богатства. или прибыль в нарушение закона. Аргументы о заговоре отличаются от конституционных , законодательных и административных аргументов , хотя и связаны с ними . Сторонники таких аргументовутверждают, что все три ветви правительства Соединенных Штатов работают тайно, чтобы обмануть налогоплательщиков Соединенных Штатов путем незаконного обложения, начисления и сбора федерального подоходного налога .
Доводы о заговоре в целом [ править ]
Протестующий против налогов Ирвин Шифф после его осуждения за налоговое мошенничество, в результате которого был приговорен к 13 годам тюремного заключения, опубликовал заявление, в котором частично утверждалось, что «вся федеральная судебная система участвует в грандиозном преступном сговоре с целью сбора подоходных налогов в нарушение закона ". Веб - сайт Шифф продолжает утверждать: «Поскольку подоходный налог был отменен в 1954 году , когда Конгресс принял 1954 Кодекс , то ясно , что в течение 50 лет федеральные судей в сговоре с Департаментом США Несправедливости [ SIC ] прокуроры были незаконно и преступно уголовным преследование людей за преступления, которые не существуют в связи с налогом, который никто не должен ». [1]
Один веб-сайт протестующих против налогов, www.tax-freedom.com, цитирует статью Уильяма Купера «BATF / IRS - Преступное мошенничество» из публикации Veritas (выпуск № 6, сентябрь 1995 г.):
Расследование предполагаемой налоговой службы и Управления по алкоголю, табаку и огнестрельному оружию выявило широкий, преднамеренный заговор с целью обмана граждан Соединенных Штатов Америки. Изучение Кодекса Соединенных Штатов , Свода федеральных нормативных актов , Устава в целом , Документа Конгресса , Федерального реестра и руководств Налогового управления, которых слишком много, чтобы их перечислить, выявляет преступление такого масштаба, что слова не могут адекватно описать предательство американца. люди. То, что мы обнаружили, явно было разработано для того, чтобы обойти ограничения Конституции Соединенных Штатов Америки и реализовать Манифест Коммунистической партии.в 50 штатах. Маркс и Энгельс утверждали, что в попытках создать бесклассовое общество «дифференцированный подоходный налог» можно использовать как оружие для уничтожения среднего класса. … Благодаря умному использованию языка правительство способствует мошенничеству. [2]
Претензии, предъявленные в поддержку сговора о подоходном налоге, включают:
- Суды полагаются только на многие дела, в которых протестующие против уплаты налогов проигрывают, и игнорируют те немногие, где преобладают протестующие против налогов. [3]
- Золотая кайма вокруг флага Соединенных Штатов, отображаемая во всех судах, обозначает их как суды Адмиралтейства , которые не могут рассматривать другие виды дел, или сигнализировать о том, что суд работает в соответствии с морским законодательством. Ни один суд никогда не поддерживал этот аргумент, поскольку ни наличие (или отсутствие) флага (или любого другого стандарта или элемента декора), ни бахрома на флаге (которая не имеет геральдического или вексиллологического значения) не имеют никакого отношения что бы то ни было под юрисдикцией суда. В деле Соединенные Штаты против Гринстрита Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Техаса отметил:
Ответ обвиняемого Гринстрита на ходатайство истца о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства определяет этот суд как «адмиралтейский суд» без дальнейшего обсуждения его утверждения. Если его ссылка должна быть истолкована как судебный вызов, его ходатайство отклоняется. Другие пытались убедить судебную власть в том, что бахрома на флаге Соединенных Штатов обозначает адмиралтейский суд. В свете того факта, что этот суд имеет такой флаг в зале судебных заседаний, вопрос решен. Концепция, лежащая в основе теории, которую утверждает сторонник, состоит в том, что если зал суда украшен флагом, который окаймлен бахромой по краям, такой декор указывает на то, что суд относится исключительно к юрисдикции адмиралтейства. Думать, что флаг с бахромой, украшающий зал судебных заседаний, каким-то образом ограничивает юрисдикцию этого суда, является несерьезным ... К сожалению для подсудимого Гринстритаоформление не является определяющим для юрисдикции ".[4]
Аргумент "заглавные буквы" [ править ]
Некоторые протестующие против налогов (а иногда и лица, предстающие перед судом [5] ) утверждали, что, поскольку в названиях судебных дел стороны указываются заглавными буквами , идентифицированные таким образом лица являются «фиктивными лицами». Другими словами, суд, рассматривающий дело под названием «ГОСУДАРСТВО против ДЖОНА К. СМИТА», не имеет полномочий в отношении ответчика, «Джона К. Смита», потому что использование заглавных букв в имени означает, что суд обращается к человеку, которого не существует. . Такой аргумент привел Эдди Рэй Кан , сообвиняемый Уэсли Снайпса.в громком деле последнего об уклонении от уплаты налогов. Кан «сделал несколько оплошностей и странных ходатайств. Например, он стремился быть немедленно освобожденным, потому что в обвинительном заключении его имя написано заглавными буквами, и он утверждал, что у американских прокуроров нет юрисдикции, потому что Флорида якобы никогда не передавалась федеральному правительству». Суд отклонил эти ходатайства. [6]
Ни один суд никогда не поддерживал такой довод. См., Например, « Соединенные Штаты против Фреча» [7] («Утверждение ответчиков о том, что использование заглавных букв в их именах в судебных документах представляет собой конструктивное мошенничество , что лишает окружной суд юрисдикции и подсудности, не имеет никаких оснований в законе или фактах»); Соединенные Штаты против Вашингтона [8] ("ответчик утверждает, что обвинительный акт должен быть отклонен, потому что" KURT WASHINGTON ", написанное заглавными буквами, является вымышленным именем, используемым правительством для неправомерного налогообложения его как бизнеса, и что правильное написание и форма его имени - «Курт Вашингтон». Это утверждение безосновательно »). См. Также дело США против Форда [9](Аргумент налогоплательщика о том, что вызов IRS был недействительным, потому что IRS поставил все буквы имени налогоплательщика заглавными буквами в заголовке петиции, был признан несерьезным). Подобные аргументы были безуспешно выдвинуты в отношении таких вещей, как наличие или отсутствие знаков препинания, или отчества или инициала отчества, или необычной пунктуации, такой как расстановка переносов, специфически используемая стороной, использующей аргумент.
Теория заговора в отношении государственных служащих и налоговых форм [ править ]
Одна группа, назвавшая себя «Мы, народ» , заявила, что государственные служащие участвуют в заговоре в связи с федеральными налоговыми формами и «контрольными номерами OMB [Управления по управлению и бюджету]» в связи с уголовным делом о налогах, касающемся налогообложения. протестующий:
В целом, PRA [ Закон о сокращении бумажного документооборота ] требует, чтобы все правительственные агентства отображали действительные контрольные номера OMB и определенные раскрытия непосредственно во всех формах сбора информации, которые общественность просят заполнять. Единственная защита [ответчика] заключалась в том, что от него не требовалось подавать форму IRS 1040.потому что он отображает недопустимый контрольный номер OMB. Правительственные чиновники знали, что, если дело будет передано в суд, будет разоблачен поддельный, поддельный 1040. Они также должны были знать, что судебный процесс выявит продолжающийся сговор между OMB и IRS с целью публикации 1040 форм каждый год, которые, как знали эти агентства, нарушали PRA. Это поднимет вопрос о том, что форма 1040 с ее недействительным контрольным номером используется правительством для прикрытия основного конституционного правонарушения, то есть введения прямого нераспределенного налога на труд каждого работающего человека, женщины и ребенок в Америке. [10]
Аргументы о заговоре с участием сионизма и масонства [ править ]
Один осужденный протестующий против налогов, Эдвард Льюис Браун , обвинил сотрудников правоохранительных органов, которые окружили его собственность в противостоянии из-за его отказа сдаться после его осуждения, были частью «движения сионистов , иллюминатов , свободных масонов [ sic ]», и что федеральное правительство не имело юрисдикции в Нью-Гэмпшире . [11] Новый лидер Hampshire Union также сообщил , что «Брауны считают , что IRS и федеральный подоходный налог является частью преднамеренного заговора , совершаемого масонами для контроля американского народа и в конечном итоге всего мира.» [12]
В интервью 2 февраля 2007 года в эфире радиопередачи « Конституция для защиты» Эд Браун сказал:
Я не совсем уверен, что вы понимаете последствия того, что сейчас происходит. Это массивно. Это интернационально. Нам надоели сионистские иллюминаты. Вот что все это значит. Громко и ясно. Сионистские иллюминаты. Адвокаты, кем бы они ни были, хорошо, это прекратится. И если судья является членом этого, я знаю, что Маколифф [федеральный судья в налоговом деле Брауна], я знаю, что американский прокурор Колантуоно, им лучше остановиться. Это предупреждение. Ты можешь делать со мной все, что хочешь. Моя работа состоит в том, чтобы передать сообщение, и я его передаю, и я предупреждаю вас, ребята, а не вас, ребята [имеется в виду ведущих радиопередач], их - прекратить и воздерживаться от их незаконной деятельности в этой стране. и в любой другой стране, потому что, как только это начнется, мы будем их искать и выслеживать.И мы собираемся привлечь их к ответственности. Итак, любой желающий присоединиться к ним, вы можете пойти и присоединиться к ним. Но я обещаю вам, что еще долго после того, как я уйду, они будут искать каждого из вас и вашу родословную.[13]
Противостояние между Брауном и сотрудниками правоохранительных органов закончилось его тюремным заключением после ареста в октябре 2007 года. [14] [15] [16]
Споры о деньгах [ править ]
Некоторые протестующие утверждали, что банкноты Федерального резерва (более известные как долларовые банкноты) на самом деле не являются деньгами, потому что Конституция разрешает правительству только «чеканить» деньги и требует, чтобы такие деньги можно было обменивать на золото или серебро; следовательно, напечатанные банкноты вместо этого являются символами для использования в бартере , а оплата в долларах не является получением налогооблагаемого дохода. Этот аргумент был передан в суд по делу Уилсон против Соединенных Штатов . [17] Суд ответил:
Утверждение о том, что бумажные деньги являются незаконными, постоянно отвергалось. … Конгресс осуществил эти полномочия, делегировав их федеральной резервной системе. 12 USC section 411. Банкноты Федерального резерва являются законным платежным средством для всех долгов, включая налоги. 31 USC раздел 392 [теперь 31 USC § 5103 ]; Милам против США 524 F.2d 629 ( 9-й округ 1974 г.). Конституция США, ст. 1, раздел 10, «запрещает штатам объявлять законным платежным средством что-либо иное, кроме золота или серебра, но не ограничивает право Конгресса объявлять, что должно быть законным платежным средством для всех долгов». США против Рифена , 577 F.2d 1111, 1112 ( 8th Cir.1978). Поскольку Конгресс сделал это, не может быть никаких серьезных возражений против законности банкнот федерального резерва. США против Андерсона , 584 F.2d 369, 374 ( 10-й округ 1978 г.).
Среди других аргументов, которые иногда встречаются от протестующих против налогов, можно назвать мнение о том, что валюта США не имеет ценности или не разрешена Конституцией, потому что валюта - это бумажные деньги, не привязанные к золотому стандарту . Ни один суд не подтвердил обоснованность этого аргумента.
Аргумент о том, что банкноты Федерального резерва не являются налогооблагаемым доходом при выплате налогоплательщику, потому что банкноты не являются золотом и серебром и не могут быть обменены на золото и серебро, и варианты этого аргумента были официально определены как юридически несерьезные позиции в налоговой декларации. для целей необоснованного штрафа в размере 5000 долларов США, наложенного в соответствии с разделом 6702 (а) Налогового кодекса. [18]
Предполагаемый иммунитет или исключения для групп меньшинств [ править ]
Были выдвинуты аргументы в пользу того, что члены определенных исторически неблагополучных групп меньшинств не обязаны платить налоги. Такие аргументы были сделаны, и отвергается, в отношении афро - американцев , [19] коренных американцев , [20] и гавайцев . [21] Подобные аргументы приводились и в других странах, кроме США. Например, такой аргумент был отвергнут в случае гражданина маори, стремящегося уклониться от уплаты налогов в Новой Зеландии . [22]
Гражданская ответственность [ править ]
Что касается неуплаты федерального подоходного налога США, некоторые протестующие упускают из виду различие между гражданской и уголовной ответственностью. Оправдательный приговор по уголовному делу за неуплату подоходного налога не освобождает подсудимого от гражданской ответственности (то есть от юридической обязанности по уплате налога). После оправдания по уголовному делу IRS может продолжать взыскивать деньги с помощью налогов или других законных средств. Как правило, сумма денег, причитающихся IRS, определяется IRS в административном порядке, а не в уголовном процессе. (Однако сумма налога может быть рассчитана после вынесения обвинительного приговора по уголовному делу - для целей определения суровости приговора.) Хотя было несколько широко освещаемых случаев оправдания по уголовным налоговым делам, IRS продолжает усилия по сбору,со многими ответчиками, наконец ищущими убежища в суде о банкротстве.
Смежная концепция заключается в том, что согласно американской юриспруденции, в гражданском и уголовном судопроизводстве требуются разные стандарты доказывания. Обычно, чтобы быть признанным виновным в совершении преступления, обвиняемый должен иметь определенное mens rea или преступное психическое состояние. Для уголовных нарушений закона о подоходном налоге это обычно означает, что запрещенное поведение (будь то отказ от подачи документов, неуплата или совершение каких-либо позитивных действий для уклонения от уплаты налога) должно сопровождаться умышленным нарушением юридической обязанности. о чем ответчик знал. Напротив, для установления гражданской ответственности по уплате налога со стороны ответчика не требуется доказательств mens rea .
См. Также [ править ]
- Америка: Свобода фашизму , фильм режиссера Аарона Руссо
- Фривольный судебный процесс
- Псевдозакон
- Движение искупления
- История протестующих против налогов в США
- Налоговое сопротивление
- Федеральное освобождение от подоходного налога США
- Дух времени, фильм
Заметки [ править ]
- ^ См. Www.paynoincometax.com. Архивировано 16 августа 2015 г. в Wayback Machine .
- ^ "Архивная копия" . Архивировано 19 ноября 2006 года . Проверено 6 декабря 2006 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ Дэн Эванс, протестующий против налогов. Часто задаваемые вопросы, аргументы о судьях. Архивировано 2 мая2016 г. в Wayback Machine .
- ^ Соединенные Штаты v. Гринстрит , 912 F.Supp. 224 (ND Tex. 1996).
- Перейти ↑ United States v. Stinson, Dist. Court, WD Oklahoma 2005 - Google Scholar United States v. Stinson (2005)]. Проверено июл 2013.
- ↑ Ставки высоки для Снайпса в деле о налоговом мошенничестве во Флориде , Today.com , 13 января 2008 г.
- ^ 149 F.3d 1192 (10-й округ 1998 г.).
- ^ 947 F.Supp. 87, 92 (SDNY 1996).
- ^ 2007-2 Налоговый кодекс США. (CCH) парагр. 50 670 (DNM 2007).
- ^ «Защищая наши конституции» .
- ^ Senz, Кристен (8 июня 2007). «Эд Браун говорит, что федералы не имеют юрисдикции в Нью-Гэмпшире» . Лидер Союза Нью-Гэмпшира . Манчестер. Архивировано из оригинального 29 сентября 2007 года . Проверено 14 февраля 2019 .
- ^ Senz, Кристен (19 июня 2007). «Браунс говорят, что либо пойдут на свободу, либо умрут» . Лидер Союза Нью-Гэмпшира . Манчестер, штат Нью-Хэмпшир. Архивировано из оригинального 12 октября 2007 года . Проверено 14 февраля 2019 .
- ↑ Сангер-Кац, Марго (27 апреля 2007 г.). "Брауны на записи" . Concord Monitor . Конкорд, штат Нью-Хэмпшир. Архивировано из оригинального 27 сентября 2007 года . Проверено 14 февраля 2019 .
- ^ "Маршал США: Осужденные, уклоняющиеся от уплаты налогов арестованы" . Берлингтон, Вермонт: WCAX-TV . Ассошиэйтед Пресс . 4 октября 2007 года Архивировано из оригинала 20 января 2008 года . Проверено 14 февраля 2019 .
- ^ «Маршалы выдавали себя за фанатов, чтобы арестовать лиц, уклоняющихся от уплаты налогов: взрывчатка была найдена в здании NH, где пара пряталась в течение месяца» . NBC News . Ассошиэйтед Пресс . 4 октября 2007 . Проверено 14 февраля 2019 .
- ^ Фейерик, Деб; Понц, Иден; Боксёр, Сара Б. (5 октября 2007 г.). «Федералы обманули отсиженных уклонистов от налогов» . CNN . Архивировано 11 октября 2007 года . Проверено 14 февраля 2019 .
- ^ 1998 WL 937356 (Д. Коло. 1998).
- ^ 26 USC § 6702 с поправками, внесенными разделом 407 Закона о налоговых льготах и здравоохранении 2006 г., Pub. L. No. 109-432, 120 Stat. 2922 (20 декабря 2006 г.). См. Уведомление 2008-14, IRB 2008-4 (14 января 2008 г.), Налоговая служба Министерства финансов США (заменяющее Уведомление 2007-30); см. также Уведомление 2010-33, IRB 2010-17 (26 апреля 2010 г.).
- ^ Эйвери-Картер против комиссара , 66 TCM (CCH) 1596 (1993) (отвергая аргумент, что афроамериканцы не обязаны платить налоги).
- ^ Хилл против комиссара , 70 TCM (CCH) 13 (1995) (отвергая аргумент, что коренные американцы не обязаны платить налоги).
- ^ Марш против комиссара , 79 TCM (CCH) 1327 (2000) (отвергая, что коренные жители Гавайев не обязаны платить налоги), aff'd, 2002 US App. LEXIS 1354 (9-й округ 2002 г.).
- ^ Кайхау против Департамента внутренних дел Новой Зеландии [1990] 3 NZLR 344 (Хайкорт, Окленд, 1990) (отвергая аргумент о том, что маори не обязаны платить налоги Новой Зеландии).
