Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о налоге на прирост капитала в Соединенных Штатах. Для других стран см. Налог на прирост капитала .
Эта статья является частью серии статей о
Налогообложение в США
Логотип Налоговой службы.svg
Федеральное налогообложение
Государственное и местное налогообложение
Федеральная налоговая реформа
Флаг США.svg Портал США
  • v
  • т
  • е

В Соединенных Штатах Америки физические и юридические лица платят федеральный подоходный налог США на чистую сумму всего своего прироста капитала . Ставка налога зависит как от налоговой категории инвестора, так и от продолжительности владения инвестициями. Краткосрочный прирост капитала облагается налогом по ставке обычного подоходного налога инвестора и определяется как инвестиции, удерживаемые в течение года или менее до продажи. Долгосрочный прирост капитала от продажи активов, удерживаемых более одного года, облагается налогом по более низкой ставке. [1]

Действующее законодательство [ править ]

Соединенные Штаты облагают налогом краткосрочный прирост капитала по той же ставке, что и обычный доход .

Долгосрочный прирост капитала облагается налогом по более низким ставкам, указанным в таблице ниже. ( Квалифицированным дивидендам предоставляется такое же предпочтение.)

Статус подачи и годовой доход - 2018Ставка долгосрочного
прироста капитала [2]
ОдинокийЖенитьба совместно или квалифицированная вдова (вдова)Подача документов в браке раздельноГлава семьиТрасты и поместья
0–38 600 долларов США0–77 200 долларов США0–38 600 долларов США0–51 700 долл. США0–2 600 долларов США0%
38 601–425 800 долл. США77 201–479 000 долл. США38 601–239 500 долл. США51 701–452 400 долл. США2 601–12 700 долл. США15%
Более 425 800 долларов СШАБолее 479 000 долларов СШАБолее 239 500 долларов СШАБолее 452 400 долларов СШАБолее 12 700 долларов США20%

Отдельно, налог на предметы коллекционирования и некоторые акции малого бизнеса ограничен 28%. Налог на непересчитанную прибыль по Разделу 1250 - часть прибыли от амортизируемой недвижимости (строений, используемых в коммерческих целях), которая была или могла быть заявлена ​​в качестве амортизации, - ограничивается 25%.

Суммы дохода («налоговые скобки») были изменены Законом о сокращении налогов и рабочих местах от 2017 года на 2018 налоговый год, чтобы они равнялись сумме, которая должна была быть причитаться в соответствии с предыдущим законодательством. [2] Они будут корректироваться каждый год на основе показателя инфляции с привязанным ИПЦ . Эти суммы дохода указаны после вычетов: есть еще одна граница дохода ниже той, которая обозначена в таблице как $ 0, и с которой налог не взимается. На 2018 год эта сумма составляет как минимум стандартный вычет , 12 000 долларов для индивидуальной декларации и 24 000 долларов для совместной декларации или больше, если налогоплательщик имеет более эту сумму в детализированных вычетах .

Дополнительные налоги [ править ]

Могут существовать налоги в дополнение к налоговым ставкам, указанным в таблице выше.

  • Налогоплательщики, получающие доход выше определенных пороговых значений (200 000 долларов США для одиноких людей и глав семьи, 250 000 долларов США для супружеских пар, подающих совместную регистрацию и соответствующих критериям вдовцов с детьми-иждивенцами, и 125 000 долларов США для супружеских пар, подающих заявление отдельно), платят дополнительный налог в размере 3,8% на весь инвестиционный доход. Этот налог известен как налог на чистый инвестиционный доход . [3] [4] Таким образом, максимальная ставка федерального налога на долгосрочный прирост капитала составляет 23,8%.
  • Государственные и местные налоги часто применяются к приросту капитала. В штате, где налог указан как процент от федеральных налоговых обязательств, этот процент легко рассчитать. Некоторые штаты по-разному структурируют свои налоги. В этом случае учет долгосрочных и краткосрочных выгод не обязательно соответствует федеральному режиму.

Прирост капитала не переводит обычный доход в более высокий доход. Таблица прироста капитала и квалифицированных дивидендов в инструкциях по форме 1040 определяет расчет, который учитывает как долгосрочный прирост капитала, так и квалифицированные дивиденды, как если бы они были последним полученным доходом, а затем применяет льготную ставку налога, как показано в приведенной выше таблице. [5] И наоборот, это означает, что увеличение обычного дохода приведет к снятию 0% и 15% скобок для налога на прирост капитала.

Основа стоимости [ править ]

Облагаемый налогом прирост капитала - это превышение цены продажи над стоимостью актива. Налогоплательщик снижает продажную цену и увеличивает базовую стоимость (уменьшая прирост капитала, с которого взимается налог), чтобы отразить транзакционные издержки, такие как брокерские сборы, определенные юридические сборы и транзакционный налог с продаж.

Амортизация [ править ]

Напротив, когда бизнес имеет право на вычет амортизации актива, используемого в бизнесе (например, за каждый год износа части оборудования), он снижает стоимостную основу этого актива на эту сумму, потенциально до нуля. [6] Уменьшение базы происходит независимо от того, требует ли компания амортизации.

Если бизнес затем продает актив с целью получения прибыли (то есть по цене, превышающей его скорректированную стоимость), эта часть прибыли называется возмещением амортизации . При продаже определенной недвижимости это может рассматриваться как прирост капитала. Однако при продаже оборудования возврат амортизационных отчислений обычно облагается налогом как обычный доход, а не как прирост капитала. Кроме того, при продаже некоторых видов активов никакая прибыль не квалифицируется как прирост капитала.

Прочие достижения в ходе коммерческой деятельности [ править ]

Если бизнес развивает и продает недвижимость, прибыль облагается налогом как доход от бизнеса, а не как доход от инвестиций. Пятый окружной апелляционный суд , в Байраме против Соединенных Штатов (1983), установить критерии для принятия этого решения и определения , подходит ли доход для лечения как прирост капитала. [7]

Унаследованное свойство [ править ]

В соответствии с правилом увеличенной базовой стоимости [8] для физического лица, которое наследует основной актив, базовая стоимость «повышается» до его справедливой рыночной стоимости собственности на момент наследования. В случае продажи в конечном итоге прирост или убыток капитала представляют собой только разницу в стоимости с этой увеличенной базой. Увеличение стоимости, произошедшее до наследования (например, при жизни умершего), никогда не облагается налогом.

Капитальные убытки [ править ]

Если налогоплательщик реализует и прирост капитала, и убытки от капитала в один и тот же год, убытки компенсируют (аннулируют) прибыль. Сумма, оставшаяся после взаимозачета, представляет собой чистую прибыль или чистый убыток, используемый при расчете налогооблагаемой прибыли.

Для физических лиц чистый убыток может быть заявлен как налоговый вычет из обычного дохода в размере до 3000 долларов в год (1500 долларов в случае, если состоящее в браке лицо подает отдельную заявку). Любой оставшийся чистый убыток может быть перенесен на прибыль в будущие годы. Однако убытки от продажи личного имущества, в том числе жилья, не подлежат этому лечению. [9]

Корпорации с чистыми убытками любого размера могут повторно подать налоговые формы за предыдущие три года и использовать убытки для компенсации прибыли, полученной за эти годы. Это приводит к возмещению ранее уплаченных налогов на прирост капитала. После переноса корпорация может перенести любую неиспользованную часть убытка на пять лет, чтобы компенсировать будущую прибыль. [10]

Возврат капитала [ править ]

Корпорации могут заявить, что выплаты акционерам - это возврат капитала, а не дивиденды. Дивиденды облагаются налогом в том году, в который они выплачиваются, в то время как возврат капитала работает путем уменьшения базисной стоимости на сумму выплаты и, таким образом, увеличения возможного прироста капитала акционера. Хотя для большинства квалифицированных дивидендов применяется такой же благоприятный налоговый режим, как и для долгосрочного прироста капитала, акционер может отложить налогообложение возврата капитала на неопределенный срок, отказавшись продавать акции.

История [ править ]

График истории налогов на прирост капитала в США

С 1913 по 1921 год прирост капитала облагался налогом по обычным ставкам, первоначально до максимальной ставки 7%. [11] Закон доходов 1921 года позволил налоговую ставку прироста 12,5% по активам , удерживаемым не менее двух лет. [11] С 1934 по 1941 год налогоплательщики могли исключать из налогообложения до 70% прибыли от активов, удерживаемых 1, 2, 5 и 10 лет. [11] Начиная с 1942 года, налогоплательщики могли исключить 50% прироста капитала по активам, удерживаемым не менее шести месяцев, или выбрать альтернативную ставку налога 25%, если их обычная ставка налога превышала 50%. [11] С 1954 по 1967 год максимальная ставка налога на прирост капитала составляла 25%. [12] Ставки налога на прирост капитала были значительно увеличены в 1969 и 1976 годах.Закон о налоговой реформе. [11] В 1978 году Конгресс отменил минимальный налог на исключенную прибыль и увеличил исключение до 60%, снизив максимальную ставку до 28%. [11] Снижение налоговой ставки 1981 г. привело к дальнейшему снижению ставки прироста капитала до 20%.

Закон о налоговой реформе 1986 года отменил исключение долгосрочной выгоды, повысив максимальную ставку до 28% (33% для налогоплательщиков, подлежащих поэтапной отмене). [11] Законы о бюджете 1990 и 1993 годов увеличили обычные налоговые ставки, но восстановили более низкую ставку в 28% для долгосрочной прибыли, хотя эффективные налоговые ставки иногда превышали 28% из-за других налоговых положений. [11] Закон о налоговых льготах 1997 года снизил ставки налога на прирост капитала до 10% и 20% и создал исключение для основного места жительства. [11] Закон об экономическом росте и налоговых льготах от 2001 года снизил их еще до 8% и 18% для активов, удерживаемых в течение пяти и более лет. ВЗакон о согласовании налоговых льгот на рабочие места и рост от 2003 года снизил ставки до 5% и 15% и распространил льготный режим на квалифицированные дивиденды .

Ставка налога в размере 15% была продлена до 2010 года в результате принятия Закона 2005 года о предотвращении и согласовании налогового увеличения, а затем до 2012 года. Закон об освобождении от налогов для американских налогоплательщиков 2012 года сделал квалифицированные дивиденды постоянной частью налогового кодекса, но добавил 20% ставку. на доход в новой, высшей налоговой категории.

Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года заставил IRS ввести форму 8949 и радикально изменить форму 1099-B, [13], чтобы брокеры сообщали в IRS не только суммы выручки от продаж, но и покупок, что позволяет IRS проверять отчет. прирост капитала.

Закон Малый бизнес Работа 2010 освобождено налоги на прирост капитала для ангельских и венчурных инвесторов на малый бизнес фондовых инвестиций , если проводятся в течение 5 лет. Это была временная мера, но она была продлена до 2011 года на основании Закона о налоговых льготах, повторном разрешении страхования по безработице и создании рабочих мест 2010 года в качестве стимула к созданию рабочих мест. [14] [15]

В 2013 году вступили в силу положения Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании («Obama-care»), в соответствии с которым был введен налог на Medicare в размере 3,8% (ранее налог на заработную плату) на прирост капитала налогоплательщиков с высокими доходами.

Краткое изложение недавней истории [ править ]

С 1998 по 2017 год налоговое законодательство привязывало налоговую ставку для долгосрочного прироста капитала к налоговой ставке налогоплательщика для обычного дохода и устанавливало более низкую ставку для прироста капитала. (Краткосрочный прирост капитала облагался налогом по той же ставке, что и обычный доход в течение всего этого периода.) [16] Этот подход был исключен Законом о сокращении налогов и занятости от 2017 года , начиная с 2018 налогового года [2].

Июль 1998 - 2000 гг.2001 - май 2003Май 2003 - 2007 гг.2008 - 2012 гг.2013 - 2017 гг.
Ставка налога на прибыль
Ставка налога на долгосрочный прирост капитала		Ставка налога на прибыль
Ставка налога на долгосрочный прирост капитала **		Ставка налога на прибыль
Ставка налога на долгосрочный прирост капитала
Ставка налога на долгосрочный прирост капитала		Ставка налога на прибыль
Ставка налога на долгосрочный прирост капитала
15%10%10%10%10%5%0%10%0%
15%10%15%5%0%15%0%
28%20%27% *20%25%15%15%25%15%
31%20%30% *20%28%15%15%28%15%
36%20%35% *20%33%15%15%33%15% ***
39,6%20%38,6% *20%35%15%15%35%15% ***
39,6%20% ***

* Эта ставка была снижена на половину процентного пункта в 2001 году и на половину процентного пункта в 2002 году и далее.
** Произошло снижение на два процентных пункта прироста капитала от определенных активов, удерживаемых более пяти лет, в результате чего ставки составили 8% и 18%.
*** Прибыль также может облагаться налогом Medicare в размере 3,8%.

Обоснование [ править ]

Процент личного дохода от прироста капитала и дивидендов для разных групп доходов (2006 г.).

Кто платит [ править ]

Налог на прирост капитала непропорционально уплачивается домохозяйствами с высоким доходом, поскольку они с большей вероятностью будут владеть активами, приносящими налогооблагаемую прибыль. [17] Хотя это поддерживает аргумент о том, что плательщики налога на прирост капитала имеют большую «платежеспособность» [18], это также означает, что плательщики особенно способны отложить уплату налога или уклониться от него, поскольку он наступает только в том случае, если и когда собственник продает актив.

Налогоплательщики с низкими доходами, которые не платят налоги на прирост капитала напрямую, могут в конечном итоге заплатить их за счет изменения цен, поскольку фактические плательщики несут расходы по уплате налога. Еще один фактор, затрудняющий использование налогов на прирост капитала для решения проблемы неравенства доходов, заключается в том, что прирост капитала обычно не является повторяющимся доходом. Налогоплательщик может иметь «высокий доход» в течение одного года, когда он или она продает актив или изобретение. [19]

Споры о налоговых ставках часто носят партийный характер; Республиканская партия , как правило , в пользу более низкие ставки, в то время как Демократическая партия , как правило, предпочитают более высокие ставки. [20]

Наличие налога [ править ]

Существование налога на прирост капитала вызывает споры. В 1995 году , чтобы поддержать договор с Америкой законодательная программа спикер Палаты представителей Ньют Гингрич , Стивен Мур и Джон Сильвия написал исследование для Института Катона . В исследовании они предложили вдвое снизить налоги на прирост капитала, аргументируя это тем, что этот шаг «существенно повысит собираемость налогов и увеличит налоговые выплаты богатых», а также ускорит экономический рост и создание рабочих мест. Они писали, что налог «настолько экономически неэффективен ... что оптимальная экономическая политика ... была бы полностью отменить налог». [21]Совсем недавно Мур написал, что налог на прирост капитала представляет собой двойное налогообложение. «Во-первых, большая часть прироста капитала происходит от продажи финансовых активов, таких как акции. Но публичные компании должны платить налог на прибыль ... Прирост капитала является вторым налогом на этот доход при продаже акций». [22]

Ричард Эпштейн говорит, что налог на прирост капитала «замедляет переход богатства от менее продуктивного использования к более продуктивному», увеличивая стоимость решения о перемещении активов. Он поддерживает положение об отмене или пролонгации, чтобы отложить налог на реинвестируемую прибыль. [23]

Льготная ставка [ править ]

Тот факт, что ставка долгосрочного прироста капитала ниже, чем ставка обычного дохода, рассматривается левыми политиками , такими как сенатор Берни Сандерс , как «налоговая льгота», которая освобождает инвесторов от выплаты своей «справедливой доли». [18] [24] Налоговые льготы на долгосрочный прирост капитала иногда называют «налоговыми расходами», которые правительство может решить прекратить тратить. [25]Напротив, республиканцы выступают за снижение ставки налога на прирост капитала в качестве стимула к сбережениям и инвестициям. Кроме того, более низкая ставка частично компенсирует тот факт, что некоторые приросты капитала являются иллюзорными и не отражают ничего, кроме инфляции между моментом покупки актива и моментом его продажи. Мур пишет: «Когда инфляция высока ... ставка налога может даже превысить 100 процентов» [22], например, когда налогоплательщик должен налог на прирост капитала, который не приводит к какому-либо увеличению реального богатства.

Период удержания [ править ]

Годовой порог между краткосрочным и долгосрочным приростом капитала является произвольным и со временем менялся. Краткосрочные выгоды считаются спекуляциями и воспринимаются как корыстные, близорукие и дестабилизирующие [26], в то время как долгосрочные выгоды характеризуются как инвестиции , которые якобы отражают более стабильные обязательства, отвечающие интересам нации. Другие называют это ложной дихотомией. [27] Срок владения для получения права на благоприятный налоговый режим варьировался от шести месяцев до десяти лет (см. Историю выше). В период президентства Джорджа Буша-младшего применялся особый режим для активов, удерживаемых в течение пяти лет . В своей президентской кампании 2016 года Хиллари Клинтонвыступал за период удержания до шести лет со скользящей шкалой налоговых ставок. [28]

Интерес [ править ]

Несущая процентная ставка - это доля любой прибыли, которую генеральные партнеры фондов прямых инвестиций получают в качестве компенсации, несмотря на то, что не вносят никаких первоначальных средств. [29] Управляющий также может получать вознаграждение в виде процента от активов, находящихся под управлением. [30]Налоговое законодательство предусматривает, что, когда такие менеджеры берут в качестве вознаграждения часть прибыли, полученной в связи с управляемыми ими инвестициями, на прибыль менеджера предоставляется такой же налоговый режим, как и на прибыль клиента. Таким образом, если клиент реализует долгосрочный прирост капитала, прибыль менеджера является долгосрочным приростом капитала, что обычно приводит к более низкой ставке налога для менеджера, чем было бы в случае, если бы доход менеджера не рассматривался как долгосрочный. прирост капитала. При таком подходе налог на долгосрочную прибыль не зависит от того, как инвесторы и менеджеры делят прибыль.

Такой налоговый режим часто называют «лазейкой в ​​хедж- фондах » [31], хотя от такого режима выигрывают фонды прямых инвестиций; хедж-фонды обычно не приносят долгосрочной прибыли. [32] Он был раскритикован как «неоправданный» и «грубая несправедливость» [33], потому что он облагает управленческие услуги налогом по льготной ставке, предназначенной для долгосрочной выгоды. Уоррен Баффет использовал термин «нянчиться с супербогатыми». [34] Одним из контраргументов является то, что льготная ставка оправдана, поскольку предоставление удерживаемых процентов часто является отсроченным и условным, что делает его менее надежным, чем обычная заработная плата. [35]

Налоговая реформа 2017 года установила трехлетний период владения этими управляющими фондами, чтобы иметь право на получение долгосрочного прироста капитала. [36]

Эффекты [ править ]

Налог на прирост капитала увеличивает денежные средства для правительства, но снижает инвестиции (за счет снижения окончательной нормы прибыли). Предложения об изменении ставки налога с текущей ставки сопровождаются прогнозами того, как это повлияет на оба результата. Например, повышение ставки налога будет большим препятствием для инвестирования в активы, но, похоже, привлечет больше денег для правительства. Однако кривая Лаффера предполагает, что рост доходов может быть нелинейным и даже уменьшаться, поскольку «экономический эффект» Лаффера начинает перевешивать «арифметический эффект». [37] Например, повышение ставки на 10% (например, с 20% до 22%) может принести менее 10% дополнительных налоговых поступлений за счет запрета некоторых транзакций. Лаффер предположил, что ставка налога в размере 100% не приводит к налоговым поступлениям.

Еще один экономический эффект, который может привести к тому, что поступления будут отличаться от прогнозируемых, - это конкуренция США за капитал с другими странами. Изменение нормы прироста капитала может привлечь больше иностранных инвестиций или побудить американских инвесторов вкладывать средства за границу. [38]

Конгресс иногда поручает Бюджетному управлению Конгресса (CBO) оценить влияние законопроекта об изменении налогового кодекса. На партийной основе ведутся споры о том, рекомендовать ли CBO использовать динамическую оценку [39] (для включения экономических эффектов) или статическую оценку, которая не учитывает влияние законопроекта на стимулы налогоплательщиков. После того, как республиканцы не приняли Закон о прозрачности бюджета и бухгалтерского учета 2014 года , [40] республиканцы потребовали динамической оценки при изменении правил в начале 2015 года для применения к 2016 финансовому году и последующим бюджетам. [41]

Измерение влияния на экономику [ править ]

Сторонники снижения ставок налога на прирост капитала могут утверждать, что текущая ставка находится на падающей стороне кривой Лаффера (после точки убывающей доходности ) - что она настолько высока, что ее сдерживающий эффект является доминирующим, и, таким образом, снижение ставки "окупится". [39] Противники снижения ставки налога на прирост капитала утверждают, что корреляция между максимальной ставкой налога и общим экономическим ростом неубедительна. [42]

Марк Ларошель написал на консервативном веб-сайте Human Events, что сокращение прироста капитала увеличивает занятость. Он представил график казначейства США, чтобы утверждать, что «в целом налоги на прирост капитала и ВВП имеют обратную зависимость: когда ставка повышается, экономика падает». Он также привел статистическую корреляцию, основанную на изменениях налоговых ставок во время президентства Джорджа Буша , Билла Клинтона и Рональда Рейгана . [43]

Самые высокие ставки налогов на долгосрочный прирост капитала и реальный экономический рост (измеряемый как процентное изменение реального ВВП) с 1950 по 2011 год. Берман обнаружил низкую корреляцию (0,12) между низкими налогами на прирост капитала и экономическим ростом. [44]

Однако, сравнивая ставки налога на прирост капитала и экономический рост в Америке с 1950 по 2011 год, экономист Брукингского института Леонард Берман не обнаружил «статистически значимой корреляции между ними» даже после использования «пятилетнего лага». Данные Бурмана показаны на диаграмме справа. [42] [44]

Экономист Томас Л. Хангерфорд из Института либеральной экономической политики обнаружил «небольшую или даже отрицательную» корреляцию между снижением налога на прирост капитала и темпами сбережений и инвестиций, написав: «Нормы сбережений упали за последние 30 лет, в то время как ставка налога на прирост капитала упала с 28% в 1987 году до 15% сегодня .... Это говорит о том, что изменение ставок налога на прирост капитала мало повлияло на частные сбережения ". [17] [45]

Факторы, усложняющие измерение [ править ]

Исследователи обычно используют максимальную предельную ставку налога, чтобы охарактеризовать политику как политику с высокими или низкими налогами. Эта цифра измеряет сдерживающий фактор для крупнейших транзакций на дополнительный доллар налогооблагаемой прибыли. Однако это может не рассказать всей истории. Приведенная выше таблица « Краткое изложение недавней истории» показывает, что, хотя предельная ставка сейчас выше, чем когда-либо с 1998 года, существует также значительный диапазон, по которому ставка налога составляет 0%.

Другая причина, по которой трудно доказать корреляцию между максимальной ставкой прироста капитала и общим объемом производства, заключается в том, что изменения ставки прироста капитала происходят не изолированно, а как часть пакета налоговой реформы. Они могут сопровождаться другими мерами по увеличению инвестиций, и согласие Конгресса на это может быть вызвано экономическим потрясением, от которого экономика могла восстанавливаться независимо от налоговой реформы. Пакет реформ может включать повышение и снижение налоговых ставок; Закон налоговой реформы 1986 года увеличил максимальную ставку на прирост капитала, от 20% до 28%, в качестве компромисса для уменьшения верхней ставки на обычный доход от 50% до 28%. [46] [47]

Стратегии ухода от налогов [ править ]

Стратегические потери [ править ]

Возможность использовать капитальные убытки для компенсации прироста капитала в том же году обсуждается выше . Ближе к концу налогового года некоторые инвесторы продают активы, стоимость которых меньше, чем инвестор заплатил за них, чтобы получить эту налоговую льготу.

Фиктивная продажа , в которой инвестор продает актив и покупает его (или аналогичный актив) сразу же, не может рассматриваться как потери на всех, хотя есть и другие потенциальные налоговые льготы , как утешение. [48]

В январе начинается новый налоговый год; если цены на акции вырастут, аналитики могут объяснить это отсутствием таких продаж в конце года и сказать, что есть эффект января . Санта - Клаус ралли является рост цен на акции в конце года, возможно , в ожидании эффекта января.

По сравнению с покупкой [ править ]

Налогоплательщик может указать, что продажа корпоративных акций соответствует определенной покупке. Например, налогоплательщик, владеющий 500 акциями, мог покупать по 100 акций пять раз, вероятно, каждый раз по разной цене. Индивидуальные лоты по 100 акций обычно не хранятся отдельно; даже во времена физических сертификатов акций не было указания, какие акции были куплены и когда. Если налогоплательщик продает 100 акций, то, указав, какой из пяти лотов продается, налогоплательщик получит один из пяти различных приростов или убытков от прироста капитала. Налогоплательщик может максимизировать или минимизировать прибыль в зависимости от общей стратегии, такой как создание убытков для компенсации прибыли или сохранение общей суммы в диапазоне, который облагается налогом по более низкой ставке или вообще не облагается налогом.

Чтобы использовать эту стратегию, налогоплательщик должен указать во время продажи, какой лот продается (создавая «одновременную запись»). Эта продажа "против покупки" против (против) определенной покупки. На брокерских веб-сайтах «Выбор лота» может позволить налогоплательщику указать покупку, которой соответствует заказ на продажу. [49]

Основное место жительства [ править ]

Раздел 121 [50] позволяет физическому лицу исключать из валового дохода до 250 000 долларов (500 000 долларов для супружеской пары, подающей совместную регистрацию) прибыли от продажи недвижимости, если владелец владел и использовал ее в качестве основного места жительства в течение двух из пяти лет до дата продажи. Два года проживания не обязательно должны быть непрерывными. Человек может пройти тесты владения и использования в течение разных двухлетних периодов. Налогоплательщик может переезжать и требовать исключения в отношении основного места жительства каждые два года, если он живет в районе, где цены на жилье быстро растут.

От тестов можно отказаться из-за военной службы, инвалидности, частичного проживания, непредвиденных обстоятельств и других причин. Переезд, чтобы сократить дорогу на новую работу, не является непредвиденным событием. [51] Банкротство работодателя, которое побуждает переехать в другой город, вероятно, является непредвиденным событием, но исключение будет пропорционально, если один из них прожил в доме менее двух лет. [52]

Сумма исключения не увеличивается для домовладения свыше пяти лет. [53] Невозможно вычесть убыток от продажи дома.

Исключение также пропорционально, если есть часть периода владения домом, в течение которого дом не был основным местом проживания налогоплательщика, супруга или бывшего супруга. [54] [55] [56]

Стратегии отсрочки [ править ]

Налогоплательщики могут отложить налоги на прирост капитала на будущий налоговый год, используя следующие стратегии: [57]

  • Обмен по разделу 1031 - Если бизнес продает собственность, но использует вырученные средства для покупки аналогичной собственности, это может рассматриваться как обмен «аналогичного типа». Налог не взимается на основании продажи; вместо этого к новому имуществу применяется стоимостная основа исходной собственности. [58] [59]
  • Структурированные продажи , такие как самостоятельная продажа в рассрочку, - это продажи с привлечением третьей стороны в стиле аннуитета . Они позволяют продавцам отложить признание прибыли от продажи бизнеса или недвижимости до налогового года, в котором эта выручка была получена. [60] Сборы и осложнения следует сравнивать с экономией на налогах. [61]
  • Благотворительные трасты , созданные для передачи активов благотворительной организации в случае смерти или по прошествии нескольких лет, обычно избегают налога на прирост капитала в связи с повышением стоимости активов, в то же время позволяя первоначальному владельцу извлекать выгоду из актива. [62]
  • Зона возможностей - в соответствии с Законом о сокращении налогов и занятости от 2017 года инвесторы, реинвестирующие прибыль в обозначенную «зону возможностей» с низким доходом, могут отложить уплату налога на прирост капитала до 2026 года или до тех пор, пока они удерживают реинвестирование, и могут уменьшить или исключить обязательства по приросту капитала в зависимости от количества лет, в течение которых они им владеют. [63]

Предложения [ править ]

Симпсон-Боулз [ править ]

В 2011 году президент Барак Обама подписал Указ 13531 об учреждении Национальной комиссии по фискальной ответственности и реформе («Комиссия Симпсона-Боулза») для определения «политики, направленной на улучшение финансовой ситуации в среднесрочной перспективе и достижение финансовой устойчивости в долгосрочной перспективе. ". В заключительном отчете Комиссии использовался тот же подход, что и в реформе 1986 года: отменить льготную ставку налога на долгосрочный прирост капитала в обмен на более низкую максимальную ставку на обычный доход. [64]

Предложения по изменению налогов, внесенные Национальной комиссией по налоговой ответственности и реформе, так и не были внесены. Республиканцы поддержали предложенные изменения налогово-бюджетной политики, однако Обаме не удалось заручиться поддержкой коллег-демократов; Во время выборов 2012 года кандидат в президенты Митт Ромни обвинил Обаму в «пропаже автобуса» по его собственной комиссии. [65]

В кампании 2016 года [ править ]

Налоговая политика была частью президентской кампании 2016 года , поскольку кандидаты предложили изменения в налоговый кодекс, которые повлияют на налог на прирост капитала.

Основным предложенным президентом Дональдом Трампом изменением налога на прирост капитала была отмена 3,8% подоходного налога Medicare, который вступил в силу в 2013 году. Он также предложил отменить Альтернативный минимальный налог , который снизит налоговые обязательства для налогоплательщиков с большими доходами, включая прирост капитала. . Его максимальная ставка налога на бизнес в размере 15% может привести к снижению налога на прирост капитала. Однако, помимо снижения ставок налога на обычный доход, он снизит суммы в долларах для остальных налоговых категорий, что приведет к обложению большей части индивидуального прироста капитала по верхней (20%) ставке налога. [66] Другие кандидаты-республиканцы предложили снизить налог на прирост капитала ( Тед Круз предложил ставку 10%) или полностью отменить его (например, Марко Рубио). [67]

Кандидат от демократов Хиллари Клинтон предложила увеличить ставку налога на прирост капитала для налогоплательщиков с высоким доходом путем «создания нескольких новых, более высоких обычных ставок» [68] и предложила скользящую шкалу для долгосрочного прироста капитала, основанную на времени, в течение которого актив был В собственности, до 6 лет. [68] Прибыль от активов, удерживаемых от одного до двух лет, будет реклассифицирована как краткосрочная [69] и облагаться налогом как обычный доход по эффективной ставке до 43,4%, а долгосрочные активы, удерживаемые не в течение полных 6 лет, будут также подлежат обложению налогом по более высокой ставке. [70] Клинтон также предложил рассматривать несвоевременный интерес (см. Выше) как обычный доход, увеличив налог на него, обложить налогом «высокочастотную» торговлю и предпринять другие шаги. [71] Берни Сандерс предложил рассматривать большую часть прироста капитала как обычный доход и увеличить подоходный налог по программе Medicare до 6%, в результате чего максимальная эффективная ставка для некоторых приростов капитала составила 60%. [68]

На 115-м Конгрессе [ править ]

Республиканская партия представила Закон об американском здравоохранении ( Законопроект 1628 Палаты представителей ), который внесет поправки в Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании («ACA» или «Obamacare»), чтобы отменить налог в размере 3,8% на весь инвестиционный доход для налогоплательщиков с высоким доходом [ 72] и 2,5% «выплаты с разделенной ответственностью» («индивидуальный мандат») для налогоплательщиков, не имеющих приемлемого страхового полиса, который применяется к приросту капитала. [73] Палата представителей приняла этот закон, но Сенат - нет.

Налоговая реформа 2017 г.

Законопроект № 1 Палаты представителей ( Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 г. ) был выпущен 2 ноября 2017 г. председателем Кевином Брэди из комитета Палаты представителей по методам и средствам. Его подход к приросту капитала был сопоставим с действующим законодательством, но он примерно вдвое увеличил стандартный вычет, отказавшись от личных льгот в пользу большей налоговой скидки на детей. Президент Трамп выступал за использование законопроекта для отмены выплаты долевой ответственности, но член палаты представителей Брэди полагал, что это затруднит принятие. [74] 16 ноября Дом прошел HB 1.

2 декабря была принята сенатская версия HB 1, которая обнуляла выплату за совместную ответственность, но только с 2019 года. Попытки отменить продажу акций «вместо покупки» (см. Выше ) [75] и затруднить исключение прибыль от продажи личного жилья не пережила комитет конференции. [76] Что касается « удерживаемых процентов» (см. Выше ), комитет конференции увеличил период владения с одного года до трех, чтобы иметь право на получение долгосрочной прибыли от прироста капитала. [36]

Налоговые законопроекты были «оценены», чтобы гарантировать, что их затраты на снижение государственных доходов были достаточно малы, чтобы соответствовать процедуре сверки Сената . Закон требовал использования динамической оценки (см. Выше ), но Ларри Кудлоу утверждал, что оценка недооценивала экономические стимулы и приток капитала из-за границы. [77] Чтобы улучшить оценку, в конце 2025 года истек срок действия поправок к НДФЛ.

Обе палаты Конгресса приняли HB 1 20 декабря, а президент Трамп подписал его 22 декабря.

«Фаза вторая»

В марте 2018 года Трамп назначил Кудлоу помощником президента по экономической политике и директором Национального экономического совета , заменив Гэри Кона . [78] Кудлоу поддерживает индексацию стоимостной основы налогооблагаемых инвестиций, чтобы избежать налогообложения прибыли, которая является просто результатом инфляции, и предположил, что закон позволяет Трампу предписывать IRS делать это без голосования в Конгрессе. [79] [80] Министерство финансов подтвердило, что расследует эту идею, но ведущий демократ сказал, что это будет «юридически сомнительным» и встретит «жесткую и громкую оппозицию». [81]В августе 2018 года Трамп заявил, что индексацию прироста капитала будет «очень легко сделать», хотя на следующий день заявил журналистам, что это может быть воспринято как выгодное для богатых. [82]

Трамп и Кудлоу объявили о «второй фазе» налоговой реформы, предложив новый законопроект, предусматривающий более низкую ставку прироста капитала. [83] Однако перспективы принятия последующего налогового закона померкли после того, как Демократическая партия заняла место в Палате представителей на выборах 2018 года. [84]

Ссылки [ править ]

  1. ^ См. Подраздел (h) 26 USC  § 1 .
  2. ^ a b c Мэтью Франкель (22 декабря 2017 г.). «Ваш путеводитель по налогам на прирост капитала в 2018 году» . Пестрый дурак.
  3. ^ «Вопросы и ответы по налогу на чистый инвестиционный доход» . IRS. 2016-10-13 . Проверено 27 мая 2017 .
  4. ^ 26 USC  § 1411
  5. ^ Дилип Сарват (2014-03-12). «Каким образом облагается налогом долгосрочная прибыль от прироста капитала, если прибыль переводит прибыль в новую налоговую категорию?» . StackExchange.com . Проверено 4 декабря 2016 .
  6. ^ 26 USC  § 168
  7. ^ Додж, Джозеф М .; Младший, Дж. Клифтон Флеминг; Перони, Роберт Дж. (16 февраля 2012 г.). Федеральный подоходный налог: доктрина, структура и политика: текст, примеры, проблемы . LexisNexis. ISBN 9780327174639.
  8. ^ 26 USC  § 1014
  9. ^ См. Подраздел (b) 26 USC  § 1212 .
  10. ^ См. Подраздел (a) 26 USC  § 1212 .
  11. ^ a b c d e f g h i Джозеф Дж. Кордес, Роберт Д. Эбель и Джейн Г. Гравелл (редактор). «Запись о налогообложении прироста капитала из проекта« Энциклопедия налогообложения и налоговой политики »» . Проверено 3 октября 2007 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  12. ^ Центр налоговой политики (2012-12-17). «Исторический прирост капитала и налоги» . Taxpolicycenter.org . Проверено 15 апреля 2014 .
  13. ^ Марк Кранц (2012-02-13). «Новое правило затрудняет расчет налогов на продажу акций» . USA Today . Проверено 7 мая 2016 .
  14. ^ «Конгресс решает многие налоговые вопросы во время сессии« Хромая утка »» . Journalofaccountancy.com . Проверено 15 апреля 2014 .
  15. ^ 20.12.2010, Сэнфорд Миллар Контакт (2010-12-20). «Закон о налоговых льготах стимулирует инвестиции в малые автобусы | Сэнфорд Миллар» . JDSupra . Проверено 15 апреля 2014 .
  16. ^ «Федеральные ставки налога на прирост капитала, 1988–2011» . Налоговый фонд . Проверено 8 января 2013 .
  17. ^ a b Томас Л. Хангерфорд (18.06.2010). «Экономические последствия налогообложения прироста капитала» (PDF) .
  18. ^ a b Сенатор Берни Сандерс (2016). «Заставить богатые, Уолл-стрит и крупные корпорации платить свою справедливую долю» . Архивировано из оригинала на 2016-04-26 . Проверено 3 мая 2016 .
  19. ^ Томас Соуэлл (2012-10-02). «Налог на прирост капитала» . Проверено 6 мая 2016 .
  20. ^ «Сравните и сопоставьте [2016] республиканскую и демократическую налоговые платформы» . Кристофер, Смит, Леонард, Бристоу и Стэнелл . Проверено 6 марта 2017 .
  21. ^ Стивен Мур; Джон Сильвия (1995-10-04). «Азбука налога на прирост капитала» . Проверено 3 мая 2016 .
  22. ^ a b Стивен Мур (2015-08-02). «Пять мифов о налогах на прирост капитала» . Вашингтон Таймс . Проверено 3 мая 2016 .
  23. ^ Ричард Эпштейн (2017-05-06). «Почему налоговый план Трампа приветствуется» . Newsweek . Проверено 7 мая 2017 .
  24. ^ Грег Анриг (2011-10-21). «10 причин для отмены налоговой льготы на прирост капитала» . Фонд века . Проверено 15 мая 2016 .
  25. ↑ Сет Хэнлон (23.02.2011). «Налоговые расходы недели: прирост капитала» . americanprogress.org.
  26. ^ Богл, Баффет; и другие. (2009-09-09). «Преодоление краткосрочного подхода: призыв к более ответственному подходу к инвестициям и управлению бизнесом» (PDF) . Институт Аспена . Проверено 6 мая 2016 .
  27. ^ «Общие инвестиционные стратегии (раздел« Инвестирование против спекуляции »)» . RetailInvestor.org.
  28. ^ Алан Коул (2015-07-28). «Детали предложения Хиллари Клинтон по налогу на прирост капитала» . Налоговый фонд . Проверено 3 мая 2016 .
  29. ^ Мэтью Джонстон. «Несущий процент: лазейка в Налоговом кодексе Америки» . Инвестопедия.
  30. ^ «Сокращение дефицита: варианты расходов и доходов» (PDF) . Бюджетное управление Конгресса. Март 2011 г.
  31. ^ «Убейте налоговые льготы хедж-фонда» . USA Today. 2015-09-15 . Проверено 31 августа 2016 .
  32. ^ Тимоти Спэнглер, На шаг впереди: частные инвестиции и хедж-фонды после глобального финансового кризиса , стр. 93.
  33. ^ Майкл Б. Маруа; Кристина Алеши (13 февраля 2012). «КалПЕРС Уважаемые Calls Private Equity Налоговая льгота„непростительно “ » . Блумберг.
  34. ^ Баффет, Уоррен Э. (2011-08-14). «Хватит баловать сверхбогатых» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 августа 2016 . 
  35. ^ "Что такое заинтересованность?" . FindLaw . Проверено 16 мая 2016 .
  36. ^ a b Персонал (2017-12-15). «Информационная панель: что в окончательном налоговом законодательстве республиканцев» . Рейтер.
  37. ^ Лаффер, Артур . «Кривая Лаффера: прошлое, настоящее и будущее» . Фонд «Наследие» . Проверено 2 мая 2016 .
  38. ^ Роберт Вуд (2015-03-25). «Уровень прироста капитала в США - один из самых высоких в мире, но президент Обама хочет большего» . Forbes .
  39. ^ a b Джозеф Лоулер (2015-03-16). "Может ли налоговая реформа окупиться?" . Вашингтонский экзаменатор . Проверено 7 мая 2016 .
  40. ^ «HR1872 - Закон о прозрачности бюджета и бухгалтерского учета 2014 года» . Конгресс США . Проверено 5 мая 2016 .
  41. ^ «Новое правило Дома о динамическом подсчете очков» . Комитет по ответственному федеральному бюджету. 2015-01-08 . Проверено 8 сентября 2017 .
  42. ^ a b Брендан Грили (2012-10-04). «Исследование показывает, что выгода неуловима из-за низкой ставки прироста капитала» . bloomberg.com .
  43. ^ Марк Ларошель (2012-05-08). «Повышение налога на прирост капитала не приведет к« справедливости », а только нанесет удар по созданию рабочих мест в США» . Человеческие события .
  44. ^ а б Берман, Леонард (2012-09-20). «Налоговая реформа и налоговый режим прироста капитала» (PDF) . Комитет Палаты представителей по путям и средствам и Комитет Сената по финансам . Проверено 27 сентября 2012 .
  45. ^ Массимо Гвидолин; Элизабет А. Ла Женесс (июль 2011 г.). «Снижение уровня личных сбережений в США: реально ли это и является ли это загадкой?» (PDF) . Федеральный резервный банк Сент-Луиса. (См. Рисунок 1)
  46. ^ Иосиф Бандит (2012-09-28). «Назад в будущее? Уроки Закона о налоговой реформе 1986 года» . Налоговый фонд . Проверено 5 мая 2016 .
  47. ^ Марк Блумфилд (05.02.2015). «Что касается прироста капитала, Обама - это не Рейган» . Холм . Проверено 5 мая 2016 .
  48. ^ 26 USC  § 1091
  49. ^ Публикация IRS 551, Основа активов
  50. ^ 26 USC  § 121
  51. ^ Notebook Real Estate , Роберт Дж Bruss, 20 августа 2006
  52. ^ Брюсс, Роберт Дж. "Почтовый мешок недвижимости" . Вашингтон Пост . Проверено 28 апреля 2010 года .
  53. ^ См. Публикацию IRS 523.
  54. ^ Рассел, Ричард Л; Клови, Роберт (1 февраля 2009 г.). «Прибыль от продажи основного места жительства: новые налоговые последствия» (PDF) . Журнал CPA . Архивировано из оригинального (PDF) 10 сентября 2016 года . Проверено 21 сентября 2017 года .
  55. ^ «Раздел 121 Возможности планирования после Закона о налоге на жилищную помощь» . Налоговый консультант . 28 февраля 2009 г.
  56. ^ «Сокращенное исключение продажи жилья новым законом для неквалифицированного использования будет означать головную боль для продавцов в будущем» . Группа Флорес: юристы по вопросам бизнеса и налогообложения . 28 августа 2008 г.
  57. ^ «Налоговые льготы на прирост капитала» . Служба внутренних доходов. 2010-08-15 . Проверено 2 мая 2016 .
  58. ^ Налоговый кодекс, раздел 1031, Обмен собственности, предназначенной для производственного использования или инвестиций, опубликован в феврале 2008 г.
  59. ^ IRS "Like Kind Exchanges Tax Tips"
  60. ^ Публикация IRS 537, Продажа в рассрочку
  61. ^ «Отсрочка игр» . Forbes . 2007-02-09 . Проверено 2 мая 2016 .
  62. ^ Налоговый кодекс, раздел 4947 (а) (1) . 2014-04-18.
  63. ^ Брезски, Ян. "Инвестиции в зону возможностей против 1031 бирж" . Arixa Capital . Проверено 16 января 2019 .
  64. ^ Роберт Биксби (2013-04-23). «План Симпсона-Боулза может сыграть жизненно важную роль в продвижении к компромиссу» . Коалиция Конкорд . Проверено 15 мая 2016 .
  65. ^ Эми Шерман (2012-10-11). «Обама говорит, что его план внес« некоторые коррективы »в Симпсон-Боулз» . Политифакт . Проверено 15 мая 2016 .
  66. ^ Алан Коул (2015-09-29). «Детали и анализ налогового плана Дональда Трампа» . Налоговый фонд . Проверено 15 мая 2016 .
  67. ^ «Сравнение президентских предложений по налоговой реформе 2016 г.» . Налоговый фонд . Проверено 15 мая 2016 .
  68. ^ a b c Райан Эллис (26.01.2016). «Клинтон и Сандерс предлагают самую высокую ставку налога на прирост капитала в истории» . Forbes . Проверено 15 мая 2016 .
  69. ^ Эверетт Rosenfeld (2015-09-24). «Хиллари Клинтон предлагает резкое повышение налогов на краткосрочный прирост капитала» . CNBC . Проверено 15 мая 2016 .
  70. ^ Ларри Кудлоу (2015-07-25). «Невероятно глупая схема налогообложения прироста капитала Хиллари» . CNBC . Проверено 15 мая 2016 .
  71. ^ Хиллари Клинтон. «Реформа Уолл-стрит» . Проверено 15 мая 2016 .
  72. ^ Лаура Сондерс (2017-07-14). «Что означает 3,8% -ный дополнительный налог Сената для американских налогоплательщиков» . Wall Street Journal.
  73. ^ Гольштейн, Эми; ДеБонис, Майк; Снелл, Келси (2017-03-06). «Республиканцы в Палате представителей публикуют долгожданный план по отмене и замене Obamacare» . Вашингтон Пост . Проверено 7 марта 2017 .
  74. ^ Сахил Капур (2017-11-01). «Трамп призывает использовать законопроект о налогах для отмены индивидуального мандата Obamacare» . Блумберг.
  75. ^ «Законопроект о налоговой реформе Сената ограничивает выбор акций для продажи в первую очередь» . Налоговый фонд. 2017-11-27.
  76. ^ Джозеф Лоулер (2017-12-15). «Пиво выигрывает, байкеры проигрывают в окончательном республиканском налоговом законодательстве» . Вашингтонский экзаменатор.
  77. ^ Ларри Кудлоу (2017-12-05). «Я бы проголосовал за это - и вы тоже должны» . TownHall.com.
  78. ^ Кевин Липтак и Дэн Мерика (2018-03-14). «Кудлоу станет следующим главным экономическим советником Трампа» . CNN . Проверено 16 марта 2018 .
  79. ^ Джонатан Хаит (2018-03-20). «Экономист Трампа хочет дать богатым людям еще одну налоговую льготу без голосования в Конгрессе» . Журнал "Нью-Йорк" . Проверено 5 апреля 2018 .
  80. ^ Gravelle, Джейн Г. (2018-06-18). Индексирование налогов на прирост капитала в связи с инфляцией (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 23 июня 2018 .
  81. ^ Дэвид Морган (2018-07-31). «Идея снижения налога на прирост капитала оказывает давление на администрацию Трампа» . Рейтер.
  82. ^ Бриттани Де Ли (2019-09-11). «Изменение налога на прирост капитала Трампа все еще может быть обсуждено» . FoxBusiness.com . Проверено 15 сентября 2019 .
  83. ^ Толусе Олоруннипа (2018-03-14). «Американцы могут получить постоянное снижение налогов на« второй фазе », - говорит Кудлоу» . Блумберг . Проверено 16 марта 2018 .
  84. ^ Бриттани Де Ли (2018-11-14). «Снижение налогов 2.0: перспективы в среднесрочной перспективе» . Fox News.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • «Налоговый совет IRS 2015–21: десять фактов о прибылях и убытках, которые следует знать» . IRS. 2015-02-18 . Проверено 28 декабря 2017 .
  • Черный, Стивен (2011). «Аномалия прироста капитала: комиссар против банков и доходы от судебных процессов». Юридический журнал Святой Марии . 43 : 113. SSRN  1858776 .