Круговые рассуждения

Часть серии о
пирронизм
Прекурсоры Гераклит Демокрит Будда Зенон из Элеи Анаксарх Ксенофан
Философия акаталепсия Адиафора Апория Атараксия Астатмета непостоянство Зависимое происхождение Догма Эпоха Трилемма Агриппы Фантасиай Проблема индукции Проблема критерия Доведение до абсурда Аргумент регресса Релятивизм Круговые рассуждения несогласие Десять ладов Энесидема Пять режимов Агриппы
Пирронисты Пиррон Энесидем Агриппа Скептик Аркесилай Мишель де Монтень Секст Эмпирик Тимон из Флиуса
Похожие философии Академический скептицизм буддизм мадхьямаки Эмпирическая школа Киренаицизм Цинизм
Противоречащие философии Стоицизм аристотелизм эпикурейство
Философский портал
в т е

Круговое рассуждение ( лат . circulus in probando , «круг в доказательстве»; ^[1] также известное как круговая логика ) — это логическая ошибка , при которой рассуждающий начинает с того, чем пытается закончить. ^[2] Компоненты циклического аргумента часто являются логически обоснованными .потому что, если посылки верны, заключение должно быть истинным. Циклическое рассуждение — это не формальная логическая ошибка, а прагматический недостаток аргумента, при котором посылки в такой же степени нуждаются в доказательстве или свидетельстве, как и заключение, и, как следствие, аргумент не убеждает. Другие способы выразить это заключаются в том, что нет причин принимать посылки, если кто-то уже не верит в вывод, или что посылки не предоставляют независимого основания или доказательства для вывода. ^[3] Возникновение вопроса тесно связано с циклическим мышлением, и в современном использовании они обычно относятся к одному и тому же. ^[4]

Циркулярное рассуждение часто имеет форму: «А истинно, потому что истинно Б; Б истинно, потому что истинно А». Круговорот может быть трудно обнаружить, если он включает в себя более длинную цепочку предложений.

История

Проблема кругового рассуждения была отмечена в западной философии , по крайней мере, еще философом - пирронистом Агриппой , который включил проблему кругового рассуждения в свои «Пять тропов Агриппы» . Философ-пирронист Секст Эмпирик описал проблему кругового мышления как «взаимный троп »:

Взаимный троп возникает, когда то, что должно быть подтверждением исследуемого объекта, должно быть сделано убедительным исследуемым объектом; затем, будучи не в состоянии взять ни то, ни другое, чтобы установить другое, мы воздерживаемся от суждений об обоих. ^[5]

Проблема индукции

Джоэл Файнберг и Расс Шафер-Ландау отмечают, что «использование научного метода для суждения о научном методе - это круговое рассуждение». Утверждение Джоэла Файнберга и Расса Шафера-Ландау само по себе является круговым рассуждением, потому что утверждение: если (А) вы используете научный метод, чтобы судить о научном методе, то (В) это круговое рассуждение, может быть легко обращено к: если ( Б) вы используете круговые рассуждения, тогда (А) вы использовали научный метод, чтобы судить о научном методе; заявление не предлагает ничего существенного. Ученые пытаются открыть законы природы и предсказать, что произойдет в будущем, основываясь на этих законах. Однако согласно проблеме индукции Дэвида Юма, наука не может быть доказана индуктивно эмпирическими данными , и, следовательно, наука не может быть доказана научно. Апелляция к принципу единообразия природы потребовалась бы для дедуктивного обоснования неизменной точности предсказаний, основанных на законах, которым удалось лишь обобщить прошлые наблюдения. Но, как заметил Бертран Рассел , «метод «постулирования» того, что мы хотим, имеет много преимуществ; они такие же, как преимущества воровства перед честным трудом». ^[6]

Смотрите также

Рекомендации

внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные с круговыми рассуждениями .