Теория вовлеченности - это методологическая основа для понимания социальной сложности . В качестве базовой категории он принимает социальную жизнь или социальные отношения , при этом «социальное» всегда понимается как основанное на «естественном», включая людей как воплощенных существ. Теория вовлеченности обеспечивает основу, которая переходит от детального эмпирического анализа вещей, людей и процессов в мире [1] к абстрактной теории о конституции и социальной структуре этих вещей, людей и процессов. [2]
Теория вовлеченности - это один из подходов в рамках более широкой традиции критической теории . Занятая теория пересекает области социологии , антропологии , политических исследований , истории , философии и глобальных исследований . В самом общем виде термин заинтересованная теория используется для описания теорий, которые предоставляют набор инструментов для взаимодействия с миром, стремясь изменить его. [3]
Одна линия теории вовлеченности называется подходом «конститутивной абстракции» и связана с группой авторов, публикующихся в Arena Journal, таких как Джон Хинксон, Джефф Шарп (1926–2015) и Саймон Купер. [4]
Родственная линия увлеченной теории была развита исследователями, которые начали свою ассоциацию через Центр глобальных исследований при Королевском Мельбурнском технологическом институте в Австралии, такими учеными, как Манфред Стегер , Пол Джеймс и Дамиан Гренфелл, опираясь на ряд писателей Пьера Бурдье , чтобы Бенедикт Андерсон и Чарльз Тейлор . Группа исследователей из Западного Сиднейского университета описывает свою работу как «заинтересованное исследование». [5]
Политика участия
Несмотря на всю заботу об эпистемологическом обосновании (см. Ниже), вовлеченная теория - это подход, который существует «в мире». Любая теория каким-то образом влияет на то, что происходит в мире, но не всегда теоретически обосновывает свое место в конституции идей и практик. Энтони Гидденс называет это движение двойной герменевтикой . [6] Вовлеченная теория более четко, чем большинство других, описывает свою политическую точку зрения. Кэрол Дж. Адамс выражает одно из измерений этого, когда пишет:
Это занятая теория, теория, возникающая из гнева по поводу того, что есть, теория, которая предполагает то, что возможно. Занятая теория делает изменения возможными. [7]
Однако другой важный аспект состоит в том, что любая теория должна осознавать свои собственные тенденции, чтобы идеологически руководствоваться доминирующими проблемами своего времени. Либерализм , например, с его редуктивной защитой идеологии «свободы», не может рефлексировать в отношении этого измерения. Точно так же критическая теория иногда не отражает того, что значит быть критичным или защищать социальные изменения.
Основание анализа
Все социальные теории зависят от процесса абстракции . [8] Это то, что философы называют гносеологической абстракцией. Однако они не теоретически обосновывают свои собственные основания для утверждения своей точки зрения. Интересная теория. Для сравнения, обоснованная теория , совсем другой подход, предполагает, что сбор эмпирических данных - это нейтральный процесс, который дает основание для теоретических утверждений на основе этих данных. Напротив, заинтересованная теория рассматривает такое заявление о ценностном нейтралитете как наивно нежизнеспособное. Таким образом, вовлеченная теория рефлексивна во многих отношениях:
- Во-первых, он признает, что выполнение такой простой задачи, как сбор данных, уже влечет за собой создание теоретических предпосылок.
- Во-вторых, он называет уровни анализа, на основании которых делаются теоретические утверждения. Занятая теория работает на четырех уровнях теоретической абстракции. [9] (См. Ниже: Режимы анализа .)
- В-третьих, в нем проводится четкое различие между теорией и методом, предполагая, что социальная теория - это аргумент о социальном феномене, в то время как аналитический метод или набор методов определяется как средство обоснования этой теории. В этих терминах задействованная теория работает как «великий метод», но не как « великая теория ». Он предоставляет интегрированный набор методологических инструментов для разработки различных теорий вещей и процессов в мире.
- В-четвертых, он стремится понять как свою собственную эпистемологическую основу, так и рассматривать формирование знания как одну из основных онтологических категорий человеческой практики. [10]
- В-пятых, он рассматривает историю как современный способ понимания временных изменений; и поэтому онтологически отличается от племенной саги или космологического повествования . Другими словами, он обеспечивает мета-точку зрения на свою собственную способность к историзации.
Режимы анализа
В версии теории вовлеченности, разработанной австралийской группой писателей, анализ переходит от наиболее конкретной формы анализа - эмпирического обобщения - к более абстрактным методам анализа. Каждый последующий способ анализа более абстрактен, чем предыдущий, он охватывает следующие темы: 1. действие, 2. действие, 3. отношения, 4. бытие.
Это приводит к «уровневому» подходу, описанному ниже:
1. Эмпирический анализ (способы проведения)
Метод начинается с подчеркивания важности абстракции первого порядка, называемой здесь эмпирическим анализом . Это влечет за собой извлечение и обобщение подробных описаний истории и места на местах. Этот первый уровень включает в себя создание эмпирического описания, основанного на наблюдении, опыте, записи или эксперименте - другими словами, абстрагирование свидетельств от того, что существует или происходит в мире, - или он включает использование эмпирических исследований других. Первый уровень аналитической абстракции - это упорядочение «вещей в мире» таким образом, чтобы не зависеть от какого-либо дальнейшего анализа, применяемого к этим «вещам». [11]
Например, подход « Круги устойчивости» - это форма заинтересованной теории, разграничивающей (на уровне эмпирического обобщения) разные области социальной жизни. Его можно использовать для понимания и оценки качества жизни . Хотя этот подход также аналитически защищен более абстрактной теорией, утверждение о том, что экономику, экологию, политику и культуру можно выделить как центральные области социальной практики , должно быть обосновано на эмпирическом уровне. Это должно быть полезно при анализе ситуаций на местах. [12]
Успех метода можно оценить, исследуя, как он используется. Одним из примеров использования этого метода был проект в Папуа-Новой Гвинее под названием « Устойчивые сообщества, устойчивое развитие» . [13]
2. Конъюнктурный анализ (способы действия)
Этот второй уровень анализа, конъюнктурный анализ, включает выявление и, что более важно, изучение пересечения (конъюнктуры) различных паттернов действий (практики и смысла). Здесь метод опирается на установленные социологические, антропологические и политические категории анализа, такие как производство, обмен, коммуникация, организация и исследование.
3. Интеграционный анализ (способы соотнесения)
Этот третий уровень вступления в обсуждение сложности социальных отношений исследует пересекающиеся способы социальной интеграции и дифференциации. Эти различные способы интеграции выражены здесь в терминах различных способов отношения к другим и отличия себя от других - от личного до бестелесного. Здесь мы видим разрыв с доминирующими акцентами классической социальной теории и движение к постклассической чувственности. В отношении национального государства, например, мы можем спросить, как можно объяснить феномен, который, по крайней мере в его современном варианте, субъективно объясняет себя ссылкой на прямые метафоры крови и места - узы генеалогия, родство и этническая принадлежность - когда объективная «реальность» всех национальных государств состоит в том, что они представляют собой бестелесные сообщества абстрагированных незнакомцев, которые никогда не встретятся. Это согласуется с концепцией «воображаемых сообществ» Бенедикта Андерсона , но признает противоречивое формирование такого рода сообществ. [14]
4. Категориальный анализ (способы бытия)
Этот уровень исследования основан на исследовании онтологических категорий (категорий бытия, таких как время и пространство). Если предыдущая форма анализа подчеркивает различные способы, с помощью которых люди переживают свои общие черты или отличия от других, те же самые темы исследуются через более абстрактные аналитические линзы различных основополагающих форм жизни: соответственно, воплощение, пространственность, темпоральность, перформативность и эпистемология. . На этом уровне можно сделать обобщения о доминирующих способах категоризации в социальной формации или в ее областях практики и дискурса. Только на этом уровне имеет смысл делать обобщения по способам бытия и говорить об онтологических формациях, обществах, сформировавшихся в условиях неравномерного доминирования формаций трайбализма , традиционализма, модернизма или постмодернизма . [15]
Смотрите также
- Антропология
- Антипозитивизм
- Арена (австралийский издательский кооператив)
- Критическая теория
- Критические исследования на животных
- Эпистемология
- Обоснованная теория
- Постмарксизм
- Качество жизни
- Онтология
- Социальные перемены
- Социология
Рекомендации
- ^ См., Например, заинтересованное исследование, связанное с Кругами устойчивости. www.CirclesofSustainability.org
- ^ См. Пол Джеймс, Глобализм, Национализм, Трайбализм: Возвращение теории , Sage Publications, Лондон, 2006 [1]
- ↑ Джеймс Клиффорд, «Об этнографическом авторитете», «Представления», т. 1, вып. 2, 1983, с. 118–146.
- ^ Книгу, в которой используется этот подход, см. Саймон Купер, Технокультура и критическая теория , Рутледж, Лондон, 2002. Одним из наиболее важных ранних произведений, посвященных этому подходу, был Джефф Шарп, «Конститутивная абстракция и социальная практика», Arena , 70, 1985, с. 48–82.
- ^ «О ICS» .
- ^ Энтони Гидденс (1987), Социальная теория и современная социология , Кембридж, Polity Press.
- ^ Кэрол Дж. Адамс в вопросах видов: защита прав человека и культурная теория , Нью-Йорк, Columbia University Press, стр. 91.
- ↑ Энн Хартл (1997), Самопознание в эпоху теории , Лэнхэм Роуман и Литтлфилд.
- ^ Джеймс, Пол (2006). Глобализм, национализм, трайбализм: возвращение теории . Лондон: Sage Publications.
- ^ Гюнтер Абель и Джеймс Конант, редакторы (2012) Переосмысление эпистемологии , Берлин, De Gruyter
- ^ Джеймс, Пол ; с Маги, Лиамом; Шерри, Энди; Стегер, Манфред Б. (2015). Устойчивое развитие городов в теории и на практике: круги устойчивости . Лондон: Рутледж.
- ^ Лиам Маги; Энди Шерри; Пол Джеймс; Джеймс А. Том; Лин Пэгхэм; Сара Хикмотт; Хепу Дэн; Фелисити Кэхилл (2013). «Переосмысление отчетности по социальной устойчивости: к заинтересованному подходу» . Окружающая среда, развитие и устойчивость . 15 (1): 225–43. DOI : 10.1007 / s10668-012-9384-2 .
- ^ Пол Джеймс, Ясо Надараджа, Карен Хейв и Виктория Стед, Устойчивые сообщества, Устойчивое развитие : другие пути для Папуа-Новой Гвинеи , Гонолулу, Гавайский университет Press, 2012 ( ISBN 978-0-8248-3588-0 HB 978-0-8248-3640-5 PB).
- ^ Б. Андерсон, Воображаемые сообщества , Verso, Лондон, 2003.
- ^ Одной из первых формулировок понятия постмодернистского уровня экономики был Джон Хинксон, «Постмодернистская экономика: ценности, самообразование и интеллектуальная практика», Arena Journal , New Series, no. 1. 1993. С. 23–44.
дальнейшее чтение
- Купер, Саймон (2002). Технокультура и критическая теория: на службе у машины . Лондон: Рутледж.
- Гренфелл, Дамиан (2012). «Воспоминание о мертвых от привычного до современного в Тиморе-Лешти». Локально-глобальный: идентичность, безопасность, сообщество . 11 : 86–108.
- Джеймс, Пол ; с Маги, Лиамом; Шерри, Энди; Стегер, Манфред Б. (2015). Устойчивое развитие городов в теории и на практике: круги устойчивости . Лондон: Рутледж.
- Джеймс, Пол (2006). Глобализм, национализм, трайбализм: возвращение теории - второй том книги «На пути к теории абстрактного сообщества» . Лондон: Sage Publications.