Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Схоластика
Medieval-University.jpg
Схоластические школы
Основные схоластические труды
Прекурсоры
Люди
Связанный

Minima naturalia («естественные минимумы») [n 1] теоретизировались Аристотелем как мельчайшие части, на которыеможно разделитьоднородное природное вещество (например, плоть, кость или дерево) и при этом сохранить свой основной характер. В этом контексте « природа » означает формальный характер. Таким образом, «естественный минимум» может означать «формальный минимум»: минимальное количество материи, необходимое для создания экземпляра определенной формы.

Размышления о минимуме Naturalia в поздней античности, в исламском мире, а также у мыслителей схоластики и эпохи Возрождения в Европе обеспечили концептуальный мост между атомизмом Древней Греции и механистической философией мыслителей раннего Нового времени, таких как Декарт, что, в свою очередь, послужило основой для создания строго математический и экспериментальный атомизм современной науки. [1] [2]

Первоначальное предложение Аристотеля [ править ]

Согласно Аристотелю, досократический греческий философ Анаксагор учил, что каждая вещь и каждая часть вещи содержит в себе бесконечное количество подобных и непохожих частей. Например, Анаксагор утверждал, что в снегу должна быть как чернота, так и белизна; как иначе превратить ее в темную воду? Аристотель критиковал теорию Анаксагора по нескольким причинам, в том числе по следующим: [1] [3]

  • Согласно Аристотелю, животные и растения не могут быть бесконечно маленькими; таким образом, относительно однородные вещества, из которых они состоят (например, кости и плоть у животных или древесина у растений), также не могут быть бесконечно малыми, но должны иметь наименьший определенный размер, т. е. естественный минимум.
  • По аргументу Анаксагора, согласно которому все вещи содержат в себе все остальные бесконечно, вода может быть извлечена из плоти, затем плоть из этой воды, вода из этой плоти и так далее. Однако, как указано выше, поскольку существует наименьший определенный размер, за пределами которого разделенное далее вещество больше не будет плотью, любой дальнейший цикл таких вытяжек будет невозможен.
  • Более того, «поскольку каждое тело должно уменьшаться в размерах, когда от него что-то отнимают, а плоть количественно определена в отношении как величия, так и малости, ясно, что из минимального количества плоти невозможно отделить тело; ибо оставшаяся плоть будет меньше минимума плоти ". [3]

В отличие от атомизма от Левкиппа , Демокрита и Эпикура , а также в отличие от позже атомной теории о Джон Дальтон , аристотелевская естественный минимум был не позиционироваться как физически неделимы - «атомный» в современном смысле этого слова. Вместо этого эта концепция уходит корнями в гиломорфное мировоззрение Аристотеля, согласно которому каждая физическая вещь представляет собой соединение материи (греч. Hyle ) и субстанциальной формы (греч. Morphe), что придает его сущность и структуру. Например, резиновый мяч для гиломорфиста, подобного Аристотелю, был бы резиной (материей), имеющей сферическую форму (форму).

Интуиция Аристотеля заключалась в том, что существует некий наименьший размер, за пределами которого материя больше не может быть структурирована как плоть, кость, дерево или какое-либо другое такое органическое вещество, которое (для Аристотеля, жившего до микроскопа) могло считаться однородным. Например, если бы плоть была разделена сверх своего естественного минимума, то, что могло бы остаться, могло бы быть некоторое количество элементарной воды и меньшее количество других элементов (например, земли), с которыми вода, как считалось, смешалась, образуя плоть. Но все, что осталось, вода (или земля и т. Д.), Больше не будет иметь формальную « природу » плоти, в частности - оставшаяся материя будет иметь форму воды (или земли и т. Д.), А не субстанциальную форму. плоти.

Это наводит на мысль о современной химии, в которой, например, слиток золота можно непрерывно делить до тех пор, пока не будет ни одного атома золота, но дальнейшее разделение этого атома золота дает только субатомные частицы ( электроны , кварки и т. Д.), Которые больше не химический элемент золото. Так же, как вода не является плотью, только электроны не являются золотом.

Схоластическая разработка [ править ]

Краткие комментарии Аристотеля по поводу минимума naturalia в физике и метеорологии вызвали дальнейшие размышления более поздних философов. Эта идея была подхвачена Иоанном Филопоном и Симплицием из Киликии в поздней античности и исламским аристотелистом Аверроэсом (Ибн Рушд).

Minima naturalia обсуждали мыслители схоластики и эпохи Возрождения, в том числе Роджер Бэкон , Альберт Великий , Фома Аквинский , Джайлс Римский , Сигер Брабантский , Боэций из Дакии , Ричард Миддлтон , Дунс Скот , Джон Джандун , Уильям Оккам , Уильям Алнвик , Вальтер Бери, Адам де Вудхэм , Жан Буридан , Григорий Римини , Джон Дамблтон , Николь Орем , Джон Марсилиус Ингуэн, [n 2] Джон Уиклиф , Альберт Саксонский , Facinus де Аст, Питер Alboinis Мантуи, Пол Венеции , Гаэтано из Тьене , Акиллини Луис Коронель, Хуан де Селайя , Доминго де Сото , Didacus де Astudillo, Людовику Buccaferrea, Франсиско де Толедо , и Бенедикт Перейра . [1] Из этого списка наиболее влиятельными мыслителями-схоластами, придерживавшимися minima naturalia, были Дунс Скот и Григорий Римини. [1]

Основная тема в более поздних комментариях - согласование минимальных натуральных значений с общим аристотелевским принципом бесконечной делимости. [2] Комментаторы, такие как Филопон и Аквинский, согласовали эти аспекты мысли Аристотеля, проведя различие между математической и «естественной» делимостью. Например, в его комментарии к « Физике Аристотеля»Фома Аквинский пишет о естественных минимумах, что «хотя тело, рассматриваемое математически, делится на бесконечность, естественное тело не делится на бесконечность. Ибо в математическом теле не учитывается только количество. И в этом нет ничего противного делению. до бесконечности. Но в естественном теле также рассматривается форма, которая требует определенного количества, а также других случайностей. Следовательно, количество не может быть обнаружено в разновидностях плоти, кроме как определенное в пределах некоторых концов ». [4]

Влияние на корпускуляризм [ править ]

В период раннего Нового времени аристотелевский гиломорфизм потерял популярность с появлением «механической философии» таких мыслителей, как Декарт и Джон Локк , которые больше симпатизировали древнегреческому атомизму Демокрита, чем естественным минимумам Аристотеля. Однако концепция minima naturalia продолжала формировать философское мышление даже среди этих механистических философов в переходные века между аристотелизмом средневековых схоластов и разработанной атомной теорией современных ученых, таких как Дальтон.

Механист Пьер Гассенди обсуждал minima naturalia в ходе изложения своей оппозиции схоластическому аристотелианству и своей собственной попытки примирения между атомизмом Эпикура и католической верой. Mininima naturalia Аристотеля стала «корпускулами» в алхимических трудах Гебера и Даниэля Сеннертов , которые, в свою очередь, повлияли на корпускулярного алхимика Роберта Бойля , одного из основоположников современной химии. Бойль иногда называл свои постулируемые тельца минимальными натуральными веществами . [2]

Примечания [ править ]

  1. ^ Minima naturalia - это традиционный латинский перевод греческого ἐλάχιστα («элахиста», единственное число ἐλάχιστον, «элахистон»), что означает «минимумы».
  2. ^ Не следует путать с Марсилиями Ингенский [1]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e Джон Эмери Мердок ; Кристоф Герберт Люти; Уильям Роял Ньюман (1 января 2001 г.). «Средневековые и ренессансные традиции минимума Naturalia». Позднее средневековье и раннее Новое время теории корпускулярной материи . БРИЛЛ. С. 91–133. ISBN 90-04-11516-1.
  2. ^ a b c Алан Чалмерс (4 июня 2009 г.). Атом ученого и философский камень: как наука преуспела, а философия не смогла получить знания об атомах . Springer. С. 75–96. ISBN 978-90-481-2362-9.
  3. ^ a b Аристотель , Физика 1.4, 187b14–21.
  4. ↑ Фома Аквинский . In octo libros Physicorum expositio . Sed dicendum quod licet corpus, Mathematice acceptum, sit divisibile in infinitum, corpus tamen naturale non est divisibile in infinitum. In corpore enim mathematico non consideratur nisi Quantitas, in qua nihil invenitur Divisioni in infinitum repugnans; sed in corpore naturali consideratur forma naturalis, quae Requirit definedam Quantitatem sicut et alia accidentia. Unde non potest inveniri qualitas in specie carnis nisi infra aliquos terminosterminata.