| Часть серии по |
| Экономика |
|---|
|
Новая теория торговли ( NTT ) - это набор экономических моделей в международной торговле, в которых основное внимание уделяется роли увеличения отдачи от масштаба и сетевых эффектов , которые были разработаны в конце 1970-х - начале 1980-х годов.
Теоретики новой торговли ослабили предположение о постоянной отдаче от масштаба, и некоторые утверждают, что использование протекционистских мер для создания огромной промышленной базы в определенных отраслях позволит этим секторам доминировать на мировом рынке.
Менее количественные формы подобного аргумента о « молодой индустрии » против полностью свободной торговли выдвигались теоретиками торговли, по крайней мере, с 1791 года (см .: История свободной торговли ).
Влияние теории [ править ]
Значение защиты «молодой промышленности» отстаивали, по крайней мере, с 18 века; например, Александр Гамильтон в 1791 году предложил сделать это основой торговой политики США. [1] Что было «новым» в новой теории торговли, так это использование математической экономики для моделирования возрастающей отдачи от масштаба , и особенно использование сетевого эффекта, чтобы доказать, что формирование важных отраслей зависит от пути развития, а промышленные планирование и разумные тарифы могут контролировать.
Разработанные модели предсказывали национальную отраслевую специализацию, наблюдаемую в индустриальном мире (фильмы в Голливуде, часы в Швейцарии и т. Д.). Модель также показала, что промышленная концентрация, зависящая от траектории, иногда может приводить к монополистической конкуренции или даже к олигополии.
Некоторые экономисты, такие как Ха-Джун Чанг , утверждали, что протекционистская политика способствовала развитию японской автомобильной промышленности в 1950-х годах, когда квоты и правила препятствовали импортной конкуренции. Японским компаниям было предложено импортировать иностранные производственные технологии, но от них требовалось производить 90% деталей внутри страны в течение пяти лет. В краткосрочной перспективе японские потребители пострадали из-за того, что не могли покупать более качественные автомобили, произведенные на мировом рынке, но в конечном итоге выиграли, имея местную промышленность, которая могла бы превзойти своих международных конкурентов. [2]
Эконометрическое тестирование [ править ]
Эконометрические доказательства NTT были неоднозначными и сугубо техническими. Из-за требуемых временных рамок и особого характера производства в каждом «монополизируемом» секторе было трудно сделать статистические суждения. Во многих отношениях доступные данные были слишком ограничены, чтобы провести надежную проверку гипотезы , не требующую произвольных суждений со стороны исследователей. [ необходима цитата ]
Япония приводится в качестве доказательства преимуществ «интеллектуального» протекционизма, но критики [ кто? ] из NTT утверждали, что эмпирическая поддержка, которую послевоенная Япония предлагает выгодному протекционизму, является необычной, и что аргумент NTT основан на выборочной выборке исторических случаев. Хотя можно привести множество примеров (например, японские автомобили), когда «защищенная» отрасль впоследствии приобрела мировой статус, регресс результатов такой « промышленной политики » (включая неудачи) был менее убедительным; некоторые результаты показывают, что в секторах, на которые распространяется промышленная политика Японии, уменьшалась отдача от масштаба и не наблюдалось роста производительности. [3]
История развития теории [ править ]
Теория первоначально была связана с Полом Кругманом в конце 1970-х годов; Кругман утверждает, что слышал о монополистической конкуренции от Роберта Солоу . Оглядываясь назад в 1996 году, Кругман писал, что мировая экономика предыдущим поколением полностью игнорировала отдачу от масштаба. «Идеи о том, что торговля может отражать наложение специализации на росте доходности на сравнительное преимущество, не существовало вовсе: вместо этого господствующая идея заключалась в том, что увеличение доходности просто изменит структуру сравнительных преимуществ». Однако в 1976 году экономист Виктор Норман , получивший образование в Массачусетском технологическом институте.разработал основные элементы того, что стало известно как теория Хелпмана – Кругмана. Он написал это и показал Авинашу Дикситу . Однако они оба согласились, что результаты не очень значительны. [ необходима цитата ] Действительно, Норман никогда не напечатал статью, а тем более опубликовал. Формальная ставка Нормана в гонке проистекает из заключительных глав знаменитой книги Диксита – Нормана « Теория международной торговли» . [4]
Джеймс Брандер , аспирант Стэнфордского университета в то время, проводил аналогичную инновационную работу, используя модели из теории промышленных организаций - перекрестные перевозки - для объяснения двусторонней торговли аналогичными товарами. [ необходима цитата ]
«Новая» новая теория торговли [ править ]
Марк Мелиц и Поль Антрас положили начало новому направлению в изучении международной торговли. В то время как новая теория торговли делает акцент на растущей тенденции промежуточных товаров, эта новая тенденция подчеркивает различия в уровне фирм в одной и той же отрасли одной и той же страны, и эту новую тенденцию часто называют «новой» новой теорией торговли (NNTT). [5] [6] NNTT подчеркивает важность фирм, а не секторов в понимании проблем и возможностей, с которыми страны сталкиваются в эпоху глобализации. [7]
По мере того как международная торговля становится все более либеральной , ожидается, что отрасли, обладающие сравнительными преимуществами, будут расширяться, в то время как отрасли, находящиеся в сравнительно неблагоприятном положении, сократятся, что приведет к неравномерному пространственному распределению соответствующих видов экономической деятельности. В рамках одной и той же отрасли одни фирмы не в состоянии выдерживать международную конкуренцию, в то время как другие процветают. В результате внутриотраслевое перераспределение рыночных долей и производственных ресурсов гораздо более выражено, чем межотраслевое перераспределение, обусловленное сравнительными преимуществами.
Торговля промежуточными продуктами [ править ]
Новым заметным явлением в мировой торговле последнего времени является рост торговли промежуточными товарами и услугами. Исследование ОЭСР [8] показало, что «промежуточные затраты составляют 56% торговли товарами и 73% торговли услугами». Это результат фрагментации производства и возрастающей важности аутсорсинга , что, в свою очередь, явилось результатом быстрого снижения торговых издержек (включая транспортные издержки, транзакционные издержки и тарифы ) и революционного развития информационных и коммуникационных технологий . Торговля промежуточными продуктами связана со многими явлениями, такими как офшоринг , вертикальная специализация, глобальное снабжение, [9]Второе разделение, [10] торговля добавленной стоимостью, торговля задачами, глобальные цепочки поставок, глобальные цепочки добавленной стоимости , глобальные оптимальные закупки. Короче говоря, это одна из движущих сил интернационализации и глобализации .
Традиционные теории торговли, включая теорию Хекшера-Олина-Самуэльсона и новую теорию торговли а-ля Кругман, исключают торговлю промежуточными продуктами на основе допущений [11] и не могут объяснить фрагментацию производства между странами. Фрагментация была впервые изучена Рональдом Джонсом и Хенриком Кежовски (1990). [12] Они объяснили фрагментацию снижением стоимости служебных каналов. Ёсинори Сиодзава (2017, Раздел 13) представил новое объяснение снижения торговых издержек. [13]Ссылка на сервис объясняет, как происходит фрагментация, но не объясняет, как возникает модель специализации. Объяснение торговых издержек естественным образом включено в теорию международной торговли Сиодзавы и может быть использовано для объяснения возникновения глобальной цепочки создания стоимости, поскольку это общая структура, которая разрешает торговлю промежуточными товарами и услугами. [14]
Теоретические основы [ править ]
Новая теория торговли и «новая» новая теория торговли (NNTT) нуждаются в своей собственной теории торговли. Новые теории торговли часто основаны на таких предположениях, как монополистическая конкуренция и возрастающая отдача от масштаба . Одно из типичных объяснений, данное Полом Кругманом, зависит от предположения, что все фирмы симметричны, что означает, что все они имеют одинаковые коэффициенты производства. Это слишком строгое предположение и лишает общей применимости объяснение Кругмана. Сиодзава, основываясь на гораздо более общей модели, сумел дать новое объяснение того, почему объем торговли промежуточными товарами увеличивается при снижении транспортных расходов. [15]
«Новая» теория новой торговли (NNTT) также нуждается в новом теоретическом обосновании. Мелиц и его последователи концентрируются на эмпирических аспектах и мало интересуются теоретическими аспектами NNTT. Новая конструкция Сиодзавы, или теория торговли Рикардо-Сраффа , позволяет теории торговли Рикардо включать выбор методов . Таким образом, теория может рассматривать ситуацию, когда существует множество фирм с различными производственными процессами. [16] Основываясь на этой новой теории, Фудзимото и Сиодзава анализируют, как конкурируют разные производственные предприятия либо конкурирующих фирм, либо одних и тех же фирм, расположенных в разных странах. [17]
См. Также [ править ]
- Общее равновесие
- Теория эндогенного роста была разработана одновременно с NTT и связана с идеей о том, что промышленная и торговая политика может повлиять на общий рост производительности .
- Эффект внутреннего рынка
- Модель Диксита – Стиглица
Ссылки [ править ]
- ↑ Александр Гамильтон, ОТЧЕТ О ПРОИЗВОДСТВАХ, переданный в Палату представителей, 5 декабря 1791 г. www.constitution.org/ah/rpt_manufactures.pdf
- ^ МакЭван, Артур (1999). Неолиберализм или демократия?: Экономическая стратегия, рынки и альтернативы 21 века . Zed Books. ISBN 1-85649-725-9. Проверено 4 апреля 2009 г. В этой книге задокументирована быстрая послевоенная индустриализация Японии.CS1 maint: postscript (link)
- ^ Бисон, Ричард; Вайнштейн, Дэвид Э. (1996). «Рост, экономика масштаба и ориентация в Японии (1955–1990)». Обзор экономики и статистики . 78 (2): 286–295. DOI : 10.2307 / 2109930 . JSTOR 2109930 .
- ^ Теория международной торговли: двойной подход общего равновесия . Издательство Кембриджского университета. 1980. ISBN 0-521-29969-1.
- ^ Melitz, Marc J. (2003). «Влияние торговли на внутриотраслевое перераспределение и совокупную производительность отрасли» (PDF) . Econometrica . 71 (6): 1695–1725. DOI : 10.1111 / 1468-0262.00467 . JSTOR 1555536 .
- ^ Antras, Pol; Хелпмен, Эльханан (2004). «Глобальный сорсинг» . Журнал политической экономии . 112 (3): 552–580. DOI : 10.1086 / 383099 .
- ^ Октавиан, Gianmarco IP (2011). « „ Новая“новая экономическая география: фирма гетерогенность и агломерация». Журнал экономической географии . 11 (2): 231–240. DOI : 10,1093 / СГЭ / lbq041 .
- ^ Miroudot, С. Р. Ланц и А. Ragoussis (2009), «Торговля в промежуточных товаров и услуг», ОЭСРторговой политике Рабочие документы, № 93, OECD Publishing. DOI: 10.1787 / 5kmlcxtdlk8r-en
- ^ Antràs, P .; Халпман, Э. (2004). «Глобальный сорсинг» . Журнал политической экономии . 112 (3): 552–580. DOI : 10.1086 / 383099 .
- ^ Ричард Болдуин (2006) Глобализация: великое разукрупнение. http://repository.graduateinstitute.ch/record/295612/files/Baldwin_06-09-20.pdf
- ^ Г. Гроссман и Э. Росси-Хансберг (2006) Рост офшоринга: это больше не вино за ткань. Труды - Симпозиум по экономической политике - Джексон Хоул, Федеральный резервный банк Канзас-Сити, страницы 59-102. Иномата, С. (2017) Аналитические основы для глобальных цепочек создания ценности: обзор. Глава 1 (Парадигма глобальной цепочки создания стоимости: новая новая теория торговли ?, стр.15) в Докладе ВТО о развитии глобальной цепочки создания стоимости за 2017 год. Https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/gvcd_report_17_e.htm
- ^ Jones, R.W. and H. Kierzkowski (1990), The Role of Services in Production and International Trade: A theoretical framework. In R.W. Jones and A.O. Krueger (eds.) The Political Economy of International Trade, Oxford: Basil Blackwell. See also Jones, R.W. (2000), Globalization and the Theory of Input Trade. Cambridge: MA, MIT Press and Jones, R.W. and H. Kierzkowski (2001), A Framework for Fragmentation. In S.W. Arndt and H. Kierzkowski (eds.) Fragmentation, New Production Patterns in the World Economy. Oxford, Oxford University Press.
- ^ Shiozawa, Y. (2017) The new theory of international values: an overview. In Shiozawa, Oka and Tabuchi (eds.) A New Cosntruction of Ricardian Theory of International Values. Singapore: Springer.
- ^ Escaith, H. and S. Miroudot (2016) Industry-level competitiveness and Inefficiency spillovers in global value chains, paper presented at the 24th International Input-Output Conference 4–8 July 2016, Seoul, Korea. https://www.iioa.org/conferences/24th/papers/files/2437_20160523071_HESMTiVAandSupplySideSeoul2016finaldraft.pdf
- ^ Shiozawa, Y. (2007). "A New Construction of Ricardian Trade Theory: A Many-country, Many-commodity with Intermediate Goods and Choice of Techniques". Evolutionary and Institutional Economics Review. 3 (2): 141–187. doi:10.14441/eier.3.141.
- ^ Shiozawa, Y. (2017) The new theory of interantional values; an overview. Shiozawa, Oka and Tabuchi (Eds.) A New Construction of Ricardian Theory of International Values, Singapore: Springer.
- ^ T. Fujimoto and Y. Shiozawa, Inter and Intra Company Competition in the Age of Global Competition: A Micro and Macro Interpretation of Ricardian Trade Theory, Evolutionary and Institutional Economics Review, 8(1): 1–37 (2011) and 8(2): 193–231 (2012). Shiozawa, Y., and T. Fujimoto (2018) The nature of international competition among firms. T. Fujimoto and F. Ikuine (Eds.) Industrial Competitiveness and Design Evolution, Tokyo: Springer Japan.
External links[edit]
- On The Smithian Origins Of "New" Trade And Growth Theories, Aykut Kibritcioglu Ankara University shows that Adam Smith's "increasing returns to scale" conception of international trade anticipated NTT by two hundred years.
- Krugman acknowledges NTT's debt to Ohlin. He writes that Ohlin may have lacked the modelling technology necessary to incorporate increasing returns to scale into the Heckscher-Ohlin model, but that his book Interregional and International Trade, discusses the consideration qualitatively.
