Эмпиризм

Джон Локк

Дэвид Хьюм

В философии , эмпиризм является теорией , что утверждает , что знание приходит только или главным образом из чувственного опыта . ^[1] Это одна из нескольких точек зрения на эпистемологию , наряду с рационализмом и скептицизмом . Эмпиризм подчеркивает роль эмпирических данных в формировании идей, а не врожденных идей или традиций . ^[2] Однако эмпирики могут утверждать, что традиции (или обычаи) возникают из-за отношений предыдущего чувственного опыта. ^[3]

Исторически эмпиризм ассоциировался с концепцией «чистого листа» ( tabula rasa ), согласно которой человеческий разум «пустой» при рождении и развивает свои мысли только через опыт. ^[4]

Эмпиризм в философии науки делает упор на доказательствах, особенно обнаруженных в экспериментах . Фундаментальной частью научного метода является то, что все гипотезы и теории должны проверяться на основе наблюдений за миром природы, а не опираться исключительно на априорные рассуждения, интуицию или откровение .

Эмпиризм, часто используемый естествоиспытателями, гласит, что «знание основано на опыте» и что «знание носит предварительный и вероятностный характер, подлежит постоянному пересмотру и фальсификации ». ^[5] Эмпирические исследования, включая эксперименты и проверенные инструменты измерения, определяют научный метод .

Этимология [ править ]

Английский термин « эмпирический» происходит от древнегреческого слова ιμπειρία , empeiria , которое родственно и переводится на латинский экспериментальный язык , от которого произошли слова « опыт» и « эксперимент» . ^[6]

История [ править ]

Фон [ править ]

Центральная концепция науки и научного метода заключается в том, что выводы должны быть эмпирически основаны на свидетельствах органов чувств. И естественные и общественные науки используют рабочие гипотезы , которые проверяемым путем наблюдения и эксперимента . Термин « полуэмпирический» иногда используется для описания теоретических методов, которые используют основные аксиомы , установленные научные законы и предыдущие экспериментальные результаты, чтобы участвовать в обоснованном построении моделей и теоретических исследованиях.

Философские эмпирики не считают, что знание, которое можно правильно вывести или вывести, если оно не получено из чьего-то чувственного опыта. ^[7] Этот взгляд обычно противопоставляется рационализму , который утверждает, что знание может быть получено из разума независимо от чувств. Например, Джон Локк считал, что некоторые знания (например, знание о существовании Бога) могут быть получены только с помощью интуиции и рассуждений. Точно так же Роберт Бойль , известный сторонник экспериментального метода, утверждал, что у нас есть врожденные идеи. ^{[8] [9]} Основные континентальные рационалисты ( Декарт , Спиноза, и Лейбниц ) также были сторонниками эмпирического «научного метода». ^{[10] [11]}

Ранний эмпиризм [ править ]

Между 600 и 200 гг. До н.э. [ править ]

Между 600 и 200 годами до нашей эры школа индуистской философии Вайшешика , основанная древним индийским философом Канадой , принимала восприятие и умозаключения как два единственных надежных источника знания. ^{[12] [13] [14]} Это перечислено в его работе « Вайшешика сутра» .

c. 330 - 400 г. до н.э. [ править ]

Первыми западными протоэмпириками была эмпирическая школа древнегреческих практикующих врачей, основанная в 330 г. до н. Э. ^[15] Его члены отвергли три доктрины догматической школы , предпочитая полагаться на наблюдение фантазий (т. Е. Явлений , явлений). ^[16] Эмпирическая школа была тесно связана с пирронистской философской школой, которая выдвинула философские аргументы в пользу своего протоэмпиризма.

Понятие tabula rasa («чистый лист» или «чистая табличка») подразумевает представление о разуме как о изначально пустом или пустом записывающем устройстве (Локк использовал слова «белая бумага»), на котором опыт оставляет следы. Это отрицает наличие у людей врожденных идей . Это понятие восходит к Аристотелю , c. 350 г. до н.э .:

То, что думает ( nous ), должно быть в нем в том же смысле, что и буквы на табличке ( грамматеион ), на которой нет фактического письма ( грамменон ); это как раз то, что происходит с умом. (Аристотель, О душе , 3.4.430 ^a 1).

Объяснение Аристотелем того, как это было возможно, не было строго эмпирическим в современном смысле этого слова, а скорее основывалось на его теории потенциальности и актуальности , а опыт чувственных восприятий по-прежнему требует помощи активного nous . Эти представления контрастировали с платоническими представлениями о человеческом разуме как о сущности, которая существовала ранее где-то на небесах, прежде чем была послана вниз, чтобы присоединиться к телу на Земле (см. Платон « Федон и Апология» , а также другие). Считалось, что Аристотель придавал более важное значение чувственному восприятию, чем Платон , и средневековые комментаторы резюмировали одну из его позиций следующим образом: «nihil in intellectu nisi prius fuerit in sensu »(на латыни« ничто в интеллекте, не будучи вначале в чувствах »).

Эта идея была позже развита в античной философии школой стоиков , примерно с 330 г. до н. Э. Стоическая эпистемология обычно подчеркивала, что ум сначала пуст, но приобретает знания по мере воздействия на него внешнего мира. ^[17] Доксограф Аэций резюмирует эту точку зрения так: «Когда человек рождается, стоики говорят, что у него есть управляющая часть его души, как лист бумаги, готовый для письма». ^[18]

Золотой век ислама и до Возрождения (5-15 вв. Н.э.) [ править ]

В средние века (с 5 по 15 века н.э.) теория tabula rasa Аристотеля была разработана исламскими философами, начиная с Аль Фараби (ок. 872 - 951 н.э.), а затем превратилась в сложную теорию Авиценны (ок. 980 - 1037). ) ^[19] и продемонстрировал , как мысли эксперимента по Ибн Туфайля . ^[20] Для Авиценны ( Ибн Сина ), например, tabula rasa - это чистая потенциальность, которая реализуется через образование., а знание достигается через «эмпирическое знакомство с объектами в этом мире, из которого абстрагируются универсальные концепции», разработанное с помощью « силлогистического метода рассуждений, в котором наблюдения приводят к пропозициональным утверждениям, которые при их объединении приводят к дальнейшим абстрактным концепциям». Сам интеллект развивается из материального интеллекта ( аль-'акл аль-хаюлани ), который является потенциалом, «способным приобретать знания для активного интеллекта ( аль -акл аль-фаил ), состояния человеческого интеллекта в в сочетании с совершенным источником знаний ". ^[19]Таким образом, нематериальный «активный интеллект», отдельный от любого отдельного человека, по-прежнему необходим для понимания.

В CE 12 века Андалузский мусульманский философ и писатель Абу Бакр ибн Туфаил (известный как «Abubacer» или «Ebn Tophail» на Западе) , включали в себя теорию чистого листа в качестве мысленного эксперимента в его арабской философской повести , Хай ибн Якзан в в котором он изобразил развитие ума дикого ребенка «от tabula rasa до ума взрослого, находящегося в полной изоляции от общества» на необитаемом острове , только через опыт. Латинский перевод его философского романа под названием Философ Autodidactus, опубликованная Эдвардом Пококом Младшим в 1671 году, оказала влияние на формулировку Джона Локка tabula rasa в «Очерке о человеческом понимании» . ^[20]

Похожий исламский богословский роман « Теолог Автодидактус» был написан арабским теологом и врачом Ибн ан-Нафисом в 13 веке. Он также затрагивал тему эмпиризма через историю дикого ребенка на необитаемом острове, но отошел от своего предшественника, изображая развитие разума главного героя через контакт с обществом, а не в изоляции от общества. ^[21]

В течение 13 века Фома Аквинский принял аристотелевскую позицию, согласно которой чувства необходимы для разума в схоластике . Бонавентура (1221–1274), один из самых сильных интеллектуальных противников Фомы Аквинского, выдвинул ряд сильнейших аргументов в пользу платонической идеи разума.

Италия эпохи Возрождения [ править ]

В конце эпохи Возрождения различные писатели начали подвергать сомнению средневековое и классическое понимание приобретения знаний более фундаментальным образом. В политической и исторической литературе Никколо Макиавелли и его друг Франческо Гвиччардини положили начало новому реалистическому стилю письма. В частности, Макиавелли с презрением относился к писателям о политике, которые все судили по сравнению с идеалами ума и требовали, чтобы люди вместо этого изучали «действенную истину». Их современник Леонардо да Винчи(1452–1519) сказал: «Если вы на собственном опыте обнаружите, что что-то является фактом и противоречит тому, что записал какой-то авторитет, тогда вы должны отказаться от этого авторитета и основывать свои рассуждения на собственных выводах». ^[22]

Примечательно, что эмпирическая метафизическая система была разработана итальянским философом Бернардино Телезио, которая оказала огромное влияние на развитие более поздних итальянских мыслителей, включая учеников Телезио Антонио Персио и Серторио Кваттромани , его современников Томаса Кампанелла и Джордано Бруно , а также более поздних британских философов, таких как Фрэнсис Бэкон , считавший Телезио «первым из современников». ^[23] Влияние Телезио можно также увидеть на французских философов Рене Декарта и Пьера Гассенди . ^[23]

Явно антиаристотелевский и антиклерикальный теоретик музыки Винченцо Галилей (ок. 1520 - 1591), отец Галилея и изобретатель монодии , использовал этот метод для успешного решения музыкальных задач, во-первых, настройки, таких как взаимоотношения шаг к натяжению и массе струн в струнных инструментах и ​​к объему воздуха в духовых инструментах; и, во-вторых, о композиции, благодаря его различным предложениям композиторам в его « Диалоге делла музыки антика и современность» (Флоренция, 1581). Итальянское слово, которое он использовал для обозначения «эксперимента», было esperienza . Известно, что он оказал существенное педагогическое влияние на молодого Галилея, его старшего сына (ср. Коэльо, изд.Музыка и наука в эпоху Галилео Галилея ), возможно, одного из самых влиятельных эмпириков в истории. Винченцо в ходе своего исследования настройки нашел истину, лежащую в основе неверно истолкованного мифа о « молотах Пифагора» (квадрат соответствующих чисел дал те музыкальные интервалы, а не действительные числа, как считалось), и посредством этого и других открытия, которые продемонстрировали ошибочность традиционных авторитетов, радикально эмпирическую позицию, перешли к Галилею, который считал «опыт и демонстрацию» непременным условием обоснованного рационального исследования.

Британский эмпиризм [ править ]

Британский эмпиризм , ретроспективная характеристика, возник в 17 веке как подход к ранней современной философии и современной науке . Хотя оба они были неотъемлемой частью этого всеобъемлющего перехода, Фрэнсис Бэкон в Англии посоветовал эмпиризму в 1620 году , тогда как Рене Декарт во Франции поддержал рационализм около 1640 года - различие, проведенное Иммануилом Кантом в Германии около 1780 года . (Натурфилософия Бэкона находилась под влиянием итальянского философа Бернардино Телезио и швейцарского врача Парацельса .) ^[23] Поступившие позже, в 17 веке, Томас Гоббс и Барух Спиноза ретроспективно идентифицируются как эмпирик и рационалист, соответственно. В эпоху Просвещения в 18 веке и Джордж Беркли в Англии, и Дэвид Хьюм в Шотландии стали ведущими представителями эмпиризма, чему в конце 17 века предшествовал Джон Локк , также в Англии, отсюда и преобладание эмпиризма в Англии. Британская философия.

В ответ на « континентальный рационализм » начала-середины 17-го века Джон Локк (1632–1704) предложил в «Очерке о человеческом понимании» (1689) очень влиятельную точку зрения, согласно которой единственное знание, которое люди могут иметь, - это апостериори , т. Е. , основанный на опыте. Известно, что Локк придерживался тезиса о том, что человеческий разум - это tabula rasa., «пустая табличка», по словам Локка, «белая бумага», на которой записаны переживания, полученные на основе чувственных впечатлений в течение жизни человека. Есть два источника наших идей: ощущение и отражение. В обоих случаях различают простые и сложные идеи. Первые не поддаются анализу и подразделяются на первичные и вторичные качества. Первичные качества важны для того, чтобы рассматриваемый объект был тем, чем он является. Без определенных первичных качеств объект не был бы тем, чем он является. Например, яблоко является яблоком из-за расположения его атомной структуры. Если бы яблоко было устроено иначе, оно перестало бы быть яблоком. Вторичные качества - это сенсорная информация, которую мы можем воспринимать по ее первичным качествам. Например, яблоко можно воспринимать разного цвета, размера,и текстуры, но он все еще идентифицируется как яблоко. Следовательно, его первичные качества определяют суть объекта, а вторичные качества определяют его атрибуты. Сложные идеи объединяют простые и делятся на субстанции, способы и отношения. Согласно Локку, наше знание вещей - это восприятие идей, которые согласуются или расходятся друг с другом, что сильно отличается от поисковчто сильно отличается от поисковчто сильно отличается от поисковуверенность в Декарта .

Поколение спустя ирландский англиканский епископ Джордж Беркли (1685–1753) решил, что взгляд Локка немедленно открыл дверь, которая в конечном итоге приведет к атеизму . В ответ Локку он в своем « Трактате о принципах человеческого познания» (1710) выдвинул важный вызов эмпиризму, согласно которому вещи существуют только в результате их восприятия или в силу того факта, что они являются сущностью. делаю восприятие. (Согласно Беркли, Бог заменяет людей, производя восприятие, когда людей нет рядом, чтобы сделать это.) В своем тексте АлсифронБеркли утверждал, что любой порядок, который люди могут видеть в природе, - это язык или почерк Бога. ^[24] Подход Беркли к эмпиризму позже стал называться субъективным идеализмом . ^{[25] [26]}

Шотландский философ Дэвид Хьюм (1711–1776) ответил на критику Беркли Локка, а также на другие различия между философами раннего Нового времени и вывел эмпиризм на новый уровень скептицизма.. Юм утверждал, что в соответствии с эмпирической точкой зрения, что все знания происходят из чувственного опыта, но он признал, что это имеет последствия, обычно неприемлемые для философов. Он писал, например: «Локк делит все аргументы на доказательные и вероятные. С этой точки зрения мы должны сказать, что вполне вероятно, что все люди должны умереть или что солнце взойдет завтра, потому что ни то, ни другое не может быть доказано. Но чтобы привести наш язык в соответствие с обычным употреблением, мы должны разделить аргументы на демонстрации, доказательства и вероятности - с помощью «доказательств», означающих аргументы из опыта, которые не оставляют места для сомнений или возражений ». ^[27] И, ^[28]

"Я считаю, что наиболее общее и наиболее популярное объяснение этого вопроса - это сказать [см. Г-н Локк, глава о силе], это открытие, основанное на опыте, что существует несколько новых производств материи, таких как движения и вариации тела, и заключив, что где-то должна быть сила, способная их производить, мы, наконец, приходим с помощью этого рассуждения к идее силы и действенности. Но чтобы убедиться, что это объяснение более популярно, чем философское, нам нужно поразмышлять над двумя очень очевидные принципы. Во-первых, этот разум сам по себе никогда не может дать начало какой-либо первоначальной идее, а, во-вторых, этот разум, в отличие от опыта, никогда не может заставить нас сделать вывод, что причина или производительное качество абсолютно необходимы для каждого начала существования. Оба эти соображения достаточно объяснены:и поэтому в настоящее время на нем больше не будет настаивать ".

-  Раздел XIV Юма "идеи необходимой связи в" Трактате о человеческой природе "

Юм разделил все человеческое знание на две категории: отношения идей и фактов (см. Также аналитическое и синтетическое различие Канта ). Математические и логические утверждения (например, «что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов двух сторон») являются примерами первого, в то время как утверждения, предполагающие некоторое случайное наблюдение мира (например, «солнце восходит в Восток ») являются примерами второго. В свою очередь, все «идеи» людей происходят из их «впечатлений». Для Юма «впечатление» примерно соответствует тому, что мы называем ощущением. Запоминать или представлять себе такие впечатления - значит иметь «идею».Таким образом, идеи - это слабые копии ощущений. ^[29]

Юм утверждал, что никакое знание, даже самые базовые представления о мире природы, не может быть окончательно установлено с помощью разума. Он утверждал, что наши убеждения скорее являются результатом накопленных привычек , выработанных в ответ на накопленный чувственный опыт. Среди своих многочисленных аргументов Юм также добавил еще один важный уклон в дискуссию о научном методе - проблему индукции . Юм утверждал, что для того, чтобы прийти к предпосылкам принципа индуктивного рассуждения, требуется индуктивное рассуждение , и поэтому обоснование индуктивного рассуждения является круговым аргументом. ^[29]Один из выводов Юма относительно проблемы индукции состоит в том, что нет уверенности в том, что будущее будет напоминать прошлое. Таким образом, в качестве простого примера, представленного Юмом, мы не можем с уверенностью знать с помощью индуктивных рассуждений, что солнце будет продолжать восходить на Востоке, но вместо этого ожидаем, что оно будет восходить, потому что оно неоднократно делало это в прошлом. ^[29]

Юм пришел к выводу, что такие вещи, как вера во внешний мир и вера в существование самости, не могут быть рационально оправданы. Согласно Юму, эти верования должны были быть приняты, тем не менее, из-за их глубоких инстинктов и обычаев. Однако непреходящим наследием Юма было сомнение в том, что его скептические аргументы ставили под сомнение законность индуктивного мышления, что позволило многим последующим скептикам выразить подобные сомнения.

Феноменализм [ править ]

Большинство последователей Юма не согласились с его выводом о том, что вера во внешний мир рационально неоправданна, утверждая, что собственные принципы Юма неявно содержат рациональное обоснование такой веры, то есть не ограничиваются тем, чтобы позволить этому вопросу основываться на человеческом инстинкте, обычаях. и привычка. ^[30] Согласно крайней эмпирической теории, известной как феноменализм , предвосхищенной аргументами Юма и Джорджа Беркли, физический объект - это своего рода конструкция из нашего опыта. ^[31] Феноменализм - это точка зрения, согласно которой физические объекты, свойства, события (все, что является физическим) сводятся к ментальным объектам, свойствам, событиям. В конечном счете, существуют только ментальные объекты, свойства, события - отсюда тесно связанный термин субъективный идеализм . Согласно феноменалистическому образу мышления, получить визуальный опыт реальной физической вещи - значит получить опыт определенного типа группы переживаний. Этот тип опыта обладает постоянством и согласованностью, которых не хватает в наборе переживаний, частью которых, например, являются галлюцинации. Как сказал в середине XIX века Джон Стюарт Милль , материя - это «постоянная возможность ощущения». ^[32]Эмпиризм Милля сделал значительный шаг вперед по сравнению с Юмом еще в одном отношении: в утверждении этого предположения, что индукция необходима для любого значимого знания, включая математику. Как резюмировал Д. В. Хэмлин:

[Милль] утверждал, что математические истины - это просто очень хорошо подтвержденные обобщения опыта; Математический вывод, обычно рассматриваемый как дедуктивный [и априорный ] по своей природе, Милль считал основанным на индукции. Таким образом, в философии Милля не было реального места знанию, основанному на отношениях идей. По его мнению, логическая и математическая необходимость является психологической; мы просто не можем представить себе никаких других возможностей, кроме тех, которые утверждаются логическими и математическими предложениями. Это, пожалуй, самая крайняя из известных версий эмпиризма, но она не нашла много защитников. ^[26]

Таким образом, эмпиризм Милля считал, что знание любого рода не из прямого опыта, а индуктивный вывод из прямого опыта. ^[33] Проблемы, с которыми сталкивались другие философы в связи с позицией Милля, заключаются в следующем. Во-первых, формулировка Милля сталкивается с трудностями, когда описывает, что такое непосредственный опыт, путем различения только реальных и возможных ощущений. Это упускает из виду некоторые ключевые дискуссии об условиях, при которых такие «группы постоянных возможностей ощущения» могут вообще существовать. Беркли поместил Бога в эту пропасть; феноменалисты, включая Милля, по существу оставили этот вопрос без ответа. В конце концов, из-за отсутствия признания того аспекта «реальности», который выходит за рамки простых «возможностей ощущения», такая позиция приводит к версии субъективного идеализма. Вопросы о том, как балки перекрытия продолжают поддерживать пол, пока их не наблюдают,то, как деревья продолжают расти, пока они не наблюдаются и не тронуты человеческими руками и т. д., остается без ответа, и, возможно, без ответа с этой точки зрения.^{[26] [34]} Во-вторых, формулировка Милля оставляет открытой тревожную возможность, что «сущности, заполняющие пробелы, являются чисто возможными, а не действительными вообще». ^[34] В-третьих, позиция Милля, называя математику просто еще одним видом индуктивного вывода, неверно понимает математику. Он не в состоянии полностью рассмотреть структуру и метод математической науки , результаты которых достигаются посредством внутренне согласованного дедуктивного набора процедур, которые ни сегодня, ни во время написания Милля не подпадают под согласованное значение индукции . ^{[26] [34] [35]}

Феноменалистская фаза постюмовского эмпиризма закончилась к 1940-м годам, поскольку к тому времени стало очевидно, что утверждения о физических вещах не могут быть переведены в утверждения о фактических и возможных чувственных данных. ^[36] Если утверждение физического объекта должно быть переведено в утверждение чувственных данных, первое должно быть, по крайней мере, выводимо из второго. Но стало понятно, что не существует конечного набора утверждений о фактических и возможных чувственных данных, из которых мы могли бы вывести даже одно утверждение физического объекта. Заявление о переводе или перефразировании должно быть сформулировано в терминах нормальных наблюдателей в нормальных условиях наблюдения. Однако нет конечногонабор утверждений, которые сформулированы в чисто сенсорных терминах и могут выражать удовлетворение условию присутствия нормального наблюдателя. Согласно феноменализму, сказать, что присутствует нормальный наблюдатель, означает сделать гипотетическое утверждение, что если бы врач осмотрел наблюдателя, наблюдатель показался бы врачу нормальным. Но, конечно, сам врач должен быть нормальным наблюдателем. Если мы хотим определить нормальность этого врача в сенсорных терминах, мы должны сослаться на второго врача, который при осмотре органов чувств первого доктора сам должен был бы иметь чувственные данные, которыми обладает нормальный наблюдатель при осмотре органов чувств. субъект, который является нормальным наблюдателем. И если мы должны сенсорно указать, что второй врач является нормальным наблюдателем, мы должны обратиться к третьему врачу,и так далее (см. такжетретий мужчина ). ^{[37] [38]}

Логический эмпиризм [ править ]

Логический эмпиризм (также логический позитивизм или неопозитивизм ) был попыткой начала 20-го века синтезировать основные идеи британского эмпиризма (например, сильный акцент на чувственном опыте как основе знания) с определенными идеями математической логики , которые были развиты Готтлобом. Фреге и Людвиг Витгенштейн . Некоторыми ключевыми фигурами в этом движении были Отто Нейрат , Мориц Шлик и остальные члены Венского кружка , наряду с А. Дж. Айером , Рудольфом Карнапом и Гансом Райхенбахом .

Неопозитивисты придерживались концепции философии как концептуального разъяснения методов, идей и открытий наук. Они видели в логическом символизме, разработанном Фреге (1848–1925) и Бертраном Расселом (1872–1970), мощный инструмент, который может рационально реконструировать весь научный дискурс в идеальный, логически совершенный язык, свободный от двусмысленностей и деформаций. естественный язык. Это привело к тому, что они считали метафизическими псевдопроблемами и другими концептуальными заблуждениями. Объединив тезис Фреге о том, что все математические истины логичны с идеей раннего Витгенштейна о том, что все логические истины являются простыми лингвистическими тавтологиями , они пришли к двоякой классификации всех предложений:аналитический (априорный) и синтетический (апостериорный). ^[39] На этом основании они сформулировали строгий принцип разграничения между предложениями, имеющими смысл, и предложениями, не имеющими смысла: так называемый принцип проверки . Любое предложение, которое не является чисто логическим или не поддается проверке, лишено смысла. В результате большинство метафизических, этических, эстетических и других традиционных философских проблем стали считаться псевдопроблемами. ^[40]

В крайнем эмпиризме неопозитивистов - по крайней мере, до 1930-х годов - любое подлинно синтетическое утверждение должно сводиться к окончательному утверждению (или набору окончательных утверждений), выражающему прямые наблюдения или восприятия. В последующие годы Карнап и Нейрат отказались от такого рода феноменализма в пользу рациональной реконструкции знания на языке объективной пространственно-временной физики. То есть, вместо того, чтобы переводить предложения о физических объектах в чувственные данные, такие предложения должны были быть переведены в так называемые протокольные предложения , например, « X в местоположении Y и в момент времени T наблюдает то-то и то-то». ^[41] Центральные тезисы логического позитивизма (верификационизм, аналитико-синтетическое различие, редукционизм и т. Д.) После Второй мировой войны подверглись резкой критике со стороны таких мыслителей, как Нельсон Гудман , У. В. Куайн , Хилари Патнэм , Карл Поппер и Ричард Рорти . К концу 1960-х годов большинству философов стало очевидно, что движение в значительной степени исчерпало себя, хотя его влияние все еще значительно среди современных философов-аналитиков, таких как Майкл Даммит и других антиреалистов .

Прагматизм [ править ]

В конце 19 - начале 20 века возникло несколько форм прагматической философии . Идеи прагматизма в его различных формах развились в основном в результате дискуссий между Чарльзом Сандерсом Пирсом и Уильямом Джеймсом, когда оба они были в Гарварде в 1870-х годах. Джеймс популяризировал термин «прагматизм», полностью отдавая должное Пирсу за его наследие, но позже Пирс отказался от основных моментов движения и переименовал то, что он считал исходной идеей, названием «прагматизм». Наряду с прагматической теорией истины , эта перспектива объединяет основные идеи эмпирического (основанного на опыте) и рационального (основанного на концепциях) мышления.

Чарльз Пирс (1839–1914) оказал большое влияние на создание основы современного эмпирического научного метода . ^[42] Хотя Пирс резко критиковал многие элементы своеобразного рационализма Декарта, он не отвергал рационализм полностью. Действительно, он согласился с основными идеями рационализма, в первую очередь с идеей о том, что рациональные концепции могут иметь смысл, и с идеей о том, что рациональные концепции обязательно выходят за рамки данных, полученных в результате эмпирического наблюдения. В последующие годы он даже подчеркивал концептуально-ориентированную сторону продолжающихся тогда споров между строгим эмпиризмом и строгим рационализмом, отчасти чтобы уравновесить крайности, к которым некоторые из его когорт восприняли прагматизм с точки зрения строгого эмпиризма, основанного на «данных».

Одним из основных вкладов Пирса было то, что индуктивное рассуждение и дедуктивное рассуждение находилось в дополнительном, а не в соревновательном режиме, последний из которых был основной тенденцией среди образованных людей с тех пор, как Дэвид Хьюм написал статью за сто лет до этого. К этому Пирс добавил концепцию абдуктивного мышления . Комбинированные три формы рассуждения служат сегодня основной концептуальной основой эмпирически обоснованного научного метода. Подход Пирса «предполагает, что (1) объекты знания являются реальными вещами, (2) характеры (свойства) реальных вещей не зависят от нашего восприятия их, и (3) каждый, кто имеет достаточный опыт работы с реальными вещами, согласится на правду о них. Согласно доктрине фаллибилизма Пирса, выводы науки всегда предварительные. Рациональность научного метода зависит не от достоверности его выводов, а от его самокорректирующего характера: продолжая применять метод, наука может обнаруживать и исправлять свои собственные ошибки и, таким образом, в конечном итоге привести к открытию истины ". ^[43]

В своих гарвардских «Лекциях о прагматизме» (1903) Пирс перечислил то, что он назвал «тремя ключевыми положениями прагматизма» ( L: cos, cotis whetstone), заявив, что они «ставят на первое место максиму прагматизма ». Первым среди них он перечислил упомянутое выше наблюдение перипатетиков-томистов, но далее заметил, что эта связь между чувственным восприятием и интеллектуальной концепцией является улицей с двусторонним движением. То есть можно сказать, что все, что мы находим в интеллекте, также зарождается в наших чувствах. Следовательно, если теории нагружены теориями, то и чувства тоже, а само восприятие можно рассматривать как разновидность абдуктивного вывода.с той разницей, что она неподконтрольна и, следовательно, вне критики - одним словом, неисправима. Это никоим образом не противоречит ошибочности и возможности пересмотра научных концепций, поскольку только непосредственное восприятие в его уникальной индивидуальности или «таковости» - то, что схоласты называли своей высотой, - неподвластно контролю и исправлению. С другой стороны, научные концепции носят общий характер, и преходящие ощущения в другом смысле находят в них коррекцию. Это представление о восприятии как о похищении периодически возрождается в исследованиях искусственного интеллекта и когнитивных наук , в последнее время, например, в работе Ирвина Рока о косвенном восприятии.. ^{[44] [45]}

Примерно в начале 20-го века Уильям Джеймс (1842–1910) ввел термин « радикальный эмпиризм », чтобы описать ответвление своей формы прагматизма, с которым, как он утверждал, можно было иметь дело отдельно от его прагматизма, хотя на самом деле эти две концепции переплетаются в опубликованных лекциях Джеймса. Джеймс утверждал, что эмпирически наблюдаемая «непосредственно воспринимаемая вселенная не требует ... никакой посторонней трансэмпирической связующей поддержки» ^{[46], с} помощью которой он имел в виду исключить восприятие того, что поиск сверхъестественных объяснений природных явлений может иметь какую-либо добавленную стоимость . Таким образом, «радикальный эмпиризм» Джеймса не радикально в контексте термина «эмпиризм», но вместо этого вполне согласуется с современным использованием термина « эмпирический ». Однако его метод аргументации в пользу этой точки зрения по-прежнему вызывает споры в философии даже сегодня.

Джон Дьюи (1859–1952) изменил прагматизм Джеймса и сформировал теорию, известную как инструментализм . Роль чувственного опыта в теории Дьюи имеет решающее значение, поскольку он рассматривал опыт как единую совокупность вещей, через которую все остальное взаимосвязано. Основная мысль Дьюи в соответствии с эмпиризмом заключалась в том, что реальность определяется прошлым опытом. Поэтому люди адаптируют свой прошлый опыт вещей для проведения экспериментов и проверки прагматической ценности такого опыта. Ценность такого опыта измеряется экспериментально и научно, и результаты таких тестов генерируют идеи, которые служат инструментами для будущих экспериментов ^{[47] как} в физических науках, так и в этике. ^[48] Таким образом, идеи в системе Дьюи сохраняют свой эмпирический оттенок в том смысле, что они известны только апостериори .

См. Также [ править ]

Сноски [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Викицитаторе есть цитаты, связанные с: Эмпиризмом

Викискладе есть медиафайлы по теме эмпиризма .

• Залта, Эдвард Н. (ред.). «Рационализм против эмпиризма» . Стэнфордская энциклопедия философии .
• Рационализм против эмпиризма в проекте онтологии философии Индианы
• Эмпиризм в наше время на BBC
• Человек-эмпирик