Спад баланса

Баланс спад является типом экономического спада , который происходит , когда высокие уровни задолженности частного сектора вызывает лицо или компаний , чтобы коллективно сосредоточиться на экономию, заплатив за долг , а не тратить или инвестировать, в результате чего экономического роста замедлятся или снижение. Этот термин приписывается экономисту Ричарду Ку и связан с концепцией дефляции долга, описанной экономистом Ирвингом Фишером . Недавние примеры включают рецессию в Японии , начавшуюся в 1990 году, и рецессию в США в 2007-2009 годах.

Определение [ править ]

Спад баланса - это особый тип рецессии, обусловленный высоким уровнем долга частного сектора (т. Е. Кредитным циклом), а не колебаниями в цикле деловой активности. Он характеризуется изменением поведения частного сектора в сторону сбережений (т. Е. Погашения долга), а не расходов, что замедляет экономику за счет сокращения потребления домохозяйствами или инвестиций бизнеса. Термин « баланс» происходит из уравнения бухгалтерского учета, согласно которому активы всегда должны равняться сумме обязательств плюс собственный капитал. Если цены на активы падают ниже стоимости долга, понесенного для их покупки, тогда собственный капитал должен быть отрицательным, что означает, что потребитель или бизнес неплатежеспособны. Пока платежеспособность не восстановится, предприятие сосредоточится на погашении долга.^[1] Утверждалось, что рецессия баланса, по сути, является тем же явлением, которое немецкий экономист Вильгельм Рёпке иэкономисты Австрийской школы в 1930-х годах назвали вторичной дефляцией. ^[2]

Причины [ править ]

Высокий уровень задолженности или разрыв пузыря цен на недвижимость или финансовые активы могут вызвать спад баланса. Это когда большое количество потребителей или корпораций выплачивают долги (т. Е. Сберегают), а не тратят или инвестируют, что замедляет экономику. Экономист Ричард К. Ку писал в 2009 году, что в идеальных условиях экономика страны должна иметь сектор домашних хозяйств в качестве чистых сбережений и корпоративный сектор в качестве чистых заемщиков, при этом государственный бюджет почти сбалансирован, а чистый экспорт близок к нулю. ^{[3] [4]} Когда возникает дисбаланс в этих секторах, рецессия может развиться внутри страны или создать давление для рецессии в другой стране. Ответные меры политики часто направлены на то, чтобы вернуть экономику к этому идеальному состоянию равновесия.

Вместо того, чтобы сбережения домашних хозяйств вкладывались предприятиями, как это имеет место в типичных экономических условиях, сбережения остаются в банковской системе и не будут инвестироваться предприятиями независимо от процентной ставки. Может образоваться крупный финансовый профицит частного сектора (сбережения больше, чем инвестиции), пресловутая «дыра» в экономике. ^[1]

Пол Кругман писал в июле 2014 года: «Логика рецессии баланса проста. Представьте себе, что по какой-то причине люди стали небрежно относиться как к займам, так и к кредитованию, так что многие семьи и / или фирмы взяли на себя большие долги. И Предположим, что в какой-то момент люди более или менее внезапно осознают, что такие высокие уровни долга сопряжены с риском. В этот момент должники столкнутся с сильным давлением со стороны своих кредиторов с целью «уменьшить заемные средства», сократив свои расходы в попытке погасить долг. Но когда многие люди одновременно сокращают расходы, результатом будет депрессия в экономике. Это может превратиться в самоподдерживающуюся спираль, поскольку из-за падения доходов долги кажутся еще менее приемлемыми, что ведет к более глубоким сокращениям; но в любом случае нависание долга может держать экономику в депрессивном состоянии на долгое время ». ^[5]

Мартин Вольфписал в июле 2012 года: «А теперь подумайте, что произойдет, когда цены на активы начнут падать. Должники будут однозначно беднее. Кредиторы также будут чувствовать себя беднее, поскольку их активы ухудшатся в качестве. Финансовые посредники станут как неплатежеспособными, так и неликвидными. вероятно возникнет системный финансовый кризис. Предоставление кредитов частному сектору прекратится. Объем заимствований сократится. Инвестиции, особенно в новое жилье, упадут. Желаемые сбережения лиц с крупной задолженностью возрастут, поскольку они стремятся выплачивать чрезмерные Кредиторы также станут гораздо более осторожными, поскольку они осознают, насколько уязвимы они стали перед волной банкротств среди своих должников. Общий эффект будет заключаться в значительном сокращении расходов и глубокой рецессии, если не хуже.Большой финансовый кризис ускорит сокращение расходов и превратит рецессию в потенциальную депрессию. Это, конечно, то, что произошло в 2008 году. Последствия появления балансовых ограничений на расходы и заимствования, вкратце, проявятся в огромном финансовом профиците в частных секторах стран, пострадавших от кризиса ».^[6]

Исторические примеры [ править ]

Япония 1990–2005 [ править ]

Например, экономист Ричард Ку писал, что «Великая рецессия» Японии, начавшаяся в 1990 году, была «рецессией баланса». Это было вызвано обвалом цен на землю и акции, в результате чего у японских фирм был отрицательный капитал., что означает, что их активы стоили меньше, чем их обязательства. Несмотря на нулевые процентные ставки и увеличение денежной массы для поощрения заимствований, японские корпорации в совокупности предпочли погашать свои долги из доходов от собственного бизнеса, а не брать займы для инвестирования, как это обычно делают фирмы. Корпоративные инвестиции, ключевой компонент спроса в ВВП, резко упали (22% ВВП) в период с 1990 г. до пика падения в 2003 г. Японские фирмы в целом после 1998 г. стали чистыми вкладчиками, а не заемщиками. Ку утверждает, что именно массивные бюджетные стимулы (заимствования и расходы правительства) компенсировали это снижение и позволили Японии сохранить свой уровень ВВП. По его мнению, это позволило избежать Великой депрессии американского типа., в котором ВВП США упал на 46%. Он утверждал, что денежно-кредитная политика (например, снижение центральными банками ключевых процентных ставок) была неэффективной из-за ограниченного спроса на средства, в то время как фирмы выплачивали свои обязательства даже при почти нулевых процентных ставках. Во время рецессии баланса ВВП снижается на сумму погашения долга и не взятых взаймы индивидуальных сбережений, оставляя государственные расходы на стимулирование в качестве основного средства правовой защиты. ^{[3] [4] [7]}

Ку писал в 2010 году, что фирмы могут переключаться с максимизации прибыли на минимизацию долга до тех пор, пока они не станут платежеспособными (т. Е. Капитал будет положительным). Это может занять много времени; когда в 1990 году лопнул пузырь, корпоративный спрос на фонды сразу же рухнул, а к 1995 году спрос стал отрицательным, что означало, что японские компании выплачивали чистые выплаты по своим долгам. Спрос оставался отрицательным в течение 10 лет, до 2005 года. Это произошло несмотря на близкие к нулю процентные ставки. ^[8]

США 2007–2009 [ править ]

Экономист Пол Кругман писал в 2014 году, что «лучшая рабочая гипотеза, по-видимому, состоит в том, что финансовый кризис был лишь одним из проявлений более широкой проблемы чрезмерной задолженности - что это была так называемая« рецессия баланса » ^[5].

Долг домохозяйств США вырос примерно с 65% ВВП в первом квартале 2000 года до 95% к первому кварталу 2008 года. ^[9] Это было вызвано пузырем на рынке жилья, который побудил американцев брать более крупные ипотечные кредиты и использовать кредитные линии собственного капитала для увеличения потребления. Ипотечный долг вырос с 4,9 трлн долларов в первом квартале 2000 года до пика в 10,7 триллиона долларов ко второму кварталу 2008 года. Однако с тех пор он упал в результате сокращения заемных средств домохозяйств до 9,3 триллиона долларов к первому кварталу 2014 года ^[10].

В то время как сбережения в США значительно выросли во время рецессии 2007–2009 годов, инвестиции как в жилую, так и в нежилую недвижимость значительно упали, примерно на 560 миллиардов долларов в период с первого квартала 2008 года по четвертый квартал 2009 года. ^[11] Это изменило финансовый баланс частного сектора (валовые частные сбережения минус валовые частные внутренние внутренние сбережения). инвестиций) с дефицита примерно в 200 миллиардов долларов в четвертом квартале 2007 года до профицита в 1,4 триллиона долларов к третьему кварталу 2009 года. Этот профицит оставался повышенным на уровне 720 миллиардов долларов в первом квартале 2014 года. ^[12] Это иллюстрирует основную проблему спада баланса, то есть огромную сумму. сбережений были связаны в банковской системе, а не инвестировались.

Снижение цен на жилье также привело к резкому падению собственного капитала домохозяйств в США с пикового значения в 13,4 триллиона долларов в первом квартале 2006 года до 6,1 триллиона долларов в первом квартале 2009 года, т.е. на 54%. Собственный капитал домашних хозяйств начал расти после четвертого квартала 2011 года и вернулся к 10,8 трлн долларов к первому кварталу 2014 года, что составляет примерно 80% от докризисного пикового уровня. ^[13] Такое снижение капитала приводит к сдвигу в поведении домохозяйств в сторону уменьшения доли заемных средств , о чем свидетельствует сокращение остатков по ипотечным кредитам со второго квартала 2008 года, описанное выше.

Проведенное в июле 2012 года исследование рецессии баланса показало, что на потребительский спрос и занятость влияет уровень левериджа домохозяйств . Потребление товаров как длительного, так и краткосрочного пользования снизилось по мере того, как домохозяйства перешли от низкого к высокому левериджу в связи со снижением стоимости собственности, которое произошло во время кризиса субстандартной ипотеки . Другими словами, согласно бухгалтерскому уравнению, поскольку стоимость их основного актива (домов) упала, ипотечный долг изначально оставался фиксированным, поэтому собственный капитал также упал, что привело к увеличению отношения долга к собственному капиталу (показатель левериджа). Это внезапное увеличение кредитного плеча, заставляющее потребителей переходить от расходов к выплате долга, может объяснить значительное снижение уровня занятости, поскольку работодатели сокращают его из-за опасений по поводу снижения потребительского спроса. Таким образом, политика, которая помогает снизить ипотечную задолженность или долговую нагрузку домохозяйств, может иметь стимулирующий эффект. ^{[14] [15]}

Экономист Мартин Вольф писал в 2012 году, что финансовый кризис в США был спадом баланса: «Таким образом, в целом экономика движется не решениями налогово-бюджетной политики, а решениями частного сектора, принимаемыми по причинам, не имеющим отношения к делу. с долгосрочными фискальными перспективами экономики. Между тем, правительство в целом столкнулось с огромным дефицитом из-за этих решений частного сектора. Это именно то, что можно ожидать в условиях огромной рецессии баланса, такой как нынешняя один." ^[16]

Экономисты Атиф Миан и Амир Суфи писали в 2014 году, что:

• Исторически сложилось так, что серьезным экономическим спадам почти всегда предшествует резкое увеличение долга домохозяйств.
• Снижение расходов домохозяйств в США было наибольшим в географических регионах, в сочетании с более высокой задолженностью домохозяйств и более значительным падением цен на жилье.
• Когда цены на жилье падают, более бедные домовладельцы (большая часть собственного капитала которых находится в доме) больше всего страдают в финансовом отношении и сокращают свое потребление относительно больше, чем более богатые домохозяйства.
• Снижение инвестиций в жилищное строительство предшествовало рецессии и сопровождалось сокращением расходов домашних хозяйств, а затем - инвестициями в нежилой бизнес по мере усиления рецессии. ^[17]

Ответ политики [ править ]

Реакция на рецессию обычно включает бюджетные стимулы в виде увеличения государственного дефицита и денежно-кредитные стимулы, такие как более низкие процентные ставки и создание денежной массы. Однако платежеспособность (чистая стоимость активов) экономических субъектов является третьим важным элементом при работе со спадом баланса, так как либо снижение цен на активы должно быть обращено вспять, либо уровни долга, либо сочетание того и другого.

По мнению Кругмана, рецессия баланса требует стратегий сокращения долга частного сектора (например, рефинансирования ипотеки) в сочетании с более высокими государственными расходами, чтобы компенсировать снижение со стороны частного сектора по мере того, как он выплачивает свой долг, и писал в июле 2014 года: «В отличие от финансовой паники, Спад баланса невозможно вылечить простым восстановлением уверенности: независимо от того, насколько уверены они в себе, должники не могут тратить больше, если их кредиторы настаивают на их сокращении. Таким образом, для компенсации экономического спада из-за чрезмерного долга требуются конкретные действия, которые в целом может принимать две формы: фискальный стимул и облегчение бремени долга. То есть правительство может вмешаться, чтобы потратить, потому что частный сектор не может, а также может сократить частный долг, чтобы позволить должникам снова тратить. К сожалению, мы сделали слишком мало первого и почти нет второго."^[5]

Кругман обсуждал концепцию рецессии баланса в течение 2010 года, соглашаясь с оценкой ситуации Ку и полагая, что устойчивые дефицитные расходы в условиях рецессии баланса были бы уместны. Однако Кругман утверждал, что денежно-кредитная политика может также повлиять на поведение сбережений, поскольку инфляция или надежные обещания будущей инфляции (вызывающие отрицательные реальные процентные ставки) будут способствовать сокращению сбережений. Другими словами, люди будут скорее тратить больше, чем откладывать, если считают, что инфляция не за горами. Говоря техническим языком, Кругман утверждает, что кривая сбережений частного сектора является эластичной даже во время рецессии баланса (реагирующей на изменения реальных процентных ставок), не соглашаясь с точкой зрения Ку, что она неэластична (не реагирует на изменения реальных процентных ставок). ^[18][19]

См. Также [ править ]

• Кондратьевскую волну также называют длинноволновым циклом.

Ссылки [ править ]