Критика Корана

Эта статья требует внимания эксперта по данной теме . Добавьте причину или параметр обсуждения в этот шаблон, чтобы объяснить проблему со статьей. При размещении этого тега рассмотрите возможность связывания этого запроса с WikiProject . ( Февраль 2021 г. )

Коран
История Вахи Первое откровение Асбаб аль-Нузул Историчность Рукописи Самаркандский куфический Коран Рукопись Саны Рукопись Топкапы Бирмингемская рукопись
Подразделения Сура Список Меккан Мединан Ага Джуз Мукаттаат
Содержание Пророки Женщины Животные Легенды Чудеса Притчи Наука Эсхатология Бог
Чтение Карих Hifz Таджвид Tarteel Аруф
Переводы Список английский Ахмадия
Экзегезис Список Герменевтика Эзотеризм Аннулирование Библейские параллели Связанные лица Упоминается по имени
Характеристики I'jaz Непогрешимость
Связанный Критика Коран и Сунна Коранизм Мнение шиитов
Категория Исламский портал Книга Википедии
v т е

Коран рассматривается как библейское основание ислама и , как полагают мусульмане, были ниспослана Богом ( Аллахом ) и открыл Мухаммаду ангел Jabreel ( Gabriel ). Коран подвергся критике как в том смысле, что изучается светскими, ( в основном) западные ученые , которые отведены доктрины своей божественности, совершенства, неизменности и т.д. принята мусульманская исламских ученых; ^[1] , но и в том смысле, что придирался теми, в том числе христианскими миссионерами и другими скептиками, надеющимися обратить мусульман, которые утверждают, что это не божественно, несовершенно и / или не особенно нравственно возвышено.

В рамках «критико-исторического исследования» ученые (такие как Джон Вансбро , Джозеф Шахт , Патрисия Кроун , Майкл Кук ) стремятся исследовать и проверить происхождение Корана, текст, состав, историю ^[1], исследуя вопросы, загадки, трудный текст и т. Д. ... как и несвященные древние тексты. Противники ислама (такие как Ибн Варрак , Сэм Шамун) работали над поиском внутренней непоследовательности и научных ошибок в священной книге, а также недостатков в ее ясности, подлинности и этическом содержании. ^[2] Наиболее частая критика касается различных ранее существовавших источников, на которые опирается Коран, внутренней последовательности, ясности и этических учений. Многие мусульмане находят «тревожными и оскорбительными» не только религиозные ошибки, но и западные научные исследования текстовых свидетельств. ^[1]

Историческая достоверность [ править ]

Традиционный взгляд [ править ]

Согласно исламской традиции, Коран - это буквальное слово Бога, прочитанное исламскому пророку Мухаммеду через архангела Гавриила. Мухаммед, согласно традиции, в точности повторил то, что архангел Гавриил открыл ему, чтобы его товарищи записали и запомнили. Мусульмане верят, что формулировка Коранического текста, доступная сегодня, точно соответствует тому, что было открыто Мухаммеду в 610–632 годах. ^[3]

Раннее арабское письмо транскрибировало 28 согласных, из которых только 6 можно легко различить, а остальные 22 имеют формальное сходство, а это означает, что конкретный согласный звук может быть определен только по контексту. Только с введением арабских диакритических знаков несколько столетий спустя официальное озвучивание текста и то, как его следует читать, было установлено и стало каноническим. ^[4]

До этого периода есть свидетельства того, что непонятный текст можно было читать по-разному, с разными значениями. Табари предваряет свой ранний комментарий к Корану, демонстрируя, что точный способ чтения стихов священного текста не был установлен даже во времена Пророка. Двое мужчин, оспаривая стих в тексте, спросили Убая ибн Кааба:выступить посредником, и он не согласился с ними, предложив третье чтение. Чтобы решить вопрос, все трое отправились к Мухаммеду. Он попросил первого человека прочитать стих и объявил, что он правильный. Он ответил так же, когда был представлен второй вариант чтения. Затем он попросил Убая дать свой собственный рассказ, и, услышав третью версию, Мухаммад также произнес «Правильно!». Заметив недоумение и внутренние мысли Убая, Мухаммад сказал ему: «Молись Богу о защите от проклятого сатаны». ^[5]

Сходства с еврейскими и христианскими рассказами [ править ]

В Коране упоминается более 50 человек, ранее упомянутых в Библии , что на несколько веков раньше . Истории, связанные с Кораном, обычно больше сосредоточены на духовном значении событий, чем на деталях. ^[6] Истории в целом сопоставимы, но есть различия. Одно из самых известных различий - исламский взгляд на распятие Иисуса . Коран утверждает, что Иисус на самом деле не был распят и не умер на кресте. Общая исламская точка зрения, поддерживающая отрицание распятия, вероятно, была сформирована под влиянием манихейства ( докетизма ), согласно которому вместо Иисуса был распят кто-то другой, и при этом делается вывод, что Иисус вернется в последние времена. ^[7]

Что они сказали (хвастаясь): «Мы убили Христа Иисуса, сына Марии, Посланника Аллаха»; - но они не убили его и не распяли, но так было сделано, чтобы показаться им и тем, кто в этом не согласен полны сомнений, без (достоверного) знания, но только предположения, которым следует следовать, ибо наверняка они не убили его: -
Нет, Аллах возвысил его к Себе; Аллах могущественен, Мудрый;

-  Коран 4: 157–158 ^[8]

Несмотря на эти взгляды, многие ученые утверждали, что распятие Иисуса является историческим фактом и не оспаривается ^{[ сомнительно - обсудить ]} . ^[9]

Свидетельские показания [ править ]

Последние изменения по составлению официального и единообразного Корана на едином диалекте проводились при халифе Усмане (644–656 гг.), Начиная примерно через двенадцать лет после смерти Пророка и заканчивая через двадцать четыре года после начала усилий, со всеми другими существующими личными и индивидуальными копии и диалекты Корана сжигаются:

Когда они скопировали листы, Усман отправил копию в каждый из главных центров империи с приказом, чтобы все другие материалы Корана, будь то в виде отдельных листов или целых томов, были сожжены. ^[10]

Традиционно считается, что самые ранние сочинения имели то преимущество, что их проверяли люди, которые уже знали текст наизусть, поскольку они выучили его во время самого откровения и впоследствии постоянно читали его. Поскольку официальная компиляция была завершена через два десятилетия после смерти Мухаммеда, текст Усмана тщательно сохранялся. Бюкай считал, что это не вызывает каких-либо проблем с подлинностью Корана. ^[11]

Относительно того, кто был первым, кто собрал повествования, и был ли он собран в единую книгу к моменту смерти Мухаммеда, опровергается свидетельствами, жившими при жизни Мухаммеда, появляется несколько исторических рассказов:

Заид б. Сабит сказал:

Пророк умер, и Коран не был собран в одном месте. ^[12]

Сообщается ... от Али, который сказал:

Да пребудет милость Аллаха к Абу Бакру, первому из мужчин, который будет награжден сбором рукописей, поскольку он был первым, кто собрал (текст) между (двумя) обложками. ^[13]

Сообщается ... от Ибн Бурайда, который сказал:

Первым из тех, кто собрал Коран в мусхаф (кодекс), был Салим, освобожденный раб Абу Худхайфы. ^[14]

Сохранившиеся копии до версии Усмана [ править ]

Рукопись Сане содержит старые части из Корана , показывающее отклонения отличается от Усмана копии. Пергамент, на котором написан нижний кодекс манускрипта Саны , был датирован радиоуглеродом с точностью 99% до 671 г. н.э., с вероятностью 95,5% быть старше 661 г. н.э. и с вероятностью 75% - до 646 г. ^[15] Испытания Оксфордского радиоуглеродного ускорителя показали с вероятностью более 94%, что пергамент датирован 568–645 годами. ^[16] Палимпсест Саны - одна из самых важных рукописей коллекции в мире. Этот палимпсест состоит из двух слоев текста, оба из которых являются кораническими и написаны шрифтом хиджази.. В то время как верхний текст почти идентичен используемым современным Коранам (за исключением вариантов написания), нижний текст содержит значительные отклонения от стандартного текста. Например, в стихе 87 суры 2 нижний текст имеет ва-каффайна 'ала атхарихи, тогда как стандартный текст имеет ва-каффайна мин бадихи . В рукописи Саны точно такие же стихи и такой же порядок стихов, что и в стандартном Коране. ^[17] Порядок сур в кодексе Сана отличается от порядка в стандартном Коране. ^[18] Такие варианты похожи на те, о которых сообщается в кодексах Корана сподвижников, таких как Ибн Масуд и Убай ибн Кааб.. Однако варианты встречаются гораздо чаще в кодексе Саны, который содержит «по приблизительной оценке, возможно, в двадцать пять раз больше [по сравнению с вариантами, о которых сообщает Ибн Мас'уд]». ^[19]

В 2015 году Бирмингемский университет показал, что научные тесты могут показать рукопись Корана в его коллекции как одну из старейших известных и считают, что она была написана незадолго до Мухаммеда. Находки Бирмингемских рукописей в 2015 году заставляют Джозефа Э. Б. Лумбарда, доцента классического ислама Университета Брандейса, прокомментировать: ^[20]

Эти недавние эмпирические открытия имеют фундаментальное значение. Они устанавливают, что в отношении общих очертаний истории составления и кодификации коранического текста классические исламские источники намного надежнее, чем предполагалось до сих пор. Таким образом, такие открытия делают несостоятельными подавляющее большинство западных ревизионистских теорий относительно исторического происхождения Корана.

-  Джозеф Э. Б. Лумбард "Новый взгляд на историю Коранического текста?" .

Д-р Сауд ас-Сархан, директор Центра исследований и исламских исследований в Эр-Рияде , задается вопросом, мог ли пергамент повторно использоваться в качестве палимпсеста , а также отметил, что на письме были разделители глав и пунктирные окончания стихов - особенности арабского письма, которые, как считается Коран был представлен только позже. ^[21]Критика доктора Сауда была подтверждена несколькими саудовскими экспертами по истории Корана, которые решительно опровергают любые предположения о том, что Бирмингемский / Парижский Коран мог быть написан при жизни Пророка Мухаммеда. Они подчеркивают, что при жизни Мухаммеда коранические тексты писались без украшения глав, без пометок в окончании стихов и без использования цветных чернил; и не следовали какой-либо стандартной последовательности сур. Они утверждают, что эти особенности были введены в кораническую практику во времена халифа Усмана, и поэтому бирмингемские листья могли быть написаны позже, но не раньше. ^[22]

Профессор Сулейман Берк с факультета исламоведения Университета Ялова отметил сильное сходство между шрифтом Бирмингемских листьев и шрифтом ряда Коранов Хиджази в Музее турецкого и исламского искусства ; которые были привезены в Стамбул из Великой мечети Дамаска после пожара в 1893 году. Профессор Берк вспоминает, что эти рукописи были интенсивно исследованы в связи с выставкой по истории Корана, Коран в ее 1400-й год, проведенной в Стамбуле в 2010 г., и результаты, опубликованные Франсуа Дерошем в качестве Корана Омейядов в 2013 г. ^[23] В этом исследовании Парижский Коран, BnF Arabe 328 (c), сравнивается с Кораном в Стамбуле, и делается вывод, что он был написан «примерно в конце седьмого и начале восьмого веков». ^[24]

В декабре 2015 года профессор Франсуа Дерош из Коллеж де Франсподтвердил отождествление двух листов Бирмингема с листами Парижского Корана BnF Arabe 328 (c), как было предложено доктором Альбой Федели. Проф. Дерош выразил сомнения относительно надежности радиоуглеродных дат, предложенных для листьев Бирмингема, отметив примеры в других местах, в которых радиоуглеродное датирование оказалось неточным при проверке Корана с явной датой пожертвования; а также что ни один из подобных парижских листьев еще не был датирован углеродом. Джамал бин Хувариб, управляющий директор Фонда Мохаммеда бин Рашида Аль Мактума, предложил, чтобы, если радиоуглеродные даты будут подтверждены, Бирмингемский / Парижский Коран может быть идентифицирован с текстом, который, как известно, был составлен первым халифом Абу. Бакр , между 632 и 634 годами нашей эры. ^[25]

Дальнейшие исследования и выводы [ править ]

Критическое исследование исторических событий и своевременность свидетельств очевидцев показывают попытки более поздних традиционалистов сознательно продвигать в националистических целях центристскую концепцию Мекки и пророческое происхождение Исмаила, чтобы дать хиджазитскую ориентацию формирующейся религиозной идентичности ислама:

Ведь наша попытка датировать соответствующий традиционный материал в целом подтверждает выводы, к которым Шахт пришел из другой области, а именно тенденцию иснадов к обратному развитию. ^[26]

В своей книге 1977 года « Агаризм: создание исламского мира» , написанной до недавних открытий ранних коранических материалов, Патрисия Кроун и Майкл Кук бросают вызов традиционному мнению о том, как был составлен Коран, написав, что «нет веских доказательств существования Корана. Коран в любой форме до последнего десятилетия седьмого века ». ^{[27] [28]} Крон, Вансбро и Нево утверждали, что все существующие первичные источники относятся к периоду от 150 до 300 лет после событий, которые они описывают, и, таким образом, хронологически далеки от тех событий. ^{[29] [30] [31]}

Общепризнанно, что работа Кроуна и Кука была свежим подходом к реконструкции ранней исламской истории , но эта теория была почти повсеместно отвергнута. ^[32] Ван Эсс отклонил его, заявив, что «в опровержении, возможно, нет необходимости, поскольку авторы не прилагают усилий, чтобы доказать его в деталях ... Если они дают только новую интерпретацию хорошо известных фактов, это не является решающим. там, где общепринятые факты сознательно ставятся с ног на голову, их подход губителен ». ^[33] РБ Сержант заявляет, что «[тезис Кроуна и Кука]… имеет не только резкий антиисламский тон, но и антиарабский. Его поверхностные фантазии настолько нелепы, что сначала возникает вопрос, не является ли это просто« натяжкой » , чистая "пародия".^[34] Фрэнсис Эдвард Петерс заявляет, что «мало кто не смог убедиться, что то, что находится в нашей копии Корана, на самом деле является тем, чему учил Мухаммед, и выражается его собственными словами». ^[35]

В 2006 году ученый-юрист Лиакат Али Хан заявил, что позже Кроун и Кук явно отреклись от их более ранней книги. ^{[36] [37]} Патрисия Кроун в статье, опубликованной в 2006 году, представила обновленную информацию об эволюции ее концепций с момента публикации диссертации в 1976 году. В статье она признает, что Мухаммед существовал как историческая личность и что Коран представляет » высказывания "его, которые он считал откровениями. Однако она заявляет, что Коран, возможно, не является полным описанием откровений. Она также признает, что устные истории и мусульманские исторические отчеты нельзя полностью сбрасывать со счетов, но по-прежнему скептически относится к традиционному описанию хиджры.и стандартное мнение, что Мухаммад и его племя базировались в Мекке. Она описывает трудности в обращении с хадисами из-за их «аморфной природы» и цели как документальное свидетельство для получения религиозного закона, а не как исторические повествования. ^[38]

Автор Апологии аль-Кинди Абд аль-Масиха ибн Исхака аль-Кинди (не знаменитого философа аль-Кинди ) утверждал, что повествования в Коране «все перемешаны и перемешаны» и что это «свидетельство того, что много разных рук работали над этим и вызывали расхождения, добавляя или вырезая то, что им нравилось или не нравилось ". ^[39] Белл и Ватт предположили, что различия в стилях письма во всем Коране, которые иногда включают использование рифм, могли указывать на изменения в тексте во время его составления. Они утверждали, что произошли «резкие изменения в длине стихов; внезапные изменения драматической ситуации с изменением местоимения с единственного на множественное, со второго на третье лицо и так далее».^[40] В то же время, однако, они отметили, что «[i] если бы были внесены какие-либо существенные изменения путем добавления, подавления или изменения, споры почти наверняка возникли бы; но об этом мало и следа». Они также отмечают, что «современное изучение Корана на самом деле не поднимало серьезных вопросов о его подлинности. Стиль варьируется, но почти безошибочен». ^[41]

Недавнее исследование показало, что Коран, который у нас есть сегодня, точно такой же, как и Коран, составленный Али ибн Аби-Талибом, и что чтение Хафса его учителем Асимом является неизменным прочтением Али. Это потому, что учитель Асима, Абу Абд аль-Рахман ас-Сулами, изучил Коран от Али. Кроме того, Хафс был сподвижником имама Джафара ас-Садика, и, как утверждается, последний унаследовал Главный экземпляр Корана Али. В исследовании приводится пример того, что именно Мастер-копия Али легла в основу Османского канона. Что касается чтения Хафса, в исследовании представлены доказательства того, что последний изучил Коран из двух источников: Асима, который был его главным учителем, и имама Джафара ас-Садика, который предоставил ему поправку к чтению Асима.Если будущие исследования смогут подтвердить эти предварительные выводы, то это вполне может означать, что чтение Хафса из Асима являетсяде-факто чтение Али, которое он унаследовал от Пророка, до последней точки » ^[42].

Отсутствие вторичных свидетельств и текстовой истории [ править ]

Традиционный взгляд на ислам также подвергался критике за отсутствие подтверждающих доказательств, согласующихся с этой точкой зрения, таких как отсутствие археологических доказательств и расхождения с немусульманскими литературными источниками. ^[43] В 1970-е годы то, что было описано как «волна скептически настроенных ученых», поставило под сомнение большую часть мудрости исламских исследований. ^{[44] : 23} Они утверждали, что исламская историческая традиция была сильно искажена при передаче. Они пытались исправить или восстановить раннюю историю ислама из других, предположительно более надежных источников, таких как монеты, надписи и неисламские источники. Самым старшим из этой группы был Джон Вансбро.(1928–2002). Работы Вансбро были широко известны, но, возможно, не так широко читались. ^{[44] : 38} В 1972 году был обнаружен тайник с древними Коранами в мечети в Сане , Йемен, широко известный как рукописи Саны . На основе исследований сокровищницы коранических рукописей, обнаруженных в Сане, Герд Р. Пуин пришел к выводу, что Коран в том виде, в каком он есть у нас, представляет собой «коктейль из текстов», некоторые из которых, возможно, предшествуют временам Мухаммеда, и что текст в том виде, в котором он есть он развился. Он также утверждал, что, несмотря на утверждение, что это «мубин» (ясный), пятая часть текста непонятна и поэтому не может быть переведена. ^[28]

Утверждение о божественном происхождении [ править ]

Критики отвергают идею о том, что Коран чудесным образом совершенен и его невозможно подражать ( 2: 2 , 17: 88–89 , 29:47 , 28:49 ). Еврейская Энциклопедия, например, пишет: «Мусульмане считают язык Корана бесподобным образцом совершенства. Критики, однако, утверждают, что в тексте можно найти особенности. Например, критики отмечают, что предложение, в котором что-то Сказанное об Аллахе иногда сразу же следует за другим, в котором Аллах является говорящим (примерами этого являются суры xvi. 81, xxvii. 61, xxxi. 9, и xliii. 10.) Многие особенности расположения слов связаны с необходимость рифмы (lxix. 31, lxxiv. 3), в то время как использование многих редких слов и новых форм может быть связано с той же причиной (comp. особенно xix. 8, 9, 11, 16) ». ^[45] Согласно Еврейской энциклопедии«Зависимость Мухаммеда от своих еврейских учителей или от того, что он слышал о еврейской Агаде и еврейских обычаях, теперь обычно признается». ^[45] Ранние правоведы и теологи ислама упоминали о некотором еврейском влиянии, но они также говорят, что там, где оно рассматривается и признается как таковое, оно воспринимается как принижение или размывание подлинного сообщения. Бернард Льюис описывает это как «что-то вроде того, что в христианской истории называлось иудаизирующей ересью». ^[46] Филип Шафф описал Коран как содержащий «множество отрывков поэтической красоты, религиозного рвения и мудрых советов, но смешанных с абсурдностью, напыщенностью, бессмысленными образами и низкой чувственностью». ^[47]

По словам профессора Моше Шарона , специалиста по арабской эпиграфии, легенды о десяти еврейских учителях Мухаммеда возникли в X веке нашей эры:

В большинстве версий легенд фигурируют десять еврейских мудрецов или сановников, которые присоединились к Мухаммеду и обратились в ислам по разным причинам. Читая все еврейские тексты, чувствуешь опасность исчезновения еврейского народа; и именно эта зловещая угроза побудила этих Мудрецов обратить ... ^[48]

Существующие ранее источники [ править ]

Гюнтер Люлинг утверждает, что треть Корана имеет доисламское христианское происхождение. ^[49] Пуин также считает, что некоторые материалы появились еще до жизни Мухаммеда ^[28]

Ученый Оддбьёрн Лейрвик утверждает, что «Коран и хадисы явно находились под влиянием неканонического (« еретического ») христианства, которое преобладало на Арабском полуострове и далее в Абиссинии» до ислама. ^[50]

Если посмотреть на повествования об Иисусе в Коране, некоторые темы можно найти в доисламских источниках, таких как Евангелия младенчества о Христе. ^[51] Большая часть коранического материала о выборе и воспитании Марии во многом параллельна Протовангелию Иакова , ^[52] с чудом пальмы и потоком воды, обнаруженным в Евангелии от Псевдо-Матфея . ^[52] В Псевдо-Матфея бегство в Египет рассказывается аналогично тому, как оно встречается в исламских преданиях, ^[52] с сирийскими переводами Протеевангелия Иакова и Детской истории Фомы, найденных в доисламских источниках .^[52]

Джон Вансбро считает, что Коран - это редакция части других священных писаний, в частности иудео-христианских писаний. ^{[53] [54]} Герберт Берг пишет, что «Несмотря на очень осторожное и тщательное включение Джоном Вансбро таких квалификаций, как« предположительный »и« предварительный и подчеркнуто предварительный », некоторые осуждают его работу. Некоторая негативная реакция, несомненно, вызвана к его радикальности ... Работу Вансбро искренне восприняли немногие и многие использовали по частям. Многие хвалят его идеи и методы, если не все его выводы ». ^[55] Герд Р. ПуинИзучение древних рукописей Корана привело его к выводу, что некоторые из коранических текстов, возможно, существовали за сто лет до Мухаммеда. ^[27] Норман Гейслер утверждает, что зависимость Корана от ранее существовавших источников является одним из свидетельств чисто человеческого происхождения. ^[56]

Ибн Исхак , арабский мусульманский историк и агиограф, который собрал устные предания, которые легли в основу важной биографии Мухаммеда, также утверждал, что в результате этих обсуждений был ниспослан Коран, обращающийся ко всем этим аргументам, что привело к выводу, что Мухаммед может включены иудео-христианские сказки, которые он слышал от других людей. Например, в аль-Сирах ан-Набавийя (отредактированная версия оригинальной работы Ибн Исхака) отчет Ибн Хишама «объясняет, что Пророк часто сидел на холме Марва, приглашая христианина ... но на самом деле они также имел бы некоторые ресурсы, чтобы научить Пророка ". ^[57]

... увидели, как Пророк разговаривает с ним, они сказали: «В самом деле, его учит Абу Фукайха Ясар». По другой версии: «Апостол часто сидел в аль-Марве у будки молодого христианского раба Джабра , раба Бану ль-Хадрами, и они говорили:« Тот, кто учит Мухаммеда большей части того, чему он приносит Джабр христианин, раб Бану ль-Хадрами ". ^[58] }}

Изучение отчетов информаторов Клода Жиллиота сделало вывод о возможности того, что целые разделы Мекканского Корана содержат элементы из или внутри групп, владеющих библейскими, постбиблейскими и другими источниками. ^[59] Одним из таких сообщений и вероятным информатором Мухаммеда был христианский раб, упомянутый в Сахихе Бухари, которого Ибн Исхак назвал Джабром, для которого, вероятно, была ниспослана глава Корана 16: 101–104 . ^[59] Вакиди называет этого христианина Ибн Кумтой, ^[60] при этом его личность и религиозная принадлежность опровергаются сообщениями информаторов. ^[59]Ибн Исхак также рассказывает историю о том, как три христианина, Абу Харита ибн Алкама, Аль-Акиб Абдул-Масих и Аль-Айхам ас-Саид, говорили с Мухаммедом на такие христианские темы, как Троица. ^[61]

Повествование о младенце Иисусе, говорящем с колыбели, восходит к арабскому Евангелию младенчества , а чудо воскрешения глиняных птиц было найдено в «Истории младенчества Фомы» . ^[52]

Некоторые рассказы основаны на еврейских легендах Мидраша Танхума , например, рассказ о том, как Каин учился хоронить тело Авеля в Суре 5:31 . ^{[62] [63]} Ричард Кэрриер рассматривает эту опору на доисламские христианские источники как доказательство того, что ислам произошел от еретической секты христианства. ^[64]

Влияние еретических христианских сект [ править ]

Коран утверждает, что Иисус на самом деле не был распят и не умер на кресте. Общая исламская точка зрения, поддерживающая отрицание распятия, вероятно, возникла под влиянием манихенизма ( докетизма ), который утверждает, что вместо Иисуса был распят кто-то другой, при этом делается вывод, что Иисус вернется в последние времена. ^[7] Однако, по общему мнению, манихейство не было распространено в Мекке в VI и VII веках, когда развивался ислам. ^{[65] [66] [67]}

То , что они сказали (в хвастовстве), «Мы убили Христос Иисус, сын Марии , к Посланнику от Аллаха », - но они убили Его и не распяли, но так было сделано , чтобы казаться им, и те , кто в них отличается полны сомнений, без (достоверного) знания, но только предположения, которым следует следовать, ибо наверняка они не убили его: -
Нет, Аллах возвысил его к Себе; Аллах могущественен, Мудрый;

-  Коран 4: 157–158 ^[8]

Несмотря на эти взгляды и отсутствие свидетельств очевидцев, большинство современных ученых утверждают, что Распятие Иисуса неоспоримо. ^{[9] [68]}

Мнение о том, что Иисус только казался распятым и на самом деле не умер, возникло еще до ислама и встречается в нескольких апокрифических евангелиях. ^[7]

Ириней в своей книге « Против ересей» описывает гностические верования, которые имеют поразительное сходство с исламскими взглядами:

Сам он не претерпел смерти, но Симон, некий человек из Кирены, будучи вынужденным, понес крест вместо себя; так что этот последний, преображенный им, чтобы его можно было принять за Иисуса, был распят из-за невежества и ошибки, в то время как сам Иисус принял облик Симона и, стоя рядом, посмеялся над ними. Поскольку он был бестелесной силой и Нусом (разумом) нерожденного отца, он преобразовал себя, как ему хотелось, и таким образом вознесся к пославшему его, высмеивая их, поскольку его нельзя было удержать, и был невидим для всех .-

-  Против ересей , Книга I, Глава 24, Раздел 40

Еще одно гностическое сочинение, найденное в библиотеке Наг-Хаммади, Второй Трактат Великого Сета, содержит аналогичную точку зрения на смерть Иисуса:

Меня совсем не огорчали, но я умер не в твердой реальности, а в том, что кажется, чтобы они не посрамили меня

а также:

Другой, их отец, выпил желчь и уксус; это был не я. Другой был тот, кто поднял крест на плече, это был Симон. Другой был тот, на кого возложили терновый венец. Но я радовался величию всех богатств архонтов и потомству их заблуждения и их тщеславия, и я смеялся над их невежеством.

Коптский Апокалипсис Петра также раскрывает те же взгляды на смерть Иисуса:

Я видел его (Иисуса), как будто они схватили его. И я сказал: «Что я вижу, Господи? Что они берут тебя самого, а ты хватаешь меня? Или кто этот, радующийся и смеющийся на дереве? И это еще тот, чьи ноги и руки бьют? Спаситель сказал мне: «Тот, кого ты видел на дереве радостным и смеющимся, это живой Иисус. Но тот, в руки и ноги которого они вбивают гвозди, есть его плотская часть, которая представляет собой посрамляемую замену, того, кто возник по его подобию. Но посмотрите на него и меня. Но я, взглянув, сказал: «Господь, на тебя никто не смотрит. Давайте бежать отсюда ». Но он сказал мне: «Я сказал тебе:« Оставь слепых в покое! ». А вы видите, как они не знают, что говорят. Для сына их славы вместо моего слуги,они посрамлены ». И я увидел, что кто-то приближается к нам, похожий на него, даже на того, кто смеется на дереве. И он был со Святым Духом, и он Спаситель. И вокруг них был великий невыразимый свет, и множество невыразимых и невидимых ангелов благословляли их. И когда я посмотрел на него, открылся тот, кто хвалит.

Мухаммад или Бог как говорящие [ править ]

По словам Ибн Варрака , иранский рационалист Али Дашти критиковал Коран на том основании, что в некоторых отрывках «говорящий не мог быть Богом». ^[69] Варрак приводит суру Фатиха в качестве примера отрывка, который «явно обращен к Богу в форме молитвы». ^[69] Он говорит, что, добавив только слово «сказать» перед отрывком, эту трудность можно было устранить. Кроме того, также известно, что один из сподвижников Мухаммада, Ибн Масуд , отверг суру Фатиха как часть Корана; такого рода разногласия, на самом деле, распространены среди сподвижников Мухаммеда, которые не могли решить, какие суры были частью Корана, а какие нет.^[69]Коран разделен на две части: семь стихов ( Аль-Фатиха ) и Коран великий.

И мы дали вам семь часто повторяемых стихов и великий Коран. (Аль-Коран 15:87) ^[70]

Случаи, когда говорящий дает клятву перед Богом, такие как суры 75: 1-2 и 90: 1, подвергались критике. ^[71] Но, согласно Ричарду Беллу , это, вероятно, была традиционная формула, и Монтгомери Ватт сравнил такие стихи с Евреям 6:13 . Также широко признано, что местоимение от первого лица во множественном числе в суре 19:64 относится к ангелам, описывая их посланное Богом на Землю. Белл и Ватт предполагают, что это приписывание ангелам может быть распространено на толкование некоторых стихов, в которых говорящий не очень ясен. ^[71]

Наука в Коране [ править ]

Мусульмане и немусульмане оспаривают наличие научных чудес в Коране. По словам автора Зиауддина Сардара , «популярная литература, известная как иджаз » (чудо), вызвала «глобальное увлечение мусульманскими обществами», начиная с 1970-х и 1980-х годов, и теперь ее можно найти в мусульманских книжных магазинах, распространяемую веб-сайтами и телевизионными проповедниками. ^[73]

Литература иджаза имеет тенденцию следовать схеме поиска некоторого возможного согласия между научным результатом и стихом в Коране. «Итак, истинно я клянусь звездами, которые бегут и прячутся ...» (Q.81: 15-16) или «И клянусь положением звезд - и это великая клятва, если бы вы только знали». (Коран, 56: 75-76) ^[74] заявлено как относящееся к черным дырам; «[Клянусь] Луной в ее полноте; что вы будете путешествовать от этапа к этапу» (Q.84: 18-19) относится к космическому путешествию, ^[73] и, таким образом, свидетельство того, что Коран чудесным образом предсказал это явление веками перед учеными.

Хотя общепринято считать, что Коран содержит множество стихов, провозглашающих чудеса природы: «Путешествуйте по земле и смотрите, как Он оживляет» (Q.29: 20) «Узрите в творении неба и земли, и чередование ночи и дня, действительно есть знамения для людей понимания ... »(Q.3: 190) - Сардар и другие сильно сомневаются в том, что« все, от теории относительности, квантовой механики, теории Большого взрыва, черного дыры и пульсары, генетика, эмбриология, современная геология, термодинамика, даже лазерные и водородные топливные элементы, были «найдены» в Коране » ^{[73] [75].}

Стихи Корана, связанные с происхождением человечества, созданные из пыли или грязи, логически несовместимы с современной эволюционной теорией . ^{[76] [77]} Хотя некоторые мусульмане пытаются примирить эволюцию с Кораном, аргументируя это разумным замыслом , Коран (и хадисы) можно интерпретировать как поддержку идеи креационизма . Это привело к тому, что мусульмане внесли свой вклад в дебаты о сотворении и эволюции . ^[78]

В наше время многие ученые утверждают, что Коран предсказывает множество утверждений. Вопреки классическому исламу, в котором также ученые из числа мусульманских комментаторов, в частности аль-Бируни , отводили Корану отдельную и автономную область и считали, что Коран «не вмешивается в дела науки и не нарушает область науки ". ^[79] Эти средневековые ученые выступали за возможность множественного научного объяснения природных явлений и отказывались подчинять Коран постоянно меняющейся науке. ^[79]

Противоречия и отмена [ править ]

Коран содержит божественные заповеди или политику, которые игнорируются исламским правом / шариатом , в том числе Q24: 2 , ^[80], который предписывает наказание в виде «100 ударов плетью» за зина (секс вне брака), а законы шариата - на основе хадисов Мухаммад - велит забивать прелюбодеев до смерти камнями, а не плетьми. ^[81] Это кажущееся пренебрежение основополагающей работой по раскрытию ислама объясняется концепцией отмены ( naskh , نسخ), согласно которой Бог иногда отменяет одно (иногда несколько) откровение (в Коране, но также и среди хадисов ) с помощью еще один. Насхтакже считает, что есть стихи, которые изначально были в Коране, но удалены и не найдены в современных мусхафах (письменных копиях священной книги), но чьи приказы остаются частью исламского права. ^[82] В ряде стихов упоминается вопрос об отмене, центральный из которых:

• Коран  2: 106 : «Мы не отменяем стих и не заставляем его забыть, за исключением того, что Мы создаем [один] лучший, чем он или похожий на него. Разве вы не знаете, что Аллах властен над всем?» ^[83]

Помимо 24: 2 , ученые цитируют еще несколько примеров насх :

• 2: 2: 219 , которая разрешает, но отговаривает мусульман от употребления алкоголя; 4:43 , который запрещает мусульманам молиться в нетрезвом состоянии, и 5:90 , который запрещает мусульманам употреблять алкоголь. Эти кажущиеся противоречащие друг другу приказы объясняются тем, что первый стих отменяется вторым, а второй - последним, как часть постепенного процесса отлучения первых мусульман от употребления алкоголя. ^[84]
• Откровение стиха, критикующего мусульманских бездельников в ведении джихада, побудило слепого мусульманина (Абдаллах ибн Умм Мактум) возразить, что его отсутствие зрения мешает ему сражаться. «Почти мгновенно» было ниспослано откровение ( 4:95 ), частично аннулировав предыдущее ^{[Примечание 1]} , добавив уточнение «кроме инвалидов».
• 8:65 говорит мусульманским воинам: «Если будет из вас двадцать терпеливых верующих, они одолеют двести» врагов. Считается, что он отменен в 8:66, который снижает количество врагов, которых каждый мусульманский воин должен победить в битве, с десяти до двух: «Теперь Бог облегчил ваше бремя, зная, что в вас есть слабость. будет из вас сто, они превзойдут двести. ^[86]
• Такие стихи, как 43:89, призывающие последователей «отвернуться» от насмешек над неверующими и сказать: «Мир», когда мусульман было немного, были заменены стихом «Меч» 9:29, повелевающим «Сражайтесь с теми, кто ) не верят в Аллаха и не в Последний День ... », - так как последователи Мухаммеда становились сильнее. ^[87]

Филип Шафф утверждает, что концепция отмены была разработана, чтобы «устранить» противоречия, обнаруженные в Коране, которые он утверждает:

изобилует повторениями и противоречиями, которые не снимаются удобной теорией отмены. ^[47]

Мухаммад Хусейн Табатабаи считает, что отмена текста в аятах Корана - это не указание на противоречие, а указание на добавление и дополнение. Примером упоминания непостоянных повелений в Коране является вопрос 2: 109 ^[88], где, по его словам, ясно сказано, что прощение не является постоянным, и вскоре будет еще одно повеление (через другой аят) по этому поводу, что завершает дело. Он также упоминает Q.4: 15 ^[88], где отмененный стих указывает на его временность. ^[89]

Однако вопрос о том, почему совершенное и неизменное божественное откровение должно быть аннулировано, заставил других ученых интерпретировать стих Q 2: 106 иначе, чем принято считать. Гулам Ахмед Парвез в своем « Изложении Корана» пишет, что отмена, о которой говорится в Вопросе 2: 106, относится к Библии / Торе, а не к Корану:

Ахль-уль-Китаб (Люди Книги) также ставят под сомнение необходимость нового откровения (Корана), когда существуют предыдущие откровения от Аллаха. Они также спрашивают, почему Коран содержит предписания, противоречащие более раннему Откровению (Торе), если это от Аллаха? Скажите им, что Наш способ посылать Откровение последующим анбия (пророкам) состоит в следующем: запреты, данные в более ранних откровениях, которые предназначались только для определенного времени, заменяются другими запретами и запретами, которые должны были оставаться в силе постоянно, но были отменены. , забытые или фальсифицированные последователями предыдущей анбии, снова даны в их первоначальной форме (22:52). И все это происходит в соответствии с нашими установленными стандартами, которые Мы полностью контролируем. Теперь этот последний код жизни, который содержит истину всех предыдущих откровений (5:48),полна во всех отношениях (6: 116) и всегда будет сохраняться (15: 9), была дана [человечеству].^[90]

Сатанинские стихи [ править ]

Некоторая критика Корана вращалась вокруг двух стихов, известных как « Сатанинские аяты ». В некоторых ранних исламских историях рассказывается, что, когда Мухаммад читал Сура ан-Наджм (Q.53), как было открыто ему ангелом Гавриилом, сатана обманул его, чтобы он произнес следующие строки после стихов 19 и 20: «Ты думал об Ал- LAT и аль-узз и MANAT третьего, с другой стороны ; Они являются возвышенным Gharaniq ., чье заступничество надеяться на» Аллат, аль-Узза и Манат были тремя богинями, которым поклонялись мекканцы. Эти истории затем говорят, что эти «сатанинские стихи» были отвергнуты вскоре после этого Мухаммедом по указанию Гавриила. ^[91]

Существует множество отчетов о предполагаемом инциденте, которые различаются по построению и деталям повествования, но их можно в целом сопоставить, чтобы составить базовое описание. ^[79]

Все разные версии этой истории восходят к одному рассказчику Мухаммаду ибн Каабу, который на два поколения был удален от биографа Ибн Исхака . ^[92] В своей основной форме история сообщает, что Мухаммед стремился обратить своих родственников и соседей Мекки в ислам . Когда он читал Сура ан-Наджм , ^[93] считая откровением ангела Гавриила , сатана искушал его произнести следующие строки после стихов 19 и 20:

Задумывались вы на Аль-Лат и аль-узза
и Манат , третий, другой?
Это возвышенные гхараники , на чье заступничество надеются.

Аллат, аль-Узза и Манат были тремя богинями, которым поклонялись мекканцы. Различить значение слова « gharāniq » сложно, поскольку это hapax legomenon (т.е. используется в тексте только один раз). Комментаторы писали, что речь шла о журавлях . Арабское слово обычно означает «журавль» - появляется в единственном числе как ghirnīq, ghurnūq, ghirnawq и ghurnayq , и слово имеет двоюродные формы, другими словами, для птиц, включая «ворон, ворона» и «орел». ^[94]

Подтекст этого события состоит в том, что Мухаммад отступал от своего в остальном бескомпромиссного монотеизма , говоря, что эти богини реальны и их заступничество эффективно. Мекканцы обрадовались, услышав это, и присоединились к Мухаммеду в ритуальном поклонении в конце суры . Беженцы из Мекки, сбежавшие в Абиссинию, услышали об окончании преследований и начали возвращаться домой. Согласно исламской традиции, Гавриил отчитал Мухаммеда за фальсификацию откровения, после чего открывается ^{[ Коран  22:52 ],} чтобы утешить его.

Мы никогда не посылали перед тобой посланника или пророка, но когда Он читал (послание), сатана предлагал (противодействие) тому, что он читал. Но Аллах отменяет то, что предлагает сатана. Затем Аллах утверждает Свои откровения. Аллах - Знающий, Мудрый.

Мухаммед отказался от своих слов, и преследование мекканцев возобновилось. Стихи ^{[ Коран  53:21 ]} были даны, в которых принижается богинями. Рассматриваемый отрывок из 53:19 гласит:

Думали ли вы об Аль-Лате и Аль-Уззе?

А Манат, третий, другой?
Ваши мужчины, а Его женщины?
Это действительно было несправедливое разделение!

Это всего лишь имена, которые вы назвали, вы и ваши отцы, которым Аллах не дал подтверждения. Они следуют только предположению и тому, чего (они) сами желают. И теперь к ним пришло руководство от их Господа.

Случай с Сатанинскими аятами выдвигается некоторыми критиками как свидетельство происхождения Корана как человеческого творения Мухаммеда. Максим Родинсон описывает это как сознательную попытку достичь консенсуса с языческими арабами, которая затем была сознательно отвергнута как несовместимая с попытками Мухаммеда ответить на критику современных арабских евреев и христиан ^[95], связывая это с моментом, когда Мухаммед почувствовал себя способным занять «враждебное отношение» к арабам-язычникам. ^[96]Родинсон пишет, что история Сатанинских аятов вряд ли будет ложной, потому что это был «фактически один инцидент, который можно разумно принять за истину, потому что создатели мусульманской традиции не придумали бы историю с такими разрушительными последствиями для откровения. в целом". ^[97] Уильям Монтгомери Уотт, предупреждая о своем согласии с этим инцидентом, заявляет: «Таким образом, Мухаммад в конечном итоге отклонил предложение мекканцев не по каким-либо мирским мотивам, а по действительно религиозным причинам; не например, потому что он не мог доверять этим людям, или потому, что какие-либо личные амбиции остались бы неудовлетворенными, а потому, что признание богинь привело бы к провалу дела, миссии, данной ему Богом ».^[98] Академические ученые, такие какУильям Монтгомери Уотт и Альфред Гийом доказывали его подлинность, основываясь на неправдоподобности того, что мусульмане сфабриковали историю, столь нелестную их пророку. Ватт говорит, что «история настолько странная, что в основном она должна быть правдой». ^[99] С другой стороны, Джон Бертон отверг эту традицию.

В перевернутой кульминации подхода Ватта Бертон утверждал, что повествование о «сатанинских стихах» было сфабриковано на основе демонстрации их реальной полезности для определенных элементов мусульманского сообщества, а именно для тех элитных слоев общества, которые ищут « повода для откровения». "для eradicatory режимов на отмену . ^[100] Аргумент Бертона состоит в том, что такие истории служат корыстным интересам статус-кво, позволяя им разбавлять радикальные послания Корана. Правители использовали такие повествования для построения своего собственного свода законов, которые противоречили Корану, и оправдывали его, утверждая, что не весь Коран является обязательным для мусульман. Бертон также на стороне Леоне Каэтани, который написал, что история «сатанинских стихов» должна быть отвергнута не только на основании иснада , но и потому, что «если бы эти хадисы имели хоть какую-то историческую основу, то поведение Мухаммеда в этом случае опровергло бы всю ложь. о его предыдущей пророческой деятельности ". ^[101] Иерик Дикинсон также отметил, что призыв Корана к его оппонентам доказать наличие несоответствия в его содержании был провозглашен во враждебной среде, что также указывает на то, что такого инцидента не было, иначе он нанес бы серьезный ущерб мусульманам. ^[102]

Целевая аудитория [ править ]

Предполагается, что некоторые аяты Корана адресованы всем последователям Мухаммеда, в то время как другие аяты более конкретно адресованы Мухаммеду и его женам, а третьи обращены ко всему человечеству. ( 33:28 , 33:50 , 49: 2 , 58: 1 , 58: 9 66: 3 ).

Другие ученые утверждают, что различия в явной целевой аудитории Корана не имеют отношения к утверждениям о божественном происхождении - и, например, что жены Мухаммеда «конкретное божественное руководство, вызванное их близостью к Пророку (Мухаммеду)», где «многочисленные божественные упреки, адресованные женам Мухаммеда. в Коране устанавливают их особую ответственность за преодоление своих человеческих слабостей и обеспечение их индивидуального достоинства » ^[103], или утверждают, что Коран должен толковаться на более чем одном уровне. ^[104] (См .: ^[105] ).

Юриспруденция [ править ]

Британо-немецкий профессор арабского языка и ислама Джозеф Шахт в своей работе «Происхождение мусульманской юриспруденции» (1950), касающейся предмета права, взятого из Корана, писал:

«Мухаммадский [исламский] закон не вытекает непосредственно из Корана, а развился ... в результате популярной и административной практики при Омейядах, и эта практика часто расходилась с намерениями и даже с явными формулировками Корана ... из Корана почти всегда вводились в мусульманское право на вторичной стадии ». ^[106]

Шахт далее заявляет, что каждую правовую традицию Пророка следует рассматривать как недостоверное и вымышленное выражение правовой доктрины, сформулированной позднее:

«... Мы не встретим никаких юридических традиций Пророка, которые можно считать достоверными». ^[107]

Что очевидно в отношении составления Корана, так это разногласия между сподвижниками Мухаммеда (самые ранние сторонники Мухаммеда), о чем свидетельствуют их несколько разногласий относительно интерпретации и конкретных версий Корана и их интерпретирующих хадисов и сунны, а именно мутаватир мусхаф, имеющий пришли в нынешнюю форму после смерти Мухаммеда. ^[108] Работа Джона Бертона « Собрание Корана» далее исследует, как некоторые тексты Корана были изменены для корректировки интерпретации в отношении разногласий между фикхом (человеческим пониманием шариата) и мазхибом . ^[109]

Качество [ править ]

Томас Карлайл , после прочтения перевода Сейла , назвал Коран «утомительным чтением и утомительной путаницей, грубым, непонятным» с «бесконечными повторениями, многословием, запутанностью» и «невыносимой глупостью». Он сказал, что это работа «великой грубой человеческой души». ^[110] Герд Рюдигер Пуин отметил, что примерно каждое пятое предложение не имеет никакого смысла, несмотря на то, что Коран сам утверждает, что он является чистой книгой. ^[111] Саломон Рейнах писал, что эта книга не заслуживает особого внимания с литературной точки зрения. ^[112]

Нравственность [ править ]

По мнению некоторых критиков, мораль Корана, как и история жизни Мухаммеда, кажется моральным регрессом, по стандартам моральных традиций иудаизма и христианства, на которых, как говорится, она строится. Католическая энциклопедия , например, говорится , что «этика ислама гораздо хуже, чем иудаизм и еще более хуже, чем в Новом Завете» и « , что в этике ислама есть много , чтобы восхититься и утвердить , не подлежит сомнению, но оригинальности или превосходства нет ". ^[113] Уильям Монтгомери Уотт, однако, считает изменения Мухаммеда улучшением для его времени и места: «В свое время и в свое время Мухаммед был социальным реформатором, действительно реформатором даже в сфере морали.Он создал новую системусоциальное обеспечение и новая структура семьи, которые значительно улучшили то, что было раньше. Взяв лучшее в морали кочевников и приспособив их к оседлым общинам, он установил религиозные и социальные рамки для жизни многих человеческих рас » ^[114].

Меч стих : -

[9: 5] Затем, когда пройдут священные месяцы, убейте идолопоклонников, где бы вы их ни встретили, и возьмите их (пленников), и осадите их, и приготовьте для них каждую засаду. Но если они раскаиваются и устанавливают поклонение и платят закят , то оставляют свой путь свободным. Вот! Аллах прощающий, милосердный . ^{[ Коран  9: 5-5  ( В переводе с  Пикталлом )]}

Согласно «Первой энциклопедии ислама» Э. Дж. Брилла, 1913–1936, том 4 , этот термин впервые применялся в Коране к неверующим мекканцам, которые пытались «опровергнуть и поносить Пророка». Мусульманам сначала рекомендовали выжидательное отношение к кафирам ; позже мусульманам было приказано держаться подальше от неверующих, защищаться от их нападений и даже переходить в наступление. ^{[115] В} большинстве отрывков Корана, относящихся к неверующим в целом, говорится об их судьбе в день суда и их предназначении в аду . ^[115]

«Вот! Те, кто не веруют (кафир), среди Людей Писания и идолопоклонников, будут пребывать в адском огне. Они худшие из созданных существ». ^{[ Коран  98: 6 ]}

Алексис де Токвиль (1805–1859), французский политический мыслитель и историк, заметил:

Я много изучал Коран. Я вышел из этого исследования с убеждением, что в целом в мире существует несколько религий, столь же смертоносных для людей, как религия Мухаммеда. Насколько я понимаю, это основная причина упадка, столь заметного сегодня в мусульманском мире, и, хотя он и менее абсурден, чем многобожие прошлого, его социальные и политические тенденции, по моему мнению, вызывают больше опасений, и поэтому я рассматривать его как форму упадка, а не как прогресс по отношению к язычеству. ^[116]

Война и мир [ править ]

Учения Корана по вопросам войны и мира - это темы, которые широко обсуждаются. С одной стороны, некоторые критики, такие как Сэм Харрис , интерпретируют, что определенные аяты Корана санкционируют военные действия против неверующих в целом как при жизни Мухаммеда, так и после. Харрис утверждает, что мусульманский экстремизм - это просто следствие буквального понимания Корана, и скептически относится к значительным реформам в направлении «умеренного ислама» в будущем. ^{[117] [118]} С другой стороны, другие ученые утверждают, что такие аяты Корана истолковываются вне контекста, ^{[119] [120]} и мусульмане Ахмадиидвижение утверждает, что, когда аяты читаются в контексте, ясно видно, что Коран запрещает агрессию, ^{[121] [122] [123]} и позволяет сражаться только в целях самообороны. ^{[124] [125]}

Автор Сайед Камран Мирза утверждает, что понятие « джихад », определяемое как «борьба», было введено Кораном. Он писал, что пока Мухаммад был в Мекке, у него «не было много сторонников и он был очень слаб по сравнению с язычниками», и «именно в это время он добавил несколько« мягких »мирных стихов», тогда как «почти все ненавистные , принуждающие и устрашающие аяты позже в Коране были сделаны в отношении Джихада, «когда Мухаммед был в Медине. ^[126]

Мишлин Р. Ишай утверждала, что «Коран оправдывает войны ради самообороны, чтобы защитить исламские общины от внутренней или внешней агрессии со стороны неисламского населения, а также войны, ведущиеся против тех, кто« нарушает свои клятвы », нарушая договор». ^[127] Муфтий М. Мукаррам Ахмед также утверждал, что Коран побуждает людей сражаться в целях самообороны. Он также утверждал, что Коран использовался, чтобы побудить мусульман предпринять все возможные приготовления для защиты от врагов. ^[128]

Шин Чиба и Томас Дж. Шенбаум утверждают, что ислам «не позволяет мусульманам бороться против тех, кто с ними не согласен, независимо от системы убеждений», но вместо этого «призывает своих последователей относиться к таким людям по-доброму». ^[129] Йоханан Фридманн утверждал, что Коран не поощряет боевые действия в целях религиозного принуждения, хотя описываемая война является «религиозной» в том смысле, что враги мусульман описываются как «враги Бога». ^[130]

Родриг Тремблей утверждал, что Коран требует, чтобы немусульмане при мусульманском режиме «чувствовали себя подавленными» в «политическом состоянии подчинения». Он также утверждает, что Коран может утверждать свободу религии. ^[131] Нисрин Абиад утверждал, что Коран включает преступление (и соответствующее наказание) «восстание» в состав преступления «шоссе или вооруженное ограбление». ^[132]

Джордж У. Брасуэлл утверждал, что Коран утверждает идею джихада, чтобы иметь дело с «сферой неповиновения, невежества и войны». ^[133]

Майкл Дэвид Боннер утверждал, что «сделка между Богом и теми, кто борется, изображается как коммерческая сделка, либо как ссуда под проценты, либо как выгодная продажа жизни этого мира в обмен на жизнь следующего». , где «сколько выиграет, зависит от того, что происходит во время транзакции», либо «рай, если он убит в битве, либо победа, если он выживет». ^[134] Критики утверждали, что Коран «прославлял джихад во многих мединских сурах» и «критиковал тех, кто не участвовал в нем». ^[135]

Али Юнал утверждал, что Коран восхваляет сподвижников Мухаммеда за их суровость и непримиримость по отношению к указанным неверующим, где в тот «период невежества и жестокости» победа над этими людьми была возможна, если они были сильными и непреклонными. ^[136]

Соломон Нигосян заключает, что «изложение Корана ясно» по вопросу о борьбе в защиту ислама как «обязанности, которая должна выполняться любой ценой», где «Бог дает безопасность тем мусульманам, которые сражаются, чтобы остановить или отражать агрессию ». ^[137]

Шейх М. Газанфар утверждает, что Коран использовался, чтобы научить его последователей, что «путь к человеческому спасению не требует ухода от мира, а, скорее, поощряет умеренность в мирских делах», включая борьбу. ^[138] Шабир Ахтар утверждал, что Коран утверждает, что если люди «боятся Мухаммеда больше, чем они боятся Бога, то« они лишены смысла »», а не страх, навязываемый им напрямую Богом. ^[139]

Различные призывы к оружию были указаны в Коране гражданином США Мохаммедом Резой Тахери-азаром , и все они были названы «наиболее важными для моих действий 3 марта 2006 года». ^[140]

Насилие в отношении женщин [ править ]

Стих 4:34 Корана в переводе Али Кули Караи гласит:

Мужчины управляют женщинами из-за преимущества, которое Аллах даровал некоторым из них перед другими, и в силу того, что они тратят из своего состояния. Итак, праведные женщины послушны и заботятся в отсутствие [своих мужей] о том, что Аллах повелел [им] охранять. Что касается тех [жен], чьего проступка вы боитесь, [сначала] посоветуйте им, и [если неэффективно] держитесь подальше от них в постели и [в крайнем случае] бейте их. Тогда, если они слушаются вас, не ищите [действий] против них. Воистину, Аллах Всевышний, Всевышний. ^[141]

Многие переводы не обязательно подразумевают хронологическую последовательность, например, Мармадьюка Пиктхолла , Мухаммада Мухсина Хана или Артура Джона Арберри . Перевод Арберри гласит: «Уговорите; прогоните их на кушетки и бейте их». ^[142]

Голландский фильм « Покорность» , получивший известность за пределами Нидерландов после убийства его режиссера Тео Ван Гога мусульманским экстремистом Мохаммедом Буйери , подверг критике этот и аналогичные стихи Корана, изображая их нарисованными на телах подвергшихся насилию мусульманских женщин. ^[143] Аяан Хирси Али , сценарист фильма, сказал, что «в Коране написано, что женщину можно ударить, если она непослушна. Это одно из зол, на которое я хотел бы указать в фильме». ^[144]

Ученые ислама по-разному реагируют на эту критику. (См. An-Nisa, 34 для более полного толкования значения текста.) Некоторые мусульманские ученые говорят, что «избиение» ограничивается легким прикосновением сивака или зубной щетки. ^{[145] [146]} Некоторые мусульмане утверждают, что избиение уместно только в том случае, если женщина совершила «неправедный, злой и бунтарский поступок», помимо простого непослушания. ^[147] Во многих современных интерпретациях Корана действия, предписанные в 4:34, должны выполняться последовательно, а избиение должно использоваться только в крайнем случае. ^{[148] [149] [150]}

Многие исламские ученые и комментаторы подчеркивали, что избиения, где они разрешены, не должны быть жестокими ^{[151] [152] [153]} или даже что они должны быть «более или менее символическими». ^[154] Согласно Абдулле Юсуфу Али и Ибн Касиру , исламские ученые согласны с тем , что в приведенном выше стихе описывается легкое избиение. ^{[155] [156]}

Некоторые юристы утверждают, что даже если избиение приемлемо согласно Корану, оно все равно не одобряется. ^{[157] [158] [159]}

Шабир Ахтар утверждал, что Коран ввел запреты на «доисламскую практику убийства младенцев женского пола» ( 16:58 , 17:31 , 81: 8 ). ^[160]

Houris [ править ]

Макс И. Димонт интерпретирует, что гурии, описанные в Коране, специально посвящены «мужскому удовольствию». ^{[161] В} качестве альтернативы Аннемари Шиммель говорит, что кораническое описание гурий следует рассматривать в контексте любви; «каждый благочестивый человек, живущий согласно Божьему велению, войдет в рай, где реки молока и меда текут в прохладных благоухающих садах, и девственные возлюбленные ждут дома ...» ^[162]

Под сиро-арамейского Чтение Корана по Люксенберг слова перевод на «Гурии» или «дев Рая» вместо этого интерпретируется как «фрукты (виноград)» и «высокой альпинистские (вино) беседках ... сделано в первый фрукты ". ^[163]Люксберг предлагает альтернативные интерпретации этих стихов Корана, включая идею о том, что хори должны рассматриваться как имеющие специфически духовную природу, а не человеческую; «все это очень чувственные идеи; но есть и другие идеи другого рода ... что может быть объектом сожительства в Раю, если не может быть и речи о его цели в мире, о сохранении расы. Решение об этой трудности можно узнать, сказав, что, хотя имя небесной пищи, женщин и т. д. совпадает с именами их земных эквивалентов, это делается только в качестве метафорического указания и сравнения без фактической идентичности ... авторы одухотворяли хори. " ^[163]

Христиане и евреи в Коране [ править ]

Джейн Гербер утверждает, что Коран приписывает евреям отрицательные черты, такие как трусость, жадность и мошенничество. Она также утверждает, что Коран связывает евреев с межконфессиональными раздорами и соперничеством ( Коран 2: 113 ), ^[164] еврейское убеждение, что они одни возлюблены Богом ( Коран  5:18 ), и что только они достигнут спасения ( Коран 2 : 111 ). ^[165] Согласно « Энциклопедии иудаика» , Коран содержит множество нападок на евреев и христиан за их отказ признать Мухаммеда пророком. ^[166] С мусульманской точки зрения, распятие Иисусабыло иллюзией, и поэтому еврейские заговоры против него закончились провалом. ^[167] В многочисленных стихах ^[168] Коран обвиняет евреев в изменении Священного Писания . ^[169] Карен Армстронг утверждает, что в Коране «гораздо больше отрывков», которые положительно отзываются о евреях и их великих пророках, чем те, которые были против «мятежных еврейских племен Медины» (во времена Мухаммеда ). ^[170] Сайид Абул Ала считает, что наказания предназначались не для всех евреев, и что они предназначались только для еврейских жителей, которые грешили в то время. ^[170] По словам историкаИоанна Толана , Коран содержит стих, который критикует христианское поклонение Иисусу Христу как Богу, а также критикует другие практики и доктрины как иудаизма, так и христианства. Несмотря на это, Коран высоко оценивает эти религии, рассматривая их как две другие части авраамической троицы. ^[171]

Христианское учение о Троице утверждает, что Бог - это единое существо, которое существует одновременно и вечно как общность трех различных личностей: Отца, Сына и Святого Духа. В исламе такие множества в Боге есть отрицание единобожия и , таким образом грех из ширка , ^[172] , который считается большим грехом «ал-Kaba'ir». ^{[173] [174]}

Индуистская критика [ править ]

Индуист Свами Даянанд Сарасвати дал краткий анализ Корана в 14-й главе своей книги XIX века « Сатьярт Пракаш» . Он называет концепцию ислама крайне оскорбительной и сомневается, что существует какая-либо связь ислама с Богом:

Если бы Бог Корана был Владыкой всех созданий, Милосердным и добрым ко всем, он никогда бы не приказал мусульманам убивать людей других вероисповеданий, животных и т. Д. Если он Милосердный, проявит ли он милосердие даже грешникам? Если ответ будет утвердительным, это не может быть правдой, потому что далее в Коране сказано: «Предайте неверных мечу», другими словами, тот, кто не верит в Коран и пророка Мухаммеда, является неверным ( поэтому он должен быть казнен). Поскольку Коран санкционирует такую ​​жестокость по отношению к немусульманам и невинным существам, таким как коровы, он никогда не может быть Словом Божьим. ^[175]

С другой стороны, Махатма Ганди , моральный лидер движения за независимость Индии в 20-м веке, считал Коран мирным, но история мусульман агрессивной, в то время как он утверждал, что индуисты прошли этот этап социальной эволюции:

Хотя, на мой взгляд, ненасилие занимает преобладающее место в Коране, тринадцать столетий империалистической экспансии сделали мусульман борцами как единое целое. Поэтому они агрессивны. Издевательства - это естественный рост агрессивного духа. У индуистов многовековая цивилизация. По сути, он ненасильственен. Его цивилизация прошла через опыт, который два недавних все еще переживают. Если индуизм когда-либо был империалистическим в современном смысле этого слова, он пережил свой империализм и либо намеренно, либо само собой разумеющимся отказался от него. Преобладание ненасильственного духа ограничило использование оружия небольшим меньшинством, которое всегда должно подчиняться высокодуховной, образованной и бескорыстной гражданской власти. ^{[176] [177]}

См. Также [ править ]

• Библиология
• Отрицание эволюции религиозными группами
• Ислам и наука
• Ислам: что нужно знать Западу
• Сиро-арамейское чтение Корана
• Война против ислама

Критика

• Отступничество в исламе
• Цензура по религии
• Детский брак
• Критика хадисов
• Критика ислама
• Критика Мухаммеда
• Гомосексуализм и ислам
• Ислам и антисемитизм
• Ислам и домашнее насилие
• Исламский терроризм
• Исламские взгляды на рабство
• Исламофашизм
• Насилие в Коране
• Женщины в исламе

Споры

• Исламский взгляд на Эзру , касается Аль-Коран 9:30, в котором цитируется: «Иудеи сказали, что Эзра (Узир) - сын Бога»

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

Книги, статьи и т. Д. [ Править ]

• Рослан Абдул-Рахим (декабрь 2017 г.). «Демифологизация Корана. Переосмысление откровения через Насх аль-Коран» (PDF) . Global Journal Al-Thaqafah (GJAT) . 7 (2): 51–78. DOI : 10.7187 / GJAT122017-2 . ISSN  2232-0474 . Проверено 26 февраля 2019 .
• Кук, Майкл (2000). Коран: очень краткое введение . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0192853449. Коран: очень краткое введение.
• Дашти, Али (1994). Двадцать три года: исследование пророческой карьеры Мухаммеда (PDF) . Проверено 10 апреля 2019 .
• Гибб, HAR (1968) [1953]. Магометанство: исторический обзор (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета.
• Гийом, Альфред (1978) [1954]. Ислам . Книги о пингвинах.
• Ибн Варрак, изд. (2002). Что на самом деле говорит Коран: язык, текст и комментарии . Перевод Ибн Варрака. Нью-Йорк: Прометей. ISBN 157392945X. Архивировано из оригинального 11 апреля 2019 года . Дата обращения 9 апреля 2019 .
• Ибн Варрак (1995). Почему я не мусульманин (PDF) . Книги Прометея.
• Липпман, Томас В. (1982). Понимание ислама: введение в мусульманский мир . Новая американская библиотека.