Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья является частью серии статей о
Реформа здравоохранения в
США
Caduceus.svg
Законодательство
Предшествующий
Заменено
Предложил
Последний принятый
Реформы
Системы
Сторонние модели оплаты
Флаг США.svg Портал США Портал здравоохранения
Portal-puzzle.svg 


Нормирование здравоохранения в США существует в различных формах. Доступ к частному страхованию здоровья ограничивается ценой и платежеспособностью. Те, кто не может позволить себе полис медицинского страхования, не могут приобрести частный план, кроме как по страхованию, предоставляемому работодателем, и другому покрытию с привязкой к работе, а страховые компании иногда предварительно проверяют кандидатов на наличие ранее существовавших заболеваний. Кандидатам с такими условиями может быть отказано в покрытии или уплате более высоких страховых взносов и / или могут быть наложены дополнительные условия, такие как период ожидания. [1] [2] [3]

Бедным предоставляется доступ к программе Medicaid , которая ограничена лимитами доходов и активов посредством проверки нуждаемости , и применяются другие федеральные правила и нормы штата. Организации по поддержанию здоровья (ОПЗ), которые распространены среди остального населения, ограничивают доступ к лечению финансовыми и клиническими ограничениями. [4] [ необходима страница ] Лица 65 лет и старше и еще несколько человек также имеют право на участие в программе Medicare , но она также имеет множество ограничений.

В средствах массовой информации и в академических кругах некоторые выступали за четкое нормирование здравоохранения, чтобы ограничить стоимость программ Medicare и Medicaid. Они утверждают, что надлежащий механизм нормирования был бы более справедливым и рентабельным. [5] [6] [7]

Бюджетное управление Конгресса (БУК) утверждает , что расходы на здравоохранение являются основной движущей силой государственных расходов в долгосрочной перспективе. [8]

Фон [ править ]

Питер Сингер написал для New York Times Magazine в июле 2009 года, что здравоохранение в США нормируется: [5]

«Здравоохранение - дефицитный ресурс, и все скудные ресурсы так или иначе нормируются. В Соединенных Штатах большая часть здравоохранения финансируется из частных источников, и поэтому в большинстве случаев нормирование осуществляется по цене: вы получаете то, что вы или ваш работодатель можете позволить себе застраховать вас. Но наша нынешняя система медицинского страхования, финансируемого работодателем, существует только потому, что федеральное правительство поощряло ее, делая взносы вычитаемыми из налогооблагаемой базы. Это, по сути, государственная субсидия на здравоохранение в размере более 200 миллиардов долларов. в государственном секторе, в первую очередь в Medicare, Medicaid и больничных отделениях неотложной помощи, медицинское обслуживание ограничено долгим ожиданием, высокими требованиями к сооплате со стороны пациентов, низкими выплатами врачам, которые отговаривают некоторых от обслуживания государственных пациентов, и ограничениями на выплаты больницам ».

Дэвид Леонхардт писал в New York Times в июне 2009 года, что нормирование в настоящее время является экономической реальностью: «Выбор не между нормированием и не нормированием. Это между хорошим и плохим нормированием. Учитывая, что Соединенные Штаты тратят гораздо больше своей экономики на здравоохранения, чем в других богатых странах, и имеет худшие результаты по многим параметрам, трудно спорить с тем, что сейчас мы нормируем очень рационально ». Он написал, что есть три основных способа рациона здравоохранения США: [7]

  1. Повышение страховых взносов снижает оплату труда работников. Другими словами, более дорогие страховые взносы снижают рост доходов домохозяйств, что заставляет искать компромисс между услугами здравоохранения и прочим потреблением.
  2. Это повышение также не позволяет более мелким компаниям предоставлять медицинское страхование своим работникам.
  3. Стоимость препятствует предоставлению определенных видов ухода.

В 2007 году почти 45% расходов на здравоохранение в США было оплачено государством. [9] В 2009 году около 46 миллионов человек в США не имели медицинской страховки. В 2008 году Тиа Пауэлл возглавила рабочую группу штата Нью-Йорк по разработке руководящих принципов нормирования аппаратов ИВЛ во время потенциальной пандемии гриппа. [10]

Используемые методы [ править ]

Страховыми компаниями [ править ]

Доктор Джеральд Грумет записал, как частные страховщики и сторонние плательщики задерживают и препятствуют использованию медицинских услуг, создавая неудобства и путаницу как для пациентов, так и для врачей посредством сложных процессов рассмотрения претензий с уровнями административной обработки, которые заменяют автономию лечащих врачей. [11]

Президент Обама отметил, что здравоохранение в США нормируется в зависимости от дохода, типа занятости и ранее существовавших заболеваний, при этом почти 46 миллионов человек не застрахованы. Он заявил, что миллионам американцев было отказано в страховом покрытии или им выплачиваются более высокие страховые взносы из-за ранее существовавших заболеваний. [1]

В электронном письме сторонникам Обамы Дэвид Аксельрод написал: «Реформа прекратит« нормирование », а не увеличит его ... Это миф, что реформа будет означать« захват правительства »здравоохранения или приведет к« нормированию ». Напротив, реформа запретит многие формы нормирования, которые в настоящее время используются страховыми компаниями ». [12]

Исследование, проведенное в 2008 году исследователями Urban Institute, показало, что расходы на здравоохранение незастрахованных не пожилых американцев составляли лишь около 43% расходов на здравоохранение аналогичных, застрахованных в частном порядке американцев. Это подразумевало нормирование по цене и платежеспособности. [13]

Фарид Закария писал, что только 38% малых предприятий обеспечивали своих сотрудников медицинским страхованием в 2009 году по сравнению с 61% в 1993 году из-за роста затрат. [14]

Расследование, проведенное подкомитетом Палаты представителей по надзору и расследованиям, показало, что медицинские страховые компании WellPoint Inc., UnitedHealth Group и Assurant Inc. отменили страхование более 20 000 человек, что позволило компаниям избежать выплаты более 300 миллионов долларов по медицинским искам в течение пяти лет. Также было обнаружено, что страхователи с раком груди, лимфомой и более чем 1000 другими заболеваниями подлежали отмене и что сотрудники хвалили в обзорах эффективности за прекращение полиса клиентов с дорогостоящими заболеваниями. [15]

Все частные и государственные страховщики имеют свои собственные справочники по лекарственным препаратам, с помощью которых они устанавливают ограничения покрытия, которые могут включать направление в страховую компанию для принятия решения о том, утвердит ли компания свою долю затрат. Американские справочники принимают общие решения о покрытии по классам, с более дешевыми лекарствами на одном конце шкалы и более дорогими препаратами с большим количеством условий для направления и возможного отказа на другом конце. Не все лекарства могут быть в формуляре каждой компании, и потребителям рекомендуется проверять формуляр, прежде чем покупать страховку. [16]

Явление, известное как медицинское банкротство, является неслыханным случаем в странах с универсальным медицинским обслуживанием, в которых медицинские доплаты низкие или вовсе отсутствуют. [ необходима цитата ] В Соединенных Штатах, однако, исследования показывают [ кто? ], что многие банкротства имеют сильную медицинскую составляющую даже среди застрахованных. [ необходима цитата ] Медицинское страхование до принятия Закона о доступном медицинском обслуживании разрешало ежегодные или пожизненные ограничения на покрытие, а высокая стоимость ухода делала обычным явлением для застрахованных лиц банкротство после нарушения этих ограничений. [ необходима цитата ]

По цене [ править ]

В статье NPR, опубликованной в июле 2009 года, цитировались различные врачи, описывающие, как в Америке рацион питания. Доктор Артур Келлерманн сказал: «В Америке мы строго нормируем медицинское обслуживание. Мы делали это годами .... Но в отличие от других богатых стран, мы не нормируем медицинское обслуживание на основе потребности или ожидаемой выгоды. . В этой стране мы в основном рассчитываем на платежеспособность. И это особенно очевидно, когда вы исследуете тяжелое положение незастрахованных в Соединенных Штатах ». [17]

Нормирование по цене означает согласие с отсутствием сортировки по потребности. Таким образом, в частном секторе принято, что некоторые люди получают дорогостоящие операции, такие как пересадка печени, или не опасные для жизни, такие как косметическая хирургия, когда другим не удается получить более дешевый и гораздо более экономичный уход, такой как дородовой уход , который мог спасти жизни многим зародышам и новорожденным детям. В некоторых местах, например в Орегоне, ресурсы Medicaid явно ограничиваются с учетом медицинских приоритетов. [18]

Опрос показал, что американцы гораздо чаще, чем европейцы или канадцы, отказываются от необходимой медицинской помощи (например, не ищут прописанные лекарства) из-за ее стоимости. [ необходима цитата ]

Согласно недавнему опросу, проведенному Wolters Kluwer, большинство врачей и медсестер (79%) говорят, что стоимость лечения для пациента влияет на выбор лечения или рекомендации, которые делает поставщик. [19]

Нормирование фармацевтических компаний [ править ]

Производители фармацевтических препаратов часто берут гораздо больше за лекарства в Соединенных Штатах, чем за те же самые лекарства в Великобритании, где они знают, что более высокая цена выведет лекарство за пределы экономической эффективности, применяемые регулирующими органами, такими как NICE . Американские пациенты, даже если они покрываются программами Medicare или Medicaid, часто не могут позволить себе доплату за лекарства, которая нормируется в зависимости от платежеспособности. [5]

Нормирование под контролем правительства [ править ]

После смерти Коби Ховарда в 1987 году [20] штат Орегон начал программу общественных консультаций, чтобы решить, какие процедуры должна охватывать его программа Medicaid, в попытке разработать прозрачный процесс приоритизации медицинских услуг. Ховард умер от лейкемии , которая не была профинансирована. Его мать провела последние недели его жизни, пытаясь собрать 100 000 долларов на трансплантацию костного мозга , но мальчик умер, не успев начать лечение. Джон Китцхаберначал кампанию, утверждая, что тысячи жителей штата Орегон с низким доходом не имеют доступа даже к базовым медицинским услугам, не говоря уже о доступе к трансплантации. Была назначена группа экспертов - Комиссия по здравоохранению для разработки приоритетного списка лечения. Законодатели штата решили, где в списке приоритетных процедур должна быть проведена линия правомочности. В 1995 г. насчитывалось 745 процедур, 581 из которых соответствовала критериям финансирования. [21]

Республиканец Ньют Гингрич утверждал, что планы реформ, поддерживаемые президентом Обамой, расширяют контроль правительства над решениями в области здравоохранения, что он назвал типом нормирования здравоохранения. Он выразил обеспокоенность тем, что, хотя в предлагаемых законах нет ничего, что могло бы представлять собой нормирование, сочетание трех факторов усилит давление на правительство, чтобы оно явно ограничивало уход за пожилыми людьми: [22] расширенная федеральная бюрократия, ожидающая банкротство Medicare в рамках десятилетие, и тот факт, что 25% расходов по программе Medicare приходится на последний год жизни.

Принстонский профессор Уве Рейнхардтписали, что как государственные, так и частные программы здравоохранения могут нормировать и опровергали концепцию нормирования, согласно которой только правительства вводят норму: «Многие критики нынешних усилий по реформе здравоохранения заставляют нас поверить, что только правительства нормируют вещи ... С другой стороны, эти же люди считают, что, когда по аналогичным причинам частный страховщик здоровья отказывается платить за конкретную процедуру или имеет формуляр с разным уровнем цен на лекарства - например, просит страхователя заплатить 35-процентную ставку совместного страхования за очень дорогие специальные биологические препараты, которые эффективно это лекарство вне досягаемости пациента - страховщик не нормирует медицинское обслуживание. Вместо этого страховщик просто позволяет «потребителям» (бывшим «пациентам») по своему усмотрению распоряжаться своими деньгами.Страховщики, как утверждается, управляют разумно и эффективно, вынуждая пациентов жертвовать преимуществами здравоохранения в ущерб другим их бюджетным приоритетам ".[23]

В течение 2009 года бывший губернатор Аляски Сара Пэйлин написала против нормирования государственными учреждениями, ссылаясь на то, что она интерпретировала как такую ​​организацию в действующем законодательстве о реформе, как « панель смерти » и «прямое зло». Защитники плана указали, что предложенный закон, HR 3200 , позволит Medicare впервые покрыть консультации пациента и врача о планировании жизни в конце жизни, включая обсуждения о составлении завещания или планировании лечения в хосписе. Пациентам будет разрешено, но не обязано обращаться за такими советами самостоятельно. Это положение ограничит покрытие Medicare одной консультацией каждые пять лет. [24]Однако в качестве губернатора Пэйлин поддержала такое консультирование по окончании жизни и предварительные указания от пациентов на Аляске в 2008 году [25].

Эзра Кляйн описал в Washington Post, как опросы показывают, что пожилые люди все более сопротивляются реформе здравоохранения из-за опасений по поводу сокращений существующей программы Medicare, которые могут потребоваться для ее финансирования. Это создает необычный и мощный политический альянс, в котором республиканцы выступают за защиту существующей программы Medicare, хотя исторически они выступали против этой и других основных программ льгот. [26] Оценка CBO предлагаемого HR 3200 (Закон Америки о доступном медицинском выборе от 2009 года) включала сбережения в размере 219 миллиардов долларов за 10 лет, часть из которых будет получена за счет изменений в программе Medicare. [27]

По добавленной экономической стоимости [ править ]

Концепция под названием « год жизни с поправкой на качество » (QALY - произносится как «qualy») используется Австралийской программой Medicare для измерения рентабельности применения конкретной медицинской процедуры. Ir отражает качество и количество жизни, добавленной за счет определенных медицинских расходов. Эта мера использовалась более 30 лет в универсальной системе здравоохранения страны с единым плательщиком и применялась в нескольких других странах, чтобы помочь при принятии решений о нормировании. Австралия применяет меры QALY для контроля затрат и рациона питания и разрешает частное дополнительное страхование тем, кто может себе это позволить. [5]

Путем сравнительного исследования эффективности [ править ]

Расходы на медицинское обслуживание на человека в 2006 году существенно различались в разных штатах.

Для данного заболевания может быть доступно несколько альтернативных методов лечения со значительно разными затратами, но без статистической разницы в результатах. Такие сценарии дают возможность сохранить или улучшить качество медицинской помощи при значительном сокращении затрат за счет сравнительных исследований эффективности. Запись в Нью - Йорк Таймс , Дэвид Леонхардт описал , как стоимость лечения наиболее распространенной формой ранней стадии, медленно растущий простаты заболевает от в среднем $ 2400 (осторожное ожидание , чтобы увидеть , если состояние ухудшается) до столь же высоко как 100 000 $ (лучевая терапия): [28]

Некоторые врачи придерживаются одного метода лечения, другие - другого. Но никто не знает, что лучше. Тщательных исследований было немного. Прежде всего, ни одно серьезное исследование не показало, что высокотехнологичные методы лечения лучше помогают мужчинам оставаться здоровыми и живыми. Большинство умирает от чего-то еще до того, как рак простаты станет проблемой.

Согласно экономисту Питеру А. Даймонду и исследованию, процитированному Бюджетным управлением Конгресса (CBO), стоимость медицинского обслуживания на человека в США также значительно варьируется в зависимости от географии и медицинского центра, с небольшой статистической разницей в результатах или без таковой: [29]

Хотя клиника Мэйо имеет более высокие оценки [с точки зрения качества результатов], ее стоимость на одного бенефициара для клиентов Medicare за последние шесть месяцев жизни (26 330 долларов США) почти вдвое меньше, чем в Медицинском центре UCLA (50 522 доллара США), и значительно ниже. чем затраты в Массачусетской больнице общего профиля (40 181 доллар) ... Американский налогоплательщик финансирует эти большие различия в затратах, но у нас мало доказательств того, какую выгоду мы получаем взамен.

Сравнительное исследование эффективности показало, что возможно значительное снижение затрат. Директор Управления управления и бюджета (OMB) Питер Орзаг заявил: «Почти тридцать процентов затрат на Medicare можно сэкономить без негативного воздействия на здоровье, если расходы в областях с высокими и средними затратами можно будет сократить до уровня областей с низкими затратами. " [30]

Президент Обама выделил более 1 миллиарда долларов в рамках пакета мер стимулирования на 2009 год, чтобы начать исследование сравнительной эффективности (CER) и профинансировать федеральный консультативный совет CER для реализации этой идеи. Экономист Мартин Фельдштейн написал в Wall Street Journal : «Сравнительная эффективность может стать средством определения того, обеспечивает ли каждый метод лечения достаточное улучшение здравоохранения, чтобы оправдать его стоимость». [31]

Правительством [ править ]

Бывший республиканский министр торговли Питер Джордж Петерсон указал, что некоторая форма нормирования неизбежна и желательна, учитывая состояние финансов США и триллионы долларов необеспеченных обязательств по программе Medicare. По его оценкам, от 25 до 33% медицинских услуг предоставляется тем, кто находится в последние месяцы или год жизни, и выступал за ограничения, если качество жизни не может быть улучшено. Он также рекомендовал составить бюджет для государственных расходов на здравоохранение, установив лимиты расходов и правила распределительной оплаты, которые требуют увеличения налогов для любых дополнительных расходов. Он указал, что потребуется сочетание повышения налогов и сокращения расходов. Он высказался за решение этих вопросов под эгидой комиссии по финансовой реформе. [6]

Аризона изменила свои правила покрытия Medicaid из-за проблем с бюджетом, которые включали отказ в лечении дорогостоящего лечения, такого как трансплантация органов, получателям Medicaid, включая тех, кому ранее было обещано финансирование. [32] Кит Олберманн из MSNBC и другие [ по словам кого? ] назвали губернатора Яна Брюэра и законодательные органы штата реальной комиссией по смерти [ необходима цитата ], потому что многие из тех бедных людей, которым сейчас отказывают в финансировании, потеряют жизнь или потеряют здоровье из-за политического решения.

По возрасту [ править ]

В США дискуссия о нормировании здравоохранения для пожилых людей стала широко отмечаться в 1983 году, когда экономист Алан Гринспен спросил, «стоит ли оно того», имея в виду использование 30% бюджета Medicare на 5–6% из них. соответствующие критериям, которые затем умирают в течение года после получения лечения. В 1984 г. широко цитировался губернатор штата Колорадо Ричард Ламм от Демократической партии , но утверждал, что его неверно процитировали, поскольку он сказал, что пожилые люди «обязаны умереть и уйти с дороги». [33]

Медицинский этик Дэниел Каллахан в своей работе 1987 года « Установление пределов: медицинские цели в стареющем обществе» [34] обсуждает, следует ли нормировать здравоохранение по возрасту. Он называет пожилых людей «новой социальной угрозой» и эгоистами, а возраст должен использоваться как критерий ограничения медицинской помощи. Книга Каллахана широко обсуждалась в американских средствах массовой информации, включая New York Times , Washington Post , Wall Street Journal , а также «практически во всех соответствующих профессиональных и научных журналах и информационных бюллетенях». [35] Одним из основных аргументов против такого возрастного нормирования является тот факт, что хронологический возраст сам по себе является плохим показателем здоровья. [36]Другой важный аргумент против предложения Каллахана состоит в том, что оно переворачивает западную традицию, делая смерть возможным добром, а жизнь возможным злом. Профессор юриспруденции Амхерстского колледжа Роберт Лоуренс Барри назвал точку зрения Каллахана «медицинским тоталитаризмом». [37] [ необходима страница ] Одно опровержение Каллахана длиной в книгу от полдюжины профессоров, которые проводили конференцию в Юридическом колледже Иллинойского университета в октябре 1989 года, было в книге 1991 года « Установить без ограничений: опровержение предложения Дэниела Каллахана о запрете». Ограничьте здоровье , под редакцией Роберта Лоуренса Барри и Джерарда В. Брэдли, приглашенного профессора религиоведения вИллинойский университет в Урбане-Шампейн . [37] [ необходима страница ]

Аргументы в пользу [ править ]

Австралийский философ Питер Сингер выступал за процессы нормирования: [1]

«Нормирование здравоохранения означает получение выгоды от миллиардов, которые мы тратим, путем установления ограничений на то, какое лечение должно оплачиваться из государственного кошелька. Если мы нормируем, мы не будем выписывать пустые чеки фармацевтическим компаниям за их запатентованные лекарства и не будем платить за них. какие бы процедуры ни рекомендовали врачи. Когда государственные фонды субсидируют здравоохранение или предоставляют его напрямую, безумие не пытаться получить соотношение цены и качества. Дебаты по реформе здравоохранения в Соединенных Штатах должны начинаться с предпосылки, что некоторая форма здравоохранения Нормирование ухода неизбежно и желательно. Тогда мы можем спросить: как лучше всего это сделать? "

Расходы на программы Medicare и Medicaid в процентах от ВВП

Бюджетное управление Конгресса США сообщило в июне 2008 года: [8]

«Будущий рост расходов на одного получателя по программам Medicare и Medicaid - основных программ федерального правительства в области здравоохранения - будет наиболее важным определяющим фактором долгосрочных тенденций в федеральных расходах. Изменение этих программ таким образом, чтобы снизить рост затрат, что будет трудно, отчасти из-за сложности выбора политики в области здравоохранения - в конечном итоге это центральная долгосрочная задача страны при определении федеральной фискальной политики ... общие федеральные расходы на программы Medicare и Medicaid увеличатся с 4 процентов ВВП в 2007 году до 12 процентов в 2050 году. и 19 процентов в 2082 году - что, как доля в экономике, примерно эквивалентно общей сумме, которую федеральное правительство тратит сегодня.Большая часть этого прогнозируемого увеличения расходов на здравоохранение отражает более высокие затраты на одного бенефициара, а не увеличение числа бенефициаров, связанных со старением населения ».

Другими словами, для финансирования всех других категорий федеральных расходов (таких как социальное обеспечение, оборона, образование и транспорт) потребуется заимствование, что невозможно.

Президент Обама заявил в мае 2009 года: «Но мы знаем, что наши семьи, наша экономика и сама наша нация не добьются успеха в 21 веке, если мы будем продолжать сдерживаться под тяжестью быстро растущих расходов на здравоохранение и неэффективного медицинского обслуживания. система .... Наши предприятия не смогут конкурировать; наши семьи не смогут экономить или тратить; наши бюджеты останутся неустойчивыми, если мы не возьмем под контроль расходы на здравоохранение ". [38]

Нормирование здравоохранения оставалось политической темой в 2017 году, когда Берни Сандерс и Тед Круз обсуждали на CNN, приведет ли система единого плательщика к нормированию здравоохранения. [39]

См. Также [ править ]

  • Реформа здравоохранения в США
  • Дебаты по реформе здравоохранения в США
  • Общественное мнение о реформе здравоохранения в США
  • Здравоохранение в США
  • Панель смерти

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Обама, Барак (15 августа 2009 г.). «Зачем нужна реформа здравоохранения» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 декабря 2017 .
  2. ↑ «Джим Джаффе,« Secret's Out - We Already Ration Medical Care », Бюллетень AARP сегодня, 30 июля 2009 г.» . Архивировано из оригинала на 2009-09-26 . Проверено 29 сентября 2009 .
  3. ^ Эртельт, Стивен (2009-06-29). «Министр здравоохранения Обамы Себелиус утверждает, что правительство выиграло здравоохранение: не было введено нормирование» . lifenews.com . LifeNews . Проверено 17 декабря 2017 .
  4. ^ Мартин А. Стросберг; Джошуа М. Винер; Институт Брукингса; Роберт Бейкер (1992). Нормирование медицинского обслуживания Америки . ISBN 978-0-8157-8197-4.
  5. ^ a b c d Певец, Питер (15.07.2009). «Почему мы должны рационировать здравоохранение» . Журнал New York Times . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 декабря 2017 .
  6. ^ Б Питер Г. Петерсон на Чарли Роуз-3 июль 2009-О 17 мин в Архивированных 2012-03-19 в Wayback Machine
  7. ^ a b NYT-Leonhardt-Healthcare Rhetoric Rationing Rhetoric выходит за рамки реальности - июнь 2009 г.
  8. ^ a b Свидетельство CBO
  9. ^ «Центры услуг Medicare и Medicaid-Круговые диаграммы-2007» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 02.09.2009 . Проверено 17 августа 2009 .
  10. ^ Корнелия Дин, Рекомендации по борьбе с эпидемиями: кому достанется вентилятор? , The New York Times , 25 марта 2008 г.
  11. ^ «Нормирование здравоохранения через неудобства: секретное оружие третьей стороны», Грумет, Джеральд В., доктор медицины, Медицинский журнал Новой Англии. 1989 Aug 31; 321 (9): 607-611.
  12. ^ Huffington Post-псих-Аксельрода Уайтхаус Электронная почта-август 2009
  13. ^ NYT-Reinhardt-Rationing Healthcare-Что это означает?
  14. ↑ Washington Post-Zakaria-More Crises Needed? - август 2009 г.
  15. ^ Как бы вы рационировали медицинское обслуживание? Bloomberg Businessweek, со ссылкой настатью LA Times
  16. ^ http://www.ahip.org/content/default.aspx?bc=41%7C329%7C20888
  17. ^ NPR-Healthcare Rationing Already Exists-июль 2009 г.
  18. ↑ Time Magazine-Ethics: Rationing Medical Care-сентябрь 09
  19. ^ Восстановление здравоохранения в Америке 2020: потребители + стоимость
  20. ^ «Трансплантат для Коби: смерть мальчика из Орегона вызывает дебаты по поводу решения штата не платить за лечение с высоким риском» . Лос-Анджелес Таймс . 28 декабря 1987 . Дата обращения 19 мая 2015 .
  21. ^ Перри, Филип; Хотце, Тимоти (апрель 2011 г.). «Эксперимент штата Орегон с приоритетом услуг общественного здравоохранения» . Журнал этики AMA . 13 (4): 241–247. DOI : 10.1001 / virtualmentor.2011.13.4.pfor1-1104 . PMID 23131332 . Дата обращения 19 мая 2015 . 
  22. ^ "Ньют Гингрич, Лос-Анджелес Таймс, Атланта Журнал-Конституция, 16 августа 2009 г." Нормирование здравоохранения-Реально страшно " " . Архивировано из оригинала на 2009-08-22 . Проверено 29 сентября 2009 .
  23. ^ Нью - Йорк Таймс-Rheinhardt-Нормирование Здоровье: Что это значит 2009 - июле?
  24. ^ Фарбер, Дэн (2008-08-08). «Пэйлин взвешивает реформу здравоохранения» . cbsnews.com . Проверено 17 декабря 2017 .
  25. ^ Управление губернатора Аляски-День принятия решений в области здравоохранения
  26. ^ Вашингтон пост-Эзра Кляйн-Нет государственного здравоохранения! (Кроме моей) - август 2009 г.
  27. ^ Отчет CBO - 14 июля
  28. ^ NYT-Leonhardt-In Health Reform, Предложения рака и кислотный тест
  29. Перейти ↑ Peter Diamond-Healthcare and Behavioral Economics-May 2008
  30. ^ The New Yorker-Gawande-Загадка стоимости-июнь 2009 г.
  31. ^ WSJ-Feldstein-Obamacare All About Rationing-август 2009 г.
  32. ↑ Лейси, Марк (2 декабря 2010 г.). «Аризона сокращает финансирование пациентов, перенесших трансплантацию» . Нью-Йорк Таймс .
  33. ^ «Губернатор Ламм утверждает, что пожилые люди, если они очень больны, имеют« ОБЯЗАННОСТЬ УМЕРТЬ »» . Нью-Йорк Таймс . 29 марта 1984 г.
  34. ^ Установка пределов: медицинские цели в стареющем обществе . Дэниел Каллахан. Переиздание. Издательство Джорджтаунского университета, 1995 г. (ориг. Паб. 1987 г.). ISBN 0-87840-572-0 . 
  35. ^ Старение в Америке . Бет Б. Хесс, Элизабет Уоррен Марксон. 4-е изд. Издатели транзакций , 1991. ISBN 0-88738-846-9 . п. 329. 
  36. ^ Старение: концепции и противоречия . Гарри Р. Муди, директор по академическим вопросам, AARP . 5-е изд. Pine Forge Press , 2006. ISBN 1-4129-1520-1 . стр.301. 
  37. ^ а б Барри, Роберт Л; Брэдли, Джерард (1991). Не устанавливайте ограничений: опровержение предложения Дэниела Каллахана об ограничении медицинской помощи . Университет Иллинойса Press . ISBN 0-252-01860-5.
  38. ↑ Обама, Барак (16 мая 2009 г.). «Два столпа нового фундамента» . RealClearPolitics.com . Проверено 17 декабря 2017 .
  39. ↑ Кинг, Роберт (7 февраля 2017 г.). «Круз и Сандерс торгуют уколами по поводу нормирования здравоохранения» . Вашингтонский экзаменатор . Соединенные штаты . Проверено 27 февраля 2018 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Реформирование американского здравоохранения от The Economist
  • Совет экономических консультантов Белого дома - Экономическое обоснование реформы здравоохранения - июнь 2009 г.