- Центр: Степные культуры
1 (черный): анатолийские языки (архаический ПИЕ)
2 (черный): Афанасьевская культура (ранний ПИЭ)
3 (черный): Экспансия ямной культуры (Понтийско-Каспийская степь, долина Дуная) (поздний ПИЭ)
4A ( черный): Western Corded Ware
4B (пурпурный): Bell Beaker; принятые индоевропейскими носителями
5A-B (красный): Восточная шнуровая посуда
5C (красный): Синташта (протоиндоиранский)
6 (пурпурный): Андроновский
7A (синий): индоарийцы (миттани)
7B (синий) : Индоарийцы (Индия)
[NN] (темно-желтый): прото-балто-славянский
8 (серый): греческий
9 (желтый): иранцы
- [не нарисовано]: армянин, выходящий из западной степи.
| Часть серии по |
| Индоевропейские темы |
|---|
 |
Гипотеза Кургана (также известная как теория Кургана или модель Кургана ) или теория степей является наиболее широко распространенным предложением для определения протоиндоевропейской родины, откуда индоевропейские языки распространились по всей Европе и в некоторых частях Азии . [3] Постулируется, что люди курганной культуры в Понтийской степи к северу от Черного моря были наиболее вероятными носителями протоиндоевропейского языка (ПИЕ). Термин происходит от русского кургана (курга́н ), что означает курган или курган.
Теория степей была впервые сформулирована Отто Шрадером (1883 г.) и В. Гордоном Чайлдом (1926 г.) [4] [5], а затем систематизирована в 1950-х годах Марией Гимбутас , которая использовала этот термин для группировки различных культур, включая Ямную (или Яма Могила), культура и ее предшественники. Вместо этого Дэвид Энтони использует базовую культуру ямной культуры и ее отношения с другими культурами в качестве ориентира.
Гимбутас определил курганной культуры , как состоящий из четырех последовательных периодов, с самым ранним (Курган I) , включая самарских и Seroglazovo культур Днепро - Волжской области в энеолита (начало четвёртого тысячелетия до н.э.). Люди этих культур были кочевыми скотоводами , которые, согласно модели, к началу 3-го тысячелетия до нашей эры распространились по Понтийско-Каспийской степи и в Восточной Европе . [6]
Три генетических исследования в 2015 году частично подтвердили курганную теорию Гимбутаса относительно индоевропейского урхеймата . Согласно этим исследованиям, гаплогруппы R1b и R1a , наиболее распространенные в настоящее время в Европе (R1a также распространена в Южной Азии), распространились из степей к северу от Понтийского и Каспийского морей вместе с индоевропейскими языками; они также обнаружили аутосомный компонент, присутствующий у современных европейцев, которого не было у европейцев эпохи неолита, который должен был быть введен с отцовскими линиями R1b и R1a, а также с индоевропейскими языками. [7] [8] [9]
История [ править ]
Предшественники [ править ]
Аргументы для идентификации праиндоевропейцев как степные кочевники из понтийских-Каспийского региона уже были сделаны в 19 веке немецких ученых Бенфий (1869) и Виктор Хо (1870), затем в частности , от Отто Шредером (1883, 1890). [5] [10] Теодор Поше предложил близлежащие Пинские болота . В своей стандартной работе [11] о PIE и, в большей степени, в более поздней сокращенной версии [12] Карл Бругманн придерживался мнения, что urheimatв то время нельзя было точно определить, но он склонялся к точке зрения Шредера. Однако после того, как в 1883 г. [13] Карл Пенка отказался от неевропейского происхождения, большинство ученых отдали предпочтение североевропейскому происхождению (см. Гипотезу Северной Европы ).
Точка зрения понтийского происхождения все еще сильно поддерживалась, например, археологами В. Гордоном Чайлдом [14] и Эрнстом Вале . [15] Одним из учеников Вале был Йонас Пузинас , который, в свою очередь, был одним из учителей Гимбутаса. Гимбутас, который признает Шредера в качестве предшественника, [16] смог собрать множество археологических свидетельств с территории Советского Союза (и других стран, тогда принадлежавших к восточному блоку), недоступных для ученых из западных стран [17]. ], что позволило ей составить более полную картину доисторической Европы.
Обзор [ править ]
Когда это было впервые предложено в 1956 году в «Предыстории Восточной Европы», часть 1 , вклад Марии Гимбутас в поиски индоевропейских корней был междисциплинарным синтезом археологии и лингвистики. Курганская модель индоевропейского происхождения идентифицирует Понтийско-Каспийскую степь как протоиндоевропейский (ПИЕ) urheimat , и предполагается, что по всему региону говорят на множестве поздних диалектов ПИЕ. Согласно этой модели, Курганская культура постепенно расширялась, пока не охватила всю Понтийско-Каспийскую степь, Курган IV отождествлялся с Ямной культурой около 3000 г. до н.э.
Мобильность курганной культуры способствовала ее распространению по всему региону и объясняется приручением лошади, а затем использованием ранних колесниц . [18] Первые убедительные археологические доказательства одомашнивания лошади происходят из культуры Среднего Стога к северу от Азовского моря в Украине и соответствуют раннему ядру PIE или pre-PIE в 5-м тысячелетии до нашей эры. [18] Последующее расширение за пределами степи привела к гибридному, или с точкой зрения Гимбутасов в «kurganized» культуры, такие как культуры шаровидных амфор на запад. Из этих курганизированных культур пришла иммиграцияПрото-греки на Балканах и кочевые индоиранские культуры на востоке около 2500 г. до н.э.
Курганская культура [ править ]
Культурный горизонт [ править ]
Гимбутас определил и ввел термин « Курганская культура » в 1956 году с намерением ввести «более широкий термин», который объединил бы горизонты Среднего Стога II , Ямной могилы и Шнуровой посуды (охватывающий 4–3 тысячелетия в большей части Восточной и Северной Европы. ). [19] Модель «курганной культуры» объединяет различные культуры от медного века до раннего бронзового века (5–3 тысячелетия до н.э.) Понтийско-Каспийской степи, чтобы оправдать их идентификацию как единую археологическую культуру или культурный горизонт, основанный на сходства между ними. Одноименное строительство курганов(курганные могилы) - лишь один из нескольких факторов. Как всегда при группировании археологических культур, разделительная линия между одной культурой и другой не может быть проведена с большой точностью и будет открыта для обсуждения.
Культуры, которые Гимбутас считал частью «курганной культуры»:
- Буг – Днестр (6 тысячелетие)
- Самара (5 тысячелетие)
- Хвалынск (5 тысячелетие)
- Днепр – Донец (5-4 тысячелетия)
- Средний Стог (середина V - середина IV тысячелетия)
- Майкоп - Дереивка (середина IV - середина III тысячелетия)
- Ямная (ямная могила) : это сам по себе разнообразный культурный горизонт, охватывающий всю Понтийско-Каспийскую степь с середины 4-го до 3-го тысячелетия.
- Усатовская культура (конец IV тысячелетия)
Этапы развития и развития [ править ]
Первоначальное предположение Гимбутаса выделяет четыре последовательных этапа курганной культуры:
- Курган I , Днепр / Поволжье , первая половина 4-го тысячелетия до нашей эры. Подгруппы, очевидно происходящие от культур бассейна Волги, включают самарскую и сероглазовскую культуры.
- Курган II – III , вторая половина IV тыс. До н.э. Включает в себя культуру Среднего Стога и Майкопскую культуру Северного Кавказа . Каменные круги , антропоморфные каменные стелы божеств.
- Курган IV или Pit Grave (Ямная) культура, первая половина 3 - го тысячелетия до н.э., охватывающего весь степной регион от Урала до Румынии .
В других публикациях [20] она предлагает три последовательные «волны» расширения:
- Волна 1 , предшествовавшая Кургану I, расширилась от низовий Волги до Днепра, что привело к сосуществованию Кургана I и культуры Кукутень-Триполье . Последствия миграции простираются до Балкан и вдоль Дуная до культуры Винча в Сербии и культуры Лендьеля в Венгрии .
- Волна 2 , в середине четвёртого тысячелетия до н.э., происходящих в культуре Майкопа и в результате достижений «kurganized» гибридных культур в Северной Европе около 3000 г. до н.э. ( шаровидных амфор культуры , Баден культуры , и в конечном счете шнуровой керамики культуры). Согласно Гимбутасу, это соответствует первому вторжению индоевропейских языков в западную и северную Европу.
- Волна 3 , 3000–2800 гг. До н.э., распространение культуры ямных могил за пределы степей, с появлением характерных ямных могил до областей современной Румынии, Болгарии, восточной Венгрии и Грузии, совпадающее с концом Кукутени - Трипольская культура и триалетская культура в Грузии (ок. 2750 г. до н.э.).
Хронология [ править ]
- 4500–4000: Ранний ПИРОГ . Средний Стог, Днепровско-Донецкая и Самарская культуры, одомашнивание лошади ( Волна 1 ).
- 4000–3500: ямная культура (ямная культура), прототипы строителей курганов , возникают в степи, а майкопская культура - на Северном Кавказе . Индо-хеттские модели постулируют разделение протоанатолийских до этого времени.
- 3500–3000: средний ПИРОГ . Культура ямных могил находится на своем пике, представляя классическое реконструированное протоиндоевропейское общество с каменными идолами , преимущественно занимающееся животноводством в постоянных поселениях, защищенных городищами , поддерживающее сельское хозяйство и рыболовство на реках. Контакт Могилы культуры Pit с концом неолита Европа культуры приводят к «kurganized» шаровидные амфоры и Баден культур ( Wave 2 ). В Майкопской культуре самые ранние свидетельства начала бронзового века., а также бронзовое оружие и артефакты вводятся на территорию Могилы. Вероятна ранняя сатемизация .
- 3000–2500: Поздний пирог . Ямная культура распространяется на всю Понтийскую степь ( 3 волна ). Культуры шнуровой керамики распространяется от Рейна до Волги , что соответствует последней фазе индо-европейского единства, подавляющий «kurganized» зона распадается на различные независимые языки и культуры, по- прежнему в свободном контакте позволяет распространение технологий и ранних кредитов между группы, за исключением анатолийской и тохарской ветвей, которые уже изолированы от этих процессов. Кентум-SATEM разрыв, вероятно , завершен, но фонетические тенденции сатемизаций остаются активными.
Дальнейшее расширение в бронзовом веке [ править ]
Гипотеза Кургана описывает первоначальное распространение протоиндоевропейских языков в течение 5-го и 4-го тысячелетий до нашей эры. [21] Используемый Гимбутасом термин «курганизированный» подразумевал, что культура могла распространяться не более чем небольшими группами, которые навязывали себя местным жителям как элите. Идея языка PIE и его дочерних языков, распространяющихся на восток и запад без массового движения, оказалась популярной среди археологов в 1970-х годах ( парадигма горшков, а не людей ). [22] Вопрос о дальнейшей индоевропеизации Центральной и Западной Европы, Средней Азии и Северной Индии в эпоху бронзы.выходит за его рамки, гораздо более неопределенен, чем события медного века, и является предметом некоторых споров. Быстро развивающаяся область археогенетики и генетической генеалогии с конца 1990-х годов не только подтвердила миграцию из Понтийской степи в соответствующее время, [7] [8] [9] [23], но также предполагает возможность того, что популяция вовлеченное движение было более существенным, чем предполагалось [24], и инвазивным. [23] [25]
Редакции [ править ]
Сценарии вторжения и распространения (начиная с 1980-х годов) [ править ]
Гимбутас полагал, что экспансия курганной культуры была серией по существу враждебных военных вторжений, когда новая культура воинов наложила себя на мирные, матрилинейные (наследственные по женской линии), матрифокальные, хотя и эгалитарные культуры « Старой Европы », заменив их. с патриархальным военным обществом [26] процесс, видимый в появлении укрепленных поселений, городищ и могил воинов-вождей:
Процесс индоевропеизации был культурной, а не физической трансформацией. Это следует понимать как военную победу с точки зрения успешного навязывания новой административной системы, языка и религии коренным народам. [27]
В более поздней жизни Гимбутас все больше подчеркивала авторитарный характер этого перехода от эгалитарного процесса богини природы / земли- матери ( Гайи ) к патриархальному обществу и поклонению отцу / богу солнца / погоды ( Зевс , Дьяус ). Это предполагаемое эгалитарное общество поклонения матери-богине - не то же самое, что матриархат с точки зрения Гимбутаса. Структуры матриархальной иерархии, по мнению Гимбутаса, такие же, как и патриархальное общество, а не полная противоположность: эгалитарное общество без иерархии.
Дж. П. Мэллори (в 1989 г.) принял гипотезу Кургана как фактическую стандартную теорию индоевропейского происхождения, но признал критику любого предполагаемого, но фактически не заявленного «радикального» сценария военного вторжения; Медленное накопление влияния посредством принуждения или вымогательства - фактический основной сценарий Гимбутаса - часто воспринималось как общее и немедленное нападение, а затем завоевание:
Сначала можно было подумать, что экономия на спорах, связанная с Курганским решением, должна заставить нас сразу его принять. Но критики действительно существуют, и их возражения можно резюмировать довольно просто: почти все аргументы в пользу вторжения и культурных трансформаций гораздо лучше объясняются без ссылки на расширения Кургана, и большая часть представленных до сих пор доказательств либо полностью опровергается другими доказательствами, либо является результатом грубого неправильного толкования культурной истории Восточной, Центральной и Северной Европы. [28]
Согласование с анатолийской гипотезой (2000-е годы) [ править ]
Альберто Пьяцца и Луиджи Лука Кавалли-Сфорца в 2000-х пытались согласовать анатолийскую гипотезу со степной теорией. По словам Альберто Пьяцца, написавшего в 2000 году, «[я] ясно, что, говоря генетически, народы Курганской степи, по крайней мере частично, произошли от людей ближневосточного неолита, иммигрировавших туда из Турции». [29] Согласно Пьяцце и Кавалли-Сфорца (2006), ямна-культура могла быть получена от ближневосточных неолитических фермеров, которые мигрировали в Причерноморские степи и развили скотоводство. [30] Уэллс соглашается с Кавалли-Сфорца в том, что есть « некоторые генетические свидетельства миграции с Ближнего Востока». [31]Тем не менее анатолийская гипотеза несовместима с лингвистическими доказательствами. [32]
Пересмотренная степная теория Энтони (2007) [ править ]
В книге Дэвида Энтони « Лошадь, колесо и язык» описывается его «переработанная степная теория». Дэвид Энтони считает термин «Курганская культура» настолько неточным, что он бесполезен, вместо этого используя в качестве ориентира базовую культуру Ямной культуры и ее отношения с другими культурами. [33] Он указывает, что
Курганская культура была определена настолько широко, что могла быть включена почти любая культура с курганами или даже (как культура Бадена) без них. [33]
Он не относит майкопскую культуру к той, которую считает IE-говорящей, полагая вместо этого, что они говорили на кавказском языке . [34]
См. Также [ править ]
- Культура Хамангии
- Жертвоприношение животных
- Ашвамедха
- Вал гробницы
- Поздний ледниковый максимум
- Пересмотренная Курганская теория
Генетика
- Археогенетика Европы
- Гаплогруппа R1a
Конкурирующие гипотезы
- Протоиндоевропейские гипотезы урхейма
- Армянская гипотеза
- Анатолийская гипотеза
- Теория из Индии
- Теория палеолитической непрерывности
Ссылки [ править ]
- ↑ Мэллори 1989 , стр. 185.
- ^ Strazny 2000 , стр. 163.
- ^ См .:
- Мэллори: «Курганское решение привлекательно и было принято многими археологами и лингвистами, частично или полностью. Это решение встречается в Encyclopdia Britannica и Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse ». [1]
- Стразный: «Самым популярным предложением являются понтийские степи (см. Курганскую гипотезу) ...» [2]
- ^ Ренфрю, Колин (1990). Археология и язык: загадка индоевропейского происхождения . КУБОК Архив. С. 37–38. ISBN 978-0-521-38675-3.
- ^ a b Джонс-Блей, Карлин (2008). «Труды восемнадцатой ежегодной индоевропейской конференции, Лос-Анджелес, 3–4 ноября 2006 г.». Historiographia Linguistica . 35 (3): 465–467. DOI : 10.1075 / hl.35.3.15koe . ISSN 0302-5160 .
- Перейти ↑ Gimbutas 1985 , p. 190.
- ^ а б Хаак; и другие. (2015). «Массовая миграция из степи - источник индоевропейских языков в Европе». bioRxiv 10.1101 / 013433 .
- ^ a b Аллентофт; и другие. (2015). «Популяционная геномика Евразии бронзового века» . Природа . 522 (7555): 167–172. Bibcode : 2015Natur.522..167A . DOI : 10,1038 / природа14507 . PMID 26062507 . S2CID 4399103 .
- ^ a b Мэтисон; и другие. (2015). «Восемь тысяч лет естественного отбора в Европе». bioRxiv 10.1101 / 016477 .
- ^ Грюнталь, Рихо; Каллио, Петри (2012). Лингвистическая карта доисторической Северной Европы . Société Finno-Ougrienne. п. 122. ISBN 978-952-5667-42-4.
- ^ Карл Бругманн, Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen , vol. 1.1, Страсбург 1886, стр. 2.
- ^ Карл Бругманн, Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen , vol. 1. Strassburg 1902, pp. 22–23.
- ^ Карл Пенка, Origines Ariacae: Linguistisch-ethnologische Untersuchungen zur ältesten Geschichte der arischen Völker und Sprachen (Вена: Taschen, 1883), 68.
- ↑ Вере Гордон Чайлд, Арийцы: исследование индоевропейского происхождения (Лондон: Кеган Пол, 1926).
- ^ Эрнст Вал (1932). Deutsche Vorzeit , Лейпциг, 1932 г.
- ↑ Гимбутас, Мария (1963). Прибалты . Лондон, Великобритания: Темза и Гудзон. п. 38. Архивировано из оригинала на 2013-10-30.
- Перейти ↑ Anthony 2007 , pp. 18, 495 .
- ^ а б Парпола в Blench & Spriggs (1999 : 181). «История индоевропейских слов, обозначающих« лошадь », показывает, что протоиндоевропейские спикеры долгое время жили в районе, где лошади были местными и / или домашними ( Мэллори 1989 : 161–63). Доказательства приручения лошади происходят из украинской культуры Среднего Стога, которая процветала около 4200–3500 гг. до н.э. и, вероятно, представляет собой раннюю фазу протоиндоевропейской культуры ( Anthony 1986 : 295f .; Mallory 1989 : 162). , 197-210). в яме Граве культуры ( с.3500–2800 гг. До н.э.), который продолжил культуры, связанные со Средним Стогом, и, вероятно, представляет позднюю фазу протоиндоевропейской культуры - распространение полномасштабных пасторальных технологий, включая одомашненных лошадей, колесных транспортных средств, животноводства и ограниченного садоводства. повсюду в Причерноморских степях и, c. 3000 г. до н.э., практически во всех направлениях от этого центра (Anthony 1986 , 1991 ; Mallory 1989 , vol. 1).
- ↑ Gimbutas (1970), стр. 156: «Название Курганская культура ( культура курганов) было введено автором в 1956 году как более широкий термин, чтобы заменить и Ямная могила (русская Ямная ), названия, используемые советскими учеными для обозначения культуры в восточная Украина и юг России, а также шнуровая посуда, боевой топор , охра-могила , единственная могила и другие названия комплексов, характеризующихся элементамиоблика кургана, которые сформировались в различных частях Европы »
- ^ Bojtar 1999 , стр. 57.
- ↑ Новая Британская энциклопедия, 15-е издание, 22: 587–588
- ^ Razib Хан , с видом на океан , Discover Magazine , 28 августа 2012 года.
- ^ a b Райх, Дэвид (15 марта 2019 г.). «Геномная история Пиренейского полуострова за последние 8000 лет» . Наука . 363 (6432): 1230–1234. Bibcode : 2019Sci ... 363.1230O . DOI : 10.1126 / science.aav4040 . PMC 6436108 . PMID 30872528 .
- ^ Haak 2015 .
- ↑ Престон, Дуглас (7 декабря 2020 г.). «Скелеты у озера» . Житель Нью-Йорка (Анналы науки) . Проверено 13 февраля 2021 года .
- Перейти ↑ Gimbutas 1982 , p. 1.
- Перейти ↑ Gimbutas, Dexter & Jones-Bley 1997 , p. 309.
- ↑ Мэллори, 1991 , стр. 185.
- ^ Кавалли-Сфорца 2000 .
- ↑ Пьяцца и Кавалли-Сфорца (2006): «... если экспансия началась 9500 лет назад из Анатолии и 6000 лет назад из региона Ямной культуры , то во время их миграции на Волгу - Дон прошло 3500 лет.из Анатолии, вероятно, через Балканы. Здесь совершенно новая, в основном пасторальная культура развивалась под влиянием среды, неблагоприятной для обычного сельского хозяйства, но предлагающей новые привлекательные возможности. Таким образом, наша гипотеза состоит в том, что индоевропейские языки произошли от вторичных экспансия из региона ямной культуры после неолитических земледельцев, возможно, прибывших из Анатолии и поселившихся там, развивая скотоводство.
- ^ Wells & Read 2002 : «... хотя мы видим существенные генетические и археологические свидетельства индоевропейской миграции, происходящей из южных российских степей, существует мало свидетельств столь же массовой индоевропейской миграции с Ближнего Востока в Европу. Одна из возможностей состоит в том, что в результате гораздо более ранней миграции (8000 лет, а не 4000) генетические сигналы, передаваемые фермерами, говорящими на индоевропейском языке, могли просто рассредоточиться с годами. Очевидно, что существуют некоторые генетические свидетельства миграции из Ближний Восток, как показали Кавалли-Сфорца и его коллеги, но сигнал недостаточно силен, чтобы мы могли проследить распространение неолитических языков по всей индоевропейско-говорящей Европе ».
- ^ Энтони и Ринге 2015 .
- ^ a b Энтони 2007 , стр. 306–307 , «Почему не Курганская культура?»
- ^ Энтони 2007 , стр. 297.
Библиография [ править ]
- Энтони, Дэвид В. (2007), Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир , Princeton University Press, ISBN 978-0-691-05887-0
- Энтони, Дэвид В .; Ринге, Дональд (январь 2015), "индоевропейская родина лингвистического и археологическая перспектива" , Годовой обзор лингвистики , 1 (1): 199-219, DOI : 10,1146 / annurev-лингвист-030514-124812
- Энтони, Дэвид; Виноградов, Николай (1995), "Рождение колесницы", Археология , 48 (2), стр. 36–41, JSTOR 41771098
- Бленч, Роджер; Сприггс, Мэтью, ред. (1999), Археология и язык , III: Артефакты, языки и тексты , Лондон: Рутледж
- Бойтар, Эндре (1999), Предисловие к прошлому: Культурная история балтийских народов , Central European University Press
- Декстер, Мириам Роббинс; Джонс-Блей, Карлин, ред. (1997), Курганская культура и индоевропейизация Европы: избранные статьи с 1952 по 1993 год , Вашингтон, округ Колумбия: Институт изучения человека, ISBN 0-941694-56-9.
- Гимбутас, Мария (1956), Предыстория Восточной Европы. Часть I: Культуры мезолита, неолита и медного века в России и Прибалтике , Кембридж, Массачусетс: Музей Пибоди.
- Гимбутас, Мария (1970), «Протоиндоевропейская культура: Курганская культура в пятом, четвертом и третьем тысячелетиях до нашей эры», в Кардоне, Джордж; Хёнигсвальд, Генри М .; Сенн, Альфред (ред.), Индоевропейцы и индоевропейцы: доклады, представленные на третьей индоевропейской конференции в Университете Пенсильвании , Филадельфия: University of Pennsylvania Press, стр. 155–197, ISBN 0-8122-7574-8.
- Гимбутас, Мария (1982), «Старая Европа в пятом тысячелетии до нашей эры: европейская ситуация с прибытием индоевропейцев», в Поломе, Эдгар К. (ред.), Индоевропейцы в четвертом и третьем тысячелетиях , Анн-Арбор: издательство Karoma, ISBN 0-89720-041-1
- Гимбутас, Мария (весна – лето 1985 г.), «Первичная и вторичная родина индоевропейцев: комментарии к статьям Гамкрелидзе – Иванова», Журнал индоевропейских исследований , 13 (1 и 2): 185–201
- Гимбутас, Мария ; Декстер, Мириам Роббинс; Джонс-Блей, Карлин (1997), Курганская культура и индоевропейизация Европы: Избранные статьи с 1952 по 1993 год , Вашингтон, округ Колумбия: Институт изучения человека, ISBN 0-941694-56-9
- Гимбутас, Мария ; Декстер, Мириам Роббинс (1999), Живые богини , Беркли, Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press, ISBN 0-520-22915-0
- Haak, W .; Lazaridis, I .; Patterson, N .; Rohland, N .; Маллик, S .; Llamas, B .; Brandt, G .; Nordenfelt, S .; Harney, E .; Стюардсон, К .; Fu, Q .; Mittnik, A .; Bánffy, E .; Эконому, C .; Francken, M .; Friederich, S .; Pena, RG; Hallgren, F .; Хартанович, В .; Хохлов, А .; Кунст, М .; Кузнецов, П .; Meller, H .; Мочалов, О .; Моисеев, В .; Nicklisch, N .; Пихлер, SL; Risch, R .; Рохо Герра, Массачусетс; и другие. (2015), «Массовая миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе», Nature , 522 (7555): 207–211, arXiv : 1502.02783 , Bibcode : 2015Natur.522..207H , doi : 10.1038 / природа14317 , PMC 5048219, PMID 25731166
- Крелл, Катрин (1998). "Гипотеза родины Курганов-ПИЕГ Гимбутаса: лингвистическая критика", гл. 11 Археологии и языка , т. II, Бленч и Сприггс.
- Мэллори, JP (1997). «Курганская традиция», в Энциклопедии индоевропейской культуры . Лондон: Фицрой Дирборн, стр. 338–41. ISBN 1-884964-98-2
- Мэллори, JP (1989), В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф , Лондон: Темза и Гудзон, ISBN 0-500-27616-1.
- Мэллори, JP (1996), Фэган, Брайан М. (редактор), Oxford Companion to Archeology , Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 0-19-507618-4
- Ренфрю, Колин. (1999). «Глубина времени, теория конвергенции и инновации в протоиндоевропейском языке:« Старая Европа »как языковая область PIE», Журнал индоевропейских исследований , 27 (3–4): 257–293.
- Schmoeckel, Reinhard (1999), Die Indoeuropäer. Aufbruch aus der Vorgeschichte («Индоевропейцы: восстание из доисторических времен») , Бергиш-Гладбах (Германия): Bastei Lübbe, ISBN 3-404-64162-0
- Стразный, Филипп, изд. (2000). Словарь исторического и сравнительного языкознания (1-е изд.). Рутледж. ISBN 978-1-57958-218-0.
- Уэллс, Спенсер; Рид, Марк (2002), Путешествие человека: генетическая одиссея , Princeton University Press, ISBN 978-0-691-11532-0
- Занотти, Д.Г. (1982), "Доказательства существования первой волны кургана, отраженные в распределении золотых подвесок " старой Европы "", Журнал индоевропейских исследований , 10 , стр. 223–234.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Гимбутас, Мария (1997). Декстер, Мириам Роббинс; Джонс-Блей, Карлин (ред.). Курганская культура и индоевропейская Европа: избранные статьи с 1952 по 1993 год . Журнал индоевропейских исследований Серия монографий № 18. Институт изучения человека. ISBN 978-094169456-8.
- Мэллори, JP (1999), В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф (переиздание), Лондон: Thames & Hudson, ISBN 0-500-27616-1
- Энтони, Дэвид В. (2007). Лошадь Колесо и язык. Как наездники бронзового века из степей Евразии сформировали современный мир . Издательство Принстонского университета.
Внешние ссылки [ править ]
- Humanjourney.us, Индоевропейцы
- Шарлин Спретнак (2011), Анатомия ответной реакции: относительно работы Марии Гимбутас , Журнал археомифологии
