| Налогообложение |
|---|
 |
| Аспект фискальной политики |
В экономике , налог отрицательный доход представляет собой систему , которая изменяет направление , в котором налог уплачивается за доходами ниже определенного уровня; Другими словами, работники выше этого уровня платят деньги государству, в то время как работники ниже него получают деньги, как показано синими стрелками на диаграмме. «Отрицательный подоходный налог» ( NIT ) был предложен Джулиет Рис-Уильямс во время работы над отчетом Бевериджа в начале 1940-х годов и популяризирован Милтоном Фридманом в 1960-х годах как система, в которой государство производит выплаты бедным, когда их доход падает ниже порог, облагая налогом доход выше этого порога.
Общий отрицательный подоходный налог [ править ]
Мнение о том, что государство должно дополнять доходы бедных, имеет давнюю историю (см. UBI§История ). Такие выплаты рассматриваются как пособия, если они ограничиваются теми, у кого нет другого дохода, или обусловлены конкретными потребностями (такими как количество детей), но рассматриваются как отрицательные налоги, если они продолжают получать в качестве надбавки работники, которые имеют доход из других источников. Лишение пособий, когда получатель перестает соответствовать твердому критерию приемлемости, часто рассматривается как порождение ловушки благосостояния .
Уровень поддержки, оказываемой бедным за счет отрицательного налога, считается параметрически регулируемым в соответствии с противоположными требованиями экономической эффективности и справедливости распределения. В NIT Фридмана нет такой возможности настройки из-за того, что другие преимущества будут в значительной степени прекращены; следовательно, субсидия на заработную плату более характерна для общего отрицательного подоходного налога, чем конкретный отрицательный подоходный налог Фридмана.
В 1975 году Соединенные Штаты ввели отрицательный подоходный налог для работающих бедных через налоговую льготу на заработанный доход . Обзор 1995 года показал, что 78% американских экономистов поддерживают (с оговорками или без них) включение отрицательного подоходного налога в систему социального обеспечения. [1]
Теоретическая разработка [ править ]
Теоретическое обсуждение отрицательного налогообложения началось с Вильфредо Парето , который первым провел формальное различие между эффективностью распределения (т. Е. Способностью рынка давать людям то, что они хотят, в зависимости от их доходов) и справедливым распределением (т. Е. Вопросом о том, являются ли эти доходы справедливыми в зависимости от их доходов). первое место). Он стремился показать, что рыночная экономика распределяет ресурсы оптимальным образом в рамках порождаемого ими распределения доходов, но признал, что в самих этих распределениях нет ничего оптимального. Он пришел к выводу, что если общество желает максимального благосостояния, оно должно позволить рыночным силам управлять производством и обменом, а затем исправить результат с помощью «второго распределения ..., осуществляемого в соответствии с принципами свободной конкуренции». [2]Его аргумент состоял в том, что прямая передача дает заданный перераспределительный эффект с наименьшим возможным снижением экономической эффективности, и предпочтительнее, чем вмешательство государства, - это рынок (как это происходит в современных экономиках через минимальную заработную плату ), который снижает эффективность, внося искажения.
Абрам Бергсон и Пол Самуэльсон (опираясь на более раннюю работу Оскара Ланге [3] ) дали более формальное заявление в отношении утверждений Парето. [4] Они показали, что оптимальная эффективность, связанная с рыночной конкуренцией, не соответствует максимальному благосостоянию, которое отражается функцией общественного благосостояния только через эффекты распределения, и что истинный оптимум может быть получен, если государство будет переводить доход через «единовременную выплату». налоги или вознаграждения », где« вознаграждения »- это отрицательные налоги, а« единовременная выплата »- это термин Самуэльсона для гипотетического перераспределения без искажающих последствий.
Теория оптимального налогообложения [ править ]
Из анализа Бергсона / Самуэльсона следует, что любая предложенная мера (включая предложение оставить все как есть) может быть оценена в соответствии с балансом, который она достигает между тремя факторами: (i) улучшение общего благосостояния за счет более справедливого распределения; (ii) потеря экономической эффективности из-за внесенных искажений; и (iii) административные расходы. Первую из них нелегко приравнять к денежной сумме; последнее вряд ли будет доминирующим фактором. Следовательно, перераспределение должно продолжаться до точки, в которой любые дальнейшие (неденежные) выгоды от более равного распределения будут компенсированы получающейся денежной потерей экономической эффективности.
Теория Бергсона / Самуэльсона была разработана в широком утилитарном контексте. Можно добавить четвертый фактор в виде моральных требований, вытекающих из нынешнего владения или законного заработка. В эпоху Просвещения этому придавалось большое значение, но Юм и утилитаристы отвергли это. [5] В настоящее время это редко упоминается, но не может быть отклонено априори как важное соображение.
Теоретическое исследование компромисса между справедливостью и эффективностью было начато Джеймсом Миррлисом в 1971 году. [6] Эйтан Шешински резюмировал:
В различных примерах, рассчитанных Миррлисом, оптимальный график подоходного налога кажется приблизительно линейным с отрицательным налогом при низких доходах. [7]
NIT Фридмана [ править ]
«Отрицательный подоходный налог» стал заметным в Соединенных Штатах в результате пропаганды Милтона и Роуз Фридман , которые впервые выдвинули конкретное предложение в 1962 году в кратком разделе своей книги « Капитализм и свобода» . [8] Их система эквивалентна по своей работе большинству форм универсального базового дохода (ВБД) (см., В частности, раздел « Фундаментальные принципы» для эквивалентности).
В своей статье 1966 года "Взгляд справа" Милтон Фридман заметил, что его предложение ...
был встречен со значительным (хотя и далеко не единодушным) энтузиазмом слева и со значительной (хотя опять же далеко не единодушной) враждебностью справа. Тем не менее, на мой взгляд, отрицательный подоходный налог более совместим с философией и целями сторонников ограниченного правительства и максимальной свободы личности, чем с философией и целями сторонников государства всеобщего благосостояния и усиления государственного контроля над экономикой. [9]
Фридманы вместе продвинули идею широкой аудитории в 1980 году в своей книге и телесериале « Свобода выбора» . Он часто обсуждался (и одобрялся [1] ) экономистами, но так и не был реализован в полной мере. Заявленные преимущества:
- Снижение уровня бедности ;
- Устранение «ловушки благосостояния» ;
- Оптимизация системы льгот .
Труды Фридманов оказали влияние на американское политическое право, и в 1969 году президент Ричард Никсон предложил Программу помощи семьям, которая имела общие черты с UBI. Милтон Фридман первоначально поддержал предложение Никсона, но в конце концов выступил против него из-за его порочного эффекта стимулирования труда. [10] [11]
Между тем среди левых политических сил усилилась поддержка отрицательного подоходного налога. Пол Самуэльсон утверждал в Newsweek, что время этой идеи пришло, и более 1200 ученых-экономистов подписали петицию в ее поддержку. Фридман отказался от своей подписи, возможно, на том основании, что в петиции явно не описывалась новая мера как замена, а не как дополнение к существующим программам. [11]
По мере того как гражданские беспорядки в США пошли на убыль, американские правые стали меньше поддерживать отрицательный подоходный налог. Вместо этого доктрина стала особенно ассоциироваться с левыми политиками, обычно под названием «базовый доход» или производные финансовые инструменты. Этот импульс получил дальнейшее развитие в Европе с основанием BIEN в 1986 году. На вопрос в 2000 году, как он рассматривает базовый доход «по сравнению с альтернативой отрицательного подоходного налога», Фридман ответил, что эти меры не являются альтернативой и что базовый доход «просто еще один способ ввести отрицательный налог на прибыль », приводя числовой пример их эквивалентности. [10]
См. Также [ править ]
- Универсальный базовый доход
- Список базовых моделей дохода
- Базовый доход по всему миру
- Субсидия заработной платы
Ссылки [ править ]
- ^ а б Олстон, Ричард М .; Кёрл-младший ; Воан, Майкл Б. (май 1992 г.). «Есть ли консенсус среди экономистов 1990-х годов?» (PDF) . Американский экономический обзор . Американская экономическая ассоциация . 82 (2): 203–09 . Проверено 17 октября 2015 года .
- ^ Manuale ди Economia Politica кон уна Introduzione алла Scienza Sociale (1906) / Manuel d'Economie Politique (1909), §53 и §55 гл. VI.
- ^ О. Ланге, "Основы экономики благосостояния" (1942).
- ^ П. А. Самуэльсон, «Основы экономического анализа» (1947), стр. 219–249.
- ^ См. Эдвин Г. Уэст, "Права собственности в истории экономической мысли: от Локка до Дж. С. Милля" (2001/2003).
- ^ Сэр Дж. Миррлис, "Исследование теории оптимального налогообложения доходов" (1971).
- ^ Е. Шешинский, "Оптимальный линейный подоходный налог" (1972).
- ^ М. Фридман при содействии Р. Фридмана, «Капитализм и свобода» (1961), стр. 190–195.
- ^ М. Фридман, «Дело об отрицательном подоходном налоге: взгляд справа» (1966). Переиздавался несколько раз.
- ^ a b Суплиси, Эдуардо (июнь 2000 г.). «Интервью Эдуардо Суплиси с Милтоном Фридманом» . NewsFlash о гарантии основного дохода в США .
- ^ a b Леланд Нойберг, «Возникновение и поражение плана помощи семье Никсона» (2004) https://usbig.net/papers/066-Neuberg-FAP2.doc .
Дальнейшее чтение [ править ]
- Эдмунд Фелпс (редактор), «Экономическая справедливость», избранные чтения (1973), особенно. Часть пятая (математическая).
- Тони Аткинсон , «Неравенство» (2015).
