| Канадская хартия прав и свобод |
|---|
| Часть Закона о Конституции 1982 года . |
| Преамбула |
| Гарантия прав и свобод |
| 1 |
| Основные свободы |
| 2 |
| Демократические права |
| 3 , 4 , 5 |
| Права на мобильность |
| 6 |
| Юридические права |
| 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 |
| Равноправие |
| 15 |
| Официальные языки Канады |
| 16 , 16,1 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 |
| Права на образование на языке меньшинств |
| 23 |
| Правоприменение |
| 24 |
| Общий |
| 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 |
| Применение Хартии |
| 32 , 33 |
| Цитата |
| 34 |
Раздел 26 в Канадской хартии прав и свободы , как и другие положения в пределах раздела 25 до 31 блока, обеспечивает руководство в интерпретации , как Хартия должна влиять на канадское общество. Особая роль раздела заключается в рассмотрении прав, не предусмотренных или не упомянутых в Хартии.
В этом разделе говорится:
26. Гарантия в настоящей Хартии определенных прав и свобод не должна толковаться как отрицание существования каких-либо других прав или свобод, существующих в Канаде.
Цель [ править ]
Как отмечает ученый-конституционалист Питер Хогг , этот раздел аналогичен Девятой поправке к Конституции Соединенных Штатов , которая гласит:
Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или пренебрежение другими правами, сохраняемыми народом.
Другими словами, раздел 26 подтверждает, что права, не предусмотренные Хартией, тем не менее, так же реальны, как если бы Хартия никогда не была введена в действие. По словам Хогга, цель этого «предостерегающего положения» заключалась в том, чтобы подтвердить, что права, существовавшие до Хартии, сохранятся. Некоторые права, которые предшествуют Хартии, но не могут быть найдены в ней, закреплены в Канадском Билле о правах и его провинциальных аналогах, а также в общем праве . [1] Право на « владение собственностью » и право на определение своих прав и обязанностей на основе справедливого слушания и основополагающего правосудия., содержатся в Канадском билле о правах, но не дублируются в Хартии и, таким образом, подпадают под категорию прав, упомянутых в разделе 26. [2] Примечательным случаем, в котором обсуждались раздел 26 и Билль о правах, является Сингх v. Министр занятости и иммиграции (1985 год).
На одном из своих веб-сайтов правительство Канады заявляет, что раздел 26 преследовал также более дальновидную цель, а именно разрешить создание прав, не связанных с Хартией . Права, не включенные в Хартию, но установленные в будущем парламентом , законодательным органом провинции или международным правом , будут иметь силу. [3]
Также обсуждалось, какие права не признаются в разделе 26. В 1986 году автор Дейл Гибсон утверждал, что права, упомянутые в разделе 26, являются позитивными правами, принадлежащими частным лицам, в отличие от политиков и бюрократов, действующих от имени правительства. Причина этого заключалась в том, что политики и бюрократы, действующие от имени правительства, могли утверждать, что их «свобода дискриминации » может быть свободой, защищаемой статьей 26. Это, в свою очередь, приведет к ограничению прав частных лиц, закрепленных в Хартии. дискриминации в отношении , что сделало бы эти хартии прав «бессмысленно.» [4]
Тем не менее, раздел 26 не является средством обеспечения того, чтобы все права, забытые или пренебрегаемые составителями Хартии, автоматически получали тот же статус, что и права, конкретно указанные в Хартии. В 1985 году на это убедительно указали как Федеральный суд, так и суд острова Принца Эдуарда . В деле Le Groupe des Eleveurs de Volailles et al. против Канадского агентства по маркетингу куриного мяса , Федеральный суд постановил, что права, не закрепленные Хартией, не расширены статьей 26, а в деле Р. против Макосленда суд острова Принца Эдуарда постановил, что права, не закрепленные Хартией, не гарантированы Конституцией , хотя они также не ограничивается Уставом. [5]Следовательно, хотя Хартия сама по себе не отменяет права, законодательные органы все же могут. [6] Таким образом s. 26 представляет собой гораздо более слабую защиту прав, чем внешне аналогичная защита неперечисленных прав в Американском билле о правах. [7]
История [ править ]
Содержание раздела 26 впервые появилось в проекте Хартии от октября 1980 г. (самая ранняя версия), но также указывало, что Хартию не следует толковать как отрицание существования «любых прав или свобод, которые принадлежат коренным народам Канады». После драматических протестов по коренным канадцам , считавших этот пункт не в достаточной степени защиты прав коренных народов, он был заброшен и разделом 35 из закона Конституции 1982 года , а также более сильный раздел , касающиеся Хартии и права коренных народов, раздел 25 , был добавлены Конституции Канады вместо этого. [8]
Ссылки [ править ]
- ^ Хогг, Питер В. Конституционный закон Канады . 2003 Студенческий ред. (Скарборо, Онтарио: Thomson Canada Limited, 2003), стр. 739.
- ^ Хогг, стр. 984.
- ^ «Руководство к Канадской хартии прав и свобод» . Программа прав человека, канадское наследие. Архивировано из оригинального 11 -го марта 2007 года . Проверено 8 августа 2005 года .
- ^ Гибсон, Дейл. Закон Хартии: общие принципы. (The Carswell Company Limited, 1986), стр. 73.
- ^ «РАЗДЕЛ 26» . Канадский институт правовой информации. Июнь 1996 Архивировано из оригинала 3 февраля 2007 года.
- ^ Хогг, стр. 739.
- ↑ Griswold v. Connecticut, 381 US 479 at 493 per Goldberg, J. (1965)
- ^ Мандель, Майкл . Хартия прав и легализация политики в Канаде. Пересмотренное, обновленное и расширенное издание. (Торонто: Thompson Educational Publishing, Inc., 1994), стр. 354-356.
