Теория социального выбора

Теория социального выбора или социальный выбор - это теоретическая основа для анализа объединения индивидуальных мнений, предпочтений, интересов или благосостояния для достижения коллективного решения или общественного благосостояния в некотором смысле. ^[1] Неторетическим примером коллективного решения является принятие закона или свода законов в соответствии с конституцией . Теория социального выбора восходит к формулировке парадокса голосования Кондорсе . Кеннет Эрроу «s Social Choice и индивидуальные ценности (1951) и теорема Эрроув ней общепризнаны как основа современной теории социального выбора. ^[1] В дополнение к теореме Эрроу и парадокс голосования , по теореме Gibbard-Саттервейта , в теореме жюри Кондорсе , по теореме медианного избирателя , и майского теорема являются одними из наиболее хорошо известных результатов из теории общественного выбора.

Социальный выбор сочетает в себе элементы экономики благосостояния и теории голосования. Он методологически индивидуалистичен , поскольку объединяет предпочтения и поведение отдельных членов общества. Используя элементы формальной логики для обобщения, анализ исходит из набора кажущихся разумными аксиом социального выбора для формирования функции (или конституции ) общественного благосостояния . ^[2] Результаты выявили логическую несовместимость различных аксиом, как в теореме Эрроу, выявив проблему агрегирования и предложив переформулировку или теоретическую сортировку для отказа от некоторых аксиом (аксиом). ^[1]

В дальнейшей работе также рассматривает подходы к компенсации и справедливость , свободе и правам, аксиоматические доменные ограничения на предпочтениях в агентах , переменных населения, стратегии теплоизолирующих механизмов социально-выбора из, природных ресурсов , ^{[1] [3]} возможность и функционирования , ^[4] и благосостояние , ^[5] справедливость , ^[6] и бедность . ^[7]

Теории социального выбора и общественного выбора могут пересекаться, но при узком толковании не пересекаются. Журнал экономической литературы классификационных кодов место социального выбор при микроэкономике на JEL D71 (с клубами, комитетами и ассоциациями) , тогда как большинство Public Choice подкатегорий в JEL D72 (экономических модели политических процессов: рентоориенти- , выборы, Законодательные и голосованием Поведение).

Межличностное сравнение полезности [ править ]

Теория социального выбора - это изучение теоретических и практических методов агрегирования или объединения индивидуальных предпочтений в функцию коллективного социального обеспечения. Поле обычно предполагает, что у людей есть предпочтения , и из этого следует, что их можно смоделировать с помощью функций полезности . Но большая часть исследований в этой области предполагает , что эти функции полезностей являются внутренними по отношению к людям, отсутствие значимой единицы измерения и не могут быть сопоставлены между различными лицами ^[8] Если этот типом межличностного сравнения полезности можно или существенно не изменяет имеющийся математическое структуры для функций социального обеспечения и теории социального выбора.

В одной точке зрения, вслед за Джереми Бентам , утилитаристы утверждали, что предпочтения и функции полезности индивидов межличностно сопоставимы и поэтому могут быть сложены вместе, чтобы получить показатель совокупной полезности. Утилитарная этика призывает к максимальному увеличению этой совокупности.

В противоположность этому многие экономисты двадцатого века, после Lionel Robbins , допрошены ли психических состояний, а также коммунальные услуги , они отражают, могут быть измерены и, подавно , межличностные сравнений по полезности , а также теории социального выбора , на котором она основана. Рассмотрим, например, закон убывающей предельной полезности , согласно которому полезность добавленного количества блага уменьшается с увеличением количества блага, уже имеющегося у индивида. Его использовали для защиты передачи богатства от «богатых» к «бедным» на том основании, что первые не получают такой же полезности, как вторые, от дополнительной единицы дохода. Роббинс ( 1935, pp. 138–40) утверждает, что это понятие выходит за рамки позитивной науки ; то есть нельзя измерить изменения в полезности кого-то другого, и это не требуется позитивной теорией.

Апологеты межличностного сравнения полезности утверждали, что Роббинс требовал слишком многого. Джон Харшани соглашается с тем, что полная сопоставимость ментальных состояний, таких как полезность, никогда не возможна, но считает, однако, что люди способны проводить некоторые межличностные сравнения полезности, потому что у них есть общие корни, культурный опыт и т. Д. В примере из Amartya Sen (1970, стр. 99), можно сказать, что выгода императора Нерона от сожжения Рима была перевешена потерями, понесенными остальными римлянами. Таким образом, Харшани и Сен утверждают, что возможна по крайней мере частичная сопоставимость полезности, и теория социального выбора исходит из этого предположения.

Сен предполагает, однако, что сопоставимость межличностной полезности не обязательно должна быть частичной. Согласно теории информационного расширения Сена, даже полное межличностное сравнение полезности привело бы к социально неоптимальному выбору, поскольку ментальные состояния податливы. У голодающего крестьянина может быть особенно солнечный характер, и поэтому он может получать большую пользу от небольшого дохода. Однако этот факт не должен сводить на нет его притязания на компенсацию или равенство в сфере общественного выбора.

Соответственно, социальные решения должны основываться на неотвратимых факторах. Сен предлагает межличностные сравнения полезности на основе широкого диапазона данных. Его теория связана с доступом к преимуществам, рассматриваемым как доступ человека к товарам, которые удовлетворяют основные потребности (например, пища), свободы (например, на рынке труда ) и возможности . Мы можем перейти к социальному выбору, основанному на реальных переменных, и, таким образом, решить фактическое положение и доступ к преимуществам. Метод информационного расширения Сена позволяет теории социального выбора избежать возражений Роббинса, которые выглядели так, как будто они навредят теории социального выбора.

Кроме того, начиная с основополагающих результатов теоремы о невозможности Эрроу и теоремы Гиббарда – Саттертуэйта , многие положительные результаты, сфокусированные на ограничении области предпочтений отдельных лиц, пролили свет на такие темы, как оптимальное голосование. Первоначальные результаты подчеркнули невозможность удовлетворительного обеспечения функции социального выбора, свободной от диктатуры и неэффективности, в самых общих условиях. Более поздние результаты обнаружили естественные ограничения, которые позволяют учесть многие желаемые свойства. ^{[ необходима цитата ]}

Эмпирические исследования социального выбора [ править ]

Со времен Эрроу анализ социального выбора в первую очередь носил исключительно теоретический и формальный характер. Однако, поскольку ок. В 1960 году внимание стало уделяться эмпирическим приложениям теоретических идей социального выбора, в первую очередь американским политологом Уильямом Райкером .

Подавляющее большинство таких исследований было сосредоточено на поиске эмпирических примеров парадокса Кондорсе . ^{[9] [10]}

Сводка 37 отдельных исследований, охватывающих в общей сложности 265 реальных выборов, больших и малых, обнаружила 25 случаев парадокса Кондорсе с общей вероятностью 9,4% ^{[10] : 325} (и это может быть высокой оценкой, поскольку о случаях парадокса сообщается больше, чем о случаях без него). С другой стороны, эмпирическая идентификация парадокса Кондорсе предполагает обширные данные о предпочтениях лиц, принимающих решения, по сравнению со всеми альтернативами - что очень редко доступно.

Хотя примеры парадокса, кажется, иногда возникают в небольших учреждениях (например, в парламентах), очень мало примеров было обнаружено в более крупных группах (например, электорате), хотя некоторые из них были идентифицированы. ^[11]

См. Также [ править ]

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

• Кеннет Дж. Эрроу , 1951, 2-е изд., 1963, Социальный выбор и индивидуальные ценности , Нью-Йорк: Wiley. ISBN 0-300-01364-7 
• _____, 1972, Ссылка на текст Нобелевской лекции с разделом 8 по теории и основам.
• _____, 1983, Сборник статей , т. 1, ISBN « Социальный выбор и справедливость» 0-674-13760-4 
• Кеннет Дж. Эрроу, Амартия К. Сен и Котаро Сузумура, изд., 1997, Повторный анализ социального выбора , 2 том. ISBN 0-312-12739-1 и ISBN 0-312-12741-3  
• _____, изд., 2002, Справочник по социальному выбору и благосостоянию , т. 1. Ссылки для предварительного просмотра глав .
• _____, изд., 2011 г., Справочник по социальному выбору и благосостоянию , т. 2. Ссылки для предварительного просмотра глав .
• Уолтер Боссерт и Джон А. Веймарк, 2008. «Социальный выбор (новые разработки)», Новый экономический словарь Палгрейва , 2-е издание, тезисы.
• Джон С. Dryzek и христианский Список, 2003. «Социальная теория и выбор Совещательная Демократия: A Примирение,» Британский журнал политической науки ., 33 (1), с 1 -28. 2002 PDF ссылка.
• Аллан М. Фельдман и Роберто Серрано, 2006. Экономика благосостояния и теория социального выбора , 2-е изд. ISBN 0-387-29367-1 , ISBN 978-0-387-29367-7 Предварительный просмотр глав с возможностью поиска по стрелке.  
• Марк Флёрбе , Теории économiques de la Justice, Париж, Economica, 1996
• Гертнер, Вульф (2006). Учебник по теории социального выбора . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-929751-1.
• John C. Harsanyi , 1987, "межличностные сравнения полезности," Новый Palgrave: Словарь экономических , v 2, стр 955-58...
• Мулен, Эрве (1988). Аксиомы совместного принятия решений . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-42458-5.
• Ницан, Шмуэль (2010). Коллективное предпочтение и выбор . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-72213-1.
• Лайонел Роббинс , 1935, 2-е изд .. Очерк о природе и значении экономической науки , гл. VI
• ____, 1938, «Межличностные сравнения полезности: комментарий», Economic Journal , 43 (4), 635–41
• Амартия К. Сен , 1970 [1984], Коллективный выбор и социальное обеспечение . ISBN 0-444-85127-5 Описание. 
• _____, 1998 г., « Возможность социального выбора », Нобелевская лекция.
• _____, 1987, «социальный выбор», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 4, стр. 382–93.
• _____, 2008г. «Социальный выбор». Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание, аннотация.
• Шохам, Йоав; Лейтон-Браун, Кевин (2009). Мультиагентные системы: алгоритмические, теоретико-игровые и логические основы . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-89943-7.. Исчерпывающий справочник с вычислительной точки зрения; см. главу 9. Загружается бесплатно онлайн .
• Котаро Сузумура , 1983, Рациональный выбор, коллективные решения и социальное обеспечение . ISBN 0-521-23862-5 
• Тейлор, Алан Д. (2005). Социальный выбор и математика манипуляции . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-00883-9.
• Майерсон, Роджер Б. (июнь 2013 г.). «Основы теории социального выбора». Ежеквартальный журнал политологии . 8 (3): 305–337. CiteSeerX  10.1.1.297.6781 . DOI : 10.1561 / 100.00013006 .

Внешние ссылки [ править ]

• Список, Кристиан. «Теория социального выбора» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Библиография Social Choice Дж. С. Келли
• Electowiki , вики, охватывающая многие темы социального выбора и теории голосования