Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Теория международных отношений
Реализм
Либерализм
Конструктивизм
марксизм
Другие теории
Классификации
Другие подходы
Ученые
  • Роберт Дж. Арт
  • Кен Бут
  • Збигнев Бжезинский
  • Хедли Булл
  • Э. Х. Карр
  • Дэниэл Деудни
  • Майкл В. Дойл
  • Фрэнсис Фукуяма
  • Роберт Гилпин
  • Дэвид Хелд
  • Сэмюэл П. Хантингтон
  • Роберт Джервис
  • Питер Дж. Каценштейн
  • Джордж Ф. Кеннан
  • Роберт Кеохан
  • Генри Киссинджер
  • Стивен Д. Краснер
  • Ричард Нед Лебоу
  • Джон Миршеймер
  • Ганс Моргентау
  • Джозеф Най
  • Сьюзан Стрэндж
  • Кеннет В. Томпсон
  • Иммануил Валлерстайн
  • Стивен Уолт
  • Кеннет Вальц
  • Александр Вендт
Категории
► Международные отношения
 Политический портал
  • v
  • т
  • е

В международных отношениях , конструктивизм является социальной теорией , которая утверждает , что существенные аспекты международных отношений формируется идейными факторами (которые исторически и социально сконструированные), а не просто материальные факторами. [1] [2] [3] В отличие от некоторых других известных подходов и теорий IR (таких как реализм и рациональный выбор ), конструктивисты рассматривают идентичности и интересы акторов как социально сконструированные и изменчивые; идентичности не статичны и не могут приниматься экзогенно. [1] [2]Подобно рациональному выбору, конструктивизм не делает конкретных прогнозов относительно международных отношений; это подход к изучению международной политики, а не существенная теория международной политики. [1] [4]

Развитие [ править ]

Николасу Онуфу приписывают создание термина « конструктивизм» для описания теорий, подчеркивающих социально сконструированный характер международных отношений. [5] С конца 1980-х - начала 1990-х годов конструктивизм стал одной из основных школ мысли в международных отношениях.

Самые ранние конструктивистские работы были сосредоточены на установлении того, что нормы имеют значение в международной политике. [1] В отредактированном томе Питера Дж. Катценштейна « Культура национальной безопасности» собраны работы многих выдающихся и начинающих конструктивистов, показывающие, что конструктивистские идеи важны в области исследований безопасности; область международных отношений, в которой реалисты доминировали. [1]

После установления того, что нормы имеют значение в международной политике, более поздние жилки конструктивизма сосредоточились на объяснении обстоятельств, при которых одни нормы имеют значение, а другие нет. [1] Ряд конструктивистских исследований сосредоточен на нормальных предпринимателях: международные организации и право: эпистемологические сообщества; речь, аргументы и убеждения; структурная конфигурация как механизмы и процессы социального строительства. [1]

Александр Вендт - самый выдающийся сторонник социального конструктивизма в области международных отношений . [6] Статья Вендта 1992 года « Анархия - это то, что из нее делают государства: социальное конструирование политики власти», опубликованная в Международной организации, заложила теоретическую основу для того, чтобы бросить вызов тому, что он считал недостатком, разделяемым как неореалистами, так и неолиберальными институционалистами, а именно: приверженность (грубой) форме материализма. Пытаясь показать, что даже такая основная реалистическая концепция, как " силовая политика""социально сконструировано - то есть не дано природой и, следовательно, может быть преобразовано человеческой практикой - Вендт открыл путь для поколения ученых, занимающихся международными отношениями, для продолжения работы по широкому кругу вопросов с конструктивистской точки зрения. развил эти идеи в своей центральной работе, социальной теории международной политики (1999). [ править ] Вслед за Вендт, Март Финнемор предложил первый «устойчивый, систематический эмпирический аргумент в поддержке конструктивистских утверждают , что международные нормативные структуры материи в мире политика »в ее книге 1996 г.« Национальные интересы в международном обществе » [7].

Есть несколько направлений конструктивизма. [8] [9] С одной стороны, есть «традиционные» [4] ученые-конструктивисты, такие как Кэтрин Сиккинк , Питер Каценштейн , Элизабет Кир, Марта Финнемор и Александр Вендт, которые используют широко признанные методологии и эпистемологии и чьи работы получил широкое признание в основном сообществе IR и вызвал оживленные научные дискуссии среди реалистов , либералов , институционалистов и конструктивистов. С другой стороны, есть «критические» радикальные конструктивисты, которые более серьезно относятся к дискурсу и лингвистике и принимают непозитивистские методологии и эпистемологии. [4]

Теория [ править ]

Конструктивизм в первую очередь стремится продемонстрировать, как основные аспекты международных отношений, вопреки предположениям неореализма и неолиберализма , являются социально сконструированными , то есть им придают свою форму текущие процессы социальной практики и взаимодействия. Александр Вендт называет два все более общепринятых основных принципа конструктивизма, «что структуры человеческих ассоциаций определяются в первую очередь общими идеями, а не материальными силами, и что идентичности и интересы целенаправленных субъектов конструируются этими общими идеями, а не даны природой». [10]

Конструктивистов следует причислить к тем ученым, которые рассматривают исследование как вопрос интерпретации, а не объяснения. Более того, они весьма скептически относятся к возможности нейтрального отношения к исследованиям. При изучении национальной безопасности акцент делается на обусловливание, которое культура и идентичность оказывают на политику безопасности и связанное с ней поведение. Как утверждает Хопф в своих исследованиях, идентичности необходимы для обеспечения хотя бы некоторого минимального уровня предсказуемости и порядка. Объект конструктивистского дискурса можно представить как фундаментальный фактор в области международных отношений недавних дебатов по эпистемологии, социологии знания, отношения агент / структура и онтологического статуса социальных фактов. [11]

Представление о том, что на международные отношения влияет не только политика силы, но и идеи, разделяют авторы, называющие себя теоретиками конструктивизма. Согласно этой точке зрения, фундаментальные структуры международной политики являются скорее социальными, чем строго материальными. Это приводит к тому, что социальные конструктивисты утверждают, что изменения в характере социального взаимодействия между государствами могут внести фундаментальный сдвиг в сторону большей международной безопасности. [12]

Сложный реализм [ править ]

В период формирования конструктивизма неореализм был доминирующим дискурсом международных отношений, поэтому большая часть первоначальных теоретических работ конструктивизма подвергала сомнению основные предположения неореализма. Неореалисты по своей сути являются причинными структуралистами в том смысле , что они считают, что большая часть важного содержания международной политики объясняется структурой международной системы, позиция, впервые выдвинутая в книге Кеннета Уолтца « Человек, государство и война» и полностью разъясненная в его книге. основной текст неореализма, теории международной политики . В частности, международная политика определяется прежде всего тем фактом, что международная система анархична.- в нем отсутствует какая-либо всеобъемлющая власть, вместо этого он состоит из единиц ( государств ), которые формально равны - все они являются суверенными над своей собственной территорией. Такая анархия, утверждают неореалисты, вынуждает государства действовать определенным образом, в частности, они не могут полагаться ни на кого, кроме самих себя, в плане безопасности (они должны помогать себе). Неореалисты утверждают, что то, как анархия вынуждает их действовать таким образом, защищать собственные интересы с точки зрения власти, объясняет большую часть международной политики. Из-за этого неореалисты склонны игнорировать объяснения международной политики на уровне «единиц» или «государства». [13] [14] Кеннет Вальц назвал такое направление редукционистским . [15]

Конструктивизм, особенно в формирующей работе Вендта, оспаривает это предположение, показывая, что каузальные силы, приписываемые «структуре» неореалистами, на самом деле не «даны», а основываются на том, как структура конструируется социальной практикой. Отстраняясь от предположений о природе идентичностей и интересов действующих лиц в системе, а также о значении, которое социальные институты (включая анархию) имеют для таких субъектов, Вендт утверждает, что «структура» неореализма показывает очень мало: «она не позволяет предсказать, будут ли двое. государства будут друзьями или врагами, будут признавать суверенитет друг друга, будут иметь династические связи, будут иметь ревизионистские или статус-кво полномочия и так далее ». [16]Поскольку такие особенности поведения не объясняются анархией и вместо этого требуют включения свидетельств об интересах и идентичностях, которых придерживаются ключевые действующие лица, акцент неореализма на материальной структуре системы (анархии) неуместен. [17]Вендт идет дальше этого - утверждая, что, поскольку способ, которым анархия сдерживает государства, зависит от того, как государства воспринимают анархию и представляют свои собственные идентичности и интересы, анархия не обязательно даже является системой самопомощи. Он вынуждает государства к самопомощи только в том случае, если они соответствуют неореалистическим предположениям о государствах, которые рассматривают безопасность как конкурентную, относительную концепцию, где усиление безопасности для одного государства означает потерю безопасности для другого. Если вместо этого государства придерживаются альтернативных концепций безопасности, либо «кооперативных», когда государства могут максимизировать свою безопасность, не оказывая отрицательного воздействия на безопасность других, либо «коллективных», когда государства идентифицируют безопасность других государств как ценную для себя, анархия будет вообще не приводит к самопомощи. [18]Выводы неореалистов как таковые полностью зависят от невысказанных и неоспоримых предположений о том, как акторы конструируют смысл социальных институтов. Что особенно важно, поскольку неореалисты не осознают эту зависимость, они ложно предполагают, что такие значения неизменны, и исключают изучение процессов социального конструирования, которые на самом деле выполняют ключевую объяснительную работу, лежащую в основе неореалистических наблюдений.

В качестве критики неореализма и неолиберализма (которые были доминирующими направлениями теории IR в 1980-е годы) конструктивизм, как правило, смешивался со всеми подходами, критиковавшими так называемые дебаты о «нео-нео». Поэтому конструктивизм часто объединяли с критической теорией. [19] Однако, в то время как конструктивизм может использовать аспекты критической теории и наоборот, основные варианты конструктивизма являются позитивистскими. [1] [20]

Личности и интересы [ править ]

По мере того как конструктивисты отвергают выводы неореализма об определяющем влиянии анархии на поведение международных акторов и отходят от лежащего в их основе материализма неореализма, они создают необходимое пространство для того, чтобы идентичности и интересы международных акторов занимали центральное место в теоретизировании международных отношений. Теперь, когда действующие лица не просто руководствуются императивами системы самопомощи, их личность и интересы становятся важными при анализе их поведения. Подобно природе международной системы, конструктивисты считают, что такие идентичности и интересы объективно не основаны на материальных силах (таких как диктат человеческой природы, лежащий в основе классического реализма.) но результат идей и социального построения таких идей. Другими словами, значения идей, объектов и действующих лиц определяются социальным взаимодействием . Люди придают объектам их значения и могут придавать разные значения разным вещам.

Марта Финнемор сыграла важную роль в изучении того, как международные организации участвуют в этих процессах социального конструирования представлений субъектов об их интересах. [21] В разделе « Национальные интересы в международном обществе» Финнемор пытается «разработать системный подход к пониманию государственных интересов и поведения государства, исследуя международную структуру не власти, а смысла и социальной ценности». [22] «Интересы», объясняет она, «не просто« где-то там », ожидая своего открытия; они конструируются через социальное взаимодействие».[22] Финнемор приводит три тематических исследования такой конструкции - создание научных бюрократий в штатах из-за влиянияЮНЕСКО , роль Красного Креста в Женевских конвенциях и влияние Всемирного банка на отношение к бедности .

Исследования таких процессов являются примерами конструктивистского отношения к государственным интересам и идентичностям. Такие интересы и идентичности являются центральными детерминантами поведения государства, поскольку изучение их природы и формирования является неотъемлемой частью конструктивистской методологии объяснения международной системы. Но важно отметить, что, несмотря на переориентацию на идентичности и интересы - свойства государств, - конструктивисты не обязательно стремятся сосредоточить свой анализ на уровне единицы международной политики: государстве. Конструктивисты, такие как Финнемор и Вендт, подчеркивают, что, хотя идеи и процессы имеют тенденцию объяснять социальное конструирование идентичностей и интересов, такие идеи и процессы образуют собственную структуру, влияющую на международных акторов.Их центральное отличие от неореалистов состоит в том, что они видят структуру международной политики в первую очередь идеациональными, а не материальными терминами.[23] [24]

Нормы [ править ]

Ученые-конструктивисты глубоко исследовали роль норм в мировой политике. Абрам Чайес и Антония Хэндлер Чайес определили «нормы» как «широкий класс предписывающих утверждений - правил, стандартов, принципов и т. Д. - как процедурных, так и существенных», которые являются «предписаниями к действию в ситуациях выбора, несущими чувство необходимости. обязанность, чувство, что им нужно следовать ». [25]

Конструктивистские подходы, основанные на нормах, обычно предполагают, что акторы склонны придерживаться «логики соответствия». Это означает, что субъекты следуют «внутренним предписаниям того, что социально определяется как нормальное, истинное, правильное или хорошее, без или вопреки расчету последствий и ожидаемой полезности». [26] Эта логика уместности контрастирует с «логикой последствий» рационального выбора, где предполагается, что субъекты выбирают наиболее эффективные средства для достижения своих целей на основе анализа затрат и выгод.

Учение о конструктивистских нормах исследовало широкий круг проблемных областей мировой политики. Например, Питер Катценштейн и соавторы его отредактированного тома «Культура национальной безопасности» утверждали, что государства действуют в соответствии с выбором безопасности не только в контексте своих физических возможностей, но и на основе нормативного понимания. [27] Марта Финнемор предположила, что международные организации, такие как Всемирный банк или ЮНЕСКО, помогают распространять нормы, которые, в свою очередь, влияют на то, как государства определяют свои национальные интересы. [28]Финнемор и Кэтрин Сиккинк исследовали, как нормы влияют на политические изменения. При этом они подчеркнули связь между нормами и рациональностью, а не их противопоставление друг другу. Они также подчеркнули важность «нормальных предпринимателей» в защите и распространении определенных норм. [29]

Некоторые ученые исследовали роль индивидуальных норм в мировой политике. Например, Ауди Клотц исследовала, как глобальные нормы против апартеида развивались в разных государствах (Соединенное Королевство, Соединенные Штаты и Зимбабве) и учреждениях (Содружество, Организация африканского единства и Организация Объединенных Наций). По ее словам, появление и институционализация этой нормы способствовали падению режима апартеида в Южной Африке. [30]Нина Танненвальд заявила, что неприменение ядерного оружия с 1945 года можно отнести к силе табу на ядерное оружие, т. Е. Нормой против использования ядерного оружия. Она утверждала, что эта норма настолько глубоко укоренилась в американской политической и социальной культуре, что ядерное оружие не применялось даже в тех случаях, когда его применение имело бы стратегический или тактический смысл. [31] Майкл Барнетт применил эволюционный подход, чтобы проследить, как возникла норма политического гуманизма. [32]

Области исследований [ править ]

Многие конструктивисты анализируют международные отношения , рассматривая цели, угрозы, страхи, культуры, идентичности и другие элементы «социальной реальности» как социальные факты . В важном отредактированном, Культуре национальной безопасности , [33] конструктивистские ученые, включая Элизабет Кир, Джеффри Легро, и Питер Катценштайн - поставили под сомнение многих реалистических предположений о динамике международной политики, в частности , в контексте военного дела. Томас Дж. Бирстекер и Синтия Вебер [34] применили конструктивистские подходы, чтобы понять эволюцию государственного суверенитета как центральную тему международных отношений, и работы автораРодни Брюс Холл [35] и Дэниел Филпотт [36] (среди прочих) разработали конструктивистские теории основных преобразований в динамике международной политики. В международной политической экономии конструктивизм применяется реже. Известные примеры конструктивистской работы в этой области включают исследование Кэтлин Р. Макнамара Европейского валютного союза [37] и анализ Марка Блита подъема Рейганомики в Соединенных Штатах. [38]

Сосредоточив внимание на том, как язык и риторика используются для конструирования социальной реальности международной системы, конструктивисты часто считаются более оптимистичными в отношении прогресса в международных отношениях, чем версии реализма, верные чисто материалистической онтологии, но все большее число конструктивистов ставят под сомнение эту возможность. «либеральный» характер конструктивистской мысли и выражают большую симпатию к реалистическому пессимизму относительно возможности эмансипации от силовой политики. [39] Конструктивисты могут не осознавать, что их внимание к описанию возникновения общих норм не только подрывает прогностическую ценность их теории, но также игнорирует важную роль обмана в международных отношениях. [40]

Конструктивизм часто представляется как альтернатива двум ведущим теориям международных отношений, реализму и либерализму , но некоторые утверждают, что он не обязательно несовместим с одной или обеими. [41] Вендт разделяет некоторые ключевые предположения с ведущими учеными- реалистами и неореалистами , такие как существование анархии и центральная роль государств в международной системе. Однако Вендт выражает анархию в культурных, а не материалистических терминах; он также предлагает изощренную теоретическую защиту предположения о государстве как субъекте в теории международных отношений. Это спорный вопрос в рамках отдельных сегментов IR-сообщества, поскольку некоторые конструктивисты оспаривают Вендту некоторые из этих предположений (см., Например,Обзор международных исследований , т. 30, 2004). Утверждалось, что прогресс в теории IR будет достигнут, когда реализм и конструктивизм могут быть согласованы или даже синтезированы. [42] [43] Ранним примером такого синтеза был проведенный Дженнифер Стерлинг-Фолкер анализ международной денежно-кредитной политики Соединенных Штатов в соответствии с Бреттон-Вудской системой . Стерлинг-Фолкер утверждал, что переход США к односторонним действиям частично объясняется акцентом реализма на анархической системе, но конструктивизм помогает учесть важные факторы внутреннего или второго уровня анализа . [44]

Последние события [ править ]

Значительная группа ученых, изучающих процессы социального конструирования, сознательно избегает ярлыка «конструктивистов». Они утверждают, что «мейнстримный» конструктивизм отказался от многих наиболее важных выводов из лингвистического поворота и социально-конструкционистской теории в поисках респектабельности как «научного» подхода к международным отношениям. [45] Даже некоторые якобы «мейнстримные» конструктивисты, такие как Джеффри Чекель , выразили озабоченность тем, что конструктивисты зашли слишком далеко в своих попытках навести мосты с неконструктивистскими школами мысли. [46]

Все большее число конструктивистов утверждают, что современные теории не уделяют должного внимания роли привычного и нерефлексивного поведения в мировой политике [47], центральной роли отношений и процессов в построении мировой политики [48] или того и другого. [49]

Сторонники «практического поворота» черпают вдохновение в работе в области нейробиологии , а также в работе социальных теоретиков, таких как Пьер Бурдье , который подчеркивает важность привычек и практик в психологической и социальной жизни - по сути, призывая к большему вниманию и чуткости к « каждый день »и« как само собой разумеющееся »деятельность международной политики [50] [51] Некоторые ученые приняли связанный социологический подход, известный как Теория акторно-сетевой (ANT), который расширяет ранний фокус Практики Включите работу Пьер Бурдье по сравнению с Бруно Латуроми другие. Ученые использовали ANT, чтобы разрушить традиционные мировые политические бинарные системы (цивилизованные / варварские, демократические / автократические и т. Д.), [52] рассмотреть последствия постчеловеческого понимания IR, [53] исследовать инфраструктуры мировой политики, [54] ] и рассмотрим эффекты технологического агентства. [55]

Известные конструктивисты в международных отношениях [ править ]

  • Эмануэль Адлер
  • Энтони Кларк Аренд
  • Майкл Барнетт
  • Томас Дж. Бирстекер
  • Дидье Биго
  • Марк Блит
  • Джеффри Т. Чекель
  • Марта Финнемор
  • Эрнст Б. Хаас
  • Питер М. Хаас
  • Ян Хакинг
  • Родни Брюс Холл
  • Тед Хопф
  • Питер Дж. Каценштейн
  • Маргарет Кек
  • Джудит Келли
  • Фридрих Кратохвиль
  • Ричард Нед Лебоу
  • Дэниел Х. Нексон
  • Николай Онуф
  • Эрик Рингмар
  • Томас Рис
  • Джон Рагги
  • Крис Реус-Смит
  • Эдвард Саид
  • Леонард Сибрук
  • Кэтрин Сиккинк
  • Дж. Энн Тикнер
  • Оле Вэвер
  • Александр Вендт
  • Томас Г. Вайс

См. Также [ править ]

  • Конструктивизм (философия науки)
  • Конструктивизм (психологическая школа)
  • Английская школа теории международных отношений
  • Международно-правовые теории

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h Финнемор, Марта; Сиккинк, Кэтрин (2001). «Подведение итогов: программа конструктивистских исследований в области международных отношений и сравнительной политики» . Ежегодный обзор политологии . 4 (1): 391–416. DOI : 10.1146 / annurev.polisci.4.1.391 . S2CID  3640392 .
  2. ^ a b Барнетт, Майкл Л. (2018). «Конструктивизм» . Оксфордский справочник по международной безопасности . DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780198777854.001.0001 / oxfordhb-9780198777854-э-7 . Проверено 17 апреля 2021 .
  3. ↑ Патрик Таддеус Джексон и Дэниел Х. Нексон (2002). «Откуда причинные механизмы? Комментарий к Легро» в Dialogue IO Vol. 1 [1]
  4. ^ a b c Хопф, Тед (1998). «Перспективы конструктивизма в теории международных отношений» . Международная безопасность . 23 (1): 171–200. DOI : 10.2307 / 2539267 . ISSN 0162-2889 . 
  5. ^ Роберт Ховард Джексон и Георг Соренсен (2010). Введение в международные отношения: теории и подходы, 4-е издание . Издательство Оксфордского университета. п. 166. ISBN. 978-0-19-954884-2. Конструктивизм был введен в IR Николасом Онуфом (1989), который ввел термин
  6. ^ «ПУТЕШЕСТВИЕ ПО МИРУ: преподавание, исследования и взгляды на политику факультета международных отношений в 20 странах» (PDF) .
  7. ^ Десслер, Дэвид (1997). "Рецензии на книги: национальные интересы в международном обществе. Автор Марта Финнемор" . Американский журнал социологии . 103 (3): 785–786. DOI : 10.1086 / 231265 . ISSN 0002-9602 . S2CID 151346679 .  
  8. ^ Джон Джерард Рагги (1998). «Что заставляет мир держаться вместе? Нео-утилитаризм и социальный конструктивистский вызов». Международная организация . ЧАШКА. 52 (4): 855–885. DOI : 10.1162 / 002081898550770 .
  9. ^ " http://www.palgrave.com/page/detail/theories-of-international-relations-scott-burchill/?isb=978023036222 "
  10. ^ Александр Вендт (1999). Социальная теория международной политики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр.1
  11. ^ Katzenstein, Питер Дж Keohane, Роберт Оуэн, 1941- Краснера, Стивен Д., 1942- (2002). Исследование и оспаривание в изучении мировой политики . MIT Press. ISBN 0262611449. OCLC  318245934 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  12. ^ Бейлис, Джон (2011). Глобализация мировой политики . Oxford University Press Inc. стр. 237. ISBN. 978-0-19-956909-0.
  13. ^ Александр Вендт (1999). Социальная теория международной политики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 8-15
  14. ^ Крис Браун (2005). Понимание международных отношений . Basingstoke: Palgrave Publishing, стр. 40-43.
  15. ^ Kenneth Waltz (1979). Теория международной политики . Нью-Йорк: Высшее образование Макгроу-Хилла.
  16. ^ Александр Вендт (1992). «Анархия - это то, что из нее делают государства: социальное конструирование политики власти» в Международной организации (46: 2), с. 396.
  17. ^ Александр Вендт (1992). «Анархия - это то, что из нее делают государства: социальное конструирование политики власти» в Международной организации (46: 2), стр. 396–399.
  18. ^ Александр Вендт (1992). «Анархия - это то, что из нее делают государства: социальное конструирование политики власти» в Международной организации (46: 2), стр. 399–403.
  19. ^ Последний синтез международных отношений ?: Разделение конструктивистских и критических подходов . Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2019-03-25. С. 1–6. ISBN 9780190463427.
  20. ^ Данн, Тим; Курки, Миля; Смит, Стив, ред. (Сентябрь 2017 г.). Теории международных отношений . 1 . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / ЛФВЭ / 9780198707561.001.0001 . ISBN 9780198707561.
  21. ^ Стивен Уолт пишет на задней обложке книги Финнемора: «Многие писатели утверждали, что социальные структуры оказывают сильное влияние на национальные предпочтения ... но Финнемор первым представил сложные доказательства этого утверждения».
  22. ^ a b Марта Финнемор, Национальные интересы в международном обществе (Нью-Йорк: издательство Корнельского университета , 1996), стр. 2.
  23. ^ Марта Финнемор, национальные интересы Международного общества (НьюЙорк: Cornell University Press, 1996), стр. 6-7.
  24. ^ Александр Вендт (1999). Социальная теория международной политики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 29-33.
  25. ^ Аврам Чайес и Antonia Handler Чайес (1994). «Архитектура режима: элементы и принципы»,под ред. Янне Э. Нолана , « Глобальное взаимодействие: сотрудничество и безопасность в 21 веке» . Вашингтон, округ Колумбия: Брукингс, стр. 65.
  26. ^ Джеймс Г. Марч и Йохан П. Олсен (2011). «Логика соответствия», Оксфордский справочник по политологии , под редакцией Роберта Э. Гудина. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 480.
  27. ^ Питер Каценштейн, изд. (1996). Культура национальной безопасности: нормы и идентичность в мировой политике . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  28. ^ Марта Финнемор (1996). Национальные интересы в международном обществе . Итака: Издательство Корнельского университета.
  29. ^ Марта Финнемор и Кэтрин Сиккинк (1998). «Динамика международных норм и политические изменения», Международная организация , 52 (4), стр. 887–917.
  30. ^ Audie Klotz (1995). Нормы в международных отношениях: борьба с апартеидом . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
  31. ^ Нина Tannenwald (2007). Ядерное табу: Соединенные Штаты и неприменение ядерного оружия с 1945 года . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  32. ^ Майкл Барнетт (2009). «Эволюция без прогресса?Гуманизм в обиженноммире», Международная организация , 63 (4), стр. 621–63.
  33. ^ Питер Каценштейн, изд. (1996). Культура национальной безопасности . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  34. ^ Томас Дж. Бирстекер и Синтия Вебер, ред. (1996). Государственный суверенитет как социальная конструкция . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  35. ↑ Родни Брюс Холл (1999). Национальная коллективная идентичность . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  36. ^ Дэниел Филпотт (2001). Революции в суверенитете: как идеи сформировали современные международные отношения . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
  37. ^ Кэтлин Р. Макнамара (1999). Валюта идей: денежно-кредитная политика в Европейском союзе . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
  38. ^ Марк Блит (1992). Великие преобразования: экономические идеи и институциональные изменения в двадцатом веке . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  39. ^ Патрик Таддеус Джексон, изд. (2004). «Преодоление разрыва: к диалогу между реалистами и конструктивистами» в International Studies Review vol. 6. С. 337-352.
  40. ^ Джон Хикман (2019). "Международные отношения и вторая космическая гонка между Соединенными Штатами и Китаем" в Astropolitics: The International Journal of Space Politics & Policy vol. 17, вып. 3, с. 178-190
  41. ^ Эндрю Моравчик (1997). "Серьезное отношение к предпочтениям: либеральная теория международной политики" в International Organization vol. 51.
  42. ^ Корнелия Бейер (2009). «Гегемония, равновесие и противодействие: синтетический подход», в « Международные отношения» , том 23: 3.
  43. ↑ Дженнифер Стерлинг-Фолкер (2002). «Реализм и конструктивистский вызов: отклонение, реконструкция или перечитывание», Обзор международных исследований , 4 (1), стр. 73–97.
  44. ↑ Дженнифер Стерлинг-Фолкер (2002). Теории международного сотрудничества и примат анархии: объяснение разработки международной денежно-кредитной политики США после Бреттон-Вуда , Государственный университет Нью-Йорка.
  45. ^ Maja Zehfuss (2002). Конструктивизм в международных отношениях: политика реальности . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  46. ^ Джеффри Чекель (2004). «Социальные конструктивизмы в глобальной и европейской политике», в обзоре международных исследований, том 30.
  47. ^ Ивер Б. Нойман (2002). «Возвращение практики к языковому повороту: пример дипломатии» в Millennium: Journal of International Studies, том. 31.
  48. ^ Саймон Франкель Пратт (2016). «Прагматизм как онтология, а не (просто) эпистемология: исследование всего горизонта прагматизма как подхода к теории IR» в 'International Studies Review', 18 (3), стр. 508–527, //doi.org/10.1093/ isr / viv003
  49. ^ Дэвид М. Маккорт (2016). «Теория Практика и Relationalism как Новый конструктивизм,» в международных исследованиях Quarterly 60 (3), стр. 475-485 doi.org/10.1093/isq/sqw036
  50. ^ Тед Хопф (2002). Социальное конструирование международной политики: идентичности и внешняя политика, Москва, 1955 и 1999 . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
  51. ^ Винсент Пулио (2008). "Логика практичности: теория практики сообществ безопасности" в Международной организации, т. 62.
  52. ^ Джонатан Люк Остин (2015). «Мы никогда не были цивилизованными: пытки и существенность мировых политических бинарников», Европейский журнал международных отношений , DOI: 10.1177 / 1354066115616466 , [ http://ejt.sagepub.com/content/early/2015/11/26/ 1354066115616466. аннотация
  53. ^ Э. Кадуорт и С. Хобден (2013). «Частей и целых: международные отношения за пределами человека», « Миллениум: журнал международных исследований», 41 (3), стр. 430-450.
  54. Перейти ↑ A. Barry (2013). «Материальная политика». Оксфорд: Уайли-Блэквелл.
  55. ↑ Leander, A., 2013. «Технологическое агентство в со-конституции юридической экспертизы и американской программы беспилотных летательных аппаратов». Лейденский журнал международного права », 26 (4), стр. 811-831.

Внешние ссылки [ править ]

  • Прочитать интервью с социальным конструктивистом Александром Вендтом