Теория гегемонической стабильности

Теория гегемонической стабильности ( HST ) - это теория международных отношений , основанная на исследованиях в области политологии , экономики и истории . HST указывает на то, что международная система с большей вероятностью останется стабильной, когда единое национальное государство является доминирующей мировой державой или гегемоном . ^[1] Таким образом, падение существующего гегемона или государства без гегемона снижает стабильность международной системы. Когда гегемон осуществляет лидерство посредством дипломатии, принуждения или убеждения, он фактически использует свой «перевес власти». Это называется гегемонией, который относится к способности государства «единолично управлять правилами и договоренностями ... [] международных политических и экономических отношений». ^[2] HST может помочь проанализировать восхождение великих держав к роли мирового лидера или гегемона. Кроме того, его можно использовать для понимания и расчета будущего международной политики посредством обсуждения симбиотических отношений между уходящим гегемоном и его восходящим преемником. ^[3]

Исследования гегемонии можно разделить на две школы мысли: реалистическую школу и системную школу . Каждая школа может быть дополнительно разделена. В каждой школе возникли две доминирующие теории. Что Роберт Keohane первый называется «теория гегемона стабильности» ^[4] присоединяется к AFK Organski «s мощность Теория перехода , как два доминирующих подходов к реалистической школе мысли. Теория длинного цикла , поддерживаемая Джорджем Модельски , и теория мировых систем , поддерживаемая Иммануэлем Валлерстайном , стали двумя доминирующими подходами к системной школе мысли.^[5]

Чарльз П. Киндлбергер - один из ученых, наиболее тесно связанных с HST, и некоторые считают его отцом теории. ^[6] В книге 1973 года «Мир в депрессии: 1929-1939» он утверждал, что экономический хаос между Первой и Второй мировыми войнами, который привел к Великой депрессии, частично объясняется отсутствием мирового лидера с доминирующей экономикой. . Однако рассуждения Киндлбергера касались не только экономики: центральная идея HST заключается в том, что стабильность глобальной системы с точки зрения политики, международного права и так далее зависит от гегемона, который разрабатывает и обеспечивает соблюдение правил системы. ^[7]

Помимо Киндлбергера, ключевыми фигурами в развитии теории гегемонистской стабильности являются Роберт Гилпин , Джоан Гова , Роберт Кеохан , Стивен Краснер , Джордж Модельски и другие. ^{[8] [9]}

Гегемония [ править ]

Для того, чтобы национальное государство поднялось до уровня гегемона, есть некоторые атрибуты, которые оно должно или более выгодно иметь. ^[10]

Прежде всего, он должен иметь политическую мощь, военную силу и превосходящую национальную мощь.это необходимо для его способности создавать новые международные законы и новые организации. С точки зрения военной силы, постоянной оборонительной армии недостаточно. Превосходный флот или военно-воздушные силы. Это объясняет, почему многие гегемоны географически расположены на полуостровах или островах. Полуостров и изолированность обеспечивают дополнительную безопасность, а там, где необходима военно-морская мощь, возможность проецировать военные силы. В некоторых случаях гегемоны не были островными или полуостровными. Например, Соединенные Штаты Америки превратились в виртуальный остров. У него два массивных побережья, а его соседи - сильные союзники и относительно надежные. Кроме того, современное изобретение ядерного оружия и наличие превосходящих военно-воздушных сил обеспечивают высокую надежность безопасности страны, выделяя ее среди остального мира.

Во-вторых, у гегемона должна быть большая и растущая экономика. Обычно необходимо непревзойденное превосходство хотя бы в одном ведущем экономическом или технологическом секторе.

Первое и второе относятся к состоянию, имеющему атрибут способности обеспечивать соблюдение правил системы.

В-третьих, гегемон должен иметь волю к лидерству и желание установить гегемонистский режим, а также способность руководить и обеспечивать соблюдение правил системы. После Первой мировой войны Великобритания обладала волей к лидерству, но не имела для этого необходимых способностей. Не имея возможности навязать стабильность международной системе, Великобритания мало что могла сделать для предотвращения наступления Великой депрессии или Второй мировой войны.

Наконец, гегемон должен принять участие в системе, которая должна восприниматься как взаимовыгодная для других великих держав и важных государственных субъектов .

Конкурирующие теории гегемонистской стабильности [ править ]

Гегемония - важный аспект международных отношений. Различные школы мысли и теории возникли в попытке лучше понять действующих лиц-гегемонистов и их влияние.

Системная школа мысли [ править ]

Согласно Томасу Дж. Маккормику , ученые и другие эксперты по системной школе определяют гегемонию «как обладание единой державой« одновременной превосходной экономической эффективностью в производстве, торговле и финансах ». Более того, превосходное положение гегемона считается логическим следствием превосходная география, технологические инновации, идеология, превосходные ресурсы и другие факторы. ^[11]

Теория длинного цикла [ править ]

Джордж Модельски , представивший свои идеи в книге « Длинные циклы в мировой политике» (1987), является главным архитектором теории длинных циклов. Короче говоря, теория длинного цикла описывает связь между циклами войны, экономическим превосходством и политическими аспектами мирового лидерства.

Длинные циклы или длинные волны предлагают интересные перспективы глобальной политики, позволяя «тщательно изучить способы, которыми мировые войны повторялись, и ведущие государства, такие как Великобритания и США, упорядоченно сменяли друг друга». Не путать с идеей Саймона Кузнеца о длинных циклах или долгих колебаниях, длинные циклы глобальной политики являются моделями мировой политики прошлого. ^[12]

По словам доктора Дэна Кокса, длинный цикл - это период времени, который длится примерно от 70 до 100 лет. В конце этого периода «титул самой могущественной нации в мире переходит из рук в руки». ^[13] Модельски делит длинный цикл на четыре фазы. Если учесть периоды глобальной войны, которые могут длиться до одной четвертой от общего длительного цикла, цикл может длиться от 87 до 122 лет. ^[14]

Многие традиционные теории международных отношений, включая другие подходы к гегемонии, полагают, что исходным характером международной системы является анархия . ^[15] Теория длительного цикла Модельски, однако, утверждает, что война и другие дестабилизирующие события являются естественным продуктом длительного цикла и более крупного глобального системного цикла.. Они являются частью жизненных процессов глобального государственного устройства и социального порядка. Войны - это «системные решения», которые «определяют движение системы через определенные промежутки времени». Поскольку «мировая политика - это не случайный процесс попадания или промаха, выигрыша или проигрыша, в зависимости от удачи розыгрыша или грубой силы участников», анархия просто не играет роли. В конце концов, длинные циклы за последние пять веков предоставили средства для последовательного выбора и работы многочисленных мировых лидеров. ^[16]

Раньше Модеслки считал, что длинные циклы - это продукт современной эпохи. Он предполагает, что пять длинных циклов, которые имели место примерно с 1500 года, являются частью более крупного глобального системного цикла или современной мировой системы.

Согласно теории длинных циклов, произошло пять гегемонистских длинных циклов, каждый из которых сильно коррелирует с экономическими волнами Кондратьева (или K-волнами). Первым гегемоном была Португалия в 16 веке, затем Нидерланды в 17 веке. Затем Великобритания служила дважды: сначала в 18 веке, а затем в 19 веке. Соединенные Штаты были гегемоном с конца Второй мировой войны.

Традиционный взгляд на теорию длинного цикла несколько изменился, поскольку Модельски теперь предполагает, что Северный и Южный Сунский Китай, Венеция и Генуя были доминирующими экономическими державами в течение длинных средневековых циклов. Однако он не относит ни одно из этих государств к мировым державам. Это различие было сделано только тогда, когда Португалия достигла гегемонии после 1500 года. ^[17]

Другие взгляды на гегемонистскую стабильность [ править ]

Неореалистическая интерпретация [ править ]

В последнее время неореалисты сосредоточили внимание на этой теории, главным ее сторонником является Джон Дж. Миршеймер, который пытается включить ее в «наступательный реализм». ^[18] В своей книге «Трагедия политики великих держав» Миршаймер описывает, как анархическая система, которой придерживаются неореалисты (см. Оригинальную теорию у Кеннета Вальца), создает жаждущие власти государства, каждое из которых будет пытаться утвердиться в качестве региональных и глобальных гегемонов. ^[19] Его теория не получила широкого распространения среди соратников-реалистов, которые утверждают, что гегемон поддерживает систему до тех пор, пока это отвечает их интересам. ^{[ необходима цитата ]}Система создается, формируется и поддерживается с помощью принуждения. Гегемон начнет подрывать институт, когда это не в их интересах. С падением гегемона система переходит в состояние нестабильности. Другие реалисты утверждают, что анархическая система на самом деле не дает причинной мотивации для помощи в создании гегемонов. ^{[ необходима цитата ]}

Неолиберальная интерпретация [ править ]

Неолибералы утверждают, что гегемон желает сохранить свое доминирующее положение, не платя при этом издержек принуждения, поэтому он создает систему, в которой он может достоверно ограничить отдачу от власти (проигравший не теряет все) и убедительно обязаться ни доминировать, ни отказываться от нее. Это делается через институты, которые являются «липкими» (их трудно изменить, их удобнее продолжать использовать, чем модернизировать). Эти институты благоприятствуют гегемону, но обеспечивают защиту и стабильный мировой порядок для всего остального мира. Чем более открыт этот мировой порядок, тем меньше вероятность появления претендента. ^[20] С падением гегемона институты не умирают автоматически, потому что они были построены таким образом, чтобы приносить пользу всем заинтересованным сторонам; вместо этого они живут собственной жизнью (см. теорию режимов). ^{[21] [22]}

Классическая либеральная интерпретация [ править ]

Это мотивировано « просвещенным личным интересом »; гегемон берет на себя расходы, потому что это хорошо для всех участников, тем самым создавая стабильность в системе, что также отвечает интересам всех участников.

Критика [ править ]

Дункан Снидал утверждает, что «диапазон теории очень ограничен очень специфическими условиями», и предполагает, что упадок гегемонистской власти может продемонстрировать возможность коллективной власти. По словам Снидаля, применимость теории может быть поставлена ​​под сомнение из-за ограничений, и теория верна только эмпирически при определенных условиях. ^[23]

Доминик Тирни утверждает, что теоретики гегемонистской стабильности ошибаются, полагая, что однополярность ведет к стабильному порядку. Он утверждает, что именно борьба заставляет великие державы и другие государства строить международный порядок. ^[24]

Приложение 21 века [ править ]

Соединенные Штаты [ править ]

Гегемония требует власти, что определяется британским ученым Сьюзен Стрэндж как способность одной стороны влиять на результаты так, чтобы их предпочтения преобладали над предпочтениями других сторон. Вопрос о том, остаются ли Соединенные Штаты по-прежнему гегемоном, связан с тем, потеряли ли они власть. Кеохан считает, что власть связана с ресурсами и производством. ВВП США сейчас ниже по сравнению с другими ^{[ необходима цитата ],} поскольку есть растущие экономики со значительным объемом ВВП, такие как страны БРИК . Это означает потерю или уменьшение власти США как гегемона.

Хотя ресурсы являются важным фактором, определяющим власть, они не всегда являются определяющими. Например, немецкие войска, завоевавшие Западную Европу, на самом деле были меньше их противников. Сьюзан Стрэндж использует эту логику, чтобы утверждать, что Соединенные Штаты по-прежнему остаются гегемоном.

Соединенные Штаты в одностороннем порядке помогли Мексике в кризисе песо и в одностороннем порядке помогли России экономической помощью. Соединенные Штаты также сыграли важную роль в продвижении многих стран к свободному рынку; Посредством таких институтов, как Международный валютный фонд , Соединенные Штаты подтолкнули латиноамериканские страны к осуществлению экономических программ в соответствии со своими собственными интересами внешней политики (см. Вашингтонский консенсус ). ^{[ необходима цитата ]}

Китай [ править ]

Большинство аналитиков по-прежнему считает Соединенные Штаты лидерами в мире как в экономическом, так и в плане военной мощи. ^{[25] [26]} Обладая этими обильными ресурсами и властью в руках Соединенных Штатов, они по-прежнему остаются лидерами «в мире единой сверхдержавы». ^[27] Однако появление новых гигантов угрожает гегемонии США, создавая новые центры силы по всему миру. Из этих новых гигантов самым большим конкурентом Соединенных Штатов является Китай, поскольку они быстро растут, «не имея себе равных в современной истории». ^[28]

Исторически сложилось так, что примеры упадка гегемонии проявляются в двух основных секторах: военная промышленность ведущего государства и его экономика. ^[29] Таким образом, важно взглянуть на появление Китая на обеих аренах и в других сферах, чтобы понять меняющуюся структуру власти. ^[30]

Экономический рост Китая [ править ]

Обладая вторым по величине валовым внутренним продуктом по паритету покупательной способности ^[31], Китай представляет собой серьезную проблему для экономического превосходства США, особенно с учетом ожиданий, что государственный долг США может вырасти до 717% ВВП к 2080 году, согласно бюджетному управлению Конгресса . Более того, этот долг финансируется в основном Китаем за счет покупки казначейских облигаций США. С другой стороны, экономическая мощь Китая, не ограничиваясь индустриализацией и модернизацией, но включая ее, быстро растет благодаря высокому потреблению и увеличению иностранных инвестиций. ^[32]Как указывает Global Trends 2025, подъем Китая и Индии до статуса великой державы вернет каждой «позиции, которые они занимали два столетия назад, когда Китай производил приблизительно 30 процентов, а Индия - 15 процентов мирового богатства» (стр. 7). ^[33]

Военная экспансия Китая [ править ]

Вооруженные силы США можно охарактеризовать как « имперское перенапряжение », поскольку войска действуют за границей более чем в пятидесяти пяти странах. Благодаря этому процессу «военная сила увеличивается настолько, что приближается к критической точке». С другой стороны, Китай извлекает выгоду из индустриализации своей армии, используя свое богатство. Военный бюджет Китая увеличивается, а войска расширяются. ^[34] Стивен В. Мошер настаивает на том, что Китай наращивает свои вооруженные силы, чтобы «сломать спину Америки в Азии и таким образом положить конец господству Америки как единственной сверхдержавы в мире». ^[35]

Однако многие утверждают, что у Китая симбиотические отношения с США. Если Соединенные Штаты упадут, вполне вероятно, что Китай также может оказаться в опасности. Джон Гулик отмечает, что процветание Китая «глубоко укоренилось в системе« Китай производит и ссужает, США берет и тратит »». ^[36] Экономическая взаимозависимость Китая проистекает из того факта, что они являются государством-производителем, а не государством-потребителем. Экономика Китая является экспортной, поскольку ее движущей силой являются «меры по переработке экспорта». ^[36]Структура, зависящая от экспорта, может серьезно замедлить экономический рост, если спрос на китайский экспорт снизится из-за другого экономического кризиса в Соединенных Штатах. Таким образом, экономические проблемы Китая являются одним из препятствий на пути его гегемонистских устремлений. Однако это не единственный барьер, который Китай должен преодолеть, чтобы избавиться от гегемонии. Фактически, HST демонстрирует, что им нужны теоретические требования к мировому лидерству, к которым Китай должен стремиться, чтобы получить гегемонистский статус, включая то, есть ли у Китая желание и способность лидировать. Кроме того, другие факторы - например, внутренняя политическая нестабильность, ухудшение состояния окружающей среды, проблемы общественного здравоохранения и демографические тенденции - могут помешать восхождению Китая к статусу великой державы. ^[37]

Аргумент Гилпина [ править ]

Аргумент Гилпина выступает против теории баланса и баланса сил. Его теория нацелена на систему путем анализа. Он утверждает, что система естественным образом стремится к равновесию. Чтобы приобрести новую систему, глобальная война или «война за гегемонию» по определению создает нового гегемона. Этот новый гегемон создаст новую систему мира со своими собственными предпочтениями. Как и в глобальной войне, задача гегемона - поддерживать свой недавно созданный порядок. Они достигают этого, предоставляя общественные блага; Примеры включают попытки США инициализировать стабильную валюту с помощью Международного валютного фонда, Бреттон-Вудской системы , учреждение Всемирного банка , всемирную оборону ( НАТО).) и демократизация. Это нормы, которым США отдали предпочтение и последние несколько десятилетий продемонстрировали свою новую систему.

Гилпин далее утверждает, что с точки зрения глобальной системы, чем решительнее победа после «войны за гегемонию», тем более стабильной будет новая система. Он согласен с утверждением Пола Кеннеди о том, что «империалистическое перенапряжение» является одной из причин падения гегемонов. Гилпин добавляет, что все гегемоны неизбежно падают, потому что оставаться гегемоном трудно. Чтобы проиллюстрировать эту концепцию, если кто-то войдет в тренажерный зал с крепкими мужчинами в расцвете сил на одной стороне зала лицом к мужчинам, которые работают, чтобы достичь эквивалента крепких мужчин, они увидят, что у работающих мужчин значительно нарастают мускулы. быстрее, чем и без того крепкие мужчины. Это потому, что у них больше возможностей для роста. Гегемонам труднее «расти», когда они уже так сильно выросли и разрослись.

Чтобы обеспечить их предпочтения, США как новейший и нынешний гегемон создали для системы институты, представляющие их структуру власти.

В конце концов, утверждает Гилпин, неудовлетворенная великая держава, которая приближается к распределению власти, приближается к эквиваленту нынешнего гегемона, вызовет новую глобальную войну, и цикл повторится. Как правило, восходящий претендент не становится новым гегемоном, поскольку большая часть его ресурсов исчерпана в борьбе с гегемоном, и у них нет лишних средств, чтобы привить свои предпочтения. Вместо этого, полагают некоторые теоретики, государство, похожее по культуре и предпочтениям на старого гегемона, получит статус нового гегемона. ^[38]

Ссылки [ править ]

См. Также [ править ]

• Теория перехода власти
• Реализм (международные отношения)

Внешние ссылки [ править ]

• Краткое изложение теорий международных отношений
• Оценка влияния Соединенных Штатов на Организацию Объединенных Наций при сохранении ее гегемонистской стабильности, КЮРЕСЕЛЬ СИЯСЕТ МЕРКЕЗИ