| Теория международных отношений |
|---|
| Политический портал |
В теории международных отношений , в Великих дебатах относятся к ряду разногласий между учеными в области международных отношений. [1] Эшворт описывает, как на дисциплину международных отношений сильно повлияли исторические нарративы, и что «ни одна идея не была более влиятельной», чем представление о споре между утопическим и реалистическим мышлением. [2]
Первые большие дебаты [ править ]
«Первые великие дебаты», также известные как «Великие дебаты между реалистами и идеалистами » [3], были диспутом между идеалистами и реалистами, который произошел в 1930-х и 1940-х годах [4] и в основном касался того, как вести себя с нацистской Германией . [5] Ученые-реалисты подчеркивали анархический характер международной политики и необходимость выживания государства. Идеалисты подчеркнули возможность международных институтов, таких как Лига Наций. Однако некоторые утверждали, что определение спора между реализмом и идеализмом в терминах большой дискуссии - это карикатура, вводящая в заблуждение, и поэтому описывали «великую дискуссию» как миф. [6] [7]
Согласно ревизионистскому нарративу [8] [9], между идеализмом и реализмом никогда не было ни одной «большой дискуссии». Лучиан М. Эшворт утверждает, что стойкость представления о существовании реальных дебатов между идеализмом и реализмом меньше говорит о реальных дискуссиях того времени и больше о маргинализации либерального и нормативного мышления в международных отношениях в пост- период войны. [10] Ричард Деветак писал в своем учебнике по международным отношениям:
Структура шедевра Карра вращается вокруг дихотомии между реализмом и либерализмом. Фактически, он помог создать впечатление, что во вновь установленной дисциплине доминировали дебаты между реализмом и либерализмом. Впоследствии это стало известно как «первая большая дискуссия», хотя, как показали Андреас Осиандер (1998), Питер Уилсон (1998), Лучиан Эшворт (1999) и Квирк и Виньесваран (2005), на самом деле никаких дебатов не произошло, если что мы имеем в виду серию обменов реалистами и либералами. Действительно, недавняя работа предполагает, что сама идея повествования истории дисциплины как серии «великих дебатов» сомнительна. Тем не менее, для студентов важно выучить и оценить истории, которые дисциплина рассказала о себе, поэтому я настойчиво продолжаю рассказ. [11]
Вторая великая дискуссия [ править ]
«Вторая великая дискуссия» была диспутом между «научными» исследователями, которые стремились усовершенствовать научные методы исследования в теории международных отношений, и теми, кто настаивал на более историцистском / интерпретационном подходе к теории международных отношений. Дискуссия называется «реалисты против бихевиористов» или «традиционализм против сциентизма». [12] Этот спор разрешится, когда неореалисты, такие как Кеннет Вальц (1959, 1979), примут бихевиоралистский и, следовательно, позитивистский научный подход к своим исследованиям.
Межпарадигмальные дебаты (Третья великая дискуссия) [ править ]
Иногда межпарадигмальные дебаты считаются большими дебатами и поэтому называются «третьими великими дебатами». Межпарадигмальные дебаты были спором между либерализмом, реализмом и радикальными теориями международных отношений. [13] Дискуссия также описывалась как спор между реализмом, институционализмом и структурализмом. [14]
Четвертая великая дискуссия [ править ]
«Четвертая великая дискуссия» была спором между позитивистскими теориями и постпозитивистскими теориями международных отношений. Как ни странно, это часто описывается в литературе как «третья великая дискуссия» теми, кто отвергает описание межпарадигмальной дискуссии как великой дискуссии. [15] Эта дискуссия касается эпистемологии, лежащей в основе науки о международных отношениях, и также описывается как дискуссия между « рационалистами » и « рефлективистами ». [16] Дебаты были начаты Робертом Кеоханом в Международной ассоциации исследований.дебаты 1988 г. и могут считаться эпистемологическими дебатами о том, как мы можем познавать «вещи», а не онтологическими [17], то есть дебатами о том, что мы можем утверждать, что знаем. Как резюмируют Бальзак и Баэле, эти дебаты представляют собой «дискуссию, которая в 1980-х и 1990-х годах последовала за составным заявлением о более разнообразном, менее эпистемологически и онтологически наивном и более критическом IR». [18]
Пятые великие дебаты? [ редактировать ]
Браун, говоря о возможности «пятых великих дебатов», предположил, что дебаты могут касаться критического реализма, но продолжает говорить: «Будем надеяться, что нет, потому что первые четыре великих дебата были исключительно бессмысленными делами, а пятое, когда оно начнется. , вряд ли будет иначе. [19] Стив Смит утверждает, что «трудно найти какое-либо понятие« пятой великой дискуссии »в литературе. [20]
Критика [ править ]
Стив Смит утверждал, что различные позиции в значительной степени игнорировали друг друга, а это означает, что бессмысленно говорить о «спорах» между соперничающими теоретическими концепциями. [20] Эммануэль Навон утверждал, что эти три дискуссии - фикция, поскольку нет ничего нового в обсуждении человеческой природы и человеческих знаний, в то время как «третья дискуссия» искусственно привносит деконструктивную французскую причуду в изучение международных отношений. [21]
См. Также [ править ]
- Рационалистско-конструктивистские дебаты
Ссылки [ править ]
- ^ Кен Бут, Майкл Кокс, Тимоти Данн, Кризис восьмидесяти лет: международные отношения 1919–1999, выпуск 1, стр. 1: «Историю международных отношений удобно рассказывать в серии« великих дебатов ».
- ^ Л. М. Эшворт, Действительно ли произошли великие дебаты между реалистами и идеалистами? Ревизионистская история международных отношений, Международные отношения, Vol. 16, № 1, стр. 31 (2002)
- ^ Л. М. Эшворт, Действительно ли произошли великие дебаты между реалистами и идеалистами? Ревизионистская история международных отношений, Международные отношения, Vol. 16, № 1, 33-51 (2002)
- ^ Кен Бут, Майкл Кокс, Тимоти Данн, Кризис восьмидесяти лет: международные отношения 1919-1999, Выпуск 1, стр.
- ^ Ричард Деветак, Энтони Берк, Джим Джордж (2007) Введение в международные отношения: перспективы Австралии , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр. 90
- ^ Vigneswaran, Дарша, первые большие дебаты международных отношений: контекст и традиция. ISBN 0 7315 3133 7 , стр. 5
- ^ Питер Уилсон (1998). Миф о «Первой великой дискуссии». Обзор международных исследований, 24, стр. 1-16.
- ^ Уилсон, П. (1998) «Миф о« первых великих дебатах »», Обзор международных исследований , 24: 1–15.
- Перейти ↑ Ashworth, LM (2002). «Действительно ли имели место великие дебаты между реалистами и идеалистами? Ревизионистская история международных отношений». Международные отношения , 16 (1), 33–51. https://doi.org/10.1177/0047117802016001004
- Перейти ↑ Ashworth, LM (2002). «Действительно ли имели место великие дебаты между реалистами и идеалистами? Ревизионистская история международных отношений». Международные отношения , 16 (1), 33–51. https://doi.org/10.1177/0047117802016001004
- ^ Деветак, Р., Джордж, Дж., И Перси, С. (ред.). (2017). Введение в международные отношения . Издательство Кембриджского университета, стр. 13
- ^ Гуццини, Стефано (1998) Реализм в международных отношениях и международной политической экономии: продолжающаяся история предсказанной смерти, Нью-Йорк: Рутледж, стр. 32
- ^ Уивер, Оле, Взлет и падение межпарадигмальных дебатов, Международная теория: позитивизм и за его пределами, Стив Смит, Кен Бут, Марисия Залевски, стр. 151
- ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 30 января 2010 года . Проверено 10 декабря 2009 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ Y Lapid, Третья дискуссия: О перспективах международной теории в постпозитивистскую эпоху, International Studies Quarterly (1989) 33, 235–254
- ^ Смит, Стив (2007) «Введение» в Т. Данне. М. Куки и С. Смит (ред.) Теории международных отношений: дисциплина и разнообразие. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 10
- ^ Смит, S, (2007) «Введение» в Данн, Т., Куки, М. и Смит, С. (ред.) Теории международных отношений: дисциплина и разнообразие . Оксфорд: ОУП. п. 5
- ^ "Третья дискуссия и постпозитивизм: Энциклопедия международных исследований: Справочник Блэквелла в Интернете" . www.blackwellreference.com . Проверено 12 декабря 2016 .
- ^ Браун, К. (2007) Ситуация критического реализма, Миллениум - Журнал международных исследований, 35/2: 409-16
- ^ a b Смит, С. (2008) Оксфордский справочник по международным отношениям , К. Реус-Смит, Д. Снидал (ред.), Оксфорд: Oxford University Press, стр. 726
- ^ Эммануэль Navon, "Третьи Дебаты Revisited" Обзор международных исследований 27/4 (2001), стр. 611-625
Дальнейшее чтение [ править ]
- Даршан Виньесваран, Джоэл Квирк, Первые большие дискуссии в области международных отношений: контекст и традиции, выпуск 2001 г .; Выпуск 2004 рабочего документа, Департамент международных отношений, Исследовательская школа тихоокеанских и азиатских исследований, Австралийский национальный университет, 2004 г.
- Мохамед Хамчи, «IR Четвертый диспут: плюралистический или гегемонистский? Ограничения для преодоления разрыва », Алжирский обзор безопасности и развития, выпуск № 1, июль 2011 г.
