Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Исследовать
Ноутбук рядом с архивными материалами
Список академических направлений
Дизайн исследования
Философия
Стратегия исследования
Методология
Методы
Философский портал
  • v
  • т
  • е

Мультиметодология или мультиметодическое исследование включает использование более чем одного метода сбора данных или исследования в одном исследовании или наборе связанных исследований. Исследование с использованием смешанных методов является более конкретным, поскольку оно включает смешение качественных и количественных данных, методов, методологий и / или парадигм в исследовательском исследовании или наборе связанных исследований. Можно утверждать, что смешанные методы исследования - это частный случай многометодных исследований. Другой применимый, но реже используемый ярлык для множественных или смешанных исследований - методологический плюрализм . Все эти подходы к профессиональным и академическим исследованиямПодчеркните, что монометодные исследования можно улучшить за счет использования множества источников данных, методов, исследовательских методологий, перспектив, точек зрения и парадигм . [1] [2] [3]

Термин « мультиметодология» использовался начиная с 1980-х годов и в 1989 году в книге Джона Брюэра и Альберта Хантера « Мультиметодические исследования: синтез стилей ». В течение 1990-х годов и в настоящее время термин « смешанные методы исследования » стал более популярным для этого исследовательского движения в области поведенческих, социальных, деловых и медицинских наук. Этот плюралистический исследовательский подход набирает популярность с 1980-х годов. [4]

Прагматизм и смешанные методы [ править ]

Прагматизм позволяет интегрировать качественные и количественные методы как слабосвязанные системы для поддержки исследования смешанных методов (Florczak, 2014). С одной стороны, количественные исследования характеризуются рандомизированными контролируемыми испытаниями, вопросами исследования, основанными на пробелах в обзоре литературы, обобщаемостью, валидностью и надежностью. С другой стороны, качественные исследования характеризуются социально сконструированными реалиями и жизненным опытом. Прагматизм примиряет эти различия и объединяет количественные и качественные исследования как слабосвязанные системы, где «открытые системы взаимодействуют друг с другом в точке их границ» (Florczak, 2014, p. 281). [5]

Прагматические философские позиции [ править ]

Ниже приведены популярные известные прагматические философские позиции, которые могут использоваться для обоснования прагматизма как парадигмы при проведении исследований смешанными методами (MMR). Парадигма исследования обеспечивает основу, основанную на том, что составляет и как формируется знание. Прагматизм как философия может помочь исследователям занять место где-то в диапазоне между методами, основанными на качественном и количественном воздействии. Следующие ниже философские позиции могут помочь разрешить споры между использованием качественных и количественных методов и обосновать количественный, качественный или равноправный MMR. Цель состоит в том, чтобы подчеркнуть, где подходит каждая философская позиция и как ее можно использовать для обоснования выбора методов, используемых при проведении MMR.

Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914) [ править ]

Основная статья: Чарльз Сандерс Пирс

Разработанный как философский метод решения проблем в конце девятнадцатого века, прагматизм приписывается работам философа Чарльза Сандерса Пирса. Для Пирса исследование проводится и интерпретируется глазами наблюдателя как практический подход к исследованию социальных проблем. Он рассматривает науку как общее дело, ведущее к единым истинам, которые достигаются с разных точек зрения. Для Пирса не так важны выводы исследования, как то, как они были сделаны. Основное внимание уделяется ответу на вопрос исследования, позволяя методам проявляться в процессе. (Джонсон, де Ваал, Стефурак и Хильдебранд, 2007). Это ключевой момент при проведении MMR, прагматизм Пирса и его подход к исследованиям поддерживают качественно ориентированные исследования смешанных методов. [6]

Уильям Джеймс (1842–1910) [ править ]

Основная статья: Уильям Джеймс

Вместе с Пирсом Джеймс был членом Метафизического клуба, в котором родился прагматизм как философия. Джеймс вводит радикальный эмпиризм, реальность как функцию нашего продолжающегося опыта, постоянно меняющегося на индивидуальном уровне. Джеймс подчеркивает, что реальность не предопределена, а индивидуальная свобода воли и случайность имеют значение. Эти идеи хорошо сочетаются с качественными исследованиями, в которых особое внимание уделяется жизненному опыту. Джеймс также находит истину в эмпирических и объективных фактах, объединяя разрыв между качественными и количественными исследованиями. Однако Джеймс отмечает, что истина не зависит от мыслителя (Johnson, de Waal, Stefurak, & Hildebrand, 2007). [7] Прагматизм Джеймса может быть использован исследователями, проводящими качественную и равноправную MMR.

Джон Дьюи (1859–1952) [ править ]

Основная статья: Джон Дьюи

Дьюи расширяет и «прагматический метод Пирса, и радикальный эмпиризм Джеймса (и подход к опыту), применяя его к социальным и политическим проблемам» (Johnson, de Waal, Stefurak, & Hildebrand, 2007, p. 70). [8] Его философский прагматизм основан на междисциплинарном подходе, в котором разрыв между количественными и качественными исследованиями представляет собой препятствие для решения проблемы. Согласно прагматизму Дьюи, успех измеряется результатом, где результат является причиной для участия в исследовании. Живые переживания составляют реальность, если индивидуальные переживания образуют континуум за счет взаимодействия субъективных (внутренних) и объективных (внешних) условий. В континууме опытов Дьюи ни один опыт не живет сам по себе, он находится под влиянием опытов, которые ему предшествовали, и влияет на те, которые последуют за ним. Его подход к познанию является непредубежденным, и исследование занимает центральное место в его эпистемологии.

Ричард Рорти (1931–2007) [ править ]

Основная статья: Ричард Рорти

Вслед за Дьюи количественные методы исследования преобладали до 1979 года, когда Рорти возродил прагматизм. Рорти вводит свои собственные идеи в прагматизм, который включает важность культуры, убеждений и контекста. Он переходит от понимания того, как обстоят дела, к тому, как они могут быть, и вводит идею о том, что «оправдание зависит от аудитории, и практически любое оправдание находит восприимчивую аудиторию» (Johnson, de Waal, Stefurak, & Hildebrand, 2007, стр. 76 ). [9] Как объясняет Рорти, успех исследования зависит от сверстников, а не от их группы. С его точки зрения, MMR - это не просто слияние количественных и качественных исследований, а третий лагерь со своими коллегами и сторонниками.

Исследования с использованием нескольких и смешанных методов [ править ]

Существует три широких класса исследований , которые в настоящее время называются «исследованиями с использованием смешанных методов» (Johnson, Onwuegbuzie, & Turner, 2007):

  1. Подходы / проекты, основанные на количественных показателях, в которых исследование, по сути, является количественным исследованием с качественными данными / методами, добавленными для дополнения и улучшения количественного исследования, обеспечивая добавленную стоимость и более глубокие, широкие, полные или более сложные ответы на исследования. вопросов; подчеркиваются количественные критерии качества, но также необходимо собирать и анализировать высококачественные качественные данные;
  2. Качественно ориентированные подходы / схемы, в которых исследование, по сути, является качественным исследованием с добавлением количественных данных / методов для дополнения и улучшения качественного исследования, предоставляя дополнительную ценность и более глубокие, широкие, полные или более сложные ответы на исследования вопросов; подчеркиваются качественные критерии качества, но также необходимо собирать и анализировать качественные количественные данные (Hesse-Biber, 2010);
  3. Интерактивные или равные статусные проекты, в которых исследовательское исследование в равной степени подчеркивает (интерактивно и посредством интеграции) количественные и качественные данные, методы, методологии и парадигмы. Этот третий план часто осуществляется с помощью команды, состоящей из эксперта по количественным исследованиям, эксперта по качественным исследованиям и эксперта по смешанным методам исследования, чтобы помочь в диалоге и постоянной интеграции. В этом типе смешанного исследования особое внимание уделяется количественным и качественным критериям качества и критериям качества смешанных методов. Такое использование множественных критериев качества прослеживается в концепции легитимации множественных валидностей.(Johnson & Christensen, 2014; Onwuegbuzie & Johnson, 2006). Вот определение этого важного типа валидности или легитимации: «Множественная легитимность валидности» означает степень, в которой исследователь смешанных методов успешно рассматривает и решает все соответствующие типы валидности, включая количественные и качественные типы валидности, которые также обсуждались ранее в этой главе. как измерения смешанной достоверности. Другими словами, исследователь должен идентифицировать и решать все соответствующие проблемы достоверности, с которыми сталкивается конкретное исследование. Успешное решение соответствующих вопросов достоверности поможет исследователям произвести те виды умозаключений и метаинференций, которые должны быть сделаны в смешанном исследовании »(Johnson & Johnson, 2014; стр. 311).
  4. Планы со смешанным приоритетом, в которых основные результаты исследования основаны на интеграции качественных и количественных данных во время анализа (Creamer, 2017).

Одно из основных сходств между смешанными методологиями и качественными и количественными методами, взятыми по отдельности, заключается в том, что исследователям необходимо сосредоточиться на исходной цели, лежащей в основе их методологического выбора. Однако главное различие между ними состоит в том, как некоторые авторы различают их, предполагая, что в одном есть логика, отличная от другой. Кресвелл (2009) указывает, что в количественном исследовании исследователь начинает с постановки проблемы, переходя к гипотезе и нулевой гипотезе, через инструментарий к обсуждению сбора данных, совокупности и анализа данных. Кресвелл предлагает, чтобы для качественного исследования поток логики начинался с цели исследования, проходил через вопросы исследования, обсуждаемые как данные, собранные от небольшой группы, а затем озвучивал, как они будут проанализированы.

Стратегия исследования - это процедура для достижения определенной промежуточной цели исследования, такой как выборка, сбор данных или анализ данных. Поэтому мы можем говорить о стратегиях выборки или стратегиях анализа данных. Использование нескольких стратегий для повышения валидности конструкции (форма методологической триангуляции ) в настоящее время регулярно пропагандируется методологами. Короче говоря, смешивание или интеграция исследовательских стратегий (качественных и / или количественных) в любое без исключения исследовательское начинание теперь считается общей чертой хороших исследований.

Под исследовательским подходом понимается комплексный набор исследовательских принципов и общих процедурных указаний. Подходы - это широкие, целостные (но общие) методологические руководства или дорожные карты, которые связаны с конкретными исследовательскими мотивами или аналитическими интересами. Двумя примерами аналитических интересов являются частотное распределение населения и прогнозирование. Примеры исследовательских подходов включают эксперименты, опросы, корреляционные исследования, этнографические исследования и феноменологические исследования. Каждый подход идеально подходит для решения определенного аналитического интереса. Например, эксперименты идеально подходят для решения номотетических проблем.объяснения или вероятная причина; опросы - описание частотности населения, корреляционные исследования - прогнозы; этнография - описания и интерпретации культурных процессов; и феноменология - описания сущности явлений или пережитого опыта.

В проекте единого подхода ( SAD ) (также называемом «монометодным дизайном») преследуется только один аналитический интерес. При смешанном или множественном подходе (MAD) преследуются два или более аналитических интереса. Примечание: дизайн множественного подхода может включать полностью «количественные» подходы, такие как объединение обследования и эксперимента; или полностью «качественные» подходы, такие как сочетание этнографического и феноменологического исследования, а дизайн смешанного подхода включает смесь вышеперечисленного ( например , смесь количественных и качественных данных, методов, методологий и / или парадигм).

Несколько слов о термине «мультиметодология». Использование терминов «метод» и «методология» как синонимов стало довольно обычным явлением (как в случае с вышеприведенной записью). Однако есть убедительные философские причины для различения этих двух. «Метод» означает способ выполнения чего-либо - процедуру (например, метод сбора данных). «Методология» означает дискурс о методах, т. Е. Дискурс об адекватности и уместности конкретной комбинации исследовательских принципов и процедур. Термины «методология» и «биология» имеют общий суффикс « логия ». Так же, как биология - это дискурс о жизни - обо всех ее видах; так же, методически логияэто дискурс о методах - всех видах методов. Поэтому кажется непродуктивным говорить о мультибиологиях или мульти-методологиях. Однако очень продуктивно говорить о множественных биологических перспективах или множественных методологических перспективах.

Желанность [ править ]

Доводы в пользу мультиметодологии или смешанных методов исследования как стратегии вмешательства и / или исследования основаны на четырех наблюдениях:

  1. Узкие взгляды на мир часто вводят в заблуждение, поэтому подход к предмету с разных точек зрения или парадигм может помочь получить целостное или более правдивое мировоззрение.
  2. Существуют разные уровни социальных исследований ( т . Е. Биологические, когнитивные, социальные и т. Д. ), И разные методологии могут иметь особые сильные стороны по отношению к одному из этих уровней. Использование более чем одного должно помочь получить более ясную картину социального мира и дать более адекватные объяснения.
  3. Многие существующие практики уже сочетают методологии для решения конкретных проблем, но они не получили достаточного теоретического обоснования.
  4. Мультиметодология хорошо сочетается с прагматизмом .

Осуществимость [ править ]

Существуют также некоторые опасности для подходов к исследованиям с использованием нескольких методов или смешанных методов. Некоторые из этих проблем включают:

  1. Многие парадигмы расходятся друг с другом. Однако, когда присутствует понимание разницы, может быть преимуществом увидеть множество сторон, и возможные решения могут появиться сами собой.
  2. Мультиметодические и смешанные методы исследования могут быть предприняты с разных парадигматических точек зрения, включая прагматизм, диалектический плюрализм, критический реализм и конструктивизм.
  3. Культурные проблемы влияют на мировоззрение и анализируемость. Знания новой парадигмы недостаточно для преодоления потенциальных предубеждений; это должно быть усвоено на практике и на собственном опыте.
  4. У людей есть когнитивные способности, которые предрасполагают их к определенным парадигмам. Количественное исследование требует навыков анализа данных и нескольких методов статистического обоснования, в то время как качественное исследование основывается на глубоком наблюдении, сравнительном мышлении, навыках интерпретации и межличностных способностях. Ни один из подходов не является более легким для освоения, чем другой, и оба требуют определенных знаний, способностей и навыков.

См. Также [ править ]

  • Движение перестройки (политология)
  • Постаутичная экономика
  • Программное обеспечение для качественного анализа данных с помощью компьютера

Ссылки [ править ]

  1. ^ Creswell, JW 2004
  2. Перейти ↑ Johnson, RB & Christensen, JB, 2014
  3. ^ Tashakkori, Аббас; Теддли, Чарльз (2010). Смешанные методы в социальных и поведенческих исследованиях . Шалфей . ISBN 978-1412972666.
  4. ^ Onwuegbuzie, Энтони и Пиявка, 2005
  5. ^ Имя Florczak, KL (2014). «Пуристам не нужно обращаться: аргументы в пользу прагматизма в исследованиях с использованием смешанных методов». Ежеквартально по сестринскому делу . 27 (4): 278–282.
  6. ^ Джонсон, РБ; de Waal, C .; Стефурак, Т .; Хильдебранд, DL (2007). «Понимание философских позиций классиков и неопрагматиков для исследования смешанных методов». Koln Z Soziol .
  7. ^ Джонсон, РБ; de Waal, C .; Стефурак, Т .; Хильдебранд, DL (2007). «Понимание философских позиций классиков и неопрагматиков для исследования смешанных методов». Koln Z Soziol .
  8. ^ Джонсон, РБ; de Waal, C .; Стефурак, Т .; Хильдебранд, DL (2007). «Понимание философских позиций классиков и неопрагматиков для исследования смешанных методов». Koln Z Soziol .
  9. ^ Джонсон, РБ; de Waal, C .; Стефурак, Т .; Хильдебранд, DL (2007). «Понимание философских позиций классиков и неопрагматиков для исследования смешанных методов». Koln Z Soziol .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Андрес, Лесли (2012). Разработка и проведение опросных исследований . Лондон: Мудрец. Обзорное исследование с точки зрения смешанных методов.
  • Браннен, Джулия. 2005. «Смешивание методов: введение качественного и количественного подходов в исследовательский процесс». Международный журнал методологии социальных исследований 8: 173–184.
  • Брюэр Дж. И Хантер А. (2006). Основы мультиметодных исследований: синтез стилей . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  • Кремер, EG (2017). Введение в исследование полностью интегрированных смешанных методов . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  • Кресвелл, Дж. У. и Плано Кларк, В. Л. (2011). Разработка и проведение исследований смешанными методами . Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.
  • Карри Л. и Нуньес-Смит М. (2014). Смешанные методы в исследованиях в области здравоохранения: практическое пособие . Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.
  • Грин, JC (2007). Смешанные методы в социальном опросе . Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.
  • Гость, Г. (2013). Описание смешанных методов исследования: альтернатива типологиям. Журнал смешанных методов исследования , 7, 141–151.
  • Гессе-Бибер, С. (2010b). Новые методологии и методы практики в области смешанных методов исследования. Качественный запрос , 16 (6), 415–418.
  • Гессен-Бибер, Шарлин и Р. Берк Джонсон (2015). Оксфордский справочник по исследованиям с использованием различных методов и смешанных методов . Издательство Оксфордского университета.
  • Джонсон, РБ, и Кристенсен, Л.Б. (2014). Образовательные исследования: количественный, качественный и смешанный подходы (5-е изд.). Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.
  • Джонсон, РБ, Onwuegbuzie, AJ, и Тернер, Лос-Анджелес (2007). К определению исследования смешанными методами. Журнал смешанных методов исследования , 1, 112–133.
  • Ловенталь, PR, и Пиявка, Н. (2009). Смешанное исследование и онлайн-обучение: стратегии улучшения. В TT Kidd (Ed.), Online Education and Adult Learning: New Frontiers for Teaching Practices (стр. 202–211). Херши, Пенсильвания: IGI Global.
  • Мингерс Дж., Броклсби Дж., "Мультиметодология: на пути к структуре для смешанных методологий", Omega , том 25, номер 5, октябрь 1997 г., стр. 489–509 (21)
  • Морган, DL (2014). Интеграция качественных и количественных методов: прагматический подход . Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.
  • Морс, Дж. М., и Нихаус, Л. (2009). Разработка смешанных методов: принципы и процедуры . Left Coast Press.
  • Маскат, М., Блэкман, Д., и Маскат, Б. (2012). Смешанные методы: объединение интервью с экспертами, анализа перекрестных воздействий и разработки сценария. Электронный журнал методов исследования бизнеса, 10 (1): 9–21.
  • Пепе, А. и Кастелли, С. (2013) Поучительная история о методах исследования в сфере образования родителей. Международный журнал о родителях в образовании, 7 (1), стр. 1–6.
  • Onwuegbuzie, AJ, & Johnson, RB (2006). Проблема «валидности» в исследовании смешанными методами. Исследования в школах , 13 (1), 48–63.
  • Onwuegbuzie, Энтони и Пиявка, Нэнси (2005). «Взятие« Q »из исследований: преподавание курсов по методологии исследований без разделения на количественные и качественные парадигмы». Качество и количество 39: 267–296.
  • Шрам, Сэнфорд Ф. и Брайан Катерино, ред. (2006). Придание значения политической науке: дискуссия о знаниях, исследованиях и методах . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.
  • Теддли, К., и Ташаккори, А. (2009). Основы смешанных методов исследования: интеграция количественных и качественных подходов в социальных и поведенческих науках . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Внешние ссылки [ править ]

  • Сеть смешанных методов для поведенческих, социальных и медицинских наук
  • Международная исследовательская ассоциация смешанных методов