| Протоанатолийский | |
|---|---|
| Реконструкция | Анатолийские языки |
| Область, край | Анатолия |
| Эра | ок. 3000 г. до н.э. |
Реконструированный предок | |
| Часть серии по |
| Индоевропейские темы |
|---|
 |
Протоанатолийский - это протоязык, из которого произошли древние анатолийские языки (то есть хеттские и его ближайшие родственники). Как и в случае почти со всеми другими протоязыками, никаких подтвержденных письменных работ найдено не было; язык был реконструирован путем применения сравнительного метода ко всем подтвержденным анатолийским языкам, а также к другим индоевропейским языкам .
Крейг Мелхерт , эксперт по анатолийским языкам, считает, что протоанатолийские начали расходиться c. 3000 г. до н.э., в любом случае не позднее c. 2500 г. до н.э. [1]
Фонология [ править ]
По большей части протоанатолийский был реконструирован на основе хеттского , наиболее хорошо подтвержденного анатолийского языка. Однако использование хеттской клинописи ограничивает возможности понимания и реконструкции анатолийской фонологии, отчасти из-за недостатка принятой аккадской клинописи для представления хеттских фонем и отчасти из-за практики хеттских писцов.
Это особенно актуально для того, что кажется смешением глухих и озвученных стоматологических остановок, в которых знаки -dV- и -tV- используются взаимозаменяемо в разных подтверждениях одного и того же слова. [2] Кроме того, в слогах структуры VC обычно используются только знаки с глухими остановками. Распределение написания с одинарными и близнецовыми согласными в древнейших сохранившихся памятниках указывает на то, что рефлексы протоиндоевропейских безмолвных остановок записывались как двойные согласные, а рефлексы голосовых остановок PIE - как одиночные согласные. Эта закономерность наиболее последовательна в случае стоматологических остановок в старых текстах; [2] более поздние памятники часто демонстрируют неправильные вариации этого правила.
Гласные [ править ]
Общеанатолийский язык сохраняет систему гласных ПИРОГ в основном нетронутой. Некоторые [2] цитируют слияние PIE * / o / и * / a / (в том числе из * h₂e) как общую анатолийскую инновацию, но, согласно Мелхерту [3], это слияние было вторичной общей инновацией в хеттском, палайском и лувийском языках. , но не на ликийском. Соответственно, общий анатолийский язык имел следующие короткие гласные сегменты: * / i /, * / u /, * / e /, * / o / и * / a /.
Среди долгих гласных * / eː / <PIE * ē отличается от * / æː / <PIE * eh₁, причем последний дает ā в лувийском, лидийском и ликийском языках. [4] Мелхерт (1994) также ранее предполагал контраст между более близкой гласной середины переднего ряда * / eː / <PIE * ey (дает поздний хеттский ī ) и более открытым * / ɛː / <PIE * ē (оставаясь поздним хеттским ē ), но примеров немного, и их можно объяснить иначе. [5]
Статус оппозиции между долгими и короткими гласными не совсем ясен, но известно наверняка, что оно не сохраняет неизменным контраст ПИРОГА, поскольку хеттское написание варьируется таким образом, что очень трудно установить, были ли гласные по своей природе долгими. или коротко. Даже несмотря на то, что более старые тексты явно более консервативны и последовательны в обозначениях, существуют значительные различия в длине гласных в разных формах одной и той же лексемы. [6] Таким образом, Карруба (1981) предположил, что так называемое scriptio plena представляет собой не долгие гласные, а, скорее, ударные гласные, что отражает положение свободного акцента PIE . Интерпретация Каррубы не является общепринятой; согласно Мельхерту, единственная функция scriptio plenaуказывает количество гласных; по его словам, хеттские a / ā контрасты наследуют дифонемический протоанатолийский контраст * / ā /, отражающий ПИРОГ * / o /, * / a / и * / ā /, и протоанатолийский * / a / отражающий ПИРОГ * / a /. Согласно Мельхерту, удлинение акцентированных коротких гласных в открытых слогах не может быть протоанатолийским, и то же самое касается удлинения в акцентированных закрытых слогах. [7]
Согласные [ править ]
Одной из наиболее характерных фонологических особенностей, общих для всех анатолийских языков, является смягчение протоиндоевропейских глухих согласных (включая свистящие * s и гортанные *) между безударными слогами и последующими долгими гласными. Их можно рассматривать вместе как правило смягчения между безударными морами , если долгие гласные анализируются как последовательность двух гласных. [8] Все первоначальные озвученные стопы на анатолийском в конечном итоге сливаются с простыми безмолвными стопами; Luwian, однако, показывает различную обработку звонких велярных стопов * G- и глухих велярных стопов * K- (начальное * G смягчается до * / j /, а затем теряется перед / i /, в отличие от * K), показывая, что это был Позднее ареальное развитие, а не протоанатолийское. [5]
Протоанатолийский - единственный дочерний язык протоиндоевропейского, в котором непосредственно сохраняются гортанные согласные. Буква ‹ḫ› представляет гортанное * h и, вероятно, но менее определенно, также * h₃. [9] Последовательности * h₂w и * h₃w дают лабиализацию гортани * ḫʷ. [8]
В дополнение к гортани, обыкновенный анатолиец долгое время считался единственной дочерью, сохранившей трехчастное отличие велярных согласных от протоиндоевропейских. Считалось, что лучшим доказательством этого является его дочерний язык - лувийский . [9] Однако Мелхерт оспаривает это и относит анатолийскую к ветви центума . [10]
Озвученные безнаддувные стопы со временем утратили свою актуальность и слились с простыми озвученными стопами. Жидкость и нос унаследованы в неизменном виде от протоиндоевропейских, как и скольжение * w. Никакие исконно протоанатолийские слова не начинаются с * r-. Одно из возможных объяснений состоит в том, что это было верно и в протоиндоевропейском языке. Во-вторых, это особенность языков той области, где говорили на дочерних языках протоанатолийского. [9]
Морфология [ править ]
Согласно Фортсону, в праанатолийском было два спряжения глаголов. Первое, ми-спряжение, явно произошло от знакомых протоиндоевропейских окончаний настоящего времени. Второе, ḫi-спряжение , по-видимому, происходит от протоиндоевропейского перфекта. Одно из объяснений состоит в том, что анатолийский язык превратил перфект в настоящее время для определенной группы глаголов, в то время как другая, более новая идея состоит в том, что глаголы ḫi продолжают особый класс подарков, которые имели сложные отношения с протоиндоевропейским перфектом. [11]
Заметки [ править ]
- ^ Мельхерт forthc., 7е.
- ^ a b c Лураги 1998: 174
- ^ Мельхерт 1993: 244
- ^ Мельхерт 2015: 10
- ^ a b Мельхерт 2015: 9
- ^ Luraghi 1998: 192
- ^ Мельхерт 1994: 76
- ^ a b Мельхерт 2015: 7
- ^ а б в Фортсон 2009: 172
- ^ Мельхерт 2015: 15
- ^ Фортсон 2009: 173
Ссылки [ править ]
- Фортсон, Бенджамин В. (2009). Индоевропейский язык и культура: введение (2-е изд.). Оксфорд: Уайли-Блэквелл. С. 170–199. ISBN 978-1-4051-8896-8.
- Сильвия Лураги (1998). «Анатолийские языки». В «Анне Джакалоне Рамат»; Поль Рамат (ред.). Индоевропейские языки . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-06449-1.
- Крейг Мелхерт (1987). "ПИРОГОВЫЕ веляры по-лувийски" (PDF) . Исследования памяти Уоррена Каугилла . С. 182–204 . Проверено 27 октября 2008 .
- Крейг Мельхерт (1993). "Историческая фонология анатолии" (PDF) . Журнал индоевропейских исследований , 21 . С. 237–257 . Проверено 27 октября 2008 .
- Крейг Мельхерт (1994). Анатолийская историческая фонология . Родопы. ISBN 978-90-5183-697-4.
- Мельхерт, Х. Крейг (2015). «Хеттская историческая фонология через 100 лет (и через 20 лет)». Грозный и хетты: первые сто лет (PDF) . Проверено 27 июля 2016 .
- Мельхерт, Х. Крейг. «Положение анатолийцев» (PDF) . UCLA - Департамент лингвистики - домашняя страница Крейга Мелчерта . Лос-Анджелес, Калифорния: Колледж литературы и науки UCLA, Калифорнийский университет. С. 1–78 . Проверено 10 июня 2019 .
