Протоиндоевропейская родина

Протоиндоевропейская родина согласно степной гипотезе (темно-зеленый) и современное распространение индоевропейских языков в Евразии (светло-зеленый).

Часть серии по
Индоевропейские темы
Языки Список индоевропейских языков Исторический албанский Армянский Балто-славянский Балтийский Славянский кельтская Германский Эллинский Греческий Индоиранский Индоарийский Иранский Курсив Романтика Вымерший Анатолийский Тохарский Палеобалканский Дакийец Иллирийский Либурна Мессапский Mysian Пеонский Фригийский фракийский Реконструирован Протоиндоевропейский язык Фонология : законы звука , ударение , аблаут Гипотетический Дако-фракийский Греко-армянский Греко-арийский Греко-фригийский Индо-хеттский Итало-кельтский Фрако-иллирийский Грамматика Словарь Корень Глаголы Существительные Местоимения Цифры Частицы Другой Протоалбанский Протоанатолийский Протоармянский Прото-германский ( прото-норвежский ) Прото-кельтский Прото-курсив Прото-греческий Прото-балто-славянский ( протославянский ) Прото-индоиранский ( протоиранский )
Филология Хеттские тексты Иероглифический лувийский Линейное письмо B Ригведа Авеста Гомер Бехистун Галльская эпиграфика Латинская эпиграфика Руническая эпиграфика Огам Готическая Библия Армянская Библия Наклонный брахми Старые ирландские глоссы
Происхождение Родная страна Протоиндоевропейцы Общество Религия Основное направление Курганская гипотеза Индоевропейские миграции Евразийские кочевники Альтернатива и бахрома Анатолийская гипотеза Армянская гипотеза Бук аргумент Коренные арийцы Прибалтийская родина Теория палеолитической непрерывности
Археология Энеолит (медный век) Понтийская степь Приручение лошади Курган Курганская культура Степные культуры Буг – Днестр Средний Стог Днепр – Донец Самара Хвалынск Ямная Михайловская культура Новотиторовская культура Кавказ Майкоп Восточная Азия Афанасьево Восточная Европа Усатово Чернаводэ Кукутени Северная Европа Шнурованная посуда Баден Средний Днепр Бронзовый век Понтийская степь Колесница Ямная Катакомбы Многоконтурная посуда Полтавка Срубна Северная / Восточная степь Абашевская культура Андроново Синташта Европа Шаровидная амфора Шнурованная посуда Стакан Unetice Trzciniec Северный бронзовый век Terramare Курчавый Урнфилд Лужицкий Южная Азия BMAC Яз Могила Гандхара Железный век Степь Чернолес Европа Фрако-киммерийский Гальштат Ясторф Кавказ Колхидский Индия Окрашенная серая посуда Северная черная полированная посуда
Народы и общества Бронзовый век Анатолийские народы ( хетты ) Армяне Микенские греки Индоиранцы Железный век Индоарийцы Индоарийцы Иранцы Иранцы персы Мидяне Парфяне Скифы Сака Сарматы Massagetae Аланы Восточная Азия Wusun Юэчжи Европа Кельты Галлы Кельтиберы Островные кельты Киммерийцы Эллинские народы Курсивные народы Германские народы Палео-Балканы / Анатолия Фракийцы Даки Иллирийцы Пеониане Фригийцы Средний возраст Восточная Азия Тохары Европа Албанцы Прибалты славяне Скандинавы / Средневековые скандинавы Средневековая Европа Индоарийский Средневековая Индия Иранский Великая Персия
Религия и мифология Реконструирован Протоиндоевропейская мифология Протоиндоиранская религия Древняя иранская религия Исторический Хеттов Индоарийский Ведический индуизм буддизм Джайнизм Сикхизм Иранский Персидский Зороастризм Курдский Езидизм Ярсанизм скифский осетинский Другие Армянский Европа Палеобалканский ( албанский · иллирийский · фракийский · дакский ) Греческий Роман кельтская Ирландский Шотландский Бретонский валлийский Корнуолл Германский Англосаксонский Континентальный Норвежский Балтийский Латышский Литовский язык Славянский Практики Огненная жертва Жертвоприношение коня Сати Зимнее солнцестояние / Йоль
Индоевропейские исследования Ученые Мария Гимбутас Дж. П. Мэллори Институты Копенгагенские исследования в индоевропейских странах Публикации Энциклопедия индоевропейской культуры Лошадь, колесо и язык Журнал индоевропейских исследований Indogermanisches etymologisches Wörterbuch Индоевропейский этимологический словарь
v т е

Прото-индо-европейская родина (или индоевропейская родина ) была доисторическая Urheimat из индоевропейских языков - область , в которой предлагаемый общий предок этих языков, прото-индо-европейский язык (PIE), был первоначально говорил . Из этого региона его носители мигрировали на восток и запад и продолжили формировать прото-сообщества различных ветвей языковой семьи.

Наиболее широко признано предложение о местоположении прото-индо-европейской родины является степной гипотезой , ^{[примечание 1]} , которая ставит архаическую, ранний и поздний PIE родины в степи понтийского-Каспийской около 4000 г. до н. ^{[1] [2] [3] [4] [5]} Ведущим конкурентом является анатолийская гипотеза , согласно которой она была применена в Анатолии около 8000 г. до н.э. ^{[1] [6] [7] [8]} Третья примечательная возможность, которая вновь привлекла внимание благодаря недавним исследованиям aDNA , - это армянская гипотеза.который помещает родину архаичного ПИРОГА к югу от Кавказа. ^{[9] [10] [11] [12] [13]} Некоторые другие объяснения были предложены, в том числе и устаревшее , но исторически видную Северной европейской гипотезы , в неолитической креолизация гипотезу , в палеолита теории непрерывности , в теории Ледовитый , а " о коренных Арийцы »(или« Из Индии ») гипотеза. Эти теории не получили широкого признания или считаются второстепенными . ^{[14] [2] [15]}

Поиски родины индоевропейцев начались в конце 18 века с повторным открытием индоевропейской языковой семьи. ^[16] Методы, использованные для определения родины, были взяты из дисциплин исторической лингвистики , археологии , физической антропологии и, в последнее время, генетики популяций человека .

Гипотезы [ править ]

Основные теории [ править ]

Степная модель , то Анатолийская модель и модель ближневосточная (или Армения) , являются тремя ведущими решениями для индоевропейской прародины. ^{[17] [примечание 2]} Степная модель, помещающая праиндоевропейскую родину (ПИЕ) в Причерноморско-Каспийскую степь около 4000 г. до н.э. ^[5], является теорией, поддерживаемой большинством ученых. ^{[примечание 1]}

Согласно лингвисту Аллану Р. Бомхарду (2019), степная гипотеза, предложенная археологами Марией Гимбутас и Дэвидом В. Энтони, «подтверждается не только лингвистическими данными, но и растущим количеством археологических и генетических данных. были идентифицированы с несколькими культурными комплексами, существовавшими в этом районе между 4500–3500 годами до нашей эры. Литература, поддерживающая такую ​​родину, обширна и убедительна [...]. Следовательно, другие сценарии относительно возможной индоевропейской родины, такие как Анатолия, были теперь в основном отказались,» ^[18] , хотя важные вопросы , такие как то , как прото-греческий , ^[19] прото-армянина , ^[20][21] протоалбанский ^[22] и протоанатолийский ^[23] языки, на которых говорят на их засвидетельствованной родине, все еще обсуждаются в рамках степной модели. ^[17]

Анатолийская гипотеза , предложенная археолог Колин Ренфрю помещает родину до PIE в Анатолии около 8000 г. до н.э., ^[7] и родина прото-индо-европейский собственно на Балканах около 5000 г. до н.э., с волнами языкового расширения после прогрессии сельского хозяйства в Европе. Несмотря на то, что он привлек существенное внимание и дискуссии, предлагаемые им датировки расходятся с лингвистическими временными рамками для протоиндоевропейцев ^[2] и с генетическими данными, которые не находят доказательств анатолийского происхождения в генофонде Индии. ^[24]В целом престиж, связанный с определенным языком или диалектом, и его прогрессивное доминирование над другими, можно объяснить доступом к природным ресурсам, неизвестным или не использовавшимся до тех пор его носителями, что считается скотоводством, основанным на лошадях для индоевропейцев. динамики, а не выращивание сельскохозяйственных культур. ^{[примечание 3] [25] [18]}

Третья примечательная возможность, которая привлекла к себе повышенное внимание с 2010-х годов, - это «ближневосточная модель» ^[17], также известная как армянская гипотеза . Он был предложен лингвистами Гамкрелидзе и Вячеслав Иванов в начале 1980 - х лет, постулируя связь между языками индоевропейских и кавказским на основе спорной глоттальной теории и связанных с археологическими находками на Grogoriev. ^[17] Некоторые недавние исследования ДНК привели к возобновленным предположениям о возможности кавказской или иранской родины для архаических или «протоиндоевропейских» (также называемых «индоанатолийскими» или « индохеттскими » в литература), ^{[26][примечание 4]} общий предок как анатолийских языков, так и раннего прото-ИЕ (от которого отделились тохарский и все другие ранние ветви). ^{[5] [10] [27] [28] [13] [примечание 5]} Эти предположения оспариваются в других недавних публикациях, в которых все еще указывается происхождение предка протоиндоевропейцев в восточноевропейских / евразийских степях ^{[ 29] [30] [31]} или в результате гибридизации степных и северо-западно-кавказских языков, ^{[31] [примечание 6] [примечание 7]}в то время как «[среди] сравнительных лингвистов, балканский маршрут для введения анатолийского ИЭ обычно считается более вероятным, чем проход через Кавказ, например, из-за большего присутствия анатолийского ИЭ и языкового разнообразия на западе». ^[27]

Теории отклонений [ править ]

Был предложен ряд других теорий, большинство из которых сегодня практически не имеют академической актуальности (см. Обсуждение ниже ):

• Современные националистические доктрины:
  • Коренные арийцы , что предполагает их родину на Индийском субконтиненте в 6-м тысячелетии до нашей эры , и одобрено индуистскими националистами.
  • Арктическая теория , берущая свое начало в 6-м тысячелетии до н.э. или позднее в Северной Европе , согласно моделям более широкой родины Лотара Килиана и, особенно, Марека Звелебила ^[32], которую предпочитают европейские и белые этнонационалисты.
• Теория преемственности палеолита, берущая свое начало в верхнем палеолите.
• Н. Трубецким теория «S из Sprachbund происхождения индоевропейских черт

Теоретические соображения [ править ]

Традиционно родина языковых семей предлагается на основе данных сравнительной лингвистики в сочетании с данными об историческом населении и миграциях из археологии. Сегодня генетика с помощью образцов ДНК все чаще используется при изучении движений древнего населения.

Реконструированный словарный запас [ править ]

С помощью сравнительной лингвистики можно восстановить лексику протоязыка и, таким образом, получить знания о культурном, технологическом и экологическом контексте, в котором жили говорящие. Такой контекст затем можно сравнить с археологическими свидетельствами. Этот словарь включает, в случае (позднего) PIE, который основан на постанатолийских и посттохарских IE-языках:

• скотоводство , включая домашний скот , лошадей и собак ^[33]
• сельское хозяйство и выращивание зерновых, в том числе технологии, обычно приписываемые земледельческим общинам позднего неолита, например плуг ^[34]
• климат с зимним снегом ^[35]
• транспортировка по воде или по воде ^[33]
• Твердое вещество колесе ^[33] , используемых для вагонов , но пока не колесницы с спицами колес ^[36]

Жолт Саймон отмечает, что, хотя может быть полезно определить период, когда говорили на протоиндоевропейском языке, использование реконструированной лексики для определения родины может быть некорректным, поскольку мы не знаем, знали ли протоиндоевропейские носители конкретное понятие, потому что оно было частью их среды или потому, что они слышали о нем от других людей, с которыми взаимодействовали. ^[37]

Уральские, кавказские и семитские заимствования [ править ]

У прото-финно-угорских народов и ПИЕ есть общий лексикон, обычно связанный с торговлей, например слова «цена» и «тянуть, вести». Точно так же «продавать» и «стирать» были заимствованы в праугорских языках . Хотя некоторые предложили общего предка (гипотетическую ностратическую макросемью ), это обычно рассматривается как результат интенсивного заимствования, что предполагает, что их родины были расположены рядом друг с другом. Протоиндоевропейский язык также обнаруживает лексические заимствования с кавказскими языками или с них, в частности, с прото-северо-западным кавказским и прото-картвельским , что предполагает близость к Кавказу. ^{[18] [38]}

Грамкелидзе и Иванов , используя в настоящее время в значительной степени неподдерживаемую глоттальную теорию индоевропейской фонологии, также предложили семитские заимствования в протоиндоевропейском языке, предлагая более южную родину для объяснения этих заимствований. Согласно Мэллори и Адамсу, некоторые из этих заимствований могут быть слишком спекулятивными или относиться к более позднему периоду, но они считают предлагаемые семитские заимствования * táwros 'бык' и * wéyh₁on- 'вино; виноградная лоза, чтобы быть более вероятным. ^[36] Энтони отмечает, что эти семитские заимствования, возможно, также произошли в результате продвижения анатолийских фермерских культур через долину Дуная в степную зону. ^[2]

Генезис индоевропейских языков [ править ]

Фазы протоиндоевропейского [ править ]

По словам Энтони, может использоваться следующая терминология: ^[2]

• Архаичный PIE для «последнего общего предка анатолийских и неанатолийских ветвей IE»;
• Ранний, или постанатолийский, PIE для «последнего общего предка неанатолийских языков PIE, включая тохарский»;
• Поздний PIE для «общего предка всех других ветвей IE».

Анатолийские языки - первая индоевропейская языковая семья, отделившаяся от основной группы. Из-за архаичных элементов, сохранившихся в анатолийских языках, они могут быть «двоюродными братьями» протоиндоевропейских, а не «дочерними», но анатолийский обычно считается ранним ответвлением индоевропейской языковой группы. ^[2]

Гипотеза индо-хеттов постулирует общего предшественника как для анатолийских языков, так и для других индоевропейских языков, называемого индохеттским или индоанатолийским. ^[2] Хотя у PIE были предшественники, ^[4] индо-хеттская гипотеза не получила широкого признания, и мало что можно предположить, что возможно реконструировать протоиндо-хеттский этап, который существенно отличается от того, что уже было реконструировано для PIE . ^[39]

Энтони (2019) предлагает происхождение протоиндоевропейского языка в основном из базы языков, на которых говорят восточноевропейские охотники-собиратели, живущие в степях Поволжья, с влиянием языков, на которых говорят охотники-собиратели Северного Кавказа , мигрировавшие с Кавказа. в нижнюю часть бассейна Волги, в дополнение к возможному более позднему и менее значительному влиянию языка майкопской культуры на юг (которая, как предполагается, принадлежала к северокавказской семье) в позднем неолите или бронзовом веке с небольшим генетическим влиянием . ^[40]

Датировка отколов основных ветвей [ править ]

Используя математический анализ, заимствованный из эволюционной биологии, Дон Риндж и Тэнди Варнов предлагают следующее древо индоевропейских ветвей: ^[2]

• Предварительно Анатолийский (до 3500 г. до н.э.)
• Пред- Tocharian
• Пре-курсив и пре-кельтский (до 2500 г. до н.э.)
• Доармянский и догреческий (после 2500 г. до н.э.)
• Предгерманские и предбалто-славянские; ^[2] протогерманские c. 500 г. до н.э. ^[41]
• Прото- индоиранский (2000 г. до н.э.)

Дэвид Энтони, следуя методологии Ринга и Варноу, ^{[ требуется пояснение ]} предлагает следующую последовательность: ^[2]

• Предварительно Анатолийский (4200 г. до н.э.)
• Пред- тохарский (3700 г. до н.э.)
• Пред- Германский (3300 г. до н.э.)
• Пре-курсив и пре-кельтский (3000 г. до н.э.)
• Доармянский (2800 г. до н.э.)
• Пребалто-славянский (2800 г. до н.э.)
• Догреческий (2500 г. до н.э.)
• Прото- индоиранский (2200 г. до н.э.); раскол между протоиранским и протоиндоарийским 1800 г. до н.э.

Степная гипотеза [ править ]

Гипотеза Кургана Гимбутаса [ править ]

В начале 1980-х ^[42] среди индоевропейцев сложился основной консенсус в пользу « Курганской гипотезы » (названной в честь курганов , курганов евразийских степей), согласно которой индоевропейская родина находится в Причерноморско-Каспийском регионе. степь эпохи энеолита . ^{[43] [2]} Это произошло не в последнюю очередь из-за влияния Журнала индоевропейских исследований под редакцией Дж. П. Мэллори , который сосредоточился на идеях Марии Гимбутас и предложил некоторые улучшения. ^{[ необходима цитата ]}

Гимбутас создал современную вариацию традиционной теории вторжения, согласно которой индоевропейцы были кочевым племенем на востоке Украины и юге России и распространялись верхом несколькими волнами в течение 3-го тысячелетия до нашей эры. Их расширение совпало с приручением лошади . Оставляя археологические признаки своего присутствия (см. « Культура шнуровой керамики» ), они покорили мирных европейских фермеров эпохи неолита в Старой Европе Гимбутаса . По мере развития убеждений Гимбутас она уделяла все большее внимание патриархальной , патрилинейной природе вторгшейся культуры, резко противопоставляя ее предположительно эгалитарной, если не сказать, эгалитарной.матрилинейная культура вторгшихся, вплоть до формулировки, по сути, феминистской археологии . Ее интерпретация индоевропейской культуры нашла генетическую поддержку в останках неолитической культуры Скандинавии , где ДНК из костных останков в неолитических могилах указывала на то, что культура мегалита была либо матрилокальной, либо матрилинейной, поскольку люди, похороненные в одной могиле, были связаны через женщины. Точно так же существует традиция сохранения матрилинейных традиций среди басков , народа, чей язык и культура, как широко предполагается, происходят от доиндоевропейских пережитков. ^{[ необходима цитата]}

Археология [ править ]

Гипотеза Гимбутас-Мэллори Курган стремится идентифицировать источник распространения индоевропейских языков как последовательность миграций из Причерноморско-Каспийской степи , происходящих из области, охваченной культурой Среднего Стога (ок. 4500 г. до н.э.). ^[44] Дж. П. Мэллори, датируя миграции более поздними, ок. 4000 г. до н.э. и меньше настаивая на их насильственном или квазивоенном характере, существенно изменили теорию Гимбутаса, сделав ее совместимой с менее гендерно-политическим нарративом. Дэвид Энтони, сосредоточив внимание в основном на доказательствах приручения лошадей и наличия колесных транспортных средств, обратил особое внимание на культуру ямны., который пришел на смену культуре Среднего Стога около 3500 г. до н.э., как наиболее вероятный кандидат в протоиндоевропейское речевое сообщество. ^[2]

Энтони описывает распространение скотоводства от первых земледельцев из долины Дуная до украинских степей в 6–5 тысячелетии до н.э., образовав культурную границу с охотниками-собирателями ^[2] , языки которых, возможно, включали архаический пирог. ^[2] Энтони отмечает, что домашний скот и овцы, вероятно, не попали в степи из Закавказья , поскольку древние земледельческие общины там не были широко распространены и отделены от степей ледниковым Кавказом . ^[2] Последующие культуры развивались в этой области, которые переняли крупный рогатый скот, в первую очередь Кукутеньско-трипольскую культуру . ^[2]

Парпола рассматривает трипольскую культуру как место рождения колесных транспортных средств и, следовательно, как родину позднего пирога, предполагая, что на раннем пироге говорили скотоводы Скеля (ранняя культура Среднего Стога ^[2] ), которые переняли трипольскую культуру в ок. 4300–4000 гг. До н. Э. ^[45] На его восточной границе лежала культура Среднего Стога (4400–3400 гг. До н.э.) ^[2] , происхождение которой связано с «людьми с востока, возможно, из степей Поволжья». ^[2] Он играет центральную роль в гипотезе Гимбутаса о кургане, ^[2] и совпадает с распространением раннего PIE в степях ^[2] и в долину Дуная (ок. 4000 г. до н.э.), ^[2]что привело к краху Старой Европы. ^[2] После этого внезапно возникла Майкопская культура , города Триполье сильно выросли, а жители восточных степей мигрировали в горы Алтая, положив начало афанасьевской культуре (3300-2500 гг. До н.э.). ^[2]

Словарь [ править ]

Ключевым элементом степной гипотезы является идентификация протоиндоевропейской культуры как кочевого скотоводческого общества, которое не практиковало интенсивное земледелие. Эта идентификация основана на том факте, что лексика, связанная с коровами, лошадьми и верховой ездой, а также с колесными транспортными средствами, может быть реконструирована для всех ветвей семьи, в то время как только несколько единиц сельскохозяйственной лексики можно реконструировать, что предполагает постепенное освоение сельского хозяйства через контакт с неиндоевропейцы. Если эти доказательства и рассуждения будут приняты, поиск индоевропейской прото-культуры должен включать поиск самых ранних случаев появления домашних лошадей и повозок в Европе. ^[4]

Отвечая на эти аргументы, сторонники анатолийской гипотезы Рассел Грей и Квентин Аткинсон утверждали, что разные ветви могли независимо развить аналогичный словарь, основанный на одних и тех же корнях, создавая ложную видимость общего наследования - или, альтернативно, слова, относящиеся к автомобиль мог быть взят в аренду по всей Европе позже. Сторонники степной гипотезы утверждали, что это маловероятно и противоречит установленным принципам разумных предположений при объяснении лингвистических сравнительных данных. ^[4]

Еще одним источником свидетельств степной гипотезы является наличие, по-видимому, множества общих заимствований между уральскими языками и протоиндоевропейскими языками , что позволяет предположить, что на этих языках говорили в соседних регионах. Это должно было произойти гораздо дальше на север, чем позволили анатолийские или ближневосточные сценарии. ^[4] Согласно Кортландту, индоевропейский и уральский языки являются предками до ПИЕ, постулируя, что индоевропейцы и уральцы имеют общего предка. ^[46] Согласно Кортландту, «индоевропейская ветвь индоуральского языка радикально трансформировалась под влиянием северокавказского субстрата, когда его носители переместились из области к северу от Каспийского моря в область к северу от Черного моря. . " ^{[46][примечание 8] [примечание 7]} Энтони отмечает, что достоверность таких глубоких взаимоотношений не может быть достоверно продемонстрирована из-за задействованной временной глубины, а также отмечает, что сходства могут быть объяснены заимствованиями из ПИЕ в протоуральский язык. ^[4] Тем не менее, Антоний также отмечает, что северокавказские общины «были южными участниками степного мира». ^[2]

Генетика [ править ]

Три генетических исследования в 2015 году подтвердили курганную теорию Гимбутаса относительно индоевропейского урхеймата . Согласно этим исследованиям, гаплогруппы R1b и R1a Y-хромосомы , наиболее распространенные в настоящее время в Европе (R1a также распространена в Южной Азии), распространились из российских степей вместе с индоевропейскими языками; они также обнаружили аутосомный компонент, присутствующий у современных европейцев, которого не было у европейцев эпохи неолита, который должен был быть введен с отцовскими линиями R1b и R1a, а также с индоевропейскими языками. ^{[5] [47] [48]}

Многие генетики считают, что гаплогруппа R1a связана с происхождением и распространением индоевропейцев. ^{[49] [50] [51]} R1a1 показывает сильную корреляцию с распространением индоевропейских языков в Европе и Южной Азии, наиболее распространенным в Польше, России и Украине, а также в Центральной Азии, Афганистане, Пакистане и Индии. . ^{[50] [51]} Преобладают два специфических субклада, а именно R1-Z282 в Восточной Европе и R1-Z93 в Южной Азии и Южной Сибири. ^{[50] [51]} Согласно Underhill et al. (2014), первоначальная диверсификация R1a произошла в окрестностях Ирана, ^[52]в то время как Pamjav et al. (2012) считают, что R1a диверсифицирована в пределах евразийских степей или Ближнего Востока и Кавказа. ^[50]

Отцовские линии R1a и R1b (и отцовская гаплогруппа I) были обнаружены в останках Ямной (и других предполагаемых ранних индоевропейских), а также в останках предшествующих мезолита (охотники-собиратели) и неолита восточноевропейских степей. ^{[53] [54]}

Субклад R1a1a (R-M17 или R-M198) является субклад R1a чаще всего ассоциируется с индо-европейских ораторов. Орнелла Семино и др. предлагают постледниковое ( голоценовое ) распространение гаплогруппы R1a R1a1 с севера Черного моря во время максимума позднего оледенения , которое впоследствии было усилено экспансией курганной культуры в Европу и на восток. ^[55]

Позднее неолит и бронзовый век жители Центральной Европы, опрошенные с помощью древних исследований ДНК, убедительно показали, что это смесь предков западных охотников-собирателей (WHG), анатолийских фермеров и понтийских степных охотников-собирателей. ^[56] Представители ямной культуры были смешаны с предками восточных охотников-собирателей (EHG) и кавказских охотников-собирателей (CHG) (сеть спаривания, идущая из Кавказских гор, частей восточной Анатолии и западного иранского плато) . ^{[28] [5] [57] [58] [примечание 9]} В 2015 году крупномасштабное древней ДНК исследование , опубликованное в Nature ^[5]нашли свидетельства «массовой миграции» из Причерноморско-Каспийской степи в Центральную Европу, которая произошла около 4500 лет назад. Было обнаружено, что люди из культуры шнуровой керамики Центральной Европы (3-е тысячелетие до н.э.) были генетически тесно связаны с людьми из культуры Ямной. Авторы пришли к выводу, что их результаты «подтверждают теорию степного происхождения по крайней мере некоторых из индоевропейских языков Европы» ^{[24] [59]} в данном случае доитало -кельтских и догерманских . ^[18]

Однако модель народной миграции не может быть единственной теорией распространения для всех языковых семей, поскольку компонент ямного происхождения особенно сконцентрирован в Европе в северо-западной части континента. Другие модели языков, такие как прото-греческий , все еще обсуждаются. Степной генетический компонент более рассредоточен в изученных микенских популяциях: если они пришли откуда-то еще, протогреческие люди, безусловно, составляли меньшинство в море популяций, которые были знакомы с сельским хозяйством на протяжении 4000 лет. ^[19] Некоторые предполагают, что они получили прогрессивную известность благодаря культурной экспансии под влиянием элиты. ^[18] Но если высокая корреляция может быть доказана этнолингвистическойили отдаленные сообщества, генетика не всегда отождествляется с языком ^[60], и археологи утверждали, что, хотя такая миграция могла иметь место, она не обязательно объясняет либо распространение археологических культур, либо распространение индоевропейских языков. ^[61]

Анализ Дэвида Энтони (2019) предполагает генетическое происхождение протоиндоевропейцев (связанных с ямной культурой) в восточноевропейских степях к северу от Кавказа, происходящее от смеси охотников-собирателей и охотников-собирателей из Восточной Европы. Кавказ. Энтони также предполагает, что протоиндоевропейский язык сформировался в основном на основе языков, на которых говорят восточноевропейские охотники-собиратели под влиянием языков охотников-собирателей Северного Кавказа, в дополнение к возможному более позднему и более незначительному влиянию языка культуры Майкопа на юг (который гипотетически принадлежал к языкам Северного Кавказа ) в позднем неолите или бронзового века, с участием мало генетическое влияние. ^[40]

Анатолийская гипотеза [ править ]

Теория [ править ]

Основным конкурентом Курганской гипотезы является анатолийская гипотеза, выдвинутая Колином Ренфрю в 1987 году. Она связывает распространение индоевропейских языков с твердым фактом неолитического распространения сельского хозяйства с Ближнего Востока, утверждая, что индоевропейские языки начал мирно распространяться в Европу из Малой Азии примерно с 7000 г. до н.э. с наступлением неолита в сельском хозяйстве ( волна наступления ). Расширение сельского хозяйства с Ближнего Востока привело бы к распространению трех языковых семей: индоевропейских в Европу, дравидийских в Пакистан и Индию и афро-азиатских в Аравию и Северную Африку.

Согласно Ренфрю (2004), распространение индоевропейского языка происходило в следующих этапах:

• Около 6500 г. до н.э.: Предпротоиндоевропейский , расположенный в Анатолии, разделяется на анатолийский и архаический протоиндоевропейский , язык тех предпроиндоевропейских фермеров, которые мигрируют в Европу на начальном этапе земледелия. Архаические протоиндоевропейские языки встречаются на Балканах ( культура Старчево- Корёша - Криса), в долине Дуная ( культура линейной керамики ) и, возможно, в районе Буга-Днестра (культура керамики восточно-линейного направления).
• Около 5000 г. до н.э.: Архаический прото-индо-европейские расколы в Северо - Западный индоевропейского (предок Italic, Celtic, и германский), расположенные в долине Дуная, Балканский прото-индо-европейский (соответствует Гимбутасу " старой европейской культура ), и ранне степной протоиндоевропейский (предок тохарского).

Реагируя на критику, Ренфрю пересмотрел свое предложение, заняв ярко выраженную индохеттскую позицию. Пересмотренные мнения Ренфрю место только Pre-Proto-индоевропейское в седьмом тысячелетии до нашей эры Анатолии, предлагая как родина прото-индо-европейского надлежащего на Балканах около 5000 г. до н.э., явно обозначенном как « старой европейской культуры » , предложенной Марией Гимбутас. Таким образом, он до сих пор помещает первоисточник индоевропейской языковой семьи в Анатолию c. 7000 г. до н.э. Реконструкции общества PIE бронзового века, основанные на таких словарных элементах, как «колесо», не обязательно подходят для анатолийской ветви, которая, похоже, отделилась от PIE на ранней стадии, до изобретения колесных транспортных средств. ^[62]

После публикации нескольких исследований древней ДНК в 2015 году Колин Ренфрю признал реальность миграции населения, говорящего на одном или нескольких индоевропейских языках, из понтийских степей в северо-западную Европу. ^{[63] [25]}

Возражения [ править ]

Знакомства [ править ]

Основное возражение против этой теории состоит в том, что она требует нереально ранней даты. ^[4] Согласно лингвистическому анализу, протоиндоевропейский лексикон, кажется, включает слова, обозначающие целый ряд изобретений и практик, связанных с революцией вторичных продуктов , которая предшествовала раннему распространению сельского хозяйства. Согласно лексико-культурной датировке, протоиндоевропейское происхождение не может быть ранее 4000 г. до н.э. ^[64]

Фермерство [ править ]

Идея о том, что сельское хозяйство распространилось из Анатолии единой волной, была пересмотрена. Вместо этого, похоже, он распространился несколькими волнами по нескольким маршрутам, в основном из Леванта. ^[65] След одомашненных растений указывает на начальный набег из Леванта по морю. ^[66] Сухопутный путь через Анатолию, по-видимому, сыграл наиболее важную роль в распространении сельского хозяйства в Юго-Восточную Европу. ^[67]

В восточном плодородном полумесяце земледелие развивалось независимо. ^[24] Неиндоевропейские языки, по-видимому, связаны с распространением земледелия с Ближнего Востока в Северную Африку и на Кавказ. ^{[ необходима цитата ]} Согласно Lazaridis et al. (2016), сельское хозяйство развивалось независимо как в Леванте, так и на востоке Плодородного Полумесяца. ^[24] После этого начального развития, два региона и Кавказ взаимодействовали, и энеолитическое северо-западное иранское население, по-видимому, представляет собой смесь иранских неолита, Леванта и кавказских охотников-собирателей. ^[24]По данным Lazaridis et al. (2016), «фермеры, связанные с иранскими крестьянами, распространились на север, в евразийские степи; а люди, связанные как с первыми фермерами Ирана, так и со скотоводами евразийских степей, распространились на восток в Южную Азию». ^[68] Они также отмечают, что ANI «может быть смоделирован как смесь предков, относящихся как к ранним фермерам западного Ирана, так и к людям из евразийских степей бронзового века», ^[68] что делает маловероятным, что индоевропейские языки в Индия происходит из Анатолии. ^[24] Mascarenhas et al. (2015) отмечают, что экспансия Z93 из Закавказьяв Южную Азию согласуется с «археологическими данными о экспансии населения Западной Азии на восток в 4-м тысячелетии до н.э., завершившейся так называемыми миграциями Кура-Аракс в период после Урука IV ». ^[69]

Согласие со степной теорией [ править ]

По словам Альберто Пьяцца, «[я] ясно, что, говоря генетически, народы Курганской степи, по крайней мере частично, произошли от людей ближневосточного неолита, которые иммигрировали туда из Турции». ^[70] Согласно Пьяцце и Кавалли-Сфорца , культура ямны могла быть получена от ближневосточных неолитических фермеров, которые мигрировали в понтийские степи и развили скотоводство:

... если разложения началось 9,500 лет назад из Анатолии и на 6000 лет назад от культуры Ямных областей, то период 3500 года прошел во время их миграции в Волго - Донская область из Анатолии, вероятно , через Балканы. Здесь возникла совершенно новая, в основном пасторальная культура, развивающаяся под влиянием среды, неблагоприятной для обычного сельского хозяйства, но предлагающей новые привлекательные возможности. Таким образом, наша гипотеза состоит в том, что индоевропейские языки произошли в результате вторичной экспансии из региона ямной культуры после неолитических земледельцев, возможно, пришедших из Анатолии и обосновавшихся там, развивая скотоводство. ^[71]

Уэллс соглашается с Кавалли-Сфорца в том, что есть « некоторые генетические свидетельства миграции с Ближнего Востока»:

... хотя мы видим существенные генетические и археологические свидетельства индоевропейской миграции, происходящей из южных российских степей, мало свидетельств такой же массовой индоевропейской миграции с Ближнего Востока в Европу. Одна из возможностей состоит в том, что в результате гораздо более ранней миграции (8000 лет, а не 4000) генетические сигналы, передаваемые фермерами, говорящими на индоевропейском языке, могли просто рассредоточиться с годами. Как показали Кавалли-Сфорца и его коллеги, очевидны некоторые генетические доказательства миграции с Ближнего Востока, но этот сигнал недостаточно силен, чтобы мы могли проследить распространение неолитических языков по всей индоевропейско-говорящей Европе. ^[72]

Южная архаическая гипотеза ПИРО-родины [ править ]

Армянская гипотеза [ править ]

Гамкрелидзе и Иванов считали, что Урхеймат находился к югу от Кавказа, а именно «в пределах восточной Анатолии, южного Кавказа и северной Месопотамии» в пятом-четвертом тысячелетиях до нашей эры. ^[73] Их предложение было основано на спорную теории голосовой щели согласные в PIE. Согласно Гамкрелидзе и Иванову, слова PIE для объектов материальной культуры подразумевают контакт с более развитыми народами на юге, наличие семитских заимствований в PIE, картвельских (грузинских) заимствований из PIE, некоторые контакты с шумерским, эламским и другими. Однако, учитывая, что теория голосовой щели так и не получила широкого распространения и археологических раскопок было мало, теория Гамкрелидзе и Иванова не получила поддержки до тех пор, пока анатолийская теория Ренфрю не возродила аспекты их предложения.^[4]

Гамкрелидзе и Иванов предложили, чтобы греки двинулись на запад через Анатолию к их нынешнему месту, движение некоторых носителей ИЕ на север, которое привело их в контакт с финно-угорскими языками , и предположили, что Курганская область, или, лучше сказать, «Черноморские и Волжские степи» ", была вторичной родиной, из которой произошли западные языки IE. ^{[ необходима цитата ]}

Южный Кавказ / иранские предложения [ править ]

Недавнее исследование ДНК, которое показывает, что степные люди произошли от смеси восточных охотников-собирателей (EHG) и кавказских охотников-собирателей ^{[примечание 10]} , привело к новым предположениям о возможности кавказской или даже иранской родины для архаический протоиндоевропейский язык, общий предок как анатолийских языков, так и всех других индоевропейских языков. ^{[75] [примечание 4]} Утверждается, что это может поддержать индо-хеттскую гипотезу, согласно которой как протоанатолийские, так и протоиндоевропейские языки отделились от общего родного языка «не позднее 4-го тысячелетия. До н.э. " ^{[23] [9] [76] [77] [78] [13] [примечание 5]}

Дамгаард и Ван утверждают, что степная модель является доминирующей моделью и действительно объясняет степное происхождение анатолийских языков. ^{[27] [83]} Дамгаард отмечает, что «среди лингвистов-компаративистов балканский маршрут для введения анатолийского IE обычно считается более вероятным, чем проход через Кавказ, например, из-за большего присутствия анатолийского IE и языкового разнообразия в Запад." ^[11] Клоэкхорст утверждает, что анатолийские языки сохранили архаизмы, которые также встречаются в протоуральском языке, что является убедительным доказательством степного происхождения PIE. ^[84]

Gallego-Llorente et al. (2016) пришли к выводу, что иранское население не является более вероятным источником «южного» компонента Ямной, чем кавказские охотники-собиратели. ^[85] Согласно Wang et al. (2019), типичное степное происхождение, как равномерное сочетание EHG и CHG, может быть результатом «существующего естественного генетического градиента, идущего от EHG далеко на север к CHG / Ирану на юге», или это можно объяснить как «результат иранского / связанного с CHG предков, достигшего степной зоны независимо и до потока предков AF [анатолийских фермеров]». ^[79] По данным Margaryan et al. (2017) наблюдался быстрый рост населения Южного Кавказа в конце последнего ледникового максимума, около 18000 лет назад ^{[86], в} то время как Fu et al.(2016) заключают, чтоЛюди с Ближнего Востока и Кавказа, вероятно, мигрировали в Европу уже в мезолите , около 14000 лет назад. ^[87] Нарасимхан и др. (2019) пришли к выводу, что люди, «характерные для охотников-собирателей Северного Кавказа и Иранского плато», достигли Индии до 6000 г. до н.э. ^{[88] [примечание 15]} до появления сельского хозяйства в северной Индии. ^[88]

Гибридная гипотеза Бомхарда о Северном Каспии / Кавказе [ править ]

Гипотеза Кавказского субстрата Бомхарда предполагает происхождение ( Урхеймат ) в Центрально-Азиатском или Северо-Каспийском регионе степей для индоуральцев (предполагаемый общий предок индоевропейцев и уральцев ). ^{[91] [web 1]} Бомхард развивает «согдианскую гипотезу» Йоханны Николс и идеи Кортландта об индоуральском протоязыке, предлагая урхеймат к северу или востоку от Каспийского моря, евразийского языка, который был навязан населению который говорил на северо-западном кавказском языке, из этой смеси образовывались протоиндоевропейские языки. ^{[web 1] [91] [note 6] [note 7]}

Энтони: Степная родина с южно-Каспийским влиянием CHG [ править ]

Дэвид Энтони (2019) критикует гипотезу о южной / кавказской родине (включая предложения Райха, Кристиансена и Ванга). ^{[29] [30]} Вместо этого, Энтони утверждает, что корни протоиндоевропейского языка сформировались в основном на основе языков, на которых говорят восточноевропейские охотники-собиратели, с некоторым влиянием языков кавказских охотников-собирателей. Антоний отвергает возможность того, что кавказские народы Майкопа бронзового века были южным источником языка и генетики индоевропейцев. ^{[29] [30]}Ссылаясь на Wang et al. (2019), он отмечает, что анатолийский фермерский компонент в ямной родословной пришел от европейских фермеров, а не из Майкопа, у которого было слишком много анатолийских фермерских предков, чтобы быть предками ямной популяции. ^[102] Энтони также отмечает, что отцовские линии Ямной, которые были богаты R1b, были связаны с линиями более ранних восточноевропейских охотников-собирателей, а не с линиями южных или кавказских народов, таких как Майкоп. ^[103] Энтони отвергает возможность того, что кавказские народы Майкопа бронзового века были южным источником языка и генетики индоевропейцев. По словам Энтони, ссылаясь на Wang et al. (2019), ^{[примечание 2]}Майкопская культура оказала небольшое генетическое влияние на ямную, чьи отцовские линии отличались от тех, что были обнаружены в Майкопских останках, но были связаны с происхождением более ранних восточноевропейских охотников-собирателей. Кроме того, Майкоп (и другие современные образцы Кавказа), наряду с CHG с этой даты, имели значительную анатолийскую фермерскую родословную, «которая распространилась на Кавказ с запада примерно после 5000 г. до н.э.», в то время как Ямная имела более низкий процент, который не имеет подходят с майкопским происхождением. Отчасти по этим причинам Энтони заключает, что группы Кавказа бронзового века, такие как Майкоп, «играли лишь незначительную роль, если вообще играли, в формировании ямной родословной». Согласно Энтони, корни протоиндоевропейского (архаического или протоиндоевропейского) корни лежали в основном в степи, а не на юге.Антоний считает вероятным, что майкопцы говорили на северокавказском языке, не являющемся предком индоевропейского.^{[29] [30] [29]}

Энтони предполагает, что ямная произошла в основном от восточноевропейских охотников-собирателей (EHG) из степей и неразбавленных кавказских охотников-собирателей (CHG) из северо-западного Ирана или Азербайджана, аналогично пещерному населению Хоту, которое смешалось с восточноевропейским степным севером. Кавказа. По словам Энтони, охотничьи и рыболовные лагеря в низовьях Волги, датируемые 6200–4500 гг. До н.э., могли быть останками людей, внесших вклад в компонент CHG, мигрировавших на запад вдоль побережья Каспийского моря из области к юго-востоку от моря. Каспийское море. Они смешались с людьми EHG из северных степей Поволжья, и образовавшаяся культура внесла свой вклад в культуру Среднего Стога, предшественницу ямной культуры. ^[29]

Другие гипотезы [ править ]

Прибалтика [ править ]

Лотар Килиан и Марек Звелебил предложили 6-е тысячелетие до нашей эры или более позднее происхождение из Северной Европы . ^[32] Степная теория совместима с аргументом о том, что родина ПИЕ должна быть больше, ^[44] потому что «гипотеза неолитической креолизации» допускает, чтобы Причерноморско-Каспийский регион был частью территории ПИО.

Теория преемственности палеолита [ править ]

«Парадигма палеолитической преемственности» - это гипотеза, предполагающая, что протоиндоевропейский язык (ПИЕ) может быть прослежен до верхнего палеолита , на несколько тысячелетий раньше, чем энеолит, или, по наиболее неолитическим оценкам, в других сценариях протоиндоевропейского периода. Европейское происхождение . Его основные сторонники являются Марсель Отт , Александр Häusler , ^[2] и Марио Алайни .

PCT утверждает, что появление индоевропейских языков должно быть связано с прибытием Homo sapiens в Европу и Азию из Африки в верхнем палеолите . ^[104] , реализующая «лексическая периодизация», Alinei прибывает в графике глубже , чем даже у Ренфрит «s анатолийской гипотезы . ^{[104] [примечание 16]}

С 2004 г. в сети работает неформальная рабочая группа ученых, поддерживающих гипотезу о преемственности палеолита. ^[105] Помимо самого Алинея, его ведущими членами (именуемыми на веб-сайте «Научным комитетом») являются лингвисты Ксаверио Баллестер ( Университет Валенсии ) и Франческо Беноццо ( Университет Болоньи ). Также включены доисторик Марсель Отте ( Университет Льежа ) и антрополог Генри Харпендинг ( Университет Юты ). ^[104]

Он не указан Мэллори среди предложений о происхождении индоевропейских языков, которые широко обсуждаются и считаются заслуживающими доверия в академических кругах. ^[106]

Теория из Индии [ править ]

Теория коренных арийцев, также известная как теория из Индии, предполагает индийское происхождение индоевропейских языков. Языки северной Индии и Пакистана, включая хинди и исторически и культурно значимый литургический язык санскрит , принадлежат к индоарийской ветви индоевропейской языковой семьи. ^[107] Степная модель, риторически представленная как «арийское вторжение», была опровергнута индуистскими возрожденцами и индуистскими националистами , ^{[108] [109]} которые утверждали, что арийцы были коренными жителями Индии , а некоторые, такие как Б.Б. Лал , ^[110] Эльст ^{[111] [112]} и Shrikant Talageri , ^[113] предположили , что само по себе прото-индоевропейского возникла в северной Индии, с или незадолго до цивилизации долины Инда . ^{[109] [114]} Эта теория «Из Индии» не считается правдоподобной в основных научных кругах. ^{[114] [115] [116]}

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Примечания

Ссылки [ править ]

Источники [ править ]

Печатные источники

Интернет-источники

Дальнейшее чтение [ править ]

• Хаарманн, Харальд. Auf Den Spuren Der Indoeuropäer: Von Den Neolithischen Steppennomaden Bis Zu Den Frühen Hochkulturen. München: Verlag CHBeck, 2016. doi: 10.2307 / j.ctv1168qhx.

Внешние ссылки [ править ]

• Формирование индоевропейских ветвей в свете археогенетической революции , Джон Кох (2018)