| Галахические тексты, относящиеся к этой статье | |
|---|---|
| Тора : | Второзаконие 18: 3 |
| Мишна : | Чуллин 10: 1 |
| Вавилонский Талмуд : | Бехорот 27а |
| Часть цикла статей о |
| Священство в иудаизме |
|---|
 |
| Коэн · Признание священнического происхождения Священнический завет |
Дар кошерного животного коэну - передняя лапа , щеки и пасть ( иврит : זְּרועַ לְּחָיַיִם וְקֵּיבָה ) - положительная заповедь в еврейской Библии . Шулхан Арух правила , которые после убоя животного с помощью шойхет (кошерный мясник), то шойхет требуется отделить разрезы передней ноги, щеки и зева и дать им в Коэна свободно, без коэн платить или выполнять какую - либо услугу. [1]
Еврейская Библия [ править ]
Источник дара священнику (иврит: коэн ) находится во Второзаконии :
И это священникам должно быть дано от народа, от приносящих жертву вола или овцы, пусть они отдадут священнику плечо, две щеки и пасть. [2]
Раввинское толкование [ править ]
В раввинской интерпретации это положительная заповедь, требующая, чтобы шохет (ритуальный забойщик) отдавал вышеупомянутые части кошерного животного коэну [3] (за исключением жертвенных животных, таких как Корбан Олах или ягненок Паскаля ). Эти пожертвования должны быть свободны как от денежной, так и от служебной компенсации. [4]
Эти дары носят чисто земной характер («чуллин») и не связаны со всеми или частью жертвоприношений, приносимых на центральный алтарь Иерусалимского храма . [5]
Ранние раввинистические авторитеты чувствовали необходимость указать конкретные части животных, которые должны были быть даны, из-за путаницы в понимании того, какие части животных упоминаются в стихе Торы (например, какая передняя лапа), и кто должен их давать. Самый ранний дошедший до нас Мидраш по цитируемому выше тексту находится в Шифри к Второзаконию 18: 3, где передаются следующие детали:
- Передняя нога: Правая передняя нога целиком (с прикрепленной кожей).
- Скулы: нижняя челюсть с прикрепленной щечной плотью, включая язык.
- Зубы: сычуг целиком.
Применимость за пределами Земли Израиля [ править ]
Мишнаический и Талмудический взгляд [ править ]
Мишна , [6] Талмуд , [7] и Сифр [8] утверждает , что мицва применяется как в Земле Израиля и в рассеянии. Это потому, что заповедь - это обязанность тела, а не земли. [9] Талмуд приводит примеры наказаний, налагаемых как на отдельных нарушителей, так и на целые общины за отказ дать эти дары. [7]
Строгие взгляды геонимов, ришонимов и ахронимов [ править ]
Мнение Хай Гаона совпадает с Талмудом относительно наказания, призывающего к отлучению от церкви тех, кто не выполняет заповедь. [10]
Большинство ришонимов считали вручение подарков обязательным, хотя меньшинство не согласилось.
По словам Маймонида, дарение даров является полностью обязательным за пределами Израиля, и тот, кто их не подарил, подлежит отлучению от церкви. [11]
Нахманид полагал, что любая снисходительность, применяемая к раздаче подарков за пределами страны, приведет к полному забвению этой практики. Поэтому он заявил, что независимо от того, исходит ли это обязательство за пределами Израиля из Торы или из раввинского закона , дары должны раздаваться за пределами страны. [12]
Раавад : «Практика снисходительности не идет хорошо (на мой взгляд) ... не следует действовать в соответствии с этим неуправляемым (букв. Злым) обычаем не дарить дары. Вот, когда речь идет о раздаче подарков, раввины уполномочены взимать штрафы ». [13]
Мордехай писал, что дары должны дариться в диаспоре, он возражал против логики сравнения («Хекеш») даров с первой стрижкой овцы («Рейшис Хагез»). [14]
Гаон «s сокращенные комментарии по этой теме особенно трудно расшифровать. Согласно комментарию раввина Шломы Левенталя из Иерусалима (опубликовано в 2006 году) [15], Виленский Гаон встал на сторону раввина Меира из Ротенбурга и провел различие между дарами и Решит ха-Гез, сделав дары галахически обязательными. Ученики Гра также отмечают, что он активно дарил подарки. [16]
Ответ Раши [ править ]
Раши в ответе рабби Иегуде, сыну рабби Махира , попытался оправдать практику удержания дара простыми людьми. Раши процитировал мнение раввина Илая I , который (в понимании Талмуда [17] ) считал, что заповедь рейшит хагез не применяется за пределами Израиля. Затем Раши пошел еще дальше, сказав, что дары священника (включая переднюю ногу, щеки, пасть) не применяются за пределами Израиля, поскольку к ним применима та же логика, что и к рейшит хагез . Хотя Талмуд только упоминает, что постановление рабби Илая было принято на практике (נהוג עלמא) в отношении рейшит хагез , [18]Раши отмечает, что не только логика раввина Илая допускает такую же снисходительность к священническим дарам, но также наблюдается обычное проявление снисходительности (חזינא מה דנהוג) в окружении Раши в отношении даров священников. Раши отмечает, что этой снисходительности не следует учить даже отдельных людей, но там, где она практикуется, раввину не нужно возражать против нее. Затем Раши заявляет, что во многих общинах, где живут евреи, полностью отсутствуют коэны, что делает вручение даров технически невозможным. В заключение Раши хвалит тех, кто скрупулезно прилагает усилия и, тем не менее, дарит подарки. [19]
Однако недавно было установлено, что мнение, цитируемое в комментарии Раши к Талмуду Бавли (трактат Шаббат, стр. 10б), было более поздним дополнением, внесенным другими людьми, помимо самого Раши. [20] Было высказано предположение, что ученики Раши вводили текст на основе вышеупомянутого ответа. Некоторые ученые осуждают вставку как не включающую в себя защиту Раши о даровании даров, как записано в его ответном письме.
Ответ Меира из Ротенберга Раши [ править ]
Решение вопроса о дарении за пределами земли Израиля Меир из Ротенбурга было, безусловно, самым длинным и подробным из всех высказывавшихся раввинов. Глубоко проанализировав этот вопрос и явно отличаясь от мнения Раши, Меир пришел к выводу, что использование раввина Элая в Мишне для снисходительности или / и использования хекеша между рейшит ха-Гез и дарами является недействительным.
Каждый должен разделять дары и опасаться проклятия раввина Чисды, который сказал: «Коэн, который отказывается отделять дары, должен быть отлучен от Вседержителя, Б-га Израиля», и тем более от израильтянина (не-коэна, который отказывается дарить подарки). И все общество Израиля будет делать это (дарение) [21]
В йеменском еврействе [ править ]
Основываясь на респонсе ведущего йеменского раввина, раввина Ячья Цалаха, очевидно, что обычная практика дарения даров соблюдалась простым йеменским еврейством вплоть до девятнадцатого века:
Знайте, что древний обычай был встроен здесь для разделения Даров согласно мнению Мастера Рамбама нашего региона, и нехорошо сделал тот, кто преуменьшил эту мицву от собрания Всевышнего, поскольку этот обычай был с нами от вечности . [22]
Детали мицвы и исключения [ править ]
Согласно заповеди, убой, совершенный человеком [23] или группой, требует даров.
Согласно талмудическим источникам, вручение даров посредством любой действующей кошерной операции по убою мяса требуется во всех случаях; включая товарищество (принадлежащее еврею и не еврею) или если оно принадлежит Коэну. [24]
Требование "маркировки" [ править ]
Мишна предусматривает, что в случае, если животное принадлежит нееврею во время Шечиты, покупатель (если еврей) должен «пометить», не уточняя, какой тип знака или для какой цели этот знак должен служить. [25]
Маймонид , объясняя Мишну, пишет, что настоящие дары должны быть помечены, чтобы отличать их от других кусков мяса, чтобы они были переданы коэнам (в соответствии с постановлением Маймонида в Мишне Тора о том, что не-коэн является Галахически запрещено употреблять настоящие дары). Раши, напротив, объясняет требование маркировки привлекательной техникой, видимой для всех зрителей рекламы мяса о том, что забитое животное было неевреем во времена Шечиты. Раши объясняет, что цель состоит в том, чтобы не дать зрителю предположить, что владелец животного, не принадлежащий коэну, нарушает требование дарить подарки.
Раввинские исключения и лазейки [ править ]
Пробелы в снисходительности [ править ]
В диаспоре из-за ценности подарков требовали снисхождения, чтобы снизить высокую конечную стоимость кошерной говядины.
- Первый зарегистрированный - и сегодня все еще самый популярный - проявленная снисходительность включает в себя владение животным неевреями или их товарищество во время убоя, а также перемещение шохета в собственность нееврея. Таким образом, во время убоя животное освобождается от уплаты налога. [26] Затем еврей решает, какие порции он хотел бы купить. Это ретроактивное приобретение на раввинской терминологии называется Брейрой . В этой конкретной лазейке заявленное требование относится к Брейре , то есть приобретение не применяется задним числом, что делает животное не евреем во время убоя. [27]
- Претенденты на снисходительность рекламируют заключительное заявление Тура : «Раши постановил, что фактическое пожертвование не осуществляется в наше время, и поэтому написал Магараму Ротенбургскому, и это то, что предпринимается». [28]
- Истцы также указывают на заключительное заявление « Шулхан Арух», в котором делается вывод о том, что в действительности раздача не осуществляется за пределами земли. [29]
- Происхождение Коэна подвергается сомнению, поскольку вопрос носит денежный характер: правило «на том, кто стремится уйти, лежит бремя доказательства».
Аргументы против снисхождения [ править ]
Поскольку снисходительность время от времени является обычной практикой, основания для бездействия мицвы ставятся под сомнение со следующими встречными исками:
- Мишна, обсуждая партнерство с неевреем, использует форму одного человека (« המשתתף » в отличие от « המשתתפים »), тем самым намекая, что эта практика не так уж и распространена. Также упоминание о том, что массовое партнерство с неевреем с намерением обойти мицву совершенно не подлежит обсуждению Мишна с точки зрения ясности ответственности. Prisha (commentarian в Tur Шулхан Арух ) утверждает , что сотрудничество с неевреем с целью , чтобы оправдать обязательство давать подарки это « ערמה » ( «обман») , который вызывает Коген потерять на его законное должное. [30] Это утверждение придается дополнительное обоснование Ра'нам.постановление, что если кто-то приобретает подарки от нееврея, покупатель обязан передать подарки Коэнам. [31]
- Встречные истцы также утверждают, что объяснение «Айн Брейра» неприменимо, поскольку в этом случае одно из двух сценариев наверняка разыграется : либо животное будет считаться глатт кошерным, либо нет. Поскольку большинство животных (70–90%) действительно считаются глатт-кошерными, приобретение животного вполне вероятно (более 50%). Таким образом, утверждение Брейры более уместно для этого сценария. Отныне на момент убоя животное становится ретроактивной собственностью еврея. [32]
- В случае, когда скот принадлежит еврею, а нееврей обязуется покупать тех животных, которые не считаются глатт кошерными, исключение будет недействительным, [33] деталь, которую легко и часто упускают из виду с постоянным мышлением, предусматривающим освобождение от подарков. место.
- Партнерство с неевреем может потребовать случаев, когда партнер, в случае, если обнаружено, что животное не кошерное, требует от забойщика сделать определенные заявления непосредственно перед Шхитой, чтобы животное могло быть продано приверженцам других религий, что вызывает вопрос о хэфсеке между благословением, которое должен сделать забойщик, и совершением Шхиты [34], что делает нежелательным партнерство неевреев и владение им.
- Сторонники даров указывают, что Тур процитировал только Талмудическое мнение Раши [35] , оставив при этом ответ Раши. В то время как Раши предписывает раввинским фигурам не наставлять и не проявлять снисходительность к задающим вопросы, напротив, Раши хвалит практикующих дарителей, указывая при этом, что среди причин являются отсутствие коханов, кому дарить, и несанкционированный характер даров. за бездействие в диаспоре. [36]
- Что касается позиции раввина Меира из Ротенбурга, сторонники утверждают, что Тур был ошибочным в отношении мнения Махарама, как написания трех признанных учеников раввина Меира (то есть Мордехая , [37] раббейну Ашера [38] и Ташбеца [39]). ] ) документируют мнение своего наставника как стойкое в пользу раздачи подарков в диаспоре. Кроме того, исходя из самого ответа Магарама, ясно, что мнение автора противоречило тому, что было заявлено Туром, и полностью соответствовало документации его ученика. [40]
- Встречные истцы также утверждают, что одно из кардинальных правил раввина Йосефа Каро (автора «Шулхан Арух») состоит в том, что, вопреки общепринятым «конечным» рассуждениям, решение, которое изложено первым, является основным мнением, тогда как последующее не является галахический первый выбор. Кроме того, рабби Каро, как известно, адаптировал большинство из «большой тройки» (Рамбам Риф и Рош ), тогда как в данном случае первые двое выступают за диаспорное пожертвование, а последний еще не определился.
- Конкретная линия передачи Коэна несущественна, поскольку Мицва дарится (а не Коэну, который должен отступить); таким образом, бремя поиска «проверяемого происхождения» Коэна ложится на дающего. Несмотря на это, современные коэны несут убедительные претензии к Кехуне под названием « Хазака » [41], которые считаются достаточными для получения передней ноги, щек и пасти. [42]
Кошерный статус [ править ]
Говоря о « кошерности » (в данном случае приняв буквальное значение «в соответствии» [43] с общими и частными законами Торы) Талмуд и раввинистические мудрецы обсуждают различные точки зрения относительно того, можно ли мясо животного, чьи дары не были даны, могут быть съедены частично или вообще. Популярный раввинский концерн - это «Гезель» (воровство). [44]
Одна из основных проблем, высказанная раввинскими источниками, - это различие между мясом настоящих даров и мясом остального животного. [45]
Фактическое мясо щеки, язык и передняя лапа («костный мозг») [ править ]
Что касается поедания настоящих даров, раввинские авторитеты заняли строгую позицию, заявив, что их не может есть никто, кроме коэнов [46], если коэн не разрешит иное.
Хотя коэн уполномочен разрешать потребление даров не-коэнам, ответы раввинов указывают на то, что дары должны быть сначала переданы в руки коэну, прежде чем ему будет позволено разрешить их есть не-коэнам. [47]
Мясо кроме подарков [ править ]
Что касается кашрута из оставшейся части мяса (если дары не были подарены), между ведущими раввинскими источниками существуют разногласия. Распространенная галахическая позиция состоит в том, что это мясо можно употреблять в пищу [48], но, тем не менее, не следует есть это мясо, если не было раздачи даров. [49]
Сага о Йехезкеле [ править ]
Сторонники отказа от употребления в пищу мяса животного, от которого не были даны соответствующие дары, цитируют Талмудическое сравнение такого мяса с «Пиггул», основанное на следующем талмудическом повествовании: Йехезкель , получив приказ Всевышнего съесть хлеб, испеченный с использованием человеческих рук. экскременты в виде угля умоляли о снисхождении, восклицая, что он всегда скрупулезно следил за тем, что он ел, с точки зрения Кашрута и чистоты, и что никогда не попадало "Пиггул" (то есть отвратительное) мясо в его рот (и, следовательно, не следует давать указания испечь хлеб таким отталкивающим образом). Талмуд, исследуя контекстуальное значение слова «Пиггул», цитирует точку зрения раввина Натана.который утверждает, что Йехезкиэль утверждал, что он никогда не ел мяса животного, дары которого не были переданы Коэну. Всевышний тогда принял просьбу Йехезкиля как законную и вместо этого приказал ему разжечь свою печь, используя навоз животных . [50]
Награда за выполнение мицвы [ править ]
Из различных этапов выполнения этой мицвы отмечается заслуга Руах ГаКодеш . [51] Точно так же упоминается божественное вмешательство в помощь еврейскому народу физической силой над их врагами. [52]
С намерением передать божественные последствия пренебрежения дарением подарков в диаспоре Талмуд рассказывает следующую историю:
«Раввин, раввин! Зороастрийцы пришли к власти в Вавилонии!» Рабби Йоханан ахнул и упал со стула - одна только мысль о том, что его собратья-евреи в диаспоре подчиняются странным указу прихожан Ахура Мазды, оставила его в полном шоке. «Успокойся, дорогой лидер, - утешали его ученики, - их можно купить деньгами». Рабби Йоханан, возвращаясь на свое кресло, слушал, как его ученики рассказывали ему об особом постановлении, изданном зороастрийцами. «Они не позволяют нам кошерно убивать наших животных». Раввин выслушал их и - в своей известной резкости - изложил духовную причину этого, казалось бы, нелепого закона: «Это из-за даров».
- Трактат Yevamot 63b [53]
Мицва в современной практике [ править ]
В Израиле [ править ]
Согласно расследованию, проведенному раввином Яаковом Эпстиеном в 2005 году, многие принадлежащие евреям бойни заключают обязывающее соглашение с группой предварительно отобранных коханов, которым предлагается денежная компенсация вместо первоначальных подарков (несмотря на то, что это соглашение не одобряется ранние раввинские власти, которые настаивали на том, чтобы дарить настоящие подарки, а не денежную компенсацию). [54]
В диаспоре [ править ]
В целом в сегодняшней диаспоре большинство евреев - даже ультраортодоксов - совершенно не осведомлены о мицве. Правдоподобное объяснение было дано известным иерусалимским раввином и комментатором Маймонида рабби Йосефом Коркусом следующим образом:
- Раввински коэн должен воздерживаться от просьб о дарах, поскольку они должны быть даны по завещанию. Следовательно, без призыва к претензиям предполагается, что коханы безоговорочно прощают дары.
- Израильтянин, состоящий в браке с дочерью Коэна, освобожден от этого налога, как и левий [55], из-за чего соседи не дающего полагают, что дары не обязательно должны быть отданы полностью.
Ответ, который часто цитируют сегодняшние раввины, когда они сталкиваются с вопросами о современном бездействии этой мицвы, состоит в том, что животное во время убоя принадлежит нееврею; в то время как сторонники подарков ссылаются на этот статус собственности как на не имеющий отношения к делу, поскольку предназначаются для кошерного потребителя. [56] Современные усилия по практическому возрождению даров в последние годы были в некоторой степени успешными, и высокопоставленные члены Православного Союза указали на то, что позитивные действия будут реализованы. [57]
Благочестивая точка зрения [ править ]
С несколько набожной точки зрения и игнорируя обычную практику использования сомнительных раввинских лазеек, избранные хасиды придерживались более строгого подхода к вручению подарков и воздерживались от употребления в пищу мяса животного, от которого дары не были получены. дано.
Эту точку зрения цитируют такие популярные раввины, как раввин Йонасон Эйбешиц и Хасам Софер .
Современная долларовая стоимость подарков [ править ]
Примерная долларовая стоимость подарков, которые несет взрослая корова, составляет:
- 0,5 фунта мяса щеки: 14,99 доллара за фунт.
- 1,5 фунта свежего языка: 9,99 доллара за фунт.
- 10 фунтов костного мозга (и куски говяжьего качества) в передней ноге: 5,99 доллара за фунт.
- Сычуг: N / A
Общая стоимость составляет примерно 82,47 доллара за корову. Умноженное на количество дней в календарном году, умноженное на количество глатт кошерного скота, забиваемого ежедневно (750), равняется 22 576 162,50 долларов в год в виде долларовой стоимости мицвы в Соединенных Штатах.
Ссылки [ править ]
- ^ Шулхан Арух, Йоре Деа 61: 1, 61:28
- ^ JPS 1917 Второзаконие 18: 3
- ^ Шулхан Арух Йоре Деа 61: 1
- ^ Бехорот 27а
- ^ Мишна Чуллин 10: 1
- ^ Мишна Хуллин 10: 1
- ^ а б Чуллин 132б
- ^ Сифра к Второзаконию 18: 3, заключая следующее: תלמוד לומר אם שור אם, בין בארץ בין בחוץ לארץ; для объяснения логики Сифры см. от Мальбима к Сифре к Второзаконию 18: 3
- ^ "Човас ха-Карка" против "Човас ха-Гуф"; см. Раши Чуллину 115б
- ^ Агуда Чуллину Ч. 152 ___ издание / дата?
- ^ Комментарий к Мишне , Хуллин главы 9: 1, 10: 4; Мишна Тора , Хильчот Биккурим и Матнот Кехуна, глава 9
- ^ Chidushei haRamban к Хуллин 136b, текст: וכן במתנות הכל שוחטים ולוקחים זרוע ולחיים ותבא להשתכח תורת מתנות כהונה , משום הכי אי דאורייתא אי דרבנן נוהגות הן המתנות בחוצה לארץ ובכל זמן נהגו בהן
- ^ Ответ цитируется в "Kaftor V'Ferach" и в респонсе раввина Йосефа Коркуза Рамбаму Хилкосу Биккуриму, глава. 9
- ^ Чуллин Ч. 736
- ^ "Салмат Элиягу" в Шулхан Арух Йорех Деа гл. 61, Иерусалим 2006 г.
- ^ [см. здесь личный опыт: http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=33900&st=&pgnum=30 ]
- ^ Чуллин 136а
- ^ Чуллин 136b
- ^ "Сефер Хапардес Лераши", 118 ( страница 98 в издании 1924 года под редакцией Хаима Иегуды Эренрайха )
- ^ По следующим причинам; Раши записывает в своем ответе, что наставление быть снисходительным не должно рекламироваться, в то время как вставка текста в Шаббат 10а наставляет снисходительность ко всем, изучающим Талмуд. Текст, начинающийся со слов ואף על גב, до слов ולא משנינן מנהגא, не встречается в шести оригинальных рукописях комментария Раши: Парма 1324/2087. Ватикан нет. 138, Британская библиотека или. 5975, Парижская библиотека № 324, Бейт хамедраш л'рабаним из Нью-Йорка раб. 718 и 84
- ^ Responsa из Магаров, респонс 7 (стр. 11 Vol. 2, Моссад Horav Кук). Интересно отметить, что этот ответ был впервые напечатан только в 1960 году с редкого манускрипта, написанного раввином Аврохомом (братом раввина Меира), принадлежащим Баис Хамедраш Хо'Ашкеназим в Лондоне, Рукопись № 1886, стр. 5, номер 14.
- ^ Yachya Tzalach, Zevach Тода к Шулхан Арух Йоре Деа, конец гл. 61
- ^ за исключением Коэна, который не обязан дарить подарки другому Коэну (если он предназначен для личного пользования) - Шулхан Арух Йорех Деа Чап. 61
- ^ Чуллин 132б (цитируется история о рабби Тавле), Приша (цитируется ниже), Рабейну Йерухам 20: 3 см. (На иврите): http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=20269&st=&pgnum=359
- ^ Мишна Чуллин гл. 9
- ^ как говорится в стихе «от народа», тем самым исключая неевреев
- ^ Раавиа Чулину гл. 1126. Другие полагают, что Брейра - не причина снисхождения, а только тот факт, что нееврей действует как посредник (יד גוי באמצע).
- ^ Тур, Йоре Деа гл. 61
- ^ Шулхан Арух Йоре Деа Гл. 61
- ^ Приша к гл. 61 Тур Йорех Деа
- ^ Ра «п к Хуллин Ch 9 смтакже Тосафот (» Shehamatonot ")чтобы Хуллин 136: для аналогичнойзрения
- ^ см. Ям Шел Шломо (Махарша "1)," Sikum Dinei Breirah "пар. 2 и" Сефер Иегошуа "(Й. Х. Бабад) гл. 481 для более подробного анализа.
- ^ Pri Megadim в Йоре Деагл. 61 на основе При Ходоша, см. Также Шулхан Гавоа Йоре Деа 61:58, который подробно объясняет этот сценарий.
- ^ см. «Пеас ха-Шулхан» (раввин Исроэль из Шклова) 3:19
- ^ Талмуд Бавли; Шаббат с. 10. Следует отметить недавнее исследование, показывающее, что этот текст Раши, обычно встречающийся в сегодняшних изданиях Талмуда, на самом деле отсутствует в шести оригинальных рукописях Раши: parma 1324/2087. Ватикан нет. 138, Британская библиотека или. 5975, Парижская библиотека № 324, бейт хамедраш лерабаним из Нью-Йорка раб. 718 и 841
- ^ "Even HaShoham" (Э. Гетц) ответ 29 за этот анализ цитируемого мнения Раши
- ^ К Чуллину Ч. 736
- ^ Раббейну Ашер на стр. 136 Чуллина
- ^ "Ташбец Каттан" гл. 387
- ^ см. таблицу ниже для перефразирования и источника ответа Махарама.
- ^ см. Баис Ицхок (Мункач) к Йоре Деа Чапу. 61 "Тиккун ха-Байис" 1, Ответ Махари, т . 1 Ответ 85
- ^ Кнессет HaGedolah в Йоре Де гл 61 (в отношении дарить в Израиле), «Даже HaShoham» респонс 29 (изза не-sanctic характер подарков)
- ^ см. Онкелос к Бераишису 20: 9
- ^ Gr "a к Рамбаму Хильчосу Биккуриму, глава 9, цитируется в Шулхан Арух Йоре, Деах 6:31. Другая проблема связана с тем, что мясо считается" Тевел "- трактат Бавли Мегилла, стр. 28a (мнение раввина Йоханана, цитируемое раввином Ицхок)
- ^ Рамбам комментарии к Мишне Хуллин Ch. 10
- ^ Мишне Тора Хилчот Биккурим гл. 9, Сефер Мицвот Гадол Асе 142, Шулхан Арух Йоре Деа 61:31
- ^ Responsa рабби Йосеф Corcous к Мишне Тора Хилхот Bikkurim 9:14; Machaneh Efraim Hilchot Zechiyah uMatanah гл. 9; Эмек Галаха Йорех Деа гл. 18
- ^ согласно постановлению Талмуда в Megilla 28b. "Хаамек Шеала" гл. 151: 1
- ^ " Pleisi " к Йоре Деа 61: 1
- ^ Чуллин 37b
- ^ Каф хаим к Йоре Деа 61:54
- ^ Паним Yafoth к Деварим главе 18
- ^ формулировка рассказа, основанная на интерпретации Раши, Махарши и Аруха к слову «חבר»
- ^ Ответ раввина Йосефа Горкуса на Мишне Тора Хильчот Биккурим гл. 9; см. полное обсуждение
- ^ Однако согласно общепринятой точке зрения, Леви, владеющий мясной фабрикой, обязан давать; См. Раави а то чуллин респонсум № 1125
- ^ http://kehuna.org/takanat-ziknei-darom/
- ^ http://kehuna.org/meeting-minutes-with-the-ou-regarding-implementing-the-mitzvah-of-zroa-lechyayaim-and-keva-in-chul/
Внешние ссылки [ править ]
- Современная деятельность по возрождению дарения коханических даров - kehuna.org
- Маймонид Сефер Ха-Мицвот (полный текст на иврите)
- Церемониальное видео рабби Ратзаби (из Бней-Брака), дающего дары וידיאו נתינת המתנות נ
